Keskustelua foorumin linjauksista

[Emeron]

Edit2.
Tarkemmin ketjua tutkien ilmeisesti vika on siinä, että joku on väärää mielipidettä(tm) Latvalasta ja sille mielipiteelle pitäisi löytää virallisia väitteitä tueksi!? Vissiin tuo KR-ketjun ympärillä vellonut tauti on tarttumassa muuallekin.

Mielipiteille ei tartte virallisia linkkejä mutta jos väittää jotain lehtihaastattelussa sanotun sille voisi linkin kertoa.

E: tähän viittaan

Iltalehdessä Latvalaa myöntää ettei pää kestä. Eiköhän joku kannattais jo vaihtaa tilalle

E2: siis luulisin että tätä touhutippa tarkoittaa

 

[erihyva]

Voisiko ylläpito kieltää nuo
Sent from my Mobira Cityman using Tapatalk- oksennukset? Esim.

Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

Sen saa 5 sekunnissa kytkettyä pois päältä Tapatalkin asetuksista. Ja sitten, jos noita ilmaantuu, niin antaa huomautuksen niistä, eivät kuitenkaan ole varoituksen arvoisia.

 

[Ormu]

Voisiko ylläpito kieltää nuo
Sent from my Mobira Cityman using Tapatalk- oksennukset? Esim.

Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

Sen saa 5 sekunnissa kytkettyä pois päältä Tapatalkin asetuksista. Ja sitten, jos noita ilmaantuu, niin antaa huomautuksen niistä, eivät kuitenkaan ole varoituksen arvoisia.

Vielä parempi olisi foorumisoftan puolelle jonkinlainen suodatus, joka kitkisi nuo automaattisesti.

Ei tosiaan kiinnosta pätkääkään lukea, kuka kirjoittaa Tapatalkilla ja kuka milläkin Citymanilla.

 

[Kaiser Soze]

Venäjäketjun otsikko muutettiin neutraaliksi tai jopa positiivisia mielleyhtymiä tuovaksi ylläpidon toimesta. Eikö samalla logiikalla mm tämän ketjun pitäisi olla mukavamman kuulloinen? Yhdysvallat - maailmanpoliisi ja uhka maailmanrauhalle

 

[jonkka]

Enpä muista kuka se oli, joka aikoinaan tuumasi jotain siihen suuntaan että en pidä mielipiteistäsi ja olen sitä mieltä että olet väärässä, mutta puolustan oikeuttasi kertoa mielipiteesi viimeiseen hengenvetooni.

Evelyn Hall (Evelyn Beatrice Hall - Wikipedia):

I disapprove of what you say, but I will defend to the death your right to say it​

 

[svk]

Venäjäketjun otsikko muutettiin neutraaliksi tai jopa positiivisia mielleyhtymiä tuovaksi ylläpidon toimesta. Eikö samalla logiikalla mm tämän ketjun pitäisi olla mukavamman kuulloinen? Yhdysvallat - maailmanpoliisi ja uhka maailmanrauhalle

ota huomioon, että tuosta on jo olemassa neutraalilla otsikolla varustettu vastine, mikä luotiin ton lukotuksen jälkeen. Mitään virkaa tolla ei ole muuta kuin esimerkkinä miten ketjuja ei pudä nimetä, jos pitää merkitys keksiä ton olemassa ololle.

 

[Kaiser Soze]

ota huomioon, että tuosta on jo olemassa neutraalilla otsikolla varustettu vastine, mikä luotiin ton lukotuksen jälkeen. Mitään virkaa tolla ei ole muuta kuin esimerkkinä miten ketjuja ei pudä nimetä, jos pitää merkitys keksiä ton olemassa ololle.

No sama käyttäjä on avannut ainakin kaksi ketjua tosta samasta aiheesta. Aivan selviä antipatioita on Yhdysvaltoja kohtaan hänellä. Mietiskelin vain että samoilla säännöillä ton otsikon ei pitäisi antaa olla tollainen

 

[Kautium]

No sama käyttäjä on avannut ainakin kaksi ketjua tosta samasta aiheesta. Aivan selviä antipatioita on Yhdysvaltoja kohtaan hänellä. Mietiskelin vain että samoilla säännöillä ton otsikon ei pitäisi antaa olla tollainen

Mitä väliä kenellekään on lukotetun ketjun otsikoinnilla? Siis ainakaan negatiivisessa mielessä, kun sehän juuri lukotettiin asenteellisen ja tarkoituksellisesti provosoivan otsikoinin vuoksi.

Ja se neutraalimmin otsikoitu ketju on täällä:
Yhdysvallat - ulkopolitiikka ja sen vaikutus maailmalla

Aloituspostaus sen sijaan on samaa trollituubaa mitä tuo bannattu nimimerkki suoltaa jatkuvasti muutenkin, mutta ei anneta sen häiritä muuta keskustelua.

 

[Jurppii]

Joo, naarattaja on bannissa ja paskasti otsikoitu ketku lukossa joten eipä siinä kai mitään. Seuraava kysymys tällä linjalla onkin, että miksi bannien ja lukkojen arvoista kamaa ei yleensäkin siivota pois?

 

[outonaapuri]

Jos ne kaikki poistettais, täällä huudettais kilpaa miksi on poistettu, yrittääkö moderointi salata jotain ja sensuuristakin joku varmaan ulisis.

 

[Donaldo]

-Pitääkö mennä ehdointahdoin lukemaan säikeitä jos se aiheuttaa mielipahaa....?

Kuvitellaan tilanne, jossa keskustelufoorumille on avattu palsta, jossa sinua ja perhettäsi loukataan, halveksutaan ja uhkaillaan. Sukuasi toivotetaan hornan tuuttiin ja toivotaan kuolemaasi. Sanotaan että koko porukka pitäisi kärrätä johonkin kuolemaan ja kaikki ystävällinen apu ja tuki pitää teille lopettaa.

Sinun ratkaisusi ei olisi että jätät vain ne lukematta. Tekisit ilmoituksia sivuston ylläpidolle asiattomuuksista ja laittomuuksista ja ehkä jopa rikosilmoituksen. Toivoisit takuulla että ylläpito poistaisi ne väkivaltafantasiat kokonaan.

 

[outonaapuri]

Kuvitellaan tilanne, jossa keskustelufoorumille on avattu palsta, jossa sinua ja perhettäsi loukataan, halveksutaan ja uhkaillaan. Sukuasi toivotetaan hornan tuuttiin ja toivotaan kuolemaasi. Sanotaan että koko porukka pitäisi kärrätä johonkin kuolemaan ja kaikki ystävällinen apu ja tuki pitää teille lopettaa.

Sinun ratkaisusi ei olisi että jätät vain ne lukematta. Tekisit ilmoituksia sivuston ylläpidolle asiattomuuksista ja laittomuuksista ja ehkä jopa rikosilmoituksen. Toivoisit takuulla että ylläpito poistaisi ne väkivaltafantasiat kokonaan.

En oo enää aikoihin jaksanut kyseisiä ketjuja seurailla, mutta olen elänyt käsityksessä että kuvailemasi viestit olisivat täällä kiellettyjä ja täten moderoinnin piirissä. Kysynkin siis esimerkkejä tälläisistä viesteistä joihin ei ole moderointi puuttunut.

 

[Donaldo]

En oo enää aikoihin jaksanut kyseisiä ketjuja seurailla, mutta olen elänyt käsityksessä että kuvailemasi viestit olisivat täällä kiellettyjä ja täten moderoinnin piirissä. Kysynkin siis esimerkkejä tälläisistä viesteistä joihin ei ole moderointi puuttunut.

Äläpä viitsi siirtää keskustelua pois. Missaat pointin siitä että onko asiattomuuksiin oikea ratkaisu olla lukematta niitä vai puuttua niihin.

 

[jipsu]

Kuvitellaan tilanne, jossa keskustelufoorumille on avattu palsta, jossa sinua ja perhettäsi loukataan, halveksutaan ja uhkaillaan. Sukuasi toivotetaan hornan tuuttiin ja toivotaan kuolemaasi. Sanotaan että koko porukka pitäisi kärrätä johonkin kuolemaan ja kaikki ystävällinen apu ja tuki pitää teille lopettaa.

Sinun ratkaisusi ei olisi että jätät vain ne lukematta. Tekisit ilmoituksia sivuston ylläpidolle asiattomuuksista ja laittomuuksista ja ehkä jopa rikosilmoituksen. Toivoisit takuulla että ylläpito poistaisi ne väkivaltafantasiat kokonaan.

Avaatko hieman mihin viittaat tällä spesifisti tietyn perheen tai suvun kuolemafantasialla? Samoin millä tavalla loukataan ja halveksitaan?

Kirjoita suoraan ja spesifisti eikä tuolla tavalla epämääräisesti maalailemalla, olkiukot muuten kielletty ja vähän sellaisen rakentelulta tuo viestisi näyttää.

 

[Donaldo]

Avaatko hieman mihin viittaat tällä spesifisti tietyn perheen tai suvun kuolemafantasialla? Samoin millä tavalla loukataan ja halveksitaan?

Kirjoita suoraan ja spesifisti eikä tuolla tavalla epämääräisesti maalailemalla, olkiukot muuten kielletty ja vähän sellaisen rakentelulta tuo viestisi näyttää.

Jätät vaan lukematta sitten jos ei miellytä, eiköstä vaan?

No ei. Sarkasmia.
Asiattomuuksiin kuuluu puuttua. Mä en olkiukkoillut mutta tokihan sä olet vapaa siitä raportoimaan jos siltä tuntuu. Samalla huomaat toki toimivasi itsekin niin kuin tuossa toin esille.

 

[Griffin]

Kyllähän sitä olisi pikkuhiljaa puskistahuutelemisen sijaan pistää ne linkit niihin ongelmaviesteihin ja selitys, mikä niissä on vikana, kuten jo aikaisemmin totesin, asiasta vihjailu on turhaa, kun ei täällä kellään ole mitään kristallipalloa, josta näkee, mikä kutakin häiritsee.

 

[Donaldo]

Kyllähän sitä olisi pikkuhiljaa puskistahuutelemisen sijaan pistää ne linkit niihin ongelmaviesteihin ja selitys, mikä niissä on vikana, kuten jo aikaisemmin totesin, asiasta vihjailu on turhaa, kun ei täällä kellään ole mitään kristallipalloa, josta näkee, mikä kutakin häiritsee.

Täällä puhuttiin vastikään siitä, että onko ratkaisu epäasiallisiin viesteihin se, että kehoitetaan vaan olemaan lukematta niitä vai se että viesteihin puututaan. Mitä mieltä @Griffin olet tuosta asiasta?

 

[Griffin]

Täällä puhuttiin vastikään siitä, että onko ratkaisu epäasiallisiin viesteihin se, että kehoitetaan vaan olemaan lukematta niitä vai se että viesteihin puututaan. Mitä mieltä @Griffin olet tuosta asiasta?

Jos jätät ne lukematta, niin sitten et varmaankaan valita niistä, olen vahvasti sitämieltä.

Nyt täällä on kuitenkin ollut puskista huutelua ties mistä asiattomuuksista, mutta viestejä ei ole silti linkitelty. Olen pahoillani, mutta haistan asiassa voimakkaan liiottelun ja oman agendan ajamisen.

Mielestäni puskistahuutelun voisi lopettaa kertakaikkisesti ja pistää aina linkit niihin viesteihin, jotka häiritsevät ja lyhyesti, mikä on vikana.

 

[outonaapuri]

Äläpä viitsi siirtää keskustelua pois. Missaat pointin siitä että onko asiattomuuksiin oikea ratkaisu olla lukematta niitä vai puuttua niihin.

Tottakai puuttua niihin. Kuten täällä on käsittääkseni tehty. Vai oletko eri mieltä? Ja jos olet, saisiko esimerkkejä.

Käsittääkseni tässä ketjussa keskustellaan tämän foorumin linjauksista jolloin olisi ihan paikallaan sinunkin pysyä siinä aihepiirissä. Tuolta löytyy parempiakin ketjuja varmaan missä puhua asiasta yleistasolla.

 

[Donaldo]

Tuossa tuo yksi nimimerkki sanoi että ratkaisu olisi vain olla lukematta asiattomuuksia. Siitä tämä keskustelu lähti. Ja kuuluu kyllä foorumin linjausten otsikon alle että rauhottukaapa nyt.

 

[Jurppii]

Trump-ketjua paskottiin ihan tahallaan. Miksi sitä varoitusnappulaa pitää säästellä @Juha Kokkonen ?

Sitä paremmin tuo uusi alue pysyy asiallisena, mitä selkeämmin perseilyä siellä ei siedetä.

 

[Juha Kokkonen]

Trump-ketjua paskottiin ihan tahallaan. Miksi sitä varoitusnappulaa pitää säästellä @Juha Kokkonen ?

Sitä paremmin tuo uusi alue pysyy asiallisena, mitä selkeämmin perseilyä siellä ei siedetä.

Malttia, kyllä sieltä vielä varoituksia saattaa tulla kunhan saadaan yhdessä raportit käsiteltyä. Tällä hetkellä on vähän kasautumaa sillä saralla.

 

[Tommy Goldfish]

Pistin nyt koemielessä sen aiemmin pohditun faktantarkistusketjun pystyyn ja näyttää siltä että metsään meni heti alusta. Viiltäisikö joku mode siivota sieltä turhat pois? Parannusehdotuksia myös ketjun alustukseen että saataisiin ymmärrettävämmäksi se perusidea? Jos ei millään lähde toimimaan toivotulla tavalla niin sitten voisi sen tuolta siivota kokonaan pois epäonnistuneena kokeiluna.

 

[edup]

Pistin nyt koemielessä sen aiemmin pohditun faktantarkistusketjun pystyyn ja näyttää siltä että metsään meni heti alusta. Viiltäisikö joku mode siivota sieltä turhat pois? Parannusehdotuksia myös ketjun alustukseen että saataisiin ymmärrettävämmäksi se perusidea? Jos ei millään lähde toimimaan toivotulla tavalla niin sitten voisi sen tuolta siivota kokonaan pois epäonnistuneena kokeiluna.

Ihan ensimmäinen juttu olisi kieltää tuolta ketjusta kaikki keskustelu missä ei ole lähteitä. Muuten se menee vaan siihen samaan eipäs/juupas/itseoletidiootti-vänkäämiseen kuin muuallakin, kun ihan kaikkea sontaa voi keskusteluun tuutata ilman lähteitä. Toisinsanoen, jos faktantarkistusketjussa esittää väitteen, tulee siihen olla lähde merkittynä ko. viestiin. Ja nimenomaan siihen omaan viestiin; ei kaverin viestiin, ei edelliselle sivulle, ei "kyllähän tää nyt Googlesta löytyy", ei "taho X kirjoitti", vaan tarkat lähteet linkkeineen (kun mahdollista) hyvien viittauskäytäntöjen mukaisesti.

Omia mielipiteitähän tuollaisessa ketjussa ei edes tarvitse esittää, joten niidenkään lähteettömyyden suhteen ei ongelmaa tule.

 

[Tommy Goldfish]

Ihan ensimmäinen juttu olisi kieltää tuolta ketjusta kaikki keskustelu missä ei ole lähteitä. Muuten se menee vaan siihen samaan eipäs/juupas/itseoletidiootti-vänkäämiseen kuin muuallakin, kun ihan kaikkea sontaa voi keskusteluun tuutata ilman lähteitä. Toisinsanoen, jos faktantarkistusketjussa esittää väitteen, tulee siihen olla lähde merkittynä ko. viestiin. Ja nimenomaan siihen omaan viestiin; ei kaverin viestiin, ei edelliselle sivulle, ei "kyllähän tää nyt Googlesta löytyy", ei "taho X kirjoitti", vaan tarkat lähteet linkkeineen (kun mahdollista) hyvien viittauskäytäntöjen mukaisesti.

Omia mielipiteitähän tuollaisessa ketjussa ei edes tarvitse esittää, joten niidenkään lähteettömyyden suhteen ei ongelmaa tule.

Ymmärrän kuitenkin jos joku tekee virheellisen faktankorjauksen, että sitä muut lähtevät taas korjaamaan mutta ilman parempaa lähdettä menee juuri vänkäämiseksi.

Alkuperäinen ajatus oli vähentää moderaation työkuormaa, mutta tietenkin tämmöinen ketju on kuin kärpäspaperi ketjunpaskojille, kun löytyy näitä vaihtoehtoisten(omiin mielikuviin sovitettujen) faktojen kannattajia myös.

Mutta tuo nyt oli koeponnistus ketjulle ja heti saatiin selville eka tapa sotkea hommat.

 

[Jurppii]

Mutuilu, valehtelu, huhujen levittäminen ja muu paskanpuhuminen pysyy parhaiten kurissa siten, että siihen tarttuu siellä missä sitä esiintyy. Tuollainen faktaketju näyttäytyy lähinnä wannabe akateemikkojen viisasteluna niille, jotka eivät niin välitä väitteidensä paikkansapitävyydestä. Tietysti sellaisenaan se on hyödyllinen, jos itseä esimerkiksi arveluttaa joku lukemansa ja kiinnostaisi tietää homman paikkansapitävyys.

Toki siitä miestä sanasta tarttumisesta saa paskaa paljon niskaansa mutta oma tuntuma on, että mutuilu on vähentynyt ja osa avoimesti myöntää, ettei viitsi enää postata jotain epävarmaa tai kuulopuheista "kun sille kuitenkin vaaditaan lähteitä".

Kyseinen ketju nyt on kuitenkin paskottu joten se sitä.

 

[edup]

Mutuilu, valehtelu, huhujen levittäminen ja muu paskanpuhuminen pysyy parhaiten kurissa siten, että siihen tarttuu siellä missä sitä esiintyy. Tuollainen faktaketju näyttäytyy lähinnä wannabe akateemikkojen viisasteluna niille, jotka eivät niin välitä väitteidensä paikkansapitävyydestä. Tietysti sellaisenaan se on hyödyllinen, jos itseä esimerkiksi arveluttaa joku lukemansa ja kiinnostaisi tietää homman paikkansapitävyys.

Toki siitä miestä sanasta tarttumisesta saa paskaa paljon niskaansa mutta oma tuntuma on, että mutuilu on vähentynyt ja osa avoimesti myöntää, ettei viitsi enää postata jotain epävarmaa tai kuulopuheista "kun sille kuitenkin vaaditaan lähteitä".

Kyseinen ketju nyt on kuitenkin paskottu joten se sitä.

En nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa. Ketju on paskottu joten se siitä? Voitaisko tätä soveltaa noihin kaikkiin ongelmaketjuihinkin, eli kun ketju on paskottu niin lukkoon vaan ja se siitä.

 

[Jurppii]

En nyt ihan ymmärrä tätä logiikkaa. Ketju on paskottu joten se siitä? Voitaisko tätä soveltaa noihin kaikkiin ongelmaketjuihinkin, eli kun ketju on paskottu niin lukkoon vaan ja se siitä.

No "se siitä", kunnes jotain ketjulle tehdään.

 

[Tim Apple]

Kiva idea, mutta kaikki kanssakäyminen perustuu siihen, että kumpikin osapuoli pystyy siihen. Muutama nimimerkki ei selvästikkään pysty, niin tulos on tämä. Saadaan kokonainen ketju paskaksi ennen kuin päästiin edes alkuun.

 

[neko]

Mutuilu, valehtelu, huhujen levittäminen ja muu paskanpuhuminen pysyy parhaiten kurissa siten, että siihen tarttuu siellä missä sitä esiintyy.

On huomattu joo. Teikäläinen sitä mutua ei heittele. Tässäkään ei ole puhdasta mutuilua.

 

[Jurppii]

On huomattu joo. Teikäläinen sitä mutua ei heittele. Tässäkään ei ole puhdasta mutuilua.

Onko sulla muuta kuin henkilökohtaisuuksia? Voidaan mennä faktantarkistusketjuun selvittämään, onko kulttuuriperinnön kunnioittaminen yhtä kuin nationalismi

 

[neko]

Onko sulla muuta kuin henkilökohtaisuuksia?

Ei ole tapana, mutta tässä tilanteessa, kun on joku arvostelee roskaa toisen silmissä, mutta ei näe hirttä omassa silmässään, niin oli otettava esimerkki.

Minäkin varmaan olen tehnyt samaa, mutta yritän nyt ottaa opiksi.

Voidaan mennä faktantarkistusketjuun selvittämään, onko kulttuuriperinnön kunnioittaminen yhtä kuin nationalismi

Tervemenoa. Voit siellä perustella, että miten olet tullut siihen tulokseen, että "Moni nationalisteiksi itseään kutsuvista on harvinaisen pihalla suomalaisesta kulttuuriperinnöstä."

Minäkin voisin heitellä vaikka mitä tuntemuksia minulla vihervasemmistosuvakeista, on todella paljon kerrottavaa, kuinka harvinaisen pihalla ns. suvaitsevaiset ovat, mutta uudessa KRv2 ketjussa ei tuollaisia aivopieruja oikein suvaita.

 

[tuoppi´]

Ymmärrän kuitenkin jos joku tekee virheellisen faktankorjauksen, että sitä muut lähtevät taas korjaamaan mutta ilman parempaa lähdettä menee juuri vänkäämiseksi.

Alkuperäinen ajatus oli vähentää moderaation työkuormaa, mutta tietenkin tämmöinen ketju on kuin kärpäspaperi ketjunpaskojille, kun löytyy näitä vaihtoehtoisten(omiin mielikuviin sovitettujen) faktojen kannattajia myös.

Mutta tuo nyt oli koeponnistus ketjulle ja heti saatiin selville eka tapa sotkea hommat.

Valitsit aika vaikean tehtävän ensimmäiseksi tarkistukseksi. Kuten huomasit kyseisestä asiasta voi olla kahta eri mieltä eikä kummastakaan vaihtoehdosta voi sanoa varmaksi. Näissä faktan tarkistuksissa olisikin tärkeää löytää ne asiat, joille voi sanoa varman tuloksen, ja pystyä myöntämään sekin jos varmuutta ei ole. Mielipiteitä faktana tarkistusta pitäisi välttää, se ei ainakaan johda mihinkään.

 

[Jurppii]

@neko ymmärrän pointin mutta on se niinkin että jos kukaan ei haasta tai kyseenalaista kirjoituksia, on niitä vähän ankea lähteä sääntöketjussa nostelemaan esille. Keskustelen aiheista mielelläni ja ainakaan omasta mielestäni en katoa kun kirjoituksia kyseenalaistaetaan ja myönnän jopa olevani väärässä ja perun puheita jos syytä on.

Enkä tarkoita nyt mitään "en jaksa todistella joten ota threadivoitto" tason piilovittuilua.

 

[Tommy Goldfish]

Valitsit aika vaikean tehtävän ensimmäiseksi tarkistukseksi. Kuten huomasit kyseisestä asiasta voi olla kahta eri mieltä eikä kummastakaan vaihtoehdosta voi sanoa varmaksi. Näissä faktan tarkistuksissa olisikin tärkeää löytää ne asiat, joille voi sanoa varman tuloksen, ja pystyä myöntämään sekin jos varmuutta ei ole. Mielipiteitä faktana tarkistusta pitäisi välttää, se ei ainakaan johda mihinkään.

Olen ihan samaa mieltä, alkuun olisi ehkä pitänyt ottaa joku selkeämpi lainaus esimerkkitapaukseksi. Pientä hauskuutta aiheutti kyllä kun aiemmin tässä ketjussa FT-ketjun perustamista pohtiessa katsoi kristallipallosta miten mahdollisesti ketjua tullaan yrittämään kammeta vinoon ja ennustukset meni ihan nappiin.

 

[tuoppi´]

Olen ihan samaa mieltä, alkuun olisi ehkä pitänyt ottaa joku selkeämpi lainaus esimerkkitapaukseksi. Pientä hauskuutta aiheutti kyllä kun aiemmin tässä ketjussa FT-ketjun perustamista pohtiessa katsoi kristallipallosta miten mahdollisesti ketjua tullaan yrittämään kammeta vinoon ja ennustukset meni ihan nappiin.

Ehkäpä tuossa threadissä kannattaisi ottaa periaatteeksi sellainen, että ei tarkista omia faktojaan. Siinä on vaarana juuri tuo mitä sulla tuolla kävi, että olit itse liian kiinni siinä tarkistuksessa ja tarkistuksen tuloksessa. Parempi olisi niin, että tuonne threadiin voi nostaa lainauksia ja sitten joku muu tarkistaa sen todenperäisyyden niin vältytään siltä että tarkastajalla on liikaa oma lehmä ojassa.

 

[Tommy Goldfish]

Ehkäpä tuossa threadissä kannattaisi ottaa periaatteeksi sellainen, että ei tarkista omia faktojaan. Siinä on vaarana juuri tuo mitä sulla tuolla kävi, että olit itse liian kiinni siinä tarkistuksessa ja tarkistuksen tuloksessa. Parempi olisi niin, että tuonne threadiin voi nostaa lainauksia ja sitten joku muu tarkistaa sen todenperäisyyden niin vältytään siltä että tarkastajalla on liikaa oma lehmä ojassa.

Tuossa on pointtia tavallaan. Omaa lehmää en tuolta tosin löydä koska itse aihe on aika yhdentekevä ja valitsin lainauksen ihan sillä perusteella kun väite vaikutti fiktiolta. Kiinnostaisiko vaikka sinua uhrata hetki aikaa sen saman viestin väitteen todeksi/fiktioksi/jotain siltä väliltä osoittamiseen?

 

[tuoppi´]

Tuossa on pointtia tavallaan. Omaa lehmää en tuolta tosin löydä koska itse aihe on aika yhdentekevä ja valitsin lainauksen ihan sillä perusteella kun väite vaikutti fiktiolta. Kiinnostaisiko vaikka sinua uhrata hetki aikaa sen saman viestin väitteen todeksi/fiktioksi/jotain siltä väliltä osoittamiseen?

Tuohan se ongelma juuri on. Ei minua ainakaan juurikaan kiinnosta alkaa tutkimaan tuon tai muunkaan väitteen todenperäisyyttä, ainakaan sillä tasolla että voisi sanoa että homma on tehty kunnolla. Enkä usko että kovin monella muullakaan on suurta intoa tuohon hommaan.
Yleensä se, jolla intoa on, on sellainen henkilö, jolla on oma lehmä ojassa. Mutta siinä on tosiaan se riski, että totuuden sijasta yritetään etsiä todisteita, jotka tukevat sitä omaa agendaa.

 

[Jurppii]

Faktojen pitäisi olla todistettavissa. "Onko mitään konkreettista todistetta, että punaliiviliike (vai mikä?) on Macronin kätyreitä?" ja vastaus on luultavasti "Ei.". Jos alkaa kyselemään ympäripyöreästi, saa ennalta-arvattavasti jonkun jankkaamisen suomenmestarin vääntämään loputtomiin siitä, miten se ja se mielenosoittaja tai tämä ja tämä poliitikko sanoi sitä, joten siitä voimme päätellä, että minun mielipiden on oikea.

 

[ATE]

Olen ihan samaa mieltä, alkuun olisi ehkä pitänyt ottaa joku selkeämpi lainaus esimerkkitapaukseksi. Pientä hauskuutta aiheutti kyllä kun aiemmin tässä ketjussa FT-ketjun perustamista pohtiessa katsoi kristallipallosta miten mahdollisesti ketjua tullaan yrittämään kammeta vinoon ja ennustukset meni ihan nappiin.

"Tullaan yrittään kammeta vinoon" kun esitit heti "faktantarkistuksesi" jälkeen oman väitteen jostain mystisestä "yleisestä käsityksestä" jolle ei sitten löytynytkään juuri näyttöä ja näyttöä löytyikin päinvastaisesta. Toki vielä ryyditit tätä täysin turhalla vittuilulla "Tarvitsetko lisää apua googlen käytössä?" heti ensimmäisessä vastauksessa kun kysyin vain että mihin tuo "yleinen käsitys" perustuu.

 

[Tommy Goldfish]

"Tullaan yrittään kammeta vinoon" kun esitit heti "faktantarkistuksesi" jälkeen oman väitteen jostain mystisestä "yleisestä käsityksestä" jolle ei sitten löytynytkään juuri näyttöä ja näyttöä löytyikin päinvastaisesta. Toki vielä ryyditit tätä täysin turhalla vittuilulla "Tarvitsetko lisää apua googlen käytössä?" heti ensimmäisessä vastauksessa kun kysyin vain että mihin tuo "yleinen käsitys" perustuu.

Olisiko oikeasti ollut hankalaa pysytellä ketjun idean mukaisissa viesteissä? Eli jos olit erimieltä niin sitten laittaa jotain lähdettä minkä perusteella olet sitä. Mutuilut ja turhat ketjuntäytteet ei ollut se idea. Tuolla tosiaan voisi ihan asiallisestikkin menetellä jos vaan haluaa. Nyt aloitukseenkin on lisätty hieman rautalankaa niin ehkä ensi kerralla onnistuu?

Ehkä pitää tässä myös korjailla omaa kirjoitustyyliä, kun tuo ylläolevakin voisi olla tulkittavissa jonkinlaiseksi provoiluksi jos sitä haluaa niin lukea, vaikka koitin pyrkiä vain selventämään homman pointtia että saataisiin tuo ketju oikeasti toimimaan tarkoituksenmukaisesti.

 

[ATE]

Olisiko oikeasti ollut hankalaa pysytellä ketjun idean mukaisissa viesteissä? Eli jos olit erimieltä niin sitten laittaa jotain lähdettä minkä perusteella olet sitä. Mutuilut ja turhat ketjuntäytteet ei ollut se idea. Tuolla tosiaan voisi ihan asiallisestikkin menetellä jos vaan haluaa. Nyt aloitukseenkin on lisätty hieman rautalankaa niin ehkä ensi kerralla onnistuu?

Ehkä pitää tässä myös korjailla omaa kirjoitustyyliä, kun tuo ylläolevakin voisi olla tulkittavissa jonkinlaiseksi provoiluksi jos sitä haluaa niin lukea, vaikka koitin pyrkiä vain selventämään homman pointtia että saataisiin tuo ketju oikeasti toimimaan tarkoituksenmukaisesti.

Minähän annoin lähteen sinun linkistäsi josta otin suoran lainauksen josta kerroin mihin perustin mielipiteeni sinun ilmoittamasta "faktasta" joka paljastui mutuksi josta on päinvastoin viitteitä päinvastaisuudesta.

Onko ketjussa joku tarkoitus että kun korjaa jonkin toisen faktaa niin se oikeuttaa antamaan tilalle omaa mutua jota muut eivät sitten saa korjata tai kyseenalaistaa?

 

[Tommy Goldfish]

FT ketjun sulkemisesta pointsit ylläpidolle, se lähti lentoon mutta kaapparit ohjasivat sen päin taloa ja kapteenikin taisi olla kännissä

 

[Jurppii]

Oli kyllä hieno episodi tän foorumin tarinassa. Et halua tietynlaista keskustelua, paskot sen, ylläpito lukitsee ketjun vittuuntuneena, et saa edes varoitusta = profit

 

[ATE]

Oli kyllä hieno episodi tän foorumin tarinassa. Et halua tietynlaista keskustelua, paskot sen, ylläpito lukitsee ketjun vittuuntuneena, et saa edes varoitusta = profit

Kenelle ketjusta olisi pitänyt antaa varoitus?

 

[Holotna]

FT ketju lukotettu? Mikähän se semmoinen ketju edes on?

 

[Donaldo]

Raportoin tämän viestin offtopiccina Trump -ketjusta koska ei liity mitenkään Trumpiin eikä tuota offtopic -sääntöä käsittääkseni voi kiertää sillä että mainitsee vain viestin alkuun Trumpin nimen... Vai?

Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

Ja sain viestin että raportointi hylätty + uhkailut siitä että turhista raportoinneista voi seurata varoitus. Alkaako ylläpidolla karata mopo käsistä vai mikä homma? Oli varmaan meikäläisen ainut raportointi viikkoon ja silti jotakuta harmittaa ja kovasti.

Edit:
Unohtakaa koko juttu. Sampsa ite on tuolla jo asiaa kommentoinut ja nostanut kirjaimellisesti jälleen kerran kädet ylös että hän tai hänen moderaattorinsa ei viitsi / jaksa palstaa moderoida ja keskustelijoiden itsensä pitäisi se tehdä.

Tärkeä - Tämän alueen ohjeet, säännöt ja rangaistukset (LUE ENSIN)

Kehtaatko @Sampsa ottaa ihan omin sanoin kantaa siihen, että ymmärrätkö sä vastuutasi sinun perustaman ja ylläpitämän keskustelufoorumin sisällöstä? Ymmärrätkö että "en viitsi / jaksa / ehdi" ei ole kelvollinen peruste jättää foorumi moderoimatta? En puhu nyt tuosta yksittäisestä viestistä vaan yleisesti tästä julkituomastasi asennoitumisesta moderointia ja viestien raportointia kohtaan. Toivottavasti viitsit ja pystyt ihan asiallisesti kommentoimaan tätä asiaa.

 

[Sceppe]

Raportoin tämän viestin offtopiccina Trump -ketjusta koska ei liity mitenkään Trumpiin eikä tuota offtopic -sääntöä käsittääkseni voi kiertää sillä että mainitsee vain viestin alkuun Trumpin nimen... Vai?

Yhdysvaltain presidentti Donald J. Trump

Ja sain viestin että raportointi hylätty + uhkailut siitä että turhista raportoinneista voi seurata varoitus. Alkaako ylläpidolla karata mopo käsistä vai mikä homma? Oli varmaan meikäläisen ainut raportointi viikkoon ja silti jotakuta harmittaa ja kovasti.

Viikkoon? Aika herkästi tuntuu ihmiset raporttia naputtavan, että jos viikko on pitkä aika.

Käytti samanlaista metodia toisessakin viestissä, mutta ei sitä parin viestin takia kannata antaa tunteisiin mennä. Tullee käyttämään jatkossakin, niin silloin nostelee itse ketjussa esille, että Trumpin maininta viestin alussa ei tarkoita sitä, etteikö kyseessä ole offtopiccia.

 

[Donaldo]

Viikkoon? Aika herkästi tuntuu ihmiset raporttia naputtavan, että jos viikko on pitkä aika.

Käytti samanlaista metodia toisessakin viestissä, mutta ei sitä parin viestin takia kannata antaa tunteisiin mennä. Tullee käyttämään jatkossakin, niin silloin nostelee itse ketjussa esille, että Trumpin maininta viestin alussa ei tarkoita sitä, etteikö kyseessä ole offtopiccia.

Njoo, voisihan sen tehdä niinkin mutta kun aiemmin on tuntunut ylläpito aina paukuttavan että älkää ruvetko niihin viesteihin uusilla viesteillä vastaamaan vaan käyttäkää raportointinappulaa niin ylläpito hoitaa sen. Mikä on kuulostanut ihan järkevältä koska ketjut menee helposti tukkoon kun ruvetaan sitten viesteillä vääntämään siitä offtopicista. Parempi jättää kommentoimatta sitä ja käyttää raporttinappia, vai?

 

[Paapaa]

Tuollaisiin patologisiin tapauksiin toimii ignore, jos modet eivät saa kuriin. Sama nimimerkki on aiemminkin postaillut ketjuun täysin liittymätöntä OT:ta. Välillä ujuttaa sanan "Trump" viestiin ja sitten lätisee jostain aivan muusta.