Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.

[vemkki]

Artikkelissa spekuloidaan mita paasto maksut tulevat vaikuttamaan bensan hintaan 2027 - 2030.

Ilmastotoimet | Järjestö: Hallituksen tukema muutos voi nostaa bensan hintaa yli 60 senttiä litralta

Liikenteen päästökauppa alkaa vuonna 2027. Palvelualojen työnantajien mukaan se nostaa polttoaineen hintaa paljon enemmän kuin EU on arvioinut.

www.hs.fi

Mä olen kyllä 95% varma, että päästömaksujen tullessa tehdään hokkuspokkustemppu, ja muita polttoaineveroja lasketaan melkein vastaava määrä.

 

[Walla]

Mä olen kyllä 95% varma, että päästömaksujen tullessa tehdään hokkuspokkustemppu, ja muita polttoaineveroja lasketaan melkein vastaava määrä.

Tuskin, tekisi melkoisen loven valtion kukkaroon. Ennemmin uskon että sähköautoilunkin verotusta korotetaan samalla kun se on mahdollista ilman, että niiden kilpailukyky bensaa vastaan kärsisi. Johan se bensa kävi tuolla 2,5€/litra lukemissa jotain miksei sen annettaisi sinne mennä uudestaan?

Toki sitä en tiedä päästäänkö biopolttoaineiden jakeluvelvoitteesta tuolloin eroon? Jos EU uskoo oman päästökauppansa toimivan, niin jakeluvelvoitteille ei pitäisi olla mitään tarvetta tuon jälkeen.

 

[asddsa]

Mitenhän tulee vaikuttamaan E85?

 

[Walla]

Mitenhän tulee vaikuttamaan E85?

Varmasti nostaa senkin hintaa. E85:sta ja biodieseliä myydään koska jakeluvelvoitteita pitää saada täyteen. Jos bensan/dieselin hinta nousee voi niitä myydä kalliimmalla saaden jakeluvelvoite silti täyteen. Sen takiahan noiden hinta on melko suoraan kytköksissä fossiilisten hintaan ollut tähänkin asti.

Jos taas jakeluvelvoite poistuu niin en ihmettelisi vaikka E85 poistuisi myynnistä.

 

[B12]

Siitähän se lähtee taas Suomen talous nousuun, kun tapetaan viimeinenkin ostovoima tuolla ja sen aiheuttamalla inflaatioloikalla kaikille aloille. Ammattiliikenteelle sitten erilaisia tukia, että eivät kaikki mene konkkaan. Se 2,5€ diesel jo kaatoi ison määrän kuljetusliikkeitä.

Kyllähän tämä aika uskomatonta menoa on, jos tuo toteutuu.

 

[kyynelkaasu]

Siitähän se lähtee taas Suomen talous nousuun, kun tapetaan viimeinenkin ostovoima tuolla ja sen aiheuttamalla inflaatioloikalla kaikille aloille. Ammattiliikenteelle sitten erilaisia tukia, että eivät kaikki mene konkkaan. Se 2,5€ diesel jo kaatoi ison määrän kuljetusliikkeitä.

Kyllähän tämä aika uskomatonta menoa on, jos tuo toteutuu.

Tervemenoa! Kuljetusala on tässä maassa ollut epäterve vuosikymmenien ajan, täynnä laskutaidottomia isäntiä. Yksikin voitti kerran lotossa ja toimittaja kysyi, että aikooko vielä jatkaa ajamista. Isäntä totesi siihen, että niin pitkään kuin rahat riittää.

Mutta tuskin tässä katastrofia on edessä. Keskiverron polttiskuskin kohdalla litrahinnan nousu 50 sentillä kasvattaa menoja vuodessa 450 euroa (oletuksena 6l/100km ja 15tkm vuodessa). Seuraavassa autonvaihdossa on sitten toivottavasti motivaattoria miettiä, pärjäisikö nykyistä pienemmällä autolla ja olisiko vaihtoehtoiset käyttövoimat sopivia itselle. Aina on tietysti joku itse rassattavilla tonnin pommeilla 50 tkm työmatkaa rullaava tiettömien taipaleiden asukki, johon moinen sattuu ja kovaa, mutta se on poikkeuksen poikkeus.

 

[asddsa]

Eikö jakeluvelvoitteen nosto olisi järkevämpää, niin jäisi ainakin siirtymäaikaa tuolle sähköistymiselle? Nythän sitä jakeluvelvoitetta on "väliaikaisesti" laskettu.

Eipä näitä päätöksiä toisaalta tunnuta aina tekevän mikään järki edellä.

 

[Walla]

Eikö jakeluvelvoitteen nosto olisi järkevämpää, niin jäisi ainakin siirtymäaikaa tuolle sähköistymiselle? Nythän sitä jakeluvelvoitetta on "väliaikaisesti" laskettu.

Eipä näitä päätöksiä toisaalta tunnuta aina tekevän mikään järki edellä.

Siitä voi tietysti olla montaa mieltä onko koko päästöistä kohkaamisessa järkeä, mutta jos valita pitää niin tekniikkaneutraali päästökauppa kuulostaa järkevämmältä kuin päättää ohi markkinan, että tehokkain tapa päästövähennyksiä on biopolttoaineet. Jos yllättäen näin onkin, niin mikäköhän ei estä niitä biopolttoaineita käyttämästä ratkaisuna, veikkaan vaan että näin ei ole.

 

[kyynelkaasu]

Päästöoikeuksissa vain on kysymysmerkkinä, kuka niitä jakaa, kenelle ja millä perusteella? Oikein hieno rahasampo romanialaisille hiilivoimalayrittäjille, että pistää voimalan kiinni ja myy lahjana EU:lta saadut päästöoikeutensa meille puhdasta energiaa jo valmiiksi käyttäville... Paikallisten sähkönhinta nousee ja me saamme kompensoida maksamalla myös bensiininpolttomme, mitä siitä että sähkömme tulee tuulimyllystä, ydinvoimalasta ja padosta...

 

[pulatunnus]

Nyt kun dieselien hinnat on laskussa ja diesel on ollut suht halpaa niin eikö kannattaisi nimenomaan ostaa diesel jos kilometrit liikkuu siinä 20tkm paikkeilla? Vai onko tiedossa jotain selkeitä lisäveroja tulossa lähivuosina?

Ostamisessa on riskinsä, jos uutta ostamassa joko 5v -> pitoautoksi, niin tämänpäivän polttoaine hinnat ei ole se juttu.
Jos uutta ostamassa ja uskoo myyvänsä/vaihtavansa se ennen kuin muut saa saman idean, niin sitten ihan laskemaan vuoden parin kuluja. Siellä kilpaa sitten kaasut, bensa hybridit , lataus hybridit ja myös täysähköt, iso merkitys on se millaisen tarjouksen saa siitä autosta. Varsinkin Jos kaikkea energiaa saa läheltä, ja sähköä omasta seinästä.

Eikö jakeluvelvoitteen nosto olisi järkevämpää, niin jäisi ainakin siirtymäaikaa tuolle sähköistymiselle? Nythän sitä jakeluvelvoitetta on "väliaikaisesti" laskettu.

Eipä näitä päätöksiä toisaalta tunnuta aina tekevän mikään järki edellä.

Jakeluvelvoite on suppeaa päästökauppaa, liikennepolttoaineissa on katsottu järkeväksi että sitä käsitellään omana, haluttu turvata kohtuu hintaiset polttoaineet, kohtuu hintainen liikkuminen. Jakeluvelvoitteilla voi sitä toteuttaa, jos siihen niputetaan liikenteen energia kokonaan, ja se että jakeliat voi käydä kauppaa jakelukomponenteista.

Päästökauppa, jos liikenne niputetaan kaikkien muiden kanssa samaan, niin se ehkä vielä tehokkaampaa saavuttaa tavoitteita, haittana on se että päästöjen kustannus jakautuu nimenomaan kustannusten mukaan, ja moni haluaisi että ei menisi niin, vaan halutaan poltiikkaa millä jaetaan eri suuntiin. mikä toki ihan ymmärettävää ja tärkeää.

 

[eurokeitai]

Taloustieteen professori Matti Liski työryhmineen tutki kattavasti eri vaihtoehtoja liikenteen päästöjen puolittamisaksi. Tutkimus päätyi melko yksiselitteisesti siihen, että liikenteen päästökauppa on kustannastehokkain ja varmin tapa päästä tavoitteeseen. En ole kuullut kenenkään esittävän edullisempaakaan tapaa.

Tästä voi päätellä, että vastustamisen kohde ei olekkaan päästökauppa itsessään, vaan itse tavoite - päästöjen vähennys.

Taloustieteilijät ehdottavat: Näin Suomi puolittaa tieliikenteen päästöt vuoteen 2030 mennessä | Aalto-yliopisto

Tehokkain tapa saavuttaa päästötavoitteet on polttoaineiden myyntilupajärjestelmä, joka asettaa kiintiöt polttoaineiden hiilisisällölle. Aalto-yliopiston tutkijat luovuttivat ehdotuksensa liikenne- ja viestintäministeriölle 22. lokakuuta.

www.aalto.fi

 

[asddsa]

Siitä voi tietysti olla montaa mieltä onko koko päästöistä kohkaamisessa järkeä, mutta jos valita pitää niin tekniikkaneutraali päästökauppa kuulostaa järkevämmältä kuin päättää ohi markkinan, että tehokkain tapa päästövähennyksiä on biopolttoaineet. Jos yllättäen näin onkin, niin mikäköhän ei estä niitä biopolttoaineita käyttämästä ratkaisuna, veikkaan vaan että näin ei ole.

Jakeluvelvoite on suppeaa päästökauppaa, liikennepolttoaineissa on katsottu järkeväksi että sitä käsitellään omana, haluttu turvata kohtuu hintaiset polttoaineet, kohtuu hintainen liikkuminen. Jakeluvelvoitteilla voi sitä toteuttaa, jos siihen niputetaan liikenteen energia kokonaan, ja se että jakeliat voi käydä kauppaa jakelukomponenteista.

Päästökauppa, jos liikenne niputetaan kaikkien muiden kanssa samaan, niin se ehkä vielä tehokkaampaa saavuttaa tavoitteita, haittana on se että päästöjen kustannus jakautuu nimenomaan kustannusten mukaan, ja moni haluaisi että ei menisi niin, vaan halutaan poltiikkaa millä jaetaan eri suuntiin. mikä toki ihan ymmärettävää ja tärkeää.

Tässä nyt siltä osin oma lehmä ojassa, että ajattelin teettää omaan autoon tuon etanolimuunnoksen. Mutta mennään riskillä, kukapa näistä ottaa selvää. Ajoa ei ole niin paljoa, että uuden tai uudehkon sähköauton hankinta kannattaisi mitenkään, eikä kotona ole tällä hetkellä latausmahdollisuutta.

Siinä mielessä hassun tempoilevaa politiikkaa taas vaihteeksi, että tällä hetkellä traficomilta saa tukea tuohon etanolimuunnokseen, ja osittain se sai itsenikin innostumaan. Eipä tuo tukikaan ole tainnut tuota kovin suosituksi tehdä, mutta silti vähän hassua jos tuota muunnosta tuetaan ja koko polttoaine sitten poistuukin myynnistä.