Käyttövoimakeskustelu: Diesel vs. bensa vs. kaasu vs. sähkö vs. vety yms.


Amerikkalaisvalmistaja ilmoittaaa, että he aikovat jatkaa manuaalivaihteisten, V8-moottorilla varustettujen autojen valmistusta niin pitkään kunnes Yhdysvallat kieltää niiden valmistamisen.

– Toimitusjohtaja Jim Farley on sanonut, ja olemme samaa mieltä siitä, että panostamme entistä kovemmin V8:n kehitykseen, sanoi Ford Mustangin pääinsinööri Laurie Transou The Drive -sivuston haastattelussa.

Eikä tässä vielä kaikki. Kun monet muut valmistajat ovat luopuneet kokonaan manuaalivaihteistoista kaikissa malleissaan, uidaan Fordilla vastavirtaan.

– Niin kauan kuin asiakkaamme haluavat manuaalivaihteistoa ja sille on markkinoita, jatkamme manuaalivaihteiston tarjoamista, Transou sanoi Australian The Drivelle.

:)
 

Amerikkalaisvalmistaja ilmoittaaa, että he aikovat jatkaa manuaalivaihteisten, V8-moottorilla varustettujen autojen valmistusta niin pitkään kunnes Yhdysvallat kieltää niiden valmistamisen.

– Toimitusjohtaja Jim Farley on sanonut, ja olemme samaa mieltä siitä, että panostamme entistä kovemmin V8:n kehitykseen, sanoi Ford Mustangin pääinsinööri Laurie Transou The Drive -sivuston haastattelussa.

Eikä tässä vielä kaikki. Kun monet muut valmistajat ovat luopuneet kokonaan manuaalivaihteistoista kaikissa malleissaan, uidaan Fordilla vastavirtaan.

– Niin kauan kuin asiakkaamme haluavat manuaalivaihteistoa ja sille on markkinoita, jatkamme manuaalivaihteiston tarjoamista, Transou sanoi Australian The Drivelle.

:)
Sääli vaan että Mustang on Suomessa täysin tappoverotettu hintaluokkaan mihin se ei todellakaan kuulu: Hinnat alkaen Suomessa 96 254€.
Jenkeissä hinnat alkaen $31 920 ja tuolla V8:lla $47 750.
Toki jenkeissä tulee vielä jokunen prosentti myyntiverotua päälle, mutta silti. Vertaa vaikka siihen, että Suomessa musse on lähes saman hintainen kuin Taycan, kun jenkeissä V8 Mustang on yli puolet halvempi.
 
Sääli vaan että Mustang on Suomessa täysin tappoverotettu hintaluokkaan mihin se ei todellakaan kuulu: Hinnat alkaen Suomessa 96 254€.
Jenkeissä hinnat alkaen $31 920 ja tuolla V8:lla $47 750.
Toki jenkeissä tulee vielä jokunen prosentti myyntiverotua päälle, mutta silti. Vertaa vaikka siihen, että Suomessa musse on lähes saman hintainen kuin Taycan, kun jenkeissä V8 Mustang on yli puolet halvempi.

Viitisen vuotta sitten teho oli sairaan halpaa:

Teho on halpaa Amerikassa – uuden 1000-heppaisen Mustangin saa diileriltä alle 55 000 dollarilla (tyyliniekka.fi)
 
Muutama kommentti sillä kokemuksella mikä on faijalta valunut, joka reilun puolivuosisataa pyöritellyt raskasta kalustoa, josta n. 40v "autoilijana".


tässä törmätään siihen vääjäämättömään, missä ne synteettoiset polttoaineet on halvempi ja helpompi ratkaisu, etenkin kun se tarve on olemassa lentoliikennepuolella.

Synteettinen polttoaine jos tarkoittaa yhtä kuin sähköllä tehty polttoaine, se ei voi olla halvempaa kuin sähkö, koska se energian jalostaminen lisää väkisinkin kuluja.

Ei ketään kiinnosta energiasisällöt vaan:
1. Kuinka nopeasti pääsee jatkamaan matkaa
2. Kuinka paljon maksaa
3. Kuinka pitkälle yhdellä tankkauksella/latauksella pääsee

Ei, vaan kun puhutaan energiasta, niin järjestys on.

1. Paljonko se maksaa
2. Paljonko sitä tarvitaan.
3. Mitä ajoaikalaki sanoo.

Toisin kuin henkilöautoissa, raskaalla kalustolla se energiakulu on merkittävä ja se kiinnostaa omistajaa.

Jos vaihtoehtoina on kallis ja kätevä polttoaine tai halpa, mutta vaivalloinen, niin tietysti halpa voittaa.

Kun nyt ollaan toivottavasti kaikkien ymmärtämällä tavalla onnistuttu selittämään se että kuorma-autot pystytään pikalataamaan, niin vaikka se puolimatkassa tehtävä välilataus ei valmistuisi 30 minuutissa, niin siihen voidaan kyllä käyttää sitten tarvittaessa tunti.

Vaikka aika on rahaa kuljetuksessakin, siinä missä muuallakin, niin se aika kun auto seisoo paikallaan, eikä kuluta, on kuitenkin halvempaa rahaa kuin se kun auto liikkuu kalliimmalla polttoaineella. Se 45min tauko 5,5h työnteon jälkeen on lakisääteinen minimi, ei maksimi.

Mitä tulee esitettyihin kyselyihin, että missä sora-autot lataavat, niin sorakuskit pitävät ruokatunnin siinä missä linjaa ajavakin, eivätkä ne sitä taukoaan siellä sorakuopalla pidä.

Faija pyöri maansiirtopuolella viimeisen 20v. Eli autot ovat sivullisten silmissä hyvinkin samanlaisia kuin sora-autot, mutta lavalla kulkee soran lisäksi myös savea, multaa, lervaa, moreenia, ja kiveä. Isoimmat vuorokauden aikana tulleet kilometrimäärät olivat jossain 800km paikkeilla, kun autoa ajettiin ympäri vuorokauden useamman kuljettajan voimin, mutta käytännössä tuolloinkin se auto seisoi luokkaa 3h vuorokaudessa shellillä kuljettajan tarpeiden takia.

Käytännössä jos auto olisi ollut sähköinen, se olisi ladattu hallin pihassa yöllä, jo nykyiset sähkökuorkkien ranget olisivat riittäviä päiväksi.

Mitä tulee kulutukseen, niin dieseliä meni n. 35l/100km 33t nuppiautolla ns. nurkkapyörityksessä, jota maansiirto yleensä on.. Tai tuo 35l oli raja jonka alle tähdättiin. Sitten kun kulutus nousi sinne 45l paikkeille ei taas ollut ongelmia, ja parhaat tuotot olivat silloin kun kulutus oli 150l/100km. Syy: 45l=ei käytännössä ajoa tyhjällä autolla, ts. taksamittari pyörii kokoajan. 150l=tuntityötä jossa ajokilometrejä hyvin vähän, lyhyitä siirtoja, paljon odottamista.

Sinänsä autojen polttoaineen kulutuksessa ei ole tapahtunut merkittävää muutosta 80-luvun jälkeen, kun toivottoman alitehoiset autot jäivät pois. Nykyaikaiset moottorit eivät käytännössä kuluta oikeastaan sen vähempää, mutta kuljettajan vaikutus kulutukseen on vähentynyt, vaikkakin on edelleen se suurin vaikuttaja.
 
Nyt kun dieselien hinnat on laskussa ja diesel on ollut suht halpaa niin eikö kannattaisi nimenomaan ostaa diesel jos kilometrit liikkuu siinä 20tkm paikkeilla? Vai onko tiedossa jotain selkeitä lisäveroja tulossa lähivuosina?
 
Nyt kun dieselien hinnat on laskussa ja diesel on ollut suht halpaa niin eikö kannattaisi nimenomaan ostaa diesel jos kilometrit liikkuu siinä 20tkm paikkeilla? Vai onko tiedossa jotain selkeitä lisäveroja tulossa lähivuosina?
Diiselissä on käyttövoimavero, pari-kolme hunttia enemmän kun vastaavassa bensassa. Kaippa se bensa tulisi halvemmaksi, toki onko väliä muutamalla satasella jos tykkää muuten dieselmoottorista.

Pitkällä aikavälillä raakaöljyn hinta kait tulee vaan laskemaan kun kehittyneet ja kehittyvät taloudet pyrkii eroon siitä. Maaöljy tuotteet jää väkisinkin kehitysmaiden polttoaineiksi.
 
Ja vähänkään uudemmissa dieseleissä on hiukkasloukut ja adbluet jotka saattavat aiheuttaa kalliita remontteja.
 
Pitkällä aikavälillä raakaöljyn hinta kait tulee vaan laskemaan kun kehittyneet ja kehittyvät taloudet pyrkii eroon siitä. Maaöljy tuotteet jää väkisinkin kehitysmaiden polttoaineiksi.
Eiköhän verotuksessa huolehdita siitä, etteivät fossiiliset polttoaineet pääse halpenemaan.
 
Nyt kun dieselien hinnat on laskussa ja diesel on ollut suht halpaa niin eikö kannattaisi nimenomaan ostaa diesel jos kilometrit liikkuu siinä 20tkm paikkeilla? Vai onko tiedossa jotain selkeitä lisäveroja tulossa lähivuosina?
Riippuu aika paljon siitä millaista, minkä ikäistä ja minkä hintaluokan autoa on ostamassa. Toisissa toinen käyttövoima on hankintahinnaltaan halvempi, helpompi löytää ja/tai parempi kone muuten, toisissa taas toinen.

Minusta ihmiset hirttäytyy välillä vähän liikaa siihen käyttövoiman, vaikka suurimmalle osalle molemmat on ihan ok, sen mukaan kummasta löytyy parempi yksilö. Ja toki myös sähkö on vaihtari jos osuu budjettiin.
 
  • Tykkää
Reactions: mol
Hintaluokassa 5000-7000€ mieluusti ilman hiukkasloukkua.
Joku pikkudieseli 4 litran kulutuksella. Pienet verot ja polttoainekulut. ”Premiumit” tuossa hintaluokassa ovat vähintään puoli miljoonaa ajettuja amislinttoja.
 
Pieniä pakettiautoja on jopa 3-paikkaisina ja vero 240-250e/v luokkaa vrt. joku diesel-farkku 600e luokkaa.
Jos em. vie litran enemmän niin 20 tkm ajossa tulee 1,5e/l hinnalla 300e eroa, eli paku kannattaa. Lisäksi parempi tavaran kuljettamiseen.
JOS siis se 3 paikkaa (tai 2) riittää lähes aina. Huoltoihin saa varata sen lähemmäs tonnin vuodessa kyllä.
 
Pieniä pakettiautoja on jopa 3-paikkaisina ja vero 240-250e/v luokkaa vrt. joku diesel-farkku 600e luokkaa.
Jos em. vie litran enemmän niin 20 tkm ajossa tulee 1,5e/l hinnalla 300e eroa, eli paku kannattaa. Lisäksi parempi tavaran kuljettamiseen.
JOS siis se 3 paikkaa (tai 2) riittää lähes aina. Huoltoihin saa varata sen lähemmäs tonnin vuodessa kyllä.
Onhan niitä perus Fiestoja ja A-mersujakin saatavana veronkieropakuina jos sellaisen haluaa.

Oikeaa pakettiautoa en kyllä matkakulkineeksi itse ottaisi, jos 20ktm sitä kärsimällä säästää muutaman kympin. Eriasia jos oikeasti tarvii sitä tavaratilaa.
 
Onhan niitä perus Fiestoja ja A-mersujakin saatavana veronkieropakuina jos sellaisen haluaa.

Oikeaa pakettiautoa en kyllä matkakulkineeksi itse ottaisi, jos 20ktm sitä kärsimällä säästää muutaman kympin. Eriasia jos oikeasti tarvii sitä tavaratilaa.
Tuokin on aika pitkälti maku asia.. Vielä edellisellä pakulla lähdin kyllä oikeastaan poikkeuksetta ennemmin kuin henkilöautolla, nykyinen proace ei kulje suoraan, mutta kyllähän tuollaisella "oikealla" pakulla polttoainekulut tulevat väkisinkin isommiksi.
 
Hintaluokassa 5000-7000€ mieluusti ilman hiukkasloukkua.

"Ilman hiukkasloukkua" rajaa etsinnän käytännössä tosi vanhoihin autoihin (eli paljonajettuihin, kun ei dieseliä osteta pienille kilometreille). Pitäisi olla ennen Euro 5 -päästöstandardia eli 00-luvulta, ja hiukkasloukkuja asennettiin joihinkin (tehokkaampiin) autoihin jo Euro 4:n myötä (00-luvun puolivälistä). Ja paljonajetuissa näen sen ongelman, että jos ei itse rassaa, niin kuuluisien "kulutusosien" vaihto tulee hintoihinsa...

Toki aina löytyy vähänajettuja yksilöitä, mutta mieleistään mallia tai merkkiäkään niistä ei välttämättä pääse valitsemaan.
 
Nyt kun dieselien hinnat on laskussa ja diesel on ollut suht halpaa niin eikö kannattaisi nimenomaan ostaa diesel jos kilometrit liikkuu siinä 20tkm paikkeilla? Vai onko tiedossa jotain selkeitä lisäveroja tulossa lähivuosina?
Joku 2005 luokan bmw 520 tms. Ei maksa kuin pari tonnia ja ajomukavuus lähellä uusia autoja jos ei jonnepilattua osta. Loput rahat säästää remontteihin jotka taas on suht arvokkaita. Tuota paljon uudempaa dieseliä en itse enää ostaisi monenlaisten kalliiden ongelmien takia.Itse ajoin puolitoista vuotta pakuksi katsastetulla xsara hdi dieselillä mutta omat kilsat jää 5-8 000 niin ei kannata vaikka kulutus oli pientä ja auto mainio.
 
"Ilman hiukkasloukkua" rajaa etsinnän käytännössä tosi vanhoihin autoihin (eli paljonajettuihin, kun ei dieseliä osteta pienille kilometreille). Pitäisi olla ennen Euro 5 -päästöstandardia eli 00-luvulta, ja hiukkasloukkuja asennettiin joihinkin (tehokkaampiin) autoihin jo Euro 4:n myötä (00-luvun puolivälistä). Ja paljonajetuissa näen sen ongelman, että jos ei itse rassaa, niin kuuluisien "kulutusosien" vaihto tulee hintoihinsa...

Toki aina löytyy vähänajettuja yksilöitä, mutta mieleistään mallia tai merkkiäkään niistä ei välttämättä pääse valitsemaan.

Itsellä on nyt i30 1.6 crdi vm.2009 ja tuossa ei ole mitään loukkuja tai ylimääräistä. 380tkm pyörähtää kohta mittariin
 
Hintaluokassa 5000-7000€ mieluusti ilman hiukkasloukkua.
Kiia ceed 2010 diesel, manuaali askilla. Ei loukkua, eikä muutakaan ylimääräistä. 5000-7000e saa kohtuu vähän ajetun,
Kestävät 460 000 ainakin hyvinkin pienellä. Joitakin tyyppiongelmia tuohon matkaan mahtunut. Kytkin joka halpa osiltaan, mutta kallis vaihdettava.
Ja ne lämmityslaitteen kennot. Ei enää saatavilla mistään, ja hyvinkin haastava vaihtaa.
 
Kyllähän tuo 15v ikä tekee jo autosta vanhan, vaikka niissä yleensä vie,lä käyttöikää onkin jäljellä.
 
Kiia ceed 2010 diesel, manuaali askilla. Ei loukkua, eikä muutakaan ylimääräistä. 5000-7000e saa kohtuu vähän ajetun,
Kestävät 460 000 ainakin hyvinkin pienellä. Joitakin tyyppiongelmia tuohon matkaan mahtunut. Kytkin joka halpa osiltaan, mutta kallis vaihdettava.
Ja ne lämmityslaitteen kennot. Ei enää saatavilla mistään, ja hyvinkin haastava vaihtaa.
Tuollainen kenno juuri itsellä tukossa. Vaihto-osia kyllä vielä saa mutta haastava tosiaan vaihtaa. Mihin tuo 460tkm perustuu?
 
Kyllähän tuo 15v ikä tekee jo autosta vanhan, vaikka niissä yleensä vie,lä käyttöikää onkin jäljellä.
Mulla on kerran ollut 15v ikäinen auto, 1998 avensis jonka ostin 2013 ja paskin auto mitä tullut omistettua vaikka kovin haluttuja tuntuu olevan. Tämän hetkinen 2004 vuoden mazda on sata kertaa parempi auto vaikka 20v ikäinen.
 
Tuollainen kenno juuri itsellä tukossa. Vaihto-osia kyllä vielä saa mutta haastava tosiaan vaihtaa. Mihin tuo 460tkm perustuu?
Uutena ostettu kaupasta. Nyt 460 ajettu, rauhallisessa ajossa ollut. Joka paikassa on myynnissä noita automaatti ilmastoinnin kennoja (esimerkkinä autodoc ja motonet/ebay) Mutta ovat kaikki vääränkätisiä. Eli oikealta ohjattavaan autoon. 2023 yritettiin vaihtaa kenno toisen kerran, useasta paikasta tilatut kennot ja kaikki väärän kätisiä. Kia maahantuojalla oli mukamas vielä noita jossain pari kappaletta. 3 kuukauden jälkeen eivät saaneet toimitettua. Ensimmäisen kennon tukkeutuessa 200tkm ajettuna löytyi vielä helposti.

Loppupeleissä auto makasi koelauta palasina pitkään, lopuksi jäähdytin huolto Mielonen teki tuollaisen kennon. Ceed dieselin kansi on niin huonoa valua sisältäpäin että murenee ajan mittaan mustaksi puruksi nesteen sekaan. Ja vakio lämppärin kennon vesikanavan halkaisija on 0.8mm. Mielosen tekemässä 1.9mm vesikanava sekä kupari/messinki osista. Eli toimii ja antaa kunnolla lämmintä ilmaa.
Ja nyt kun koelauta sekä puoli autoa oli purettuna selvisi että jonkun verran muokkaamalla kennon kiinteitä putkia ja lämmityslaitetteen muoveja. On kenno mahdoliista jatkossa vaihtaa ilman koko auton purkua.
Tuon mallin koneessa kannattaa pari kertaa vuoteen vaihtaa nesteet. Lämppärin lähtö putket helposti käsillä konehuoneessa. Nyt kun kennosi on jo tukossa kannattaa ennen vaihtoa koittaa antaa kuumasta puutarhavesiletkusta täydet paineet, molempiin suuntiin. Voi jopa lähteä kiertämään vielä. Ja suoraan niihin kennon lähtöihin.
 
Viimeksi muokattu:
Mulla on kerran ollut 15v ikäinen auto, 1998 avensis jonka ostin 2013 ja paskin auto mitä tullut omistettua vaikka kovin haluttuja tuntuu olevan. Tämän hetkinen 2004 vuoden mazda on sata kertaa parempi auto vaikka 20v ikäinen.
Britanniassa tehdyt avensikset olivat surullisen kuuluisia. Ainoa suht vahva taisi olla td moottorinen 1998-1999 t22. Commonrail koneet, kaksoismassa virityksineen täysiä susia. Puhumattakaan bensa mallien vaihdelaatikoista. Tai vuotavista tankeista.
 
Mä en oikein ymmärrä tuota hiukkasloukkukammoa. Satasien osa, joka ei usein hajoa ja jos hajoaa on helppo vaihtaa.

Tuntuu vähän että kun jossain ihan ensimmäisissä hiukkasloukuissa oli vaihtohinnat marmorilla tuhansia, niin vieläkin ajatellaan, että se on joku kallis riski jota pitää pelätä.

Ja satoja tuhansia loukkudieseleillä ajelleena niihin liittyviä ongelmia on ollut 0.
 
Mulla on kerran ollut 15v ikäinen auto, 1998 avensis jonka ostin 2013 ja paskin auto mitä tullut omistettua vaikka kovin haluttuja tuntuu olevan. Tämän hetkinen 2004 vuoden mazda on sata kertaa parempi auto vaikka 20v ikäinen.
Mä ajelin 7v kahdella bensa Avensiksella (2001 sedan, 2006 farkku). Tylsiähän ne on kuin mitkä, mutta ei niitä saa hajalle millään. Muutamat polttimot ja ruostuneet takalevyt vaihdoin molempiin perushuoltojen lisäksi. Kustannukset ~200€.
Vaihdoin noista ensin Mazda 6 (2006) sedaniin, ja sen jälkeen Honda Accord (2008) sedaniin. Olivat autoina jollain lailla hiukan edellä, mutta Mazdassa oli paljon pikkuvaivaa (söi tulppia, vei vähän öljyä yms.) ja lisäksi alkoi ruostumaan käsiin. Accord oli sporttinen, mutta todella äänekäs ja loppujen lopuksi se sporttisuuskin oli enemmän illuusio. Lisäksi Hondassa oli ainakin vielä tuolloin Veho -rasite ja selvästi kalleimmat osat. Sanoisin edelleen, että Avensis noista tylsin, mutta kokonaisuutena järkevin ja paras.
 
Viimeksi muokattu:
Mä en oikein ymmärrä tuota hiukkasloukkukammoa. Satasien osa, joka ei usein hajoa ja jos hajoaa on helppo vaihtaa.

Tuntuu vähän että kun jossain ihan ensimmäisissä hiukkasloukuissa oli vaihtohinnat marmorilla tuhansia, niin vieläkin ajatellaan, että se on joku kallis riski jota pitää pelätä.

Ja satoja tuhansia loukkudieseleillä ajelleena niihin liittyviä ongelmia on ollut 0.
Paljon ajettaessa DPF yleensä toimii. Lyhyttä matkaa sahatessa tukkeutumisongelmia ollut paljon. Jos ajat kymmeniä tuhansia vuodessa ja pitkiä siivuja kerrallaan, niin luultavasti ei ole ongelmaa.

Työkaverin A4 Audissa DPF pesu oli lähes 1500€ homma. Jumalaton työ kaivaa se auton sisuksista esille ja itse pesukin satasia. Sitten takaisin asennus.
 
Paljon ajettaessa DPF yleensä toimii. Lyhyttä matkaa sahatessa tukkeutumisongelmia ollut paljon. Jos ajat kymmeniä tuhansia vuodessa ja pitkiä siivuja kerrallaan, niin luultavasti ei ole ongelmaa.

Työkaverin A4 Audissa DPF pesu oli lähes 1500€ homma. Jumalaton työ kaivaa se auton sisuksista esille ja itse pesukin satasia. Sitten takaisin asennus.
Miten määrittelisit pitkät siivut? Riittääkö kerran viikkoon 50-100km maantietä?
 
Miten määrittelisit pitkät siivut? Riittääkö kerran viikkoon 50-100km maantietä?
En ole syvällinen asiantuntija, mutta 10km työmatka taajamassa suuntaansa ja 50km kesämökkireissu kerran viikossa ei oikein riitä.

Varmaan riippuu monesta asiasta.
 
Paljon ajettaessa DPF yleensä toimii. Lyhyttä matkaa sahatessa tukkeutumisongelmia ollut paljon. Jos ajat kymmeniä tuhansia vuodessa ja pitkiä siivuja kerrallaan, niin luultavasti ei ole ongelmaa.

Työkaverin A4 Audissa DPF pesu oli lähes 1500€ homma. Jumalaton työ kaivaa se auton sisuksista esille ja itse pesukin satasia. Sitten takaisin asennus.
Minkä korimallin A4 Audin DPF:n irrotus ja kiinnitys maksaa tuon n. 1100e?
 
Mulla oli joskus -18 audi a3 ja käytin sitä lähinnä vaan taajamassa. Aina välillä sano että dpf-tukossa, kävin ajamassa noin 40min lenkin maantienopeuksissa ja varotus poistu joka kerta.
 
Minkä korimallin A4 Audin DPF:n irrotus ja kiinnitys maksaa tuon n. 1100e?
En muista mutta joku 2016-18 tai sinnepäin. 2.0 neliveto. Kuulemma päivän työ korjaamolla (mitä itsekin ihmettelin). Tutki ensin itse ja totesi tekemättömäksi hommaksi autotallissa. Ajettu vajaa 10km työmatkaa ja mökkireissut päälle. Olikohan lasku 13xx € tjsp.
 
MY diesel savuttaa vähemmän. Käyttäkää sitä, niin DPF poltot vähenee ja kulutus samalla.
Vielä viime vuosikymmenellä varsin yleinen tapa hoitaa DPF/EGR -ongelmat oli poistaa ne. Sallittuahan se ei ollut, mutta katsastusasemilla ei ollut vehkeitä joilla olisivat nuo huomanneet. Nythän noista on julkisuudessa kirjoiteltu/varoiteltu sakkoseuraamuksista, joten liekö jo ne vehkeetkin.
 
Vielä viime vuosikymmenellä varsin yleinen tapa hoitaa DPF/EGR -ongelmat oli poistaa ne. Sallittuahan se ei ollut, mutta katsastusasemilla ei ollut vehkeitä joilla olisivat nuo huomanneet. Nythän noista on julkisuudessa kirjoiteltu/varoiteltu sakkoseuraamuksista, joten liekö jo ne vehkeetkin.
Kaveri on katsastusmies ja kuulemma jos DPF dieselissä on pakoputken pää mustassa noessa, niin selvä peli ja tutkitaan tarkemmin.
 
En ole syvällinen asiantuntija, mutta 10km työmatka taajamassa suuntaansa ja 50km kesämökkireissu kerran viikossa ei oikein riitä.

Varmaan riippuu monesta asiasta.
Mää taas voin omasta kokemuksesta sanoa, että hyvin kesti vuoden tuollaista vähän reilun 10km työmatkaa, ilman mökkireissuja vain satunnaisilla pitkillä ajoilla ~kerran kuussa.

Ja Suomi on (ja oli vielä enemmän dieselin kulta-aikoina 10v sitten) täynnä dieseleitä joilla ajatetaan vielä enemmän lyhyttä pätkää ongelmitta.

Siis en epäile yhtään etteikö runsasta muutaman kilometrin pätkäajo ilman pidempiä reissuja voisi lyhentää sitä käyttöikää, mutta ei se mikään automaatio ole että pätkäajossakaan nyt kovin äkkiä tulleutuisi, ainakaan niin ettei taas korjaantuisi puolen tunnin lenkillä.
 
Huomaako kulutus eron käytännössä? On kuitenkin kalliimpaa
Kyllä nyt on tullut huomattua, kun kusipumppu korjattiin. Viimeiset kulutukset on kyllä varsin kohtuullisella tasolla Land cruiserille. Eli näyttäisi anturit puhdistuneen uudestaan törkeän urea ruiskutuksen jälkeen. DPF polton kun huomaa aina suoraan hetkellisestä kulutuksesta, niin kyllä tullut taas selvä muutos, että kuinka useasti lähtee päälle. Viimeisin tankillinen näytti alle 7 L/100 km lukemaa ja se valehtelee korkeintaan 0,2 L/100 km mitattuna. Ennen korjausta ja huoltoja n 1L enemmän ja polttoja kohtuu paljon useammin. Olen tankannut pelkästään kyllä MY dieseliä jo 180 000 km, joten ei ole enää kunnon verrokkia muistissa, mutta Land cruiser kuluttaa mun mielestä vähän. Täytyy kattoa paljonko tuolla tankilla pääsee nyt.
 
Kyllä tuo kulutus on pysynyt varsin kohtuullisena vieläkin. Tuohon sisältyy siis peräkärry ( 2000 kg,telikuomu) 130 km ja Hki-Mikkeli motari ajoa ym seka ajamista. Näyttämä vaihtui just 7,0 L/100 km lukemaan ennen tankkausta, mutta voisi pitää, että näytti 7,1 lukemaa. 1076,5 km ja tankkiin meni 79 L, josta laskettu 7,3 L/100 km. Peräkärryn veto nosti ensin kulutuksen 6,8:sta 7,3:een ja motarin pätkä laski sen lopulta mittarille jarruttaessa 7,0 lukemaan. Hyvin rullaa Land cruiser.

IMG_4043.jpeg
 
Tarkoitin lähinnä kulutuseroa normidieselin ja MYDieselin välillä. Onko havaittavaa eroa?
 
No en sitte tiedä, kun on tankattu jo 180 000 km pelkästään MY dieseliä, paitsi eilen sattui, että tuli tankattua toisen kerran ABC:ltä Nero dieseliä, eli XTL ainetta sekin, tai oikeestaan HVO100 tavaraa. DPF polttoja on kuitenkin harvakseltaan ja kohtuu lyhyitä. Oliskohan edellisellä tankillisella polttanut kertaakaan, kun ei tullut havaittua. Muusta kulutuksesta en mene sanomaan, että eroa olisi, mutta säästöä tulee, kun DPF poltot jää selvästi vähemmälle ja polton näkee kyllä todella selvästi kattomalla hetkellisen kulutuksen palkkia.
 
Nyt on taas ollut tosi halpaa ajella, diesel 1,52e/litra miinus ALV, kulutus 4,7 l/100 km luokkaa eli noin 5,7e/100 km. \o/
Kohta mennään pääkaupungissakin alle 1,5e verollisen litrahinnan, Tuusulassa mentiin jo...
 

Tähän asti matkailuautot on rinnastettu paketti- ja huoltoautoihin, joiden käyttövoimavero on ollut 0,9 senttiä. Jatkossa dieselkäyttöisen matkailuauton käyttövoimavero olisi 5,5 senttiä eli sama kuin dieselkäyttöisillä henkilöautoilla.

Ministeriö arvioi, että veronkorotuksella saadaan valtion kassaan noin 10,5 miljoonaa euroa vuodessa. Tässä on huomioitu se, että matkailuautoilijat todennäköisesti ottaisivat ajoneuvojaan herkemmin pois liikennekäytöstä, joka vähentää verokertymää. Niin sanottu staattinen tuotto olisi 16,5 miljoonaa euroa.

Laki astuisi voimaan ensi vuoden alusta ja korotettua veroa alettaisiin kerätä 1.1.2026 alkaen.
 
Mahtaisiko kiihdyttää sähköistä siirtymää matkailuautoissakin. Toki ongelmana on tietty markkinat, eli eipä niitä tuotteita pelkällä Suomen markkinalla kovin helposti synny.
 
Mahtaisiko kiihdyttää sähköistä siirtymää matkailuautoissakin. Toki ongelmana on tietty markkinat, eli eipä niitä tuotteita pelkällä Suomen markkinalla kovin helposti synny.

Matkailuautoilla lienee pitkä elinkaari ja kilometrejä kertynee maltillisesti. Eli ei kovin otollista sähkölle - käyttövoimakuluissa ei mahdottomia säästä sähköllä ja mahdollinen akkuremontti esim. 15 vuoden iässä on ikävämpi paikka kuin henkilöautossa, joka on jo valmis paaliin. Vaikka toki sähköisessä matkailuautossa olisi omat hyvätkin puolensa, kuten mahdollisuus käyttää ajoakun sähköä lämmitykseen, ruoanlaittoon ym. jota nyt hoidetaan dieselillä tai kaasulla...
 

Tähän asti matkailuautot on rinnastettu paketti- ja huoltoautoihin, joiden käyttövoimavero on ollut 0,9 senttiä. Jatkossa dieselkäyttöisen matkailuauton käyttövoimavero olisi 5,5 senttiä eli sama kuin dieselkäyttöisillä henkilöautoilla.
Jos matkailuauton kokonaispaino on 3500 kg, niin uusi vero olisi 0,055€*35=1,925€/pv eli 702€/v, vs. vanha 115€/v.

Onhan tuo melkoinen korotus mutta tuskin siltikään mikään kynnyskysymys varsinkaan jos autoa seisottaa vaikka 6 kk vuodesta. Vastineeksi valtio kai luopui suunnitelmasta laittaa matkailuautot autoverolle. Se olisi lisännyt verotuottoja hitaasti, nyt kassaan kilahtaa kymppimilli heti 2026.
 
Jos matkailuauton kokonaispaino on 3500 kg, niin uusi vero olisi 0,055€*35=1,925€/pv eli 702€/v, vs. vanha 115€/v.

Onhan tuo melkoinen korotus mutta tuskin siltikään mikään kynnyskysymys varsinkaan jos autoa seisottaa vaikka 6 kk vuodesta. Vastineeksi valtio kai luopui suunnitelmasta laittaa matkailuautot autoverolle. Se olisi lisännyt verotuottoja hitaasti, nyt kassaan kilahtaa kymppimilli heti 2026.
Hyvä raha, sillä saadaan jo muutama pikkupomo palkattua lisää.
 
Kyllä varmaan mutta eikös silloin pidä poistaa kaikki ylimääräiset penkit, sängyt jne eli eipä se enää matkailuautosta mene.

Kyllä kuorma-autossa penkkejä saa 1+8 asti olla ja saa sinne sängynkin laittaa kunhan on ohjaamon puolella. Muita ongelmia vaan on sitten senkin edestä, jos kuvittelisi olemassa olevan b-kortillisen matkailuauton saada kuorma-autoksi.

Ensin tarvittaisiin valmistaja kirjoittamaan paperit kokonaismassan korottamiseksi, sitten nopeuden rajoittimen asennus, kuormatila pitää erottaa matkustamosta erillisellä väliseinällä josta vaaditaan myös hyväksyntäpaperit. Kuormatilalle vaaditaan myös riittävä koko / kantavuutta pitää olla riittävästi kuormaa varten.

Kaikista rajuimman iskun tuo suunniteltu verojen korotus antaa linja-autoista rakennetuille härveleille. Alkaa jo vähän tuntumaan yli 10t kokonaismassan vehkeissä, jos pitäisi maksaa veroja nyt suunnitellun mukaan.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
260 695
Viestejä
4 526 513
Jäsenet
74 662
Uusin jäsen
persnetz

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom