Ilmastonmuutos

[Joku_242]

Periaatteessa varmaan lähes kaikki piittaa, mutta oikeat toimet ilmastonmuutoksen hillitsemiseksi on ulkoistettu muille ihmisille (tai sitten poliitikoille ja "päättäjille"). Niitä on aina hyvä haukkua.

Eihän se nyt niin paljon haittaa, jos itse lentelen lomilla Kanarialle, kun Suomessa on kylmä ja minun terveydelle on tärkeätä lämpö ja valo. Muut ihmiset voisivat lopettaa turhan lomailun kaukomailla.

Ei mua ainakaan vaan jaksa kiinnostaa. Ehkä sitten olen huono ihminen, ehkä en, mutta joka tapauksessa yksi hailee.

 

[Gespard]

Lisäksi ne tuulivoimalat ovat luonnon hiilitasapainon kannalta positiivisia, vaikkakin sitä metsää hakattaisiinkin niiden tieltä. Sen hakattavan metsän kyky sitoa hiiltä on kuitenkin paljon pienempi, kuin ne päästöjen vähennykset, jota saadaan sillä tuulivoimalan rakentamisella.

Sillä kommentilla ajettiin nyt luultavasti enemmän sitä faktaa että suomalaiset metsät alkavat olla myytti koko vaasa-iisalmi eteläpuoleisessa Suomessa. Ne ovat todella pirstaloituneita metsäisiä alueita, mutta eivät enää oikeasti kunnon metsiä. Teitä ym. muokkausta on niin paljon että se vaikuttaa aika dramaattisesti jo niiden metsäisten alueiden eliöstöönkin. Eli vaikkei olisikaan talousmetsä kyseessä, niin lajisto kyllä jatkaa köyhtymistään kun pirstaloituminen lisäytyy koko ajan.

Ilmastonmuutoksesta puhuessa ihmisillä on edelleen väärinkäsitys minusta että päätavoite olisi hiilipäästöjen vähentäminen. Kun ei ole, vaan se oikea päämäärä on mm. säilyttää eliöstöjen elinvoimaisuus koko pallolla. Sitä vaan tavoitellaan monilla eri epäsuorilla keinoilla. Jokainen maa voisi kysyä että mitä ihmettä se ilmastonmuutoksen estäminen enää siinä vaiheessa auttaa kun oma ekosysteemi on jo tuhottu.

 

[KiLLPaTRiCK]

Ei mua ainakaan vaan jaksa kiinnostaa. Ehkä sitten olen huono ihminen, ehkä en, mutta joka tapauksessa yksi hailee.

Mutta monia keskusteluja olen kuunnellut aikani. Kuinka ollaan kasvissyöjiä ja lasten kanssa tehdään kaikenlaisia toimia, kun ilmastonmuutos ahdistaa. Että vaikka heillä ei purkkeja huuhdella, kun se jo vesittää kierrätyksestä tulevan hyödyn.

Sitten olen kysynyt, että mites se Balin matka tai syksyllä olitte Karibialla? Plus käytännössä kaikissa noissa paikoissa on pulaa vedestä ja tuhotaan paikallista luontoa surutta, kun turistien rahat kiinnostaa ja eihän siellä ole kovin kummoiset rajoitukset päästöille tai että niitä kukaan siellä kovin ahkerasti valvoisi.

 

[JCSH]

Sillä kommentilla ajettiin nyt luultavasti enemmän sitä faktaa että suomalaiset metsät alkavat olla myytti koko vaasa-iisalmi eteläpuoleisessa Suomessa. Ne ovat todella pirstaloituneita metsäisiä alueita, mutta eivät enää oikeasti kunnon metsiä. Teitä ym. muokkausta on niin paljon että se vaikuttaa aika dramaattisesti jo niiden metsäisten alueiden eliöstöönkin. Eli vaikkei olisikaan talousmetsä kyseessä, niin lajisto kyllä jatkaa köyhtymistään kun pirstaloituminen lisäytyy koko ajan.

Toki, mutta mun pointti oli se, että tuossa tuulivoiman rooli on erittäin pieni verrattuna siihen kaikkeen muuhun metsän talouskäyttöön, ja muuhun ihmisten toimintaan, verrattuna.

Ilmastonmuutoksesta puhuessa ihmisillä on edelleen väärinkäsitys minusta että päätavoite olisi hiilipäästöjen vähentäminen. Kun ei ole, vaan se oikea päämäärä on mm. säilyttää eliöstöjen elinvoimaisuus koko pallolla. Sitä vaan tavoitellaan monilla eri epäsuorilla keinoilla. Jokainen maa voisi kysyä että mitä ihmettä se ilmastonmuutoksen estäminen enää siinä vaiheessa auttaa kun oma ekosysteemi on jo tuhottu.

Toki tavoitteena on se maapallon elinvoimaisuuden ylläpitäminen laajalla skaalalla, mutta niiden hiilidioksidipäästöjen saaminen kuriin on erittäin olennainen ja kriittisen tärkeä osa tuota. Tuon kannalta, olettaen, että ei lähdetä mihinkään massiiviseen ihmiskunnan energian käytön alasajoon, se tuulivoiman hyödyntäminen aiheuttaa paljon enemmän hyötyjä kuin haittoja. Taaskin jos nähdään tarpeelliseksi parantaa Suomen metsien elinvoimaisuutta, niin sitten pitäisi kohdistaa toimet sinne metsäteollisuuden suuntaan. Se kuitenkin aiheuttaa paljon enemmän haittaa sinne metsien elivoimaisuuteen kuin tuulivoiman rakentaminen.

 

[KiLLPaTRiCK]

Sillä kommentilla ajettiin nyt luultavasti enemmän sitä faktaa että suomalaiset metsät alkavat olla myytti koko vaasa-iisalmi eteläpuoleisessa Suomessa. Ne ovat todella pirstaloituneita metsäisiä alueita, mutta eivät enää oikeasti kunnon metsiä. Teitä ym. muokkausta on niin paljon että se vaikuttaa aika dramaattisesti jo niiden metsäisten alueiden eliöstöönkin. Eli vaikkei olisikaan talousmetsä kyseessä, niin lajisto kyllä jatkaa köyhtymistään kun pirstaloituminen lisäytyy koko ajan.

Ilmastonmuutoksesta puhuessa ihmisillä on edelleen väärinkäsitys minusta että päätavoite olisi hiilipäästöjen vähentäminen. Kun ei ole, vaan se oikea päämäärä on mm. säilyttää eliöstöjen elinvoimaisuus koko pallolla. Sitä vaan tavoitellaan monilla eri epäsuorilla keinoilla. Jokainen maa voisi kysyä että mitä ihmettä se ilmastonmuutoksen estäminen enää siinä vaiheessa auttaa kun oma ekosysteemi on jo tuhottu.

Näissä sun viesteissä on kyllä vahvasti sellainen Nimbyily fiilis.
Laitetaan ne tuulimyllyt Vaasa-Iisalmi akselilla vaikka niille pelloille, kun ei se maatalous taida Suomessa kannattaa. Tai metsitetään kaikki ne pellot. Jokaisen pellon ja niityn tieltä on kaadettu metsä ja tavallaan se paras mahdollinen lehto, kun harva sitä kuivalla kankaalla on yrittänyt elantoansa repiä. Ennallistetaan pellot metsiksi ennen kuin ne ovat joka paikassa aurinkopaneeleja täynnä.

 

[Joku_242]

Mutta monia keskusteluja olen kuunnellut aikani. Kuinka ollaan kasvissyöjiä ja lasten kanssa tehdään kaikenlaisia toimia, kun ilmastonmuutos ahdistaa. Että vaikka heillä ei purkkeja huuhdella, kun se jo vesittää kierrätyksestä tulevan hyödyn.

Sitten olen kysynyt, että mites se Balin matka tai syksyllä olitte Karibialla? Plus käytännössä kaikissa noissa paikoissa on pulaa vedestä ja tuhotaan paikallista luontoa surutta, kun turistien rahat kiinnostaa ja eihän siellä ole kovin kummoiset rajoitukset päästöille tai että niitä kukaan siellä kovin ahkerasti valvoisi.

Hyvä kysymys. Ehkä tuollaiset ahdistujat ovat yleensäkin aika tunteella vetäviä ihmisiä, niin he eivät toimi kovinkaan järkevästi edes omia tavoitteitaan ajatellen?

 

[No Future]

Hitto sitä elokapinaa kun Balilla ja Karibialla vaan reissaa joka kuukaus, kyllä nyt lihaa syövä poltto moottori mies jauhotti kaikki.

 

[ojisama]

Hitto sitä elokapinaa kun Balilla ja Karibialla vaan reissaa joka kuukaus, kyllä nyt lihaa syövä poltto moottori mies jauhotti kaikki.

Mulla meni vähän ohi, että pitääkö mun nyt siis alkaa huuhtelemaan purkkeja, kun joku on väitetysti käynyt Balilla.

 

[Joku_242]

Hitto sitä elokapinaa kun Balilla ja Karibialla vaan reissaa joka kuukaus, kyllä nyt lihaa syövä poltto moottori mies jauhotti kaikki.

Olen ihan täysin häpeämättömän rehellisesti molempia. Ja heitän vielä muovipakkaukset sekajätteeseen, eikä silti hävetä yhtään!

 

[lunkwill]

Olen ihan täysin häpeämättömän rehellisesti molempia. Ja heitän vielä muovipakkaukset sekajätteeseen, eikä silti hävetä yhtään!

OT, mutta tässä teet tavallaan palveluksen paikalliselle jätteenpolttolaitokselle, vaikko joku ituhippi voisi mielensä pahoittaakin.
Esim. Pirkanmaalla juuri anottiin lupaa nostaa vuotuista poltettavan jätteen määrää, koska sekajätteen energiapitoisuus laskee muovinkeräyksen tehostuessa (toki samalla myös varaudutaan alueen tulevaan väestönkasuun).

 

[KeljuK]

Olen ihan täysin häpeämättömän rehellisesti molempia. Ja heitän vielä muovipakkaukset sekajätteeseen, eikä silti hävetä yhtään!

Miksi vaivautua heittämään niitä sekajätteeseen kun vois vaan heittää kadulle?

 

[Janishell]

Miksi vaivautua heittämään niitä sekajätteeseen kun vois vaan heittää kadulle?

Miksi heittää kadulle, kun tietää että ne poltetaan sekajätteessä.

 

[Joku_242]

Oho, sieltähän tuli kova tulos. Noh, ei se mitään, ennätykset on tehty rikottaviksi.

Vuoden 2024 keskilämpötila oli 0,12 asetta korkeampi kuin vuonna 2023, joka oli aiemmin mittaushistorian lämpimin vuosi. Tämä vastaa 1,60 asteen nousua suhteessa arvioituun esiteolliseen, eli vuosien 1850–1900, tasoon.

Ilmasto | Vuosi 2024 oli mittaushistorian lämpimin – maapallon keskilämpötila oli ensi kertaa yli 1,5 astetta esiteollista aikaa korkeampi

Kulunut vuosi jää historiaan globaalien ennätyslämpötilojen vuotena. Pariisin ilmastosopimuksen 1,5 asteen rajaa ei kuitenkaan katsota ilmastollisessa mielessä vielä ylitetyksi.

www.hs.fi

 

[vindicator rapeto]

Maailman keskilämpötilan nousu ylitti 1,5 astetta ensi kertaa mittaushistoriassa, ja se näkyi tulvina ja hirmumyrskyinä

Vuoden 2024 lämpöennätystä selittää osaltaan luonnollinen sääilmiö El Niño. Ihmisen toiminta eli ilmastopäästöt olivat silti suurin syy lämpenemiseen.

yle.fi

Viime vuosi jatkoi "kaikista lämpimin vuosi mittaushistoriassa" - sarjaa. Näitä ollut jo useita peräkkäin, ja mitä todennäköisimmin vuosi 2025 tulee olemaan jälleen yksi "lämpimin vuosi mittaushistoriassa".
Käytännössä siis meidän planeetasta on muuttumassa huomattavasti lämpöisempi, nopeasti. Sitä myötä lisääntyvät myös poikkeukselliset ilmasto-olosuhteet ja ilmiöt, tuhoineen niin rankkasateiden, tulvien, ennätyksellisten kuumuus- ja kylmyysjaksoineen yms. jotka vaikuttavat ihmisten elämänään mm. ruuantuotantoa vaikeuttaen. Ilmasto lisäksi näyttäisi lämpenevän nopeammin kuin on edes uskallettu edes sanoa ääneen.

Onhan tämä semmoinen dilemma ettei oikein selkeää ratkaisua ole vielä edes keksitty. Pidän jo aivan selvänä etteivät ihmiset saa päästöjänsä kuriin, joten vaihtoehdoiksi jäävät sitten jotkin muut keinot, eli vaikkapa keinotekoinen ilmstonmuokkaus (geoengineering). Bill Gates puhuu aiheesta mm. kirjassaan Kuinka välttää ilmastokatastrofi. Geoengineering tarkoittaa, ei ainosastaan mutta muun muassa sitä että stratosfääriin ruiskutetaan aerosolia jonka hiukkaset heijastavat auringonvaloa takaisin avaruuteen ja täten viilentävät maapalloa. Tavallaan keino jäljittelee tulivuorenpurkausten vaikutusta ilmakehään.

Keinossa on riskinsä, eikä vielä tiedetä tarpeeksi mahdollisista vaikutuksista otsonikerrokseen, sääolosuhteisiin ja sitä kautta ekosysteemeihin, ja lisäksi pitäisi miettiä eettisiä kysymyksiä siitä että kuka lopulta päättää tämänkaltaisista toimenpiteistä ja kuinka niiden vaikutuksia hallitaan kansainvälisesti? Kenen olisi vastuu jos jotain menee pieleen..

 

[Gespard]

stratosfääriin ruiskutetaan aerosolia jonka hiukkaset heijastavat auringonvaloa takaisin avaruuteen ja täten viilentävät maapalloa.

Mutta miksi? Jos hiilidioksiidin määrää ilmakehässä lisätään kuitenkin joka vuosi.

 

[vindicator rapeto]

Mutta miksi? Jos hiilidioksiidin määrää ilmakehässä lisätään kuitenkin joka vuosi.

‘Case closed’: 99.9% of scientists agree climate emergency caused by humans

Trawl of 90,000 studies finds consensus, leading to call for Facebook and Twitter to curb disinformation

www.theguardian.com

Kasvihuonekaasujen vaikutuksesta vallitsee nyt samanlainen tieteellinen varmuus kuin evoluutiosta ja mannerlaattatektoniikasta, sanovat kirjoittajat, jotka perustavat lähes 90 000 ilmastotutkimusta käsittävään tutkimukseen. Asiantuntijat eivät siis käytännössä epäile, etteivätkö fossiilisten polttoaineiden, kuten öljyn, kaasun, hiilen, turpeen ja puiden, polttaminen lämmittäisi planeettaa ja aiheuttaisi äärimmäisempiä sääoloja.

Nettitrollit saattavat toki epäillä, mutta se ei ole minun ongelmani.

 

[taski]

Olen melko varma että ihmiskunta adaptoituu siten että ne osa alueet jotka kärsii ilmastonmuutoksesta häviävät, pienenevät ja tilalle tulee ilmastonmuutosta hyödyntäviä seikkoja mm. viljelyyn etc.
Ilmastonmuutoksessa pitäisi nähdä myös mahdollisuus.

 

[melville]

Harmillisesti Los Angelesissa on palanut kaikenlaisia arvotaloja hyvinkin rikkaissa kaupunginosissa. Nyt on selvinnyt, että syynä on lähes rikollinen piittaamattomuus metsien hoidossa ja yhtäläinen "I don't give a fuck" asenne riittävän veden saannin suhteen. Paloposteista loppunut vesi, joten "let it burn"

Gavin Newsome: We have to blame climate change

 

[Gespard]

Nyt on selvinnyt,

Jos olisivat esim kaataneet kaikki puut pois ja kasvillisuuden tilalle hiekkaa ja betonia, niin ongelmiahan ei olisi. Nää ongelmat on yleensä aika suoraviivaisia ratkaista, ihan kuten ilmastonmuutoskin.

 

[JCSH]

Harmillisesti Los Angelesissa on palanut kaikenlaisia arvotaloja hyvinkin rikkaissa kaupunginosissa. Nyt on selvinnyt, että syynä on lähes rikollinen piittaamattomuus metsien hoidossa ja yhtäläinen "I don't give a fuck" asenne riittävän veden saannin suhteen. Paloposteista loppunut vesi, joten "let it burn"

Gavin Newsome: We have to blame climate change

Nuo tulipalot, ainakin Los Angelesin kukkula-alueilla olleet, eivät ole mitään metsäpaloja, vaan kyse on enemmänkin pensaikosta ja ruohikosta. Pensaita, jotka ovat viimeksi saaneet sadetta joskus viime vuoden toukokuussa, joten ne ovat ihan rutikuivia. Nuo sitten syttyvät palamaan ja lähes hirmumyrskynopeuksiset tuulet sitten levittävät niitä paloja sinne asutuksen sekaan.
Eli "metsänhoidollisesti" ei tuolle voisi oikeastaan tehdä mitään muuta kuin käytännössä poistaa kaiken kasvillisuuden noilta kukkuloilta. Kyse ei ole siitä, että siellä olisi jotain huonosti hoidettua talousmetsää mallia Suomessa.

Lisäksi veden riittävyyteen varmaan vaikuttaa se, että Yhdysvaltojen lounaisosat ovat kärsineet massiivisesta kuivuudesta jo 25 vuotta. Veden käytön rajoitukset ovat olleet siellä arkipäivää jo vuosikausien ajan.

 

[3dfx]

Jos olisivat esim kaataneet kaikki puut pois ja kasvillisuuden tilalle hiekkaa ja betonia, niin ongelmiahan ei olisi. Nää ongelmat on yleensä aika suoraviivaisia ratkaista, ihan kuten ilmastonmuutoskin.

Joo, niin on jos tehtäisiin jotain. Nytkin sammutuskaluston ja ilmeisesti sammutusmiehistön puutteet on olleet ilmeisiä riskeihin nähden. Onko kaupunkisuunnittelussakaan tehty mitään suoja-alueita tai yritetty edes erotella eri osia toisistaan suoja-alueilla, jotta palo olisi edes jotenkin mahdollista rajata.

Mun mielestä tässä normi ämörikkalainen stoori, että ei haluta maksaa mistään mitään ja sitten kun se kakka iskee tuulettimeen niin parvutaan ja etsitään kaikenlaista ilmastonmuutossyytä sun muuta mille ei muka vaan voi mitään. Aina vika on muissa paitsi omissa toimintatavoissa. Se talousintressi luulisi tulevan jo vakuutusyhtiöidenkin kautta vaatia jotain muutosta vallitseviin toimintatapoihin millä paloja saataisiin jatkossa rajattua paremmin.

 

[JLM]

Joo, niin on jos tehtäisiin jotain. Nytkin sammutuskaluston ja ilmeisesti sammutusmiehistön puutteet on olleet ilmeisiä riskeihin nähden. Onko kaupunkisuunnittelussakaan tehty mitään suoja-alueita tai yritetty edes erotella eri osia toisistaan suoja-alueilla, jotta palo olisi edes jotenkin mahdollista rajata.

Mun mielestä tässä normi ämörikkalainen stoori, että ei haluta maksaa mistään mitään ja sitten kun se kakka iskee tuulettimeen niin parvutaan ja etsitään kaikenlaista ilmastonmuutossyytä sun muuta mille ei muka vaan voi mitään. Aina vika on muissa paitsi omissa toimintatavoissa. Se talousintressi luulisi tulevan jo vakuutusyhtiöidenkin kautta vaatia jotain muutosta vallitseviin toimintatapoihin millä paloja saataisiin jatkossa rajattua paremmin.

No Californiassa on sikäläisittäin korkeat verot ja paljon julkista suhmurointia, mutta se näyttää keskittyneen enemmän sinne moraalipatsastelun ja muun poliittisen hevonpaskan pöyhimiseen kuin todellisten asioiden hoitoon. Tyypillinen esimerkki siitä, miten totaalisesti julkinen sektori voi epäonnistua isoista resursseista huolimatta kun ymmärrys asioiden tärkeysjärjestyksestä on liikkunut tarpeeksi kauas arkijärjestä.

 

[3dfx]

No Californiassa on sikäläisittäin korkeat verot ja paljon julkista suhmurointia, mutta se näyttää keskittyneen enemmän sinne moraalipatsastelun ja muun poliittisen hevonpaskan pöyhimiseen kuin todellisten asioiden hoitoon. Tyypillinen esimerkki siitä, miten totaalisesti julkinen sektori voi epäonnistua isoista resursseista huolimatta kun ymmärrys asioiden tärkeysjärjestyksestä on liikkunut tarpeeksi kauas arkijärjestä.

Ja taitaa olla vauraimpia alueita koko maassa eikä mikään kuolleen teollisuuspitäjän nistilähiö.

 

[JLM]

Ja taitaa olla vauraimpia alueita koko maassa eikä mikään kuolleen teollisuuspitäjän nistilähiö.

Siellä on samaan aikaan vauraumpia alueita ja toivottomia nistilähiöitä. Se sosiaalisten ongelmien määrä niissä kaupungeissa on jotain ihan uskomatonta, samaan aikaan saattaisi kuvitella että demokraattihallinto, mille ei hirveästi ole haastajaa olisi osannut kaikkine hyvesignalointeineen tehdä sillekin asialle jotain, mutta kaikesta päätellen ovat kykenemättömiä siihen(kin). On monia asioita mitkä on ollut tiedossa vuosikaudet: metsä- ja maastopalot mitkä toistuvat suunnilleen yhtä varmasti kuin imbesillit ideat tärähtäneistön suusta, kodittomuus, huumeongelmat, sosiaaliset ongelmat jne jne... ja näyttää siltä että mihinkään niistä ei varauduta hirveästi mitenkään ennalta. Lieneekö sitten niin että jos niitä ongelmia ratkaistaisiin niin pitäisi löytää uutta polttoainetta omille poliittisille agendoille...

 

[ATE]

Vaikea ymmärtää että miksi kaikki talojen vierustat näyttää olevan jotain puita ja pensaita täynnä vaikka tiedossa että äärimmäisen palonarkaa aluetta.

 

[vindicator rapeto]

Olen melko varma että ihmiskunta adaptoituu siten että ne osa alueet jotka kärsii ilmastonmuutoksesta häviävät, pienenevät ja tilalle tulee ilmastonmuutosta hyödyntäviä seikkoja mm. viljelyyn etc.
Ilmastonmuutoksessa pitäisi nähdä myös mahdollisuus.

Ihmisen toimillansa aiheuttama ilmaston lämpeneminen ja sitä kautta myös ilmastonmuutos on todellakin vasta käynnistymässä. Hiljaa hyvä tulee. Ja toki ihminen sopeutuu, hintalappu vain kasvaa vuosi vuodelta. Köyhille aluille syntyneillä kurjuus tullee lisääntymään, mutta tuo myös rasitteensa vauraiden talouksien vuosibudjetteihin ihan ilman luonnon katastrofejakin. Köyhyys tulee lisääntymään siis yleisemminkin. Oma arvio on vasta ne ihmiset jotka elävät 300-500 vuoden kuluttua, saavat historiankirjoista lukea sääoloista jotka nyt meillä, olivat vielä aika hyvällä tolalla. Tämä on siis pitkäaikainen, ylisukupolvinen ongelma vaiktuksineen, siksi varmasti osalle vaikea edes hahmottaa ja saada otetta.
Eli muutos vaatii aikaa. Ilmasto lämpenee tulevina vuosikymmeninä ja vuosisatoina jatkuvasti kiihtyvään tahtiin mutta meidän elinaikana muutokset ovat kuitenkin isossa kuvassa vielä pieniä, valitettavasti tosin koko maapalloa ajatellen paikallisesti voi olla jo nyt valtavia kuten on nähty. Ihmiset maksavat tästä hengellänsä ja rahassa.

Ilmaston lämpenemisestä aiheutuvista kuluista enemmän:

https://www.weforum.org/stories/2023/11/climate-crisis-cost-global-economies/

Spoileri: kulut kasvaa

Kuinka paljon ilmaston lämpeneminen maksaa ihmisille vuosittain ?
Ilmastonmuutoksella on merkittäviä taloudellisia vaikutuksia ihmisiin joka vuosi. Viimeaikaisten tutkimusten mukaan ilmastonmuutoksen aiheuttamien vahinkojen maailmanlaajuisten kustannusten arvioidaan olevan 1,7-3,1 biljoonaa dollaria vuodessa vuoteen 2050 mennessä. Tähän sisältyvät infrastruktuurille, omaisuudelle, maataloudelle ja ihmisten terveydelle aiheutuvat vahingot.

Kahden viime vuosikymmenen aikana äärimmäiset sääilmiöt, kuten hurrikaanit, tulvat ja helleaallot, ovat maksaneet arviolta 2,8 biljoonaa dollaria, keskimäärin noin 143 miljardia dollaria vuodessa.

 

[Spotty]

Ylen jutusta lyhyt poiminta, joka olisi hyvä muistaa että on niitä sääilmiöitä muitakin kuin Los Angelesin metsäpalot. Täällä kun varsin usein toitotellaan samoja "Suomessa kasvukausi pitenee" ja "Mehän vain hyödymme tästä" mantroja.


"Kiinteistöliitto taas haluaa herättää vastuulliset kiinteistön omistajat viimeistään nyt. Äärisäiden petollisimmat vaarat ovat hänen mukaansa piileviä.
– Kun puhutaan sääriskeistä, mieleen tulevat tornadot, jotka vievät koko töllin mukanaan. Kyse on kuitenkin myös arkisemmista asioista, Salakka kertoo."

Poikkeuksellinen sääilmiö kasteli kerrostalon purkukuntoon – vakuutusyhtiö kieltäytyi korvaamasta

Tuuli puski Päijänteen yli pyyhkineen sateen rannan kerrostalon seinärakenteisiin. Vakuutus ei korvannut, sillä vakuutusyhtiön mukaan sade ei ollut poikkeuksellinen.

yle.fi

 

[taski]

Ihmisen toimillansa aiheuttama ilmaston lämpeneminen ja sitä kautta myös ilmastonmuutos on todellakin vasta käynnistymässä. Hiljaa hyvä tulee. Ja toki ihminen sopeutuu, hintalappu vain kasvaa vuosi vuodelta. Köyhille aluille syntyneillä kurjuus tullee lisääntymään, mutta tuo myös rasitteensa vauraiden talouksien vuosibudjetteihin ihan ilman luonnon katastrofejakin. Köyhyys tulee lisääntymään siis yleisemminkin. Oma arvio on vasta ne ihmiset jotka elävät 300-500 vuoden kuluttua, saavat historiankirjoista lukea sääoloista jotka nyt meillä, olivat vielä aika hyvällä tolalla. Tämä on siis pitkäaikainen, ylisukupolvinen ongelma vaiktuksineen, siksi varmasti osalle vaikea edes hahmottaa ja saada otetta.
Eli muutos vaatii aikaa. Ilmasto lämpenee tulevina vuosikymmeninä ja vuosisatoina jatkuvasti kiihtyvään tahtiin mutta meidän elinaikana muutokset ovat kuitenkin isossa kuvassa vielä pieniä, valitettavasti tosin koko maapalloa ajatellen paikallisesti voi olla jo nyt valtavia kuten on nähty. Ihmiset maksavat tästä hengellänsä ja rahassa.

Ilmaston lämpenemisestä aiheutuvista kuluista enemmän:

https://www.weforum.org/stories/2023/11/climate-crisis-cost-global-economies/

Spoileri: kulut kasvaa

Kuinka paljon ilmaston lämpeneminen maksaa ihmisille vuosittain ?
Ilmastonmuutoksella on merkittäviä taloudellisia vaikutuksia ihmisiin joka vuosi. Viimeaikaisten tutkimusten mukaan ilmastonmuutoksen aiheuttamien vahinkojen maailmanlaajuisten kustannusten arvioidaan olevan 1,7-3,1 biljoonaa dollaria vuodessa vuoteen 2050 mennessä. Tähän sisältyvät infrastruktuurille, omaisuudelle, maataloudelle ja ihmisten terveydelle aiheutuvat vahingot.

Kahden viime vuosikymmenen aikana äärimmäiset sääilmiöt, kuten hurrikaanit, tulvat ja helleaallot, ovat maksaneet arviolta 2,8 biljoonaa dollaria, keskimäärin noin 143 miljardia dollaria vuodessa.

Mielestäni suuri osa tästä hintalapusta on jeesustelua.
Missä on tutkimukset joissa todetaan että on löydetty uusi ilmaston lämpenemisen myötä kehittynyt kasvi tai eliölaji josta saadaan energiaa tai ravintoa whatever koko kansakunnille. Noh, tällaisia ei vielä ole löydetty, mutta en pidä mahdottomana että jotain tämän suuntaista läpimurtoa voi tulevaisuudessa tulla. Onko se 10 vai 1000 vuoden päästä, sitä en tiedä. Mutta aihe on saanut kyllä jotenkin ihan tolkuttomat mittasuhteet. Maapallolla on erilaisia elinolosuhteita ollut aina ja muutamaan sukupolveen nyt ei kauhean dramaattista muutosta mahdu. Sen jälkeen asiat onkin jo niin pitkällä tulevaisuudessa että mitä ihmeen merkitystä tällä kaikella hössötyksellä on.

Eletään ja nautitaan.