Ilmastonmuutos

[-SD-]

http://climate.nasa.gov

Spoileri: Alkuperäinen aloitusviesti

Keskustelunavauksena tänään julkaistu dokumenttielokuva Before the Flood. Katsottavana ilmaiseksi National Geographicin YouTube-kanavalla.

Before the Flood - Screenings

Before the Flood, directed by Fisher Stevens, captures a three-year personal journey alongside Academy Award-winning actor and U.N. Messenger of Peace Leonardo DiCaprio as he interviews individuals from every facet of society in both developing and developed nations who provide unique, impassioned and pragmatic views on what must be done today and in the future to prevent catastrophic disruption of life on our planet.

 

[juha88]

Mikä "(ihmisen aikaansaama) ilmastonmuutos"?

 

[Mehtikkö]

Puusilmällä katsottuna, ihminen on lämmittänyt maapalloa termodynamiikan toisen lain mukaisesti(käytämme energiaa ja hukkalämpö lämmittää maapalloa). Siitä sitten kiistellään kovastikin, kuinka nopeasti ilmakehä päästää ylimääräiset lämmöt avaruuteen...

 

[Molle]

Ilmaston lämpeneminen voi olla ihmisille/ihmiskunnalle kohtalokasta. Maapallo (ja elämä itsessään) on selvinnyt mainiosti merkittävämmistäkin muutoksista.

 

[-SD-]

Ilmaston lämpeneminen voi olla ihmisille/ihmiskunnalle kohtalokasta. Maapallo (ja elämä itsessään) on selvinnyt mainiosti merkittävämmistäkin muutoksista.

Näinhän se menee. Asian yhteydessä joskus käytetyt iskulauseet kuten "Pelasta maapallo!"/"Save the Planet!" ovat surkuhupaisan harhaanjohtavia. Maapallo kyllä pärjää, se on me, ihmiset, jotka olemme vaarassa.

 

[senefisti]

Oli muuten helvetin tylsä ja jo 1000 kertaan nähty dokkari, tuo aloittajan mainitsema. Toki jos aiheesta ei ole dokkareita ennen nähnyt, niin siitä ammentaa varmasti hyvin. Minä jaksoin 40min ja lopetin kattomisen. Ymmärrän kyllä Leonardo jujun ja hyvä että teki tuon.

Suosittelen dokkareita. Cowspiracy ja Requiem for the American Dream, jos maailmanmeno kiihottaa enemmänkin

 

[raven0ak]

ilmasto on kyllä muuttunut miljoonia vuosia jo, ihmiset saa aikaa pisaraa meressä loppupeleissä ja ainaki osittai tuntuu että väki puhuu yhtä ja tekee toista (tai on muotoa "tehkää niinkuin sanon, älkää niinkuin teen" )

 

[senefisti]

ilmasto on kyllä muuttunut miljoonia vuosia jo, ihmiset saa aikaa pisaraa meressä loppupeleissä ja ainaki osittai tuntuu että väki puhuu yhtä ja tekee toista (tai on muotoa "tehkää niinkuin sanon, älkää niinkuin teen" )

Olet väärässä ja oikeassa. Ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos on tosiasia ja globaalilla tasolla siihen reagoiminen on prioriteettilistamme kärjessä. Lobbarit tosin osaavat työnsä, joten aikaisemmin mainitsemieni dokkarien lisäksi suosittelen dokkaria nimeltä: The Best Government Money Can Buy?

Ehkäpä mielipiteesi muuttuu, ehkä ei. Toivon, että muuttuu ja toivon että kiinnostut tieteestä.

Docventuresilta tuli tuossa joku aika sitte myöskin dokkari lobbauksesta. En muista ohjelman nimeä, mutta eiköhän se Areenan dokkariosiolla ole suht ekoina kateltavissa. Siinä keskitytään 60 vuoden takaiseen tupakkalobbaukseen. Nykyään sama homma tapahtuu alkoholin kanssa esim. tässä maassa. Kuten aikoinaan tupakan kanssa, olivat lobbarit tiedettä vahvempia. Ehkäpä 60 vuoden päästä voidaan katsoa samanlaista dokkaria, koskien alkoholia ja tiedettä.

Elkääkä edes aloittako mun kanssa kansantaloudesta

 

[oestrus taurus]

Se mielikuva, joka minulle "ihmisen aiheuttaman ilmastomuutoksen" teoriasta ja syyllisyydestä on myyty, suhtaudun edelleen skeptisesti ja pidän sitä vain yhtenä teoriana. Supistettuna teoria vertauskuvaan, se voisi olla kuin dinosaurusten häviäminen jurakaudella. Teoria 1. meteoriitti, teoria 2. taudit, teoria 3. kannan ylen kasvu ja ravinnon väheneminen (nälkäkuolema). Vain meteoriitti on katsomuksessaan ensimmäinen, ja tutkijoita lukuunottamatta ainut.

Minulla ei ole näkemystä, vaan painavaa epäilystä ilmavirtojen muutosten aiheuttamista laaja-alaisista ilmaston muutoksista. Käsittääkseni tuo tasapainon termostaatti on erittäin herkkä, ja pienillä muutoksilla, laajoilla alueilla saattaa uusi ilmansuunta vallata tämän johdosta alueita. Uusin muutoksin.
Toinen on vetäytyvä edellinen jääkausi, josta selviää kartasta että niinkin tuoreet, kuin 10 000vuoden muutokset ovat ilman ihmistä, ihmisen nähden olleet tradikaaleja.

Lisänä mainittakoot elinkaaren lyhentämiskeinot (Kuten Apple), joilta ollaan ummistettu täysin sokeasti pienemmän kulutuksen toivossa. Sitten ydinvoiman vastustus mm.Saksan hallituksen päätöksellä.

Jos kumminkin sovitaan, että "yleismaailmallinen teoria" katsotaan sellaisena todeksi, niin ainakaan näillä "mielipide-päättäjillä" ei pitäisi olla mitään statusta edustus tehtäviin. Ovat yhtä nimikko-patsaan haluajia, joiden mielipiteessä ei puhumisen sisällön kautta ole sitä logiikkaa, yhtään.

***********

Olen kumminkin huolissani siitä, jos Suomessa kuluttajan omaisuutta julistetaan tulevaisuudessa sakon uhalla käyttökieltoon. Se taitanee olla seuraava SP ja PR-toiminto, virastolta käsin. Sekavuuksien tyrannia, niin kuin vaikkapa se "opintolaina ja toimeentulotuki".

 

[Kaiser Soze]

EVVVK joku ilmastonmuutos.

 

[Molle]

EVVVK joku ilmastonmuutos.

Näinhän se on. Ei tarvita kuin yksi VEI-7 tai isompi tulivuorenpurkaus, niin kaikki ihmisten aikaansaannokset on aika pientä kauraa.

 

[Kaiser Soze]

Näinhän se on. Ei tarvita kuin yksi VEI-7 tai isompi -tulivuorenpurkaus, niin kaikki ihmisten aikaansaannokset on aika pientä kauraa.

Joo ja siis asialle ei tulla ikinä mitään erityisen konkreettista tekemään joten ei sitä kannata huolehtia. Toki ilmastonmuutoksen seurauksiin kannattanee joissain maissa varautua, esim NYCillä on suunnitelma rakentaa muuri manhattanin ympärille.

 

[neoflix]

Se iso ongelma kait tuossa lämpenemisessä on se että pohjoisnapa sulaa, tulee kylmää vettä ja se sotkee golf virtaa joka muuttaa ilmastoa sitten aika radikaalisti eteenpäin. Näin niinkun pohjois puoliskolla asuvalle. Ja tuo läheinen napa taitaa sulaa aika vauhtia nykyään.

 

[Molle]

Pitää muistaa että me ollaan keskellä jääkautta, mikä on kuitenkin aika harvinainen olotila maailman geologisessa historiassa.

 

[Kaiser Soze]

Pitää muistaa että me ollaan keskellä jääkautta, mikä on kuitenkin aika harvinainen olotila maailman geologisessa historiassa.

Ööö eikös jääkausi ole tulossa

 

[neoflix]

Ööö eikös jääkausi ole tulossa

Juurikin näin, ensin ilmasto lämpenee ja sen jälkeen tulee jääkausi. Nyt ollaan menossa siinä lämpenemisessä jota kestää vielä melko monta vuotta.

 

[Molle]

Ööö eikös jääkausi ole tulossa

Ei. Elämme parhaillaan nykyisen jääkauden interglasiaali-vaihetta.

 

[JaskaKeskio]

Moi, Caprio tässä. Saarnaan idiooteille ilmastonmuutoksesta ja leikin hyvää ihmistä, mutta lähden Cannesista privaattijetillä varta vasten New Yorkiin pokkaamaan 'environmental award'-pystin.
http://www.telegraph.co.uk/news/201...riticised-for-taking-private-jet-from-cannes/

 

[Kaiser Soze]

Moi, Caprio tässä. Saarnaan idiooteille ilmastonmuutoksesta ja leikin hyvää ihmistä, mutta lähden Cannesista privaattijetillä varta vasten New Yorkiin pokkaamaan 'environmental award'-pystin.
http://www.telegraph.co.uk/news/201...riticised-for-taking-private-jet-from-cannes/

Katoitko tota dokkaria? Ei siinä mitään saarnattu.

 

[Korppikuningas]

Jo rooman vallan aikana ihmisen tekemiset näkyy pohjoisnavan jääkerroksissa, ni se kertaa miljoona tai mitä ihmiset tällähetkellä saastuttaa, ni kyllä se väkisinkin vaikuttaa maapallon elinolosuhteisiin.

 

[Kaiser Soze]

Jo rooman vallan aikana ihmisen tekemiset näkyy pohjoisnavan jääkerroksissa, ni se kertaa miljoona tai mitä ihmiset tällähetkellä saastuttaa, ni kyllä se väkisinkin vaikuttaa maapallon elinolosuhteisiin.

No kellä tästä nyt oli epäselvyyttä?

 

[Kaiser Soze]

Oli muuten laadukas pätkä kuten Leonardolta sopii odottaakin.

 

[neoflix]

Tää varmaan kuuluu tänne sit http://www.vice.com/read/ecosexuals-believe-having-sex-with-the-earth-could-save-it

 

[Overclocked]

Tieteessä on se mukava puoli, että se ei välitä vittuakaan yksittäisen änkyrän foorumilla esittämistä mielipiteistä ja mielipiteet eivät muuta tieteellisesti todistettuja teorioita kuin ainoastaan siinä tapauksessa, että se poikittainen mielipde saa konsensuksen taakseen.
Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen tapauksessa änkyröillä on hieman työsarkaa, koska konsensus lähentelee sataa prosenttia kun puhutaan tiedeyhteisöstä jolla on jonkinlaista komptenssia kommentoida kyseistä aihetta.

 

[kekkeruusi]

Tieteessä on se mukava puoli, että se ei välitä vittuakaan yksittäisen änkyrän foorumilla esittämistä mielipiteistä ja mielipiteet eivät muuta tieteellisesti todistettuja teorioita kuin ainoastaan siinä tapauksessa, että se poikittainen mielipde saa konsensuksen taakseen.

Sinä olet nähnyt nämä todisteet? Itse? Käynyt kaikki ne läpi?

Ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen tapauksessa änkyröillä on hieman työsarkaa, koska konsensus lähentelee sataa prosenttia kun puhutaan tiedeyhteisöstä jolla on jonkinlaista komptenssia kommentoida kyseistä aihetta.

Konsensus on vain yhteneväinen mielipide. Se ei ole tieteessä minkään arvoinen todisteena. Tiedeyhteisön, jos minkä, pitäisi tietää tämä ja olla tuomatta mitään "konsensusta" julkisuuteen muka todisteena jostain.

Ja se "97% konsensus" on muuten keksitty väite muutenkin, jos siihen viittaat.

Minä en tiedä aiheutammeko me ilmaston lämpenemistä vai emme, mutta tätä asiaa julkituovat ja sillä politisoivat tahot ovat sen verran paljon osoittaneet toistuvasti olevansa epärehellistä, omaa etua ja mainetta ajavia ja kusipäistä sakkia, että minulla on todellakin vaikeuksia ottaa mitään heidän juttujansa vakavasti. Lähinnä tulee mieleen jonkinlainen uskonnollinen lahko. Jos ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on todellista, niin tämä sakki on itse suurin haitta sen asian esilletuomisessa ja siihen reagoinnissa.

 

[senefisti]

Sinä olet nähnyt nämä todisteet? Itse? Käynyt kaikki ne läpi?


Konsensus on vain yhteneväinen mielipide. Se ei ole tieteessä minkään arvoinen todisteena. Tiedeyhteisön, jos minkä, pitäisi tietää tämä ja olla tuomatta mitään "konsensusta" julkisuuteen muka todisteena jostain.

Ja se "97% konsensus" on muuten keksitty väite muutenkin, jos siihen viittaat.

Minä en tiedä aiheutammeko me ilmaston lämpenemistä vai emme, mutta tätä asiaa julkituovat ja sillä politisoivat tahot ovat sen verran paljon osoittaneet toistuvasti olevansa epärehellistä, omaa etua ja mainetta ajavia ja kusipäistä sakkia, että minulla on todellakin vaikeuksia ottaa mitään heidän juttujansa vakavasti. Lähinnä tulee mieleen jonkinlainen uskonnollinen lahko. Jos ihmisen aiheuttama ilmaston lämpeneminen on todellista, niin tämä sakki on itse suurin haitta sen asian esilletuomisessa ja siihen reagoinnissa.

Elä jauha paskaa. Tieteessä on tosiaan se hyvä puoli, että sen kautta esitetyt tosiasiat pysyvät tosiasioina riippumatta siitä uskotko sinä tai minä niihin. Ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos on tosiasia. Se on vain hyvä ja tärkeä juttu, että poliittiset päättäjät hyväksyvät tämän tosiasian ja edes yrittävät tehdä asialle jotain.

 

[raven0ak]

voiha tässä kanssa miettiä että kumpi muutti ilmastoa enempi: ihminen 200vuodessa vai yksi reykjavik islannissa tällä vuostuhannella (itse väitän että hyvin vähä loppupeleissä ihmisen jäljiltä varsinki kun miettii että nämä jotka eniten tuntuu asiasta äänessä olevan on melki pahimpia luonnon tuhoojia ja harva tuntuu muistavan että mannerlaatat liikkuvat vieläkin mutta hyvin hitaasti, ja sitäkää (sanottu aikasemminki ketjussa tosin) että jääkauden vetäytiminen ja palautuminen on todella hidas prosessi ...tai nopea jos alkaa katsomaan planeetan elinikää mutta ihmisen näkökulmasta äärihidas^^) tokiha muutama mitä ihmise jäljiltä niin puiden hävittäminen (yks iso vaikuttaja, sen lisäksi että osa hiilidioksidi -> happi koneistosta niin tuuli yms säätilat vaikuttajia ovat) ja tbh tuulivoima oikeestaan suht paha tasapainon järkyttäjä puhumattakaan erinnäisistä tekojärvistä, tokiha se iso paha pakokaasu on ns suoraa korreloitavaa otsonikatomuutosta mutta harvapa huomioi että rukkaamalla ekosysteemejä "saastettoman" energian takia tulee melki pidempijänteisiä ongelmia^^

 

[senefisti]

voiha tässä kanssa miettiä että kumpi muutti ilmastoa enempi: ihminen 200vuodessa vai yksi reykjavik islannissa tällä vuostuhannella (itse väitän että hyvin vähä loppupeleissä ihmisen jäljiltä varsinki kun miettii että nämä jotka eniten tuntuu asiasta äänessä olevan on melki pahimpia luonnon tuhoojia ja harva tuntuu muistavan että mannerlaatat liikkuvat vieläkin mutta hyvin hitaasti, ja sitäkää (sanottu aikasemminki ketjussa tosin) että jääkauden vetäytiminen ja palautuminen on todella hidas prosessi ...tai nopea jos alkaa katsomaan planeetan elinikää mutta ihmisen näkökulmasta äärihidas^^) tokiha muutama mitä ihmise jäljiltä niin puiden hävittäminen (yks iso vaikuttaja, sen lisäksi että osa hiilidioksidi -> happi koneistosta niin tuuli yms säätilat vaikuttajia ovat) ja tbh tuulivoima oikeestaan suht paha tasapainon järkyttäjä puhumattakaan erinnäisistä tekojärvistä, tokiha se iso paha pakokaasu on ns suoraa korreloitavaa otsonikatomuutosta mutta harvapa huomioi että rukkaamalla ekosysteemejä "saastettoman" energian takia tulee melki pidempijänteisiä ongelmia^^

Kato kun sun ei tartte miettiä vittuakaan, koskien tämän asian perusteita. Tuolla on satoja, ellei tuhansia ihmisiä miettinyt jo sun puolesta ja mikä parasta, se miettiminen on niiden duuni ja ne on julkaisseet mietelmänsä todisteiden kera. Ainut mitä sun tarttee miettiä on äänestyskäyttäytymistäsi, demokratiassa kun eletään ja omaa hiilijalanjälkeäsi.

 

[raven0ak]

Kato kun sun ei tartte miettiä vittuakaan, koskien tämän asian perusteita. Tuolla on satoja, ellei tuhansia ihmisiä miettinyt jo sun puolesta ja mikä parasta, se miettiminen on niiden duuni ja ne on julkaisseet mietelmänsä todisteiden kera. Ainut mitä sun tarttee miettiä on äänestyskäyttäytymistäsi, demokratiassa kun eletään ja omaa hiilijalanjälkeäsi.

tjaa, siinäpä siis syy miksi puollustat kantaasi : "ei tarvi ajatella kun lehdestä voi lukee tutkijan ajatukset asiasta"

 

[oestrus taurus]

voiha tässä kanssa miettiä että kumpi muutti ilmastoa enempi: ihminen 200vuodessa vai yksi reykjavik islannissa tällä vuostuhannella

Näinhän se menee (vaikkei tosin kenelläkään tainnut olla jättimäistä katsastusmiehen päästömittarin letkua Islannin tulivuoren ympärille). Yhtä tulivuorta ovat nämä ajatukset, että energian kulutus, silloin kun kuluttaja itse ei katso tätä investoinnin houkuttimeksi, katsotaan merkitykseltään niinkin suureksi "ilmastonmuutoksen torjunnan kautta", että siihen pitää puuttua. Vailla tarkastusta ovatko nämä "siunatut lyhennetyn elinkaaren tuotteet" sellaisenaan tuotoksen energiakulutuksen kanssa maksava takaisin "kierrätyksen" jälkeenkään niitä energioita, kuin käytön kulutuksen katsotaan säästävän*.

Mielenkiintoista, miten esim. Suomi ampuu itseään jalkaan. Toivottavasti ei ala lakeilemaan ja veronkorotuksia luomaan ainakaan elinkeinolle energia-veroja. Siirytäänpä tässä energiasta yksinkertaistettavampaa, eli sähköenergian muotoon. Tässäkään ei ole moninaisia vaihtoehtoja, jotka näkisin tulevaisuudessa kuluttajan ja elinkeinon eriävässä KW/H hinnoissa. Kuluttajaa verotetaan kulutuksen pienentyessä siinä määrin, että sähkölasku ainakaan laske. Toisin päin pikemminkin. Ja kallistuva KW/H:han ei ollut hyväksi elinkeinolle...

Nyt kun siirtoverkko on yksityistetty, jos omistaisin sen niin näkisin siinä mahdollisuuden korottaa 0,01snt per Kwh "kahvikassaan". Ikävä asia tämä on, varsinkin jos monopolistatuksella (ei kai ympäristöministeri nyt anna lupaa rakentaa viereen kilpailevaa siirtoverkkoa?). Yksityisellä voiton tavoittelu (jossa jonkun on hävittävä yhtä paljon kuin voitto on) tai julkisten byrokraattien laskettu "WC-pöntön käytöön valmentava koulutus" ja kaikki roska, minkä julkinen puoli sallii (ettei nerokkaimmat aivot karkaa yksityiselle).

Ilmastosopimus ja uudet vaatimukset... Toisaalta enpä ole miettinyt vielä mihin saksan pakkomielle luopua ydinvoimasta voisikaan johtaa koko euroopan. Saattaisiko se sittenkin palvella suomalaista elintaso-kulttuuria hmmm... Nyt ei lauantaina onnistu. Katsotaan muistanko maanantaina tätäkin mielenkiintoista pohdinnon aiheista teemaa. Mihin kaatuu Saksan pankit ja koko eu, jos kriittinen taso on ylittynyt... Hmmm...

* Lyhyt elinkaari ei välttämättä tarkoita ikuisesti rinnastettavissa olevaa pienempään kulutukseen, mutta kärsii ainakin nyt lapsenvikoja. Vikoja kumminkin, jossa teennäisetkin saavat siunauksen "kunhan se nyt vaan on se A+++" -kannatajilta

 

[Tlapio]

Aurinko ja maapallon pyörimisakselin kallistuskulman muutokset. Siinä syitä maapallon ilmastonmuutokselle.

 

[senefisti]

tjaa, siinäpä siis syy miksi puollustat kantaasi : "ei tarvi ajatella kun lehdestä voi lukee tutkijan ajatukset asiasta"

Edelleenkään mulla ei ole mitään kantaa asiaan ja vaikka olisi niin sillä ei ole väliä, koska en ole asiaan vihkiytynyt tieteen tekijä. Se on tosiaan hyvä, ettei tarvitse kaikkia maailman asioita itse pohtia kun voi eri asioissa perehtyä tieteellisiin julkaisuihin. Niiden takana kun on asiaan perehtyneitä ammattilaisia esittämässä tosiasioita. Tietenkin itse kukin voi valita tyhmänä olemisen ja uskoa mihin lystää. Vaikkapa jumaliin, tai alkoholin terveyshyötyihin, tai ihmisen vaikuttamattomuuteen ilmastonmuutoksessa..

 

[kekkeruusi]

Elä jauha paskaa. Tieteessä on tosiaan se hyvä puoli, että sen kautta esitetyt tosiasiat pysyvät tosiasioina riippumatta siitä uskotko sinä tai minä niihin. Ihmisen aikaansaama ilmastonmuutos on tosiasia.

Ei siinä ole mitään paskan jauhantaa. Me molemmat tiedämme, ettet sinä ole mitään tieteellistä todistetta asiasta nähnyt. Oli sellaisia olemassa tai ei. Eli sinun ja "denialistin" ero on vain se, että sinä olet ilman todistusta päättänyt uskoa tähän ja "denialisti" on ilman todisteita päättänyt olla uskomatta.

Sen ei pitäisi olla uskomisen asia lainkaan, eikä mikään poliittinen keppihevonen jolla rahastetaan loputtomiin.

Se on vain hyvä ja tärkeä juttu, että poliittiset päättäjät hyväksyvät tämän tosiasian ja edes yrittävät tehdä asialle jotain.

Ei, ei ole. Se, että yritetään tehdä "jotain", ei ole hyvä asia. Sillä lailla saadaan aikaan vain vääriä ratkaisuja, haittoja, rahan menoa ja korruption lisäämistä. Niin kuin on jo 20+ vuotta tapahtunut. Pitää tehdä oikeita asioita ja perustella ne oikeilla faktoilla eikä millään hatusta jatkuvasti temmotuilla valheellisilla kauhuskenaarioilla.

 

[senefisti]

Ei siinä ole mitään paskan jauhantaa. Me molemmat tiedämme, ettet sinä ole mitään tieteellistä todistetta asiasta nähnyt. Oli sellaisia olemassa tai ei. Eli sinun ja "denialistin" ero on vain se, että sinä olet ilman todistusta päättänyt uskoa tähän ja "denialisti" on ilman todisteita päättänyt olla uskomatta.

Sen ei pitäisi olla uskomisen asia lainkaan, eikä mikään poliittinen keppihevonen jolla rahastetaan loputtomiin.


Ei, ei ole. Se, että yritetään tehdä "jotain", ei ole hyvä asia. Sillä lailla saadaan aikaan vain vääriä ratkaisuja, haittoja, rahan menoa ja korruption lisäämistä. Niin kuin on jo 20+ vuotta tapahtunut. Pitää tehdä oikeita asioita ja perustella ne oikeilla faktoilla eikä millään hatusta jatkuvasti temmotuilla valheellisilla kauhuskenaarioilla.

Jep. Olet tyhmä. Ei se mitään. Ole vain.

 

[oestrus taurus]

Sanottakoot vieläpä tuosta "elinkaaresta ja vähä-energisyydestä", se ongelma johtuu tosiaan siihen suuntaan, mikäli markkinoita säätelevät lait tai trendit ajavat sitä kohti "pienempää hiilijalanjälkeä" ne tuottajat pyrkivät vain virtapiirin resistansin ja mitä erillaisempiin toteutuksin tekemään siitä alhaisemman kulutuksen "hiilijalanjäljen". Suomeksi sanottuna mullistuksen myötä unohtuu ne "lapsen kengät" ja niiden korjaamisen panostamiset. Sekä myös vara-osa-markkinat pienenevät. Saattaa olla muutakin, mutta näiden tiimoilta itse asiaan...

Voinemme odottaa kestävää laatua sitten vasta, kunhan vähäkulutukseen ohjaava trendi on syönyt ohi itsensä. Silloin voivat tuottajat keskittyä kilpailemaan "lapsen kenkien" poistamisella imagostaan. Onko sinun mielestäsi pesukoneesi uudelleen valmistaminen jonkun piirilevyn korvaamisen sijaan mukamas järkevää? Tuskinpa, näin ollen samaa mieltä.

Ehkäpä tiiviiksi pakkaaminenkin esim. autoissa johtuu siitä että johtojen lyhentäminen pienentää resistanssia (laturin juoksutusta eli samalla myös kulutusta)

 

[Molle]

voiha tässä kanssa miettiä että kumpi muutti ilmastoa enempi: ihminen 200vuodessa vai yksi reykjavik islannissa tällä vuostuhannella

Eyjafjallajökullin purkaus 2010, vaikka olikin paljon uutisissa lentoliikenteen häiriöiden takia, oli suhteellisen pieni voimakkuudeltaan (VEI-4) ja ilmastovaikutuksiltaan. Sen sijaan Pinatubon purkaus 1991 (VEI-6) oli sitä 100 kertaa voimakkaampi ja aiheutti maapallon laajuisen 0.5 asteen keskilämpötilan laskun pariksi seuraavaksi vuodeksi.

Edit: Tuosta kun mennään vielä isompiin (ja onneksi harvinaisempiin) purkauksiin, niin Tamboran purkaus 1815 (VEI-7) oli Pinatuboa vielä yli kymmenen kertaa rajumpi ja aiheuttikin "kesättömän vuoden 1816". VEI-8 -purkaukset, joista viimeisin tapahtui 26500 vuotta sitten, ovatkin sitten jo globaaleja katastrofeja. Väitetään että Toban purkaus n. 75000 vuotta sitten oli lähellä aiheuttaa ihmiskunnan sukupuuton.

 

[kekkeruusi]

Jep. Olet tyhmä. Ei se mitään. Ole vain.

Ahaa. Ad hominemilla voittoon, kun ei argumentit riitä? Huvinsa kullakin.

Miksi edes olet keskustelupalstalla, kun et edes halua keskustella?

 

[senefisti]

Ahaa. Ad hominemilla voittoon, kun ei argumentit riitä? Huvinsa kullakin.

Miksi edes olet keskustelupalstalla, kun et edes halua keskustella?

Kyllähän mä mielelläni keskustelen. No mites menee? *snip*

Ihmisen aikaansaamasta ilmastonmuutoksesta ei tarvitse keskustella. Tai no sitä ei ole tarve kiistää. Tiede on esittänyt sen tosiasiaksi. Voimme toki keskustella siitä, mitä on tarpeen tehdä sen pysäyttämiseksi?

 

[Monologi]

Eyjafjallajökullin purkaus 2010, vaikka olikin paljon uutisissa lentoliikenteen häiriöiden takia, oli suhteellisen pieni voimakkuudeltaan (VEI-4) ja ilmastovaikutuksiltaan. Sen sijaan Pinatubon purkaus 1991 (VEI-6) oli sitä 100 kertaa voimakkaampi ja aiheutti maapallon laajuisen 0.5 asteen keskilämpötilan laskun pariksi seuraavaksi vuodeksi.

Edit: Tuosta kun mennään vielä isompiin (ja onneksi harvinaisempiin) purkauksiin, niin Tamboran purkaus 1815 (VEI-7) oli Pinatuboa vielä yli kymmenen kertaa rajumpi ja aiheuttikin "kesättömän vuoden 1816". VEI-8 -purkaukset, joista viimeisin tapahtui 26500 vuotta sitten, ovatkin sitten jo globaaleja katastrofeja. Väitetään että Toban purkaus n. 75000 vuotta sitten oli lähellä aiheuttaa ihmiskunnan sukupuuton.

Juurikin nämä hillittömät tulivuoret on paljon pahempia ongelmia ilmastolle kuin ihmisen aiheuttamat. Pitäisi keskittyä enemmän siihen, että miten nuo jättitulivuoret saisi pidettyä hallinnassa.

Ihan turhaa tämä ilmastopelleily, kun kiinalaisia ei kiinnosta ja puolalaisetkin pumppaa paskat mereen.

 

[senefisti]

Juurikin nämä hillittömät tulivuoret on paljon pahempia ongelmia ilmastolle kuin ihmisen aiheuttamat. Pitäisi keskittyä enemmän siihen, että miten nuo jättitulivuoret saisi pidettyä hallinnassa.

Ihan turhaa tämä ilmastopelleily, kun kiinalaisia ei kiinnosta ja puolalaisetkin pumppaa paskat mereen.

Nyt vittu oikeasti kerrot mulle, miten päädyit noin typeräksi? Mua ihan oikeasti kiinnostaa, että miten helvetissä luot itsellesi täyttä paskaa ja väärää tietoa sisältävän mielipiteen jostain aiheesta ja päädyt julkaisemaan sen? Kuinka vaikeaksi koet kirjoittaa googleen: global warming ja sisäistää eteesi saapuvat tieteelliset julkaisut?

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tosiasia ja sen pysäyttäminen on kenties sukupolvemme tärkein tehtävä. Tätä mieltä on 100% aiheeseen vihkiytyneistä tiedemiehistä. Mikä helvetti teitä, asiaa vähätteleviä tai kieltäviä idiootteja vaivaa?

 

[Monologi]

Nyt vittu oikeasti kerrot mulle, miten päädyit noin typeräksi? Mua ihan oikeasti kiinnostaa, että miten helvetissä luot itsellesi täyttä paskaa ja väärää tietoa sisältävän mielipiteen jostain aiheesta ja päädyt julkaisemaan sen? Kuinka vaikeaksi koet kirjoittaa googleen: global warming ja sisäistää eteesi saapuvat tieteelliset julkaisut?

Ihmisen aiheuttama ilmastonmuutos on tosiasia ja sen pysäyttäminen on kenties sukupolvemme tärkein tehtävä. Tätä mieltä on 100% aiheeseen vihkiytyneistä tiedemiehistä. Mikä helvetti teitä, asiaa vähätteleviä tai kieltäviä idiootteja vaivaa?

Pistäppä 100% faktuaalista linkkiä tulemaan tuon ad hominemin tilalle niin ehkä tulee valaistuminen.

 

[senefisti]

Pistäppä 100% faktuaalista linkkiä tulemaan tuon ad hominemin tilalle niin ehkä tulee valaistuminen.

Ok eli typeryytesi kulminoituu ongelmiin luetun ymmärtämisen kanssa, tai sitten googlen käytön kanssa. Hyväksyn tämän, vaikka mua välillä turhauttaa tieto siitä, että sinä et ole yksittäistapaus. Teitä idiootteja on laumoittain.

 

[Monologi]

Ok eli typeryytesi kulminoituu ongelmiin luetun ymmärtämisen kanssa, tai sitten googlen käytön kanssa. Hyväksyn tämän, vaikka mua välillä turhauttaa tieto siitä, että sinä et ole yksittäistapaus. Teitä idiootteja on laumoittain.

Ei tämä ole räbä. Paskoit triidin kuin pulu.

 

[anonyymi]

Mitään ei voi enää tehdä. Jäätiköt sulaa ja rannikot on kusessa. Tämä varmaan iskee vielä valitettavasti minun elin ajan kuluessa. Ihminen ei välitä koska raha ja blablablabl. Mikään ei muutu ja uudistukset ovat liian hitaita.

Netflixissä oli joku dokkari jutusta jos kiinnostaa enemmänkin. Lobbarit ovat entisiä ex tupakka firmojen apinoita jotka jarrutavat selvää faktaa.

 

[barkhorn]

senefisti on hassu. Ja sekaisin. Ilmasto muuttuu, kuten se on tehnyt koko planeetan historian ajan. Tällä hetkellä trendi tuntuisi olevan että lämpenemään päin ollaan menossa, mutta se että lämpeneminen johtuisi ihmisen toiminnasta on vähintään kyseenalaista ja mitään 100-prosenttista faktaa asiasta ei ole olemassa. Toisin kuin eräät henkilöt väittää. Jatkakaa toki paskanjauhamista ja muistakaa hiilijalanjälki mainita syyllistävästi. Minä nauran.

 

[Dr. Who]

Totta kai ihmisen tekemisellä jotain vaikutusta maapalloon on, mutta kyllä me aikamoisia kärpäsen paskoja ollaan tän telluksen historiassa.

 

[anonyymi]

senefisti on hassu. Ja sekaisin. Ilmasto muuttuu, kuten se on tehnyt koko planeetan historian ajan. Tällä hetkellä trendi tuntuisi olevan että lämpenemään päin ollaan menossa, mutta se että lämpeneminen johtuisi ihmisen toiminnasta on vähintään kyseenalaista ja mitään 100-prosenttista faktaa asiasta ei ole olemassa. Toisin kuin eräät henkilöt väittää. Jatkakaa toki paskanjauhamista ja muistakaa hiilijalanjälki mainita syyllistävästi. Minä nauran.

Se on ihan sama vaikka ilmastonmuutos olisi keksittyä. Minusta silti on hyvä yrittää vähentää ja rajoittaa päästöjä ja maapallon saastuttamista. Olkoon se sitten vaikka ilmastonmuutoksen tekosyyllä. Onhan se selvää että kusessa tässä ollaan. Sunki kersoilla mukavaa kun delaat.

 

[Kuningashillo^2]

Se on ihan sama vaikka ilmastonmuutos olisi keksittyä. Minusta silti on hyvä yrittää vähentää ja rajoittaa päästöjä ja maapallon saastuttamista. Olkoon se sitten vaikka ilmastonmuutoksen tekosyyllä. Onhan se selvää että kusessa tässä ollaan. Sunki kersoilla mukavaa kun delaat.

Saahan sitä tehdä ekotekoja ilmaston hyväksi yksilötasolla, mutta muuten ihmisiä on asialla turha kiusata. Joka tapauksessa Eurooppa kolonisoidaan tämän vuosisadan loppuun mennessä täysin ihmisillä, joita ei voisi tällaiset asiat vähempää kiinnostaa. Veikkaan, että ilmastoasiat unohtuu lopullisesti siinä vaiheessa, kun kulttuurien yhteentörmäys Euroopassa alkaa sotineen ym. pikku ongelmineen. Tulevat sukupolvet voinevat palata astialle ensi vuosisadalla kunhan ensin on selvitetty onko länsimäinen liberaali demokratia edes elinkelpoinen rajoittavampien kulttuurien rinnalla.

 

[kekkeruusi]

Se on ihan sama vaikka ilmastonmuutos olisi keksittyä. Minusta silti on hyvä yrittää vähentää ja rajoittaa päästöjä ja maapallon saastuttamista. Olkoon se sitten vaikka ilmastonmuutoksen tekosyyllä. Onhan se selvää että kusessa tässä ollaan. Sunki kersoilla mukavaa kun delaat.

On tietenkin hyvä rajoittaa päästöjä ja vähentää saastumista, mutta ei sitä saa tehdä väärillä ehdoilla. Siinä pelataan isoilla rahoilla ja vaikutetaan miljardien ihmisten elämään, joten syiden ja keinojen pitää olla oikeita ja perustua faktoihin. Lisäksi kyse on verovaroista, isoista bisneksistä ja korruption mahdollisuus on suuri, joten sitä suuremmalla syyllä kaiken pitää olla valvottua ja rehellistä. Ei voida mennä siihen ajatteluun, että tarkoitus oikeuttaa mitkä tahansa keinot. Sillä lailla saadaan vain lisättyä ongelmia paikallisesti ja koko ihmiskunnalle.

 

[systeemi]

Olen yrittänyt pysyä aiheesta hiljaa kun tämä tuntuu olevan enemmän "uskon" asia monille ihmisille. Omasta mielestä meillä ei ole riittävästi tarkkaa tietoa siitä onko maapallon lämpiäminen ihmisen aiheuttamaa. Lähi ajan (~200 vuotta) lämpiäminen on kiistatonta. Se tiedetään että maapallon keskilämpötila on ollut korkeampi historiassa (tämä oli selvitetty napajäätiköiden jääkerrostumien perusteella). En sulje pois mahdollisuutta ihmisen vaikutuksesta lämpötilaan. Yhtä mahdollisena lämpötilan nousuun pidän auringon aktiivisuutta. Kysymys kai kuuluu että mitä pitäisi tehdä että ilmaston muutosta ei tapahtuisi?? Vai muuttuuko lämpötila teki ihminen mitä tahansa? Siitä olen varma että lämpötila tulee vaihtelemaan huomattavan paljon myös tulevaisuudessa. Jos kuitenkin on niin että ihminen on se pääsyyllinen ilmastonlämpiämiseen niin mikä sen aiheuttaa?? Minun mielestäni hiilidioksipäästöt on se syy. Tämä on se asia mihin pitäisi puuttua.