Ilmastonmuutos

[Kansanparantaja]

Mut onko siihen joku syy että haluat mainostaa tätä juuri tässä ketjussa?
On minullakin kokemusta että yritin siirtyä kasvisruokavalioon, mutta oli liian haasteellista kasvissyöjänyypälle, kun liikun aika aktiivisesti ja väsy iski. Ei silti tarkoita että haluaisin mainostaa tätä syynä että miksi tällä pallolla ei voida siirtyä kasvisruokavaliota kohti.

Ei ole. Voidaan ruokavaliosta keskustelua minun puolesta jatkaa siihen tarkoitetussa ketjussa.

 

[vindicator rapeto]

Jos soita ennallistetaan ilmastosyistä niin tiettävästi joissain tapauksissa se ei ole kovin fiksua, sim jos merkittäviä metaanipäästöjä, vs nielukehitys. Tilanne on ihan toinen soiden ennallistamisessa missäsaavutetaan merkittävä paraneminen vs aiempi tilanne. ei metaanipäästöt, ym hiilipäästöt voi siis myös vähentyä.

Jos soita ennallistetaan ilmastosyistä niin tiettävästi joissain tapauksissa se ei ole kovin fiksua, sim jos merkittäviä metaanipäästöjä, vs nielukehitys. Tilanne on ihan toinen soiden ennallistamisessa missäsaavutetaan merkittävä paraneminen vs aiempi tilanne. ei metaanipäästöt, ym hiilipäästöt voi siis myös vähentyä.

Luonnontilaiset suot sitovat ja varastoivat merkittäviä määriä hiiltä. Ojitetut suot puolestaan vapauttavat hiiltä ilmakehään. Ennallistamisessa on siis kyse on tosiaan suon kyvystä toimia massiivisena hiilinieluna. Muitakin hyötyjä luonnontilan parantumiselle on mutta ne oikeastaan kaikki muut hyödyt ovat enemmänkin paikallisia (esim. lähivesistöjen vedenlaadun parantuminen, joidenkin uhanalaisten lajien paremmat selviytymismahdollisuudet yms )

muoks: on siis totta että suot toimivat myös metaanin lähteinä mutta tässä asiassa hyvät puolet voittavat selkeästi huonot. Ojitetut suot kun eivät sido hiilidioksidia ja sen lisäksi puskevat metaania.

 

[Zacksa]

Luonnontilaiset suot sitovat ja varastoivat merkittäviä määriä hiiltä. Ojitetut suot puolestaan vapauttavat hiiltä ilmakehään. Ennallistamisessa on siis kyse on tosiaan suon kyvystä toimia massiivisena hiilinieluna. Muitakin hyötyjä luonnontilan parantumiselle on mutta ne oikeastaan kaikki muut hyödyt ovat enemmänkin paikallisia (esim. lähivesistöjen vedenlaadun parantuminen, joidenkin uhanalaisten lajien paremmat selviytymismahdollisuudet yms )

muoks: on siis totta että suot toimivat myös metaanin lähteinä mutta tässä asiassa hyvät puolet voittavat selkeästi huonot. Ojitetut suot kun eivät sido hiilidioksidia ja sen lisäksi puskevat metaania.

Tämän kirjoittajan mukaan hyvin ojitettu suo aiheuttaa vähemmän hiilidioksidi-, ja metaanipäästöjä.

Suo siellä ja vetelä täällä. – Osaava yritys – Menestyvä yritys

osaavayritys.samk.fi

 

[pulatunnus]

Tämän kirjoittajan mukaan hyvin ojitettu suo aiheuttaa vähemmän hiilidioksidi-, ja metaanipäästöjä.

Suo siellä ja vetelä täällä. – Osaava yritys – Menestyvä yritys

osaavayritys.samk.fi

Tuo kirjoitus ehkä vähän yksipuolinen, joka sitten lopussa yleistetty. Jostain syystä turpeenpoltonkin sai positiiviseksi.

Se on ilmeisen uskottavaa että joissain ojitetuissa kohteissa tilanne on sellainen että ne sattumalta on ihan onnistuneita hiilipäästöjen kannalta ja niiden ennallistamisessa hiilipäästöjen osalta ei järkeä.

Mutta toisaalla monet ohitetut kohteet ovat synnyttään sen verran pahan päästö ja luonteeltaan sellaisia että ennallistaminen hiiipääsöjen kannalta ehä järkevää.

Olisko vielä sellaisia ojitettuja kohteita jotka homattavia päästöjä, mutta maankäyttö kehittämällä niistä voisi saada jopa nielun. Näissä yhteyksissä taidettu mainita pellot. Turpeenkeruusuot voisi myös kuvitella kohteiksi.

Muistinvaraisesti se jäi vähän hämäräksi miten ne metsitykset, oiko onnistuneita metsityksiä joissa myös sattumalta päästöt kurissa, ehkä jopa nielunpuolella, jos lasketaan se korjattava puusto neutraaliksi (eli korjattavaa puuta ei lasketa suon nieluksi) Osa metsitetyistä ilmeisesti nettopäästöjä.

Sitä en tajunnu mikä kirjoittajan hiililokiikka oli. Polttoturpeen nosto ja poltto on lyhyen ja pikänajan päästö, lisäksi kallis ja ei energiatehkas, vertasi fosiilisiin, niin järkevämpä antaa sen suon olla hiilivarasto ja nielu ja polttaa enemmin maakaasua. Vähemmänpäästöjä energiayksiköä kohti, meidän ilmastonmuutoksen torjunnassa lyhyellä kierrolla on merkitystä, aina sinne meidän puu kiertoon asti, mutta jos kierto on satoja, tuhansia vuosia, niin ei auta mitään jos nyt päästetty niellään vasta sotojenvuosien päästä tai päästetään tuhat vuotta sitten nielty hiiivapaaksi

 

[Kansanparantaja]

Väärä ketju

 

[pulatunnus]

varoitus-carnivore-dieetista.560488/ Näköjään Carnivore keskustelua varten tehty oma ketju.

 

[Viljor2]

Jos mä saisin päättää mitä Elokapina tekee, niin tekisin enemmän niin että julkiset tempaukset tehdään isosti ja nopeasti jossain tunnetulla alueella, ja niin että sen päätarkoitus ja sanoma on netissä esim viraalivideon toivossa.

Esplanadille voisi hyvinkin mennä, sinne voisi viedä jättimäisen ekologisesti tuotetun kankaan, jossa lukee joku varoitusteksti ilmastonmuutoksesta. Dronet ilmaan ja hyvää kuvaa siitä max 10min kestävästä showsta. Siihen päälle voi lisätä jonkun raikaavaan huutolauseen tai muuta rekvisiittaa. Sitten takaisin kotiin ihmisiä häiritsemästä, ja laadukkaan videon valmisteluun laadukkaasta materiaalista.

Mutta näin ei tehdä.. Koska se on liian tylsää jne..