Ilmastonmuutos

[pulatunnus]

Tarkenna toki jos jotakin on miettimättä, miksi ei olisi oikeutta ostaa käyttää ja myydä maata taloudellista voittoa tavoitellakseen? Närkästymisenarvoista on luonnonsuojelijoiden taukoamaton vimma puuttua ja vaikeuttaa muiden ihmisten elämää, kun heillä on yhtäläiset oikeudet hankkia maata ja pitää se ikuisesti luonnontilassa.

Tarkoitat että oikeus taloudelliseen voiton tavoitteluun, mikä ilman muuta totta ja perusoikeuksia.

Mutta "100%" saatto tuoda joillekkin ajatus että voi tehdä ihan mitä vain maallaan,maalleen. se taasen on hyvin rajattu ja osa rajoituksista on ihan perusteltuja.

 

[ravallo]

Mutta "100%" saatto tuoda joillekkin ajatus että voi tehdä ihan mitä vain maallaan,maalleen. se taasen on hyvin rajattu ja osa rajoituksista on ihan perusteltuja.

Jep, taitaa olla yksi säännellyimmistä omistuksen muodoista. Lähtien jo sellaisista asioista kuin kaavoitus.

 

[JLM]

No kaavoitusmonopoli ja pakkolunastuspykälän röyhkeä hyväksikäyttö on ollut monelle kunnalle tehokas tapa tehdä voittoa muiden omaisuudella...

Mutta noin perusperiaatteena pitäisi olla se, että maanomistajalla on oikeus hyödyntää maataan taloudellisen voiton tavoitteluun ja jos joku haluaa museoida jonkun maapalan, niin sitten sopii kaivaa ihan omaa kuvetta ja hankkia itse maapala mitä sitten suojelee. Mutta tällainen tapa missä joku "kansalais"järjestö minkä rahoitustaustoistakaan ei yleensä ole kovin tarkkaa tietoa alkaa sanelemaan mitä saa ja ei saa tehdä on todella sietämätön.

 

[KeljuK]

Mutta noin perusperiaatteena pitäisi olla se, että maanomistajalla on oikeus hyödyntää maataan taloudellisen voiton tavoitteluun

Joo, mutta sillä reunaehdolla että pisaraakaan haitoista ei saa valua sen maapalan ympärille. Noin toimiessa ei sitten hyödynnetä eikä vahingoiteta kenenkään muun luontoa.

Eli naapurini saa kaataa öljynvaihtomönjät pihaansa, kunhan pitää 100% huolta ettei ne kulkeudu pisaraakaan sen omistaman pihan ulkopuolelle. Tai saat perustaa tontillesi maatilan, kunhan sen jätevedet pysyvät 100% omalla tontillasi.

Jos noin ei ole, se ei ole oman tonttisi käyttöä.

Vai olikos tässä sittenkin reunaehto että toki "taloudellisen hyödyn tavoittelussa vaadin saada sotkea yhteisen järven"

 

[JLM]

Joo, mutta sillä reunaehdolla että pisaraakaan haitoista ei saa valua sen maapalan ympärille. Noin toimiessa ei sitten hyödynnetä eikä vahingoiteta kenenkään muun luontoa.

Eli naapurini saa kaataa öljynvaihtomönjät pihaansa, kunhan pitää 100% huolta ettei ne kulkeudu pisaraakaan sen omistaman pihan ulkopuolelle. Tai saat perustaa tontillesi maatilan, kunhan sen jätevedet pysyvät 100% omalla tontillasi.

Jos noin ei ole, se ei ole oman tonttisi käyttöä.

Toki. Kunhan sitten se naapuri ei sitten myöskään centilläkään hyödy siitä mitä omistaja sillä maanpalallaan tekee mitään kautta.

 

[No Future]

Niin, kun metsäyhtiö hakkauttaa metsät ja tuhoaa vesistöt sekä ilmaston, niin ne voitot valuvat harvoille mutta haitat kaikille. Ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta puhuttaessa myös ihan konkreettisest taloudelliset haitat. Miksi tämä ei ole kovimpien kapitalistien mielestä ikinä ongelma?

 

[pulatunnus]

Niin, kun metsäyhtiö hakkauttaa metsät ja tuhoaa vesistöt sekä ilmaston, niin ne voitot valuvat harvoille mutta haitat kaikille. Ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta puhuttaessa myös ihan konkreettisest taloudelliset haitat. Miksi tämä ei ole kovimpien kapitalistien mielestä ikinä ongelma?

Mikä tämä ilmastontuhoamis juttu on ? Joo hiilipäästöjä tulee jonkinverran, mutta ne on pientä verrattuna siihen paljonko niitä on sittonut aiempina vuosikymmeninä.

Vesi on kyllä hyvä esimerkki siitä että maanomistaja/vesistön omistaja ei voi estää veden virtaamista, eikä tosiaankaan saa kipata omalla maallaan vesistöön mitä lystää.
No ei se saa rakennella mitä lystää vaikka ei päästelisi vesistöön mitään

 

[JLM]

Niin, jos metsäyhtiö ei hakkauta metsää lainkaan niin toki siinä säästyy puut metsässä mutta samalla voi mennä elinkeino aika laajala alueelta, mitä sitten pitää yrittää taas paikata jollain. Jos lähtökohta on että mihinkään ei saa kajota, mitään sivuvaikutuksia ei saa syntyä mistään mitä tehdään niin silloin ei vaan voida tehdä yhtään mitään. Ja toki voidaan päättää mennä niinkin, mutta sitten pitää myös hyväksyä ne seuraukset, mitkä eivät nekään ole kovin hyviä kenenkään kannalta. Ilmastonmuutoksenkin kannalta on vähän niin että innokkaimmat museoijat yksinkertaisesti vain haluavat lopettaa taloudellisen toiminnan ja kuvittelevat, että kaikki kääntyy onneksi ja autuudeksi kun vain kielletään, sosialisoidaan ja säännellään kaikki kuoliaaksi. Siitä vain seuraa niin uskomaton määrä kurjuutta että ihmiset eivät tule hyväksymään sitä pidemmän päälle, joten olisi ihan suotavaa ottaa lähtökohdaksi jotain vähän realistisempaa. Ilman taloutta mikään ei toimi - ei edes se suojelu.

 

[atobee]

Niin, kun metsäyhtiö hakkauttaa metsät ja tuhoaa vesistöt sekä ilmaston, niin ne voitot valuvat harvoille mutta haitat kaikille. Ilmastonmuutoksesta ja luontokadosta puhuttaessa myös ihan konkreettisest taloudelliset haitat. Miksi tämä ei ole kovimpien kapitalistien mielestä ikinä ongelma?

Häh, Suomi on viimeiset yli satavuotta kasvanut puuteollisuuden voimalla, sen tuoma hyvinvointi on mahdollistanut naisten äänioikeuden ensimmäisenä Euroopassa.
Ei metsäteollisuus tuhoa metsiä, eihän siinä olisi mitään järkeä, joka vuosi istutetaan uutta metsää enemmän kun kaadetaan. Näin saadaan jatkuvutta, mitä ovat ne konkreetttiset taloudelliset haitat joista vihervassarina iniset?

 

[timppeli]

Edelleenkin näyttää vähän siltä että maankäyttösektori, tai metsäyhtiöt, noudattavat vain nimellisesti mm. ilmastonmuutoksen vastaisia toimia, kuten luontokadon hidastamista. Muille kuin päästöille ei tunnu olevan juurikaan kiinnostusta. Sertifikaateissä huijataan ilmeisesti aika railakasti.

Alla Suomen luonnonsuojeluliiton kirjoitus aiheesta (Facebook):

Luonnonsuojeluliiton havaintojen perusteella metsäsertifikaatteja rikotaan luonnon kustannuksella järjestelmällisesti.
FSC-metsäsertifikaatin tarkoitus on taata, että metsäyhtiöt käyttävät metsiä sosiaalisesti ja ekologisesti kestävällä tavalla. Kun yhtiö on liittynyt sertifiointijärjestelmään, sen pitää noudattaa tiettyjä reunaehtoja metsän käytössä. Yhtiöiden on esimerkiksi jätettävä luontoarvoiltaan arvokkaat metsät kokonaan hakkuiden ulkopuolelle.
Järjestelmässä on kuitenkin suuri ongelma: sertifikaatin noudattaminen on usein pitkälti metsäyhtiöiden oman valvonnan varassa. Sertifikaatin noudattamista ei valvota riittävästi.

Vai onko tuossa osaltaan kyse siitä että jokainen voi tulkita noita tulkinnanvaraisia termejä kuten haluaa? Onko joku tarkasti määritellyt mitä ovat "sosiaalisesti ja ekologisesti kestävä" tai "luontoarvoltaan arvokas"?

Unohtamatta tietenkään ihmisoikeuksia! Ne ovat jakamattomat ja kuuluvat kaikille! Minunkin ihmisoikeuksiani on monesti loukattu, esim. kun pomo haukkui kun menin pöhnässä työpaikalle ja kusin housuihini. Tuli paha mieli.

 

[Gespard]

Vai onko tuossa osaltaan kyse siitä että jokainen voi tulkita noita tulkinnanvaraisia termejä kuten haluaa? Onko joku tarkasti määritellyt mitä ovat "sosiaalisesti ja ekologisesti kestävä" tai "luontoarvoltaan arvokas"?

Et tiedä mikä sertifikaatti on? Sehän juurikin määrää itsensä itseisarvon - on juuri niin tarkka kuin se sertifikaatti haluaa olla ehdoista. Mutta ainoastaan hyödytön sertifikaatti antaa rikkoa omia ehtojaan, kun ei sellaiseen sitten luota kukaan.

 

[timppeli]

Et tiedä mikä sertifikaatti on? Sehän juurikin määrää itsensä itseisarvon - on juuri niin tarkka kuin se sertifikaatti haluaa olla ehdoista. Mutta ainoastaan hyödytön sertifikaatti antaa rikkoa omia ehtojaan, kun ei sellaiseen sitten luota kukaan.

Tiedän mikä sertifikaatti on (olen itsekin suorittanut sellaisia), mutta etkö sinä sitten tiedä mikä on sentrifugi?

No miten on tuon sertifikaatin kanssa, ovatko nuo mainitsemani termit määritelty niin ettei niissä ole tulkinnanvaraisuuksia? Nuo Luontoilntoilijat ovat ilmeisesti sitä mieltä että metsäyhtiöt ovat tarkoituksella rikkoneet sertifikaattia koska ei ole ollut ulkopuolisia tarkkailemassa toimia, mutta onko kuitenkin kyse vain erilaisesta tulkinnasta mitä on "sosiaalisesti oikeudenmukainen ja ihmisoikeuksia kunnioittava diibadaaba lässynlässyn killotanpa tässä hyvesignalointikilpeäni" metsätalous, mitä siis metsäjätit ovat rikkoneet?

 

[Gespard]

Tiedän mikä sertifikaatti on (olen itsekin suorittanut sellaisia), mutta etkö sinä sitten tiedä mikä on sentrifugi?

No miten on tuon sertifikaatin kanssa, ovatko nuo mainitsemani termit määritelty niin ettei niissä ole tulkinnanvaraisuuksia? Nuo Luontoilntoilijat ovat ilmeisesti sitä mieltä että metsäyhtiöt ovat tarkoituksella rikkoneet sertifikaattia koska ei ole ollut ulkopuolisia tarkkailemassa toimia, mutta onko kuitenkin kyse vain erilaisesta tulkinnasta mitä on "sosiaalisesti oikeudenmukainen ja ihmisoikeuksia kunnioittava diibadaaba lässynlässyn killotanpa tässä hyvesignalointikilpeäni" metsätalous, mitä siis metsäjätit ovat rikkoneet?

Ei se mikään tulkinta ole, jos sertifikaatti on vain muodon vuoksi, niin se on hyödytön sertifikaatti. Jos niiden ehtojen toteutumista ei pystytä/haluta seurata millään tasolla. Pitäisi ennemmin luopua sertifikaattien käyttämisestä ja antaa sen vastuuttomuuden näkyä rehellisesti. Nyt yritetään peittää näitä asioita hyvesignaloinnin taakse.

 

[pulatunnus]

Ei se mikään tulkinta ole, jos sertifikaatti on vain muodon vuoksi, niin se on hyödytön sertifikaatti. Jos niiden ehtojen toteutumista ei pystytä/haluta seurata millään tasolla. Pitäisi ennemmin luopua sertifikaattien käyttämisestä ja antaa sen vastuuttomuuden näkyä rehellisesti. Nyt yritetään peittää näitä asioita hyvesignaloinnin taakse.

No nyt erottaisin sen että joku on sitä mieltä että joku sertifikaatti ei täytä hänen omia haluja, siitä onko sertfikaatti itsessään toimiva.

Metsäalan sertifikaatit joka tapauksessa synnyttään alalla sen mukaisia toimintatapoja, prosesseja ja toimijat niitä noudattavat. Niistä irtisanoutuminen ei tietenkään tarkoita etteikö voisi siltä noudattaa samoja prosesseja, mutta jos tahtotila niitä miksi irtisanoutua.

Noin yleisesti sertifikaatit toki luo kankeuttakkin, mutta ne myös tarjoaa paljon etuja. pienelle toimijalla sertifikointi voi olla raskasta, mutta kertoo kumppaneille millaiset prosessit on.

 

[jarppi83]

No nyt erottaisin sen että joku on sitä mieltä että joku sertifikaatti ei täytä hänen omia haluja, siitä onko sertfikaatti itsessään toimiva.

Metsäalan sertifikaatit joka tapauksessa synnyttään alalla sen mukaisia toimintatapoja, prosesseja ja toimijat niitä noudattavat. Niistä irtisanoutuminen ei tietenkään tarkoita etteikö voisi siltä noudattaa samoja prosesseja, mutta jos tahtotila niitä miksi irtisanoutua.

Noin yleisesti sertifikaatit toki luo kankeuttakkin, mutta ne myös tarjoaa paljon etuja. pienelle toimijalla sertifikointi voi olla raskasta, mutta kertoo kumppaneille millaiset prosessit on.

Metsäalaan liittyvissä sertifikaateissa on vaan sellainen juttu, että sen pitää lyödä leiville: ostajan tulisi maksaa siitä lisää ja talouden sakatessa ideologiat lentävät aika nopeasti romukoppuun kun kyse on selviytymisestä. Ihmiset ostavat sitä mihin on varaa ja vähät välittää sertifikaateista, kun kyse on siitä onko varaa ostaa laisinkaan.

 

[Gespard]

IS:n tiedot: Hallitus aikoo runnoa läpi kohuesityksen – ”Ei se mikään salaisuus ole...”

Keskeiset lähteet kertovat IS:lle, miksi hallituksen kiistelty esitys vanhoista metsistä ei ole vieläkään edennyt valtioneuvostoon. Asian myönnetään olevan poliittisesti vaikea.

www.is.fi

Hallituksen metsäpolitiikasta paistaa oikein läpi ettei vanhojen metsien suojelu kiinnosta yhtään. Yrittävät puoliväkisin pakotettuna saada jonkunlaisen kriteerin aikaan mitä ne vanhat metsät on, ja että löytyykö niitä vanhoja metsiä sitten yhtään niillä kriteereillä muualta kuin Lapista. Aika naurettavaa. Ei varmaan löydy kun ne kaikki hakataan tai on jo hakattu matalaksi?

 

[vindicator rapeto]

On tässä nyt jonkinlainen rajapyykki ylitetty. Suomessa oli juuri ensimmäinen, virallinen hirmumyrsky. Lähellä oltiin jo vuonna 2019, mutta nyt oli tuulennopeudet riittäviä.

Suomessa hirmumyrsky ensimmäistä kertaa

Hirmumyrskylukemat mitattiin Raumalla. Sähköt olivat korkeimmillaan poikki kymmeniltä tuhansilta.

yle.fi

 

[Janishell]

On tässä nyt jonkinlainen rajapyykki ylitetty. Suomessa oli juuri ensimmäinen, virallinen hirmumyrsky. Lähellä oltiin jo vuonna 2019, mutta nyt oli tuulennopeudet riittäviä.

Suomessa hirmumyrsky ensimmäistä kertaa

Hirmumyrskylukemat mitattiin Raumalla. Sähköt olivat korkeimmillaan poikki kymmeniltä tuhansilta.

yle.fi

Sitten kun tulee maailmanloppu, niin siinä on vasta rajapyykki ylitetty.

 

[KiLLPaTRiCK]

Sitten kun tulee maailmanloppu, niin siinä on vasta rajapyykki ylitetty.

Miten maailmanloppu määritellään? Kun viimeinen tähti sammuu?

 

[Janishell]

Miten maailmanloppu määritellään? Kun viimeinen tähti sammuu?

Silloin kun henki lähtee.

 

[KiLLPaTRiCK]

Silloin kun henki lähtee.

Sitten ei ole kauhean pitkä aika siihen.

 

[Janishell]

Sitten ei ole kauhean pitkä aika siihen.

Joku 50v jos tuuri käy itellä

 

[KiLLPaTRiCK]

Joku 50v jos tuuri käy itellä

Moni kuolee tänään.

 

[Janishell]

Moni kuolee tänään.

Elämä on kovaa

 

[Janishell]

Bill Gates on hyvä esimerkki henkilö, joka taistelee ilmastonmuuotosta vastaa konkreettisesti. Elokapinalaiset ovat vain hänelle hidasteita.

 

[Gespard]

Vasemmistoliiton Minja Koskelalta koruton avautuminen Orpon hallituksesta: ”Ei kykene”

Vasemmistoliiton puheenjohtajan mielestä luonto- ja ilmastopolitiikka laahaavat liian kaukana hallituksen tärkeysjärjestyksessä.

www.is.fi

Vasemmistoliiton puheenjohtaja Minja Koskela huomannut näköjään samat jutut mitä minä. Että hallitusta ei kiinnosta tippaakaan luonnon monimuotoisuus ja siihen liittyvä EUn biodiversiteettistrategia. Liittyy kuitenkin vahvasti ilmastonmuutoksen torjuntaan, johon hallituksella olevinaan on kiinnostusta, mutta käytännössä vain valikoiden, esim päästöjen osalta.

Koskela suomii myös Suomen hallitusta luontopolitiikan ponnettomuudesta ja kyvyttömyydestä edistää tärkeitä toimia.

– Suomi osallistui Kolumbian kokoukseen ilman maakohtaista toimenpidesuunnitelmaa, jollaista edellytettiin kaikilta mailta. Syy toimenpidesuunnitelman uupumiseen oli se, että kansallinen biodiversiteettistrategia on edelleen kesken. Tämä kielii hallituksen poliittisista prioriteeteista, joissa luonto- ja ilmastopolitiikka laahaavat aivan liian kaukana.

Koskela mielestä luontokokous ei ole ainoa luontopoliittinen asia, jossa hallitus on epäonnistunut.

– Esimerkiksi hallituksen metsien suojelukriteerit ovat järkyttävän löysät. Ne eivät myöskään ole linjassa EU:n biodiversiteettistrategian kanssa. Jos oma biodiversiteettistrategia on myöhässä, niin vähintä mitä voisi tehdä olisi toimia EU:n biodiversiteettistrategian mukaisesti. Siihenkään hallitus ei kykene, Koskela lopettaa.

 

[JLM]

No vasemmistoliittolaisilla on vähän sellainen että ei ole mitään väliä mitä mikäkin maksaa (paitsi no joo, jos maanpuolustukseen laitetaan rahaa niin se yleensä maksaa ihan liikaa...), kun raha tulee taikaseinästä ja kaikki on mahdollista kun vaan verotetaan vähän lisää ja lainataan loput... kyllä sillä viisi miljoonainen kansa maailman pelastaa vaikka yksinään.

 

[vindicator rapeto]

No vasemmistoliittolaisilla on vähän sellainen että ei ole mitään väliä mitä mikäkin maksaa (paitsi no joo, jos maanpuolustukseen laitetaan rahaa niin se yleensä maksaa ihan liikaa...), kun raha tulee taikaseinästä ja kaikki on mahdollista kun vaan verotetaan vähän lisää ja lainataan loput... kyllä sillä viisi miljoonainen kansa maailman pelastaa vaikka yksinään.

Huomioidaan kuitenkin se kuinka laajasti Kremlin sanomaa levittävät trollit pyrkivät kieltämään ilmastotutkimuksen sekä oikeammin koko ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. Sama pätee monessa muussakin asiassa, joita jutussa käydään lävitse. Moni tietynlainen influensseri ei edes ymmärrä, tukevansa Venäjää.

Misinformation on Climate and Meat Pushed by Russian-Backed Influencers in U.S.

One right wing influencer pushes meat and misinformation.

sentientmedia.org

Spoileri: tutkimus

In the report, the climate disinformation researchers looked at 69 websites and social media accounts belonging to Tenet Media and its founders, Lauren Chen and Liam Donovan, and six affiliated content creators, from September 1, 2023, to September 23, 2024. During that time, influencers with over 16 million combined total followers and subscribers made 183 total posts nabbing 23,555,000 views and 1,048,902 shares and likes. According to the indictment, Chen and Donovan were aware the funds were coming from Russia. Still, the influencers characterize themselves as “victims” of the campaign.

 

[Joku_242]

Huomioidaan kuitenkin se kuinka laajasti Kremlin sanomaa levittävät trollit pyrkivät kieltämään ilmastotutkimuksen sekä oikeammin koko ihmisen aiheuttaman ilmastonmuutoksen. Sama pätee monessa muussakin asiassa, joita jutussa käydään lävitse. Moni tietynlainen influensseri ei edes ymmärrä, tukevansa Venäjää.

Misinformation on Climate and Meat Pushed by Russian-Backed Influencers in U.S.

One right wing influencer pushes meat and misinformation.

sentientmedia.org

Spoileri: tutkimus

In the report, the climate disinformation researchers looked at 69 websites and social media accounts belonging to Tenet Media and its founders, Lauren Chen and Liam Donovan, and six affiliated content creators, from September 1, 2023, to September 23, 2024. During that time, influencers with over 16 million combined total followers and subscribers made 183 total posts nabbing 23,555,000 views and 1,048,902 shares and likes. According to the indictment, Chen and Donovan were aware the funds were coming from Russia. Still, the influencers characterize themselves as “victims” of the campaign.

Tuskinpa ilmastonmuutos itsessään hirveästi kiinnostaa Venäjää. Enemmän taitaa olla se, että se on aihe joka mylvityttää porukkaa ja siten sillä saa nostettua yleistä älämölöä ja sekamelskaa.

 

[ojisama]

Tuskinpa ilmastonmuutos itsessään hirveästi kiinnostaa Venäjää. Enemmän taitaa olla se, että se on aihe joka mylvityttää porukkaa ja siten sillä saa nostettua yleistä älämölöä ja sekamelskaa.

Taisi tuo maa kovasti myydä myös jotain..

 

[vindicator rapeto]

Tulevaisuudentutkija Markku Wilenius muistuttaa, että ilmastonmuutokseen liittyviä pessimistisiä skenaarioita hyssyteltiin pitkään julkisessa keskustelussa. Kuitenkin nyt ilmaston ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet paikoin vauhdilla, joka ylittää pessimistisimmätkin skenaariot.

– Jos 90-luvulla joku olisi kuvannut sitä draamaa, joka tällä hetkellä tapahtuu ilmastossa, sitä olisi pidetty aivan hullunrohkeana ja yltiöpäisenä ennustuksena.

Ne jotka ovat seuranneet maailman uutisointia, ovat varmasti huomanneet kuinka sään erikoiset ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet vuosi vuodelta. Lisäksi tapahtumien voimakkuus on yllättänyt. Suomessakin oli jo ensimmäinen virallinen hirmumyrsky. Tätähän siis ei ole koskaan aikaisemmin tapahtunut.

 

[Neuvostoliitto]

Tulevaisuudentutkija Markku Wilenius muistuttaa, että ilmastonmuutokseen liittyviä pessimistisiä skenaarioita hyssyteltiin pitkään julkisessa keskustelussa. Kuitenkin nyt ilmaston ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet paikoin vauhdilla, joka ylittää pessimistisimmätkin skenaariot.

– Jos 90-luvulla joku olisi kuvannut sitä draamaa, joka tällä hetkellä tapahtuu ilmastossa, sitä olisi pidetty aivan hullunrohkeana ja yltiöpäisenä ennustuksena.

Ne jotka ovat seuranneet maailman uutisointia, ovat varmasti huomanneet kuinka sään erikoiset ääri-ilmiöt ovat lisääntyneet vuosi vuodelta. Lisäksi tapahtumien voimakkuus on yllättänyt. Suomessakin oli jo ensimmäinen virallinen hirmumyrsky. Tätähän siis ei ole koskaan aikaisemmin tapahtunut.

Minulle on myös jäänyt mieleen kun nuorena kerrottiin, että happosateet tulevat tappamaan metsämme pystyyn ja otsonikadon vuoksi auringonvalossa oleminen muuttuu mahdottomaksi.

Jos olisi tressannut niistä silloin ja kaikesta uudesta aina kun kauhukuvia syötetään, olisin hyvin mahdollisesti houruparantolassa. Koska sellaisiakin tunnen jotka alkavat hätäilemään kaikesta mitä lukevat, ovat saaneet hätäillä koko elämänsä ajan.

Epäilemättä muutoksia tapahtuu, on siis tärkeämpää kuin koskaan nauttia elämästä eikä tuntea huonoa omaatuntoa.

 

[KiLLPaTRiCK]

Minulle on myös jäänyt mieleen kun nuorena kerrottiin, että happosateet tulevat tappamaan metsämme pystyyn ja otsonikadon vuoksi auringonvalossa oleminen muuttuu mahdottomaksi.

Jos olisi tressannut niistä silloin ja kaikesta uudesta aina kun kauhukuvia syötetään, olisin hyvin mahdollisesti houruparantolassa. Koska sellaisiakin tunnen jotka alkavat hätäilemään kaikesta mitä lukevat, ovat saaneet hätäillä koko elämänsä ajan.

Epäilemättä muutoksia tapahtuu, on siis tärkeämpää kuin koskaan nauttia elämästä eikä tuntea huonoa omaatuntoa.

Lisäksi oli näitä ydinvoimaloiden radioaktiivisuuteen kuolevia. Saksa, Ruotsi ja monet maat kärsivät tästä vieläkin. Öljyn piti loppua.
Tietokoneiden piti lopettaa toimiminen, kun vaihtuu 2000 vuosiluku mittariin. 2013 maailman piti tuhoutua, kun mayojen kalenteri loppuu ja Nostradamus näin ennustivat. Ja öljyn piti taas loppua. Nyt se on varmaan kirous. Eikö se voisi jo kohta loppua?
Tyhjän vouhottijia on aina riittänyt. Mikään ei koskaan toimi niin hyvin kuin ihmisten epätoivolla rahastaminen. Onhan meillä ollut uskonto ja sen papit rahastamassa meitä jo tuhansia vuosia.

 

[Gespard]

Tyhjän vouhottijia on aina riittänyt.

Niinkuin viestisi? Miten se liittyi ilmastonmuutokseen?

 

[vindicator rapeto]

Minulle on myös jäänyt mieleen kun nuorena kerrottiin, että happosateet tulevat tappamaan metsämme pystyyn ja otsonikadon vuoksi auringonvalossa oleminen muuttuu mahdottomaksi.

Jos olisi tressannut niistä silloin ja kaikesta uudesta aina kun kauhukuvia syötetään, olisin hyvin mahdollisesti houruparantolassa. Koska sellaisiakin tunnen jotka alkavat hätäilemään kaikesta mitä lukevat, ovat saaneet hätäillä koko elämänsä ajan.

Epäilemättä muutoksia tapahtuu, on siis tärkeämpää kuin koskaan nauttia elämästä eikä tuntea huonoa omaatuntoa.

Vähän huonoa analogiaa nyt käytät vertauksena. Otsonikato estettiin, koska uskottiin- lopulta - asioita tutkivien tiedemiesten sinnikästä työtä asian kiireellisyyden ehdottomuudesta. Melkoista draamaa tuonkin asian tiimoilta jo 80- luvulla saatiin todistaa, kaivettiin vaikka sun mitä asiantuntijaa todistamaan että otsonikato on täyttä hölynpölyä ja ihmiskunta, kuten koko planeetta on täysin turvassa eikä toimiin pidä ryhtyä. Asiasta enemmän kiinnostuneiden kannattaa kuunnella vaikkapa tiedetripin jakso, jossa tähän asiaan poraudutaan pintaa syvemmälle.

K1, J7: Maailmanloppu, joka estettiin – Taistelu otsonikerroksen tulevaisuudesta | Tiedetrippi

Huhtikuun alussa Ilmatieteen laitos kertoi harvinaisesta ilmiöstä: Sodankylässä havaittiin ensimmäistä kertaa Etelämantereen kaltainen otsonikato. Suomalaisia kehotettiin suojaamaan iho ja silmät Auringon ultraviolettisäteilyltä. Jos tutkijat olisivat hävinneet kamppailun haitallisista...

areena.yle.fi

Kaikkinensa informatiivisuudessaan yksiä parhaita tiedetripin jaksoja, suosittelen.

Lisäksi vedät nyt yhtäläisyysviivat tiedon ja henkisen pahan olon välille. Itse vierastan tuonkaltaista logiikkaa, kuten vierastan myös ajatusta siitä että ihmisen velvollisuus olisi tietää mahdollisimman vähän eri asioista. Itse elän elämääni tyytyväisenä, mutta se ei tarkoita sitä että pitäisi tuomita itsensä tietämättömyyteen maailman asioista.

 

[Neuvostoliitto]

Vähän huonoa analogiaa nyt käytät vertauksena. Otsonikato estettiin, koska uskottiin- lopulta - asioita tutkivien tiedemiesten sinnikästä työtä asian kiireellisyyden ehdottomuudesta. Melkoista draamaa tuonkin asian tiimoilta jo 80- luvulla saatiin todistaa, kaivettiin vaikka sun mitä asiantuntijaa todistamaan että otsonikato on täyttä hölynpölyä ja ihmiskunta, kuten koko planeetta on täysin turvassa eikä toimiin pidä ryhtyä. Asiasta enemmän kiinnostuneiden kannattaa kuunnella vaikkapa tiedetripin jakso, jossa tähän asiaan poraudutaan pintaa syvemmälle.

K1, J7: Maailmanloppu, joka estettiin – Taistelu otsonikerroksen tulevaisuudesta | Tiedetrippi

Huhtikuun alussa Ilmatieteen laitos kertoi harvinaisesta ilmiöstä: Sodankylässä havaittiin ensimmäistä kertaa Etelämantereen kaltainen otsonikato. Suomalaisia kehotettiin suojaamaan iho ja silmät Auringon ultraviolettisäteilyltä. Jos tutkijat olisivat hävinneet kamppailun haitallisista...

areena.yle.fi

Kaikkinensa informatiivisuudessaan yksiä parhaita tiedetripin jaksoja, suosittelen.

Lisäksi vedät nyt yhtäläisyysviivat tiedon ja henkisen pahan olon välille. Itse vierastan tuonkaltaista logiikkaa, kuten vierastan myös ajatusta siitä että ihmisen velvollisuus olisi tietää mahdollisimman vähän eri asioista. Itse elän elämääni tyytyväisenä, mutta se ei tarkoita sitä että pitäisi tuomita itsensä tietämättömyyteen maailman asioista.

Toivoin viimeisen lauseeni osoittavan, etten kiellä näitä muutoksia joita tapahtuu.

Selvennän vielä lisää: ei voisi vähempää kiinnostaa, vaikka 3 miljardia ihmistä kuolisi janoon. Kaikki mitä teen, teen itseni ja lähipiirin hyvinvoinnin maksimoimiseksi. Näillä huolestumista lietsovilla uutisoinneilla ei voida vaikuttaa siihen.

Olen suomalaiseksi perillä maailman asioista luultavasti hyvin keskimääräisesti, eli maailman mittakaavassa kattavasti. Tiedon puutteesta ei siis ole kyse, vaan sen käsittelystä. Valitsen oman hyvinvointini maksimoinnin, siihen ei kuulu ravinto- tai elämäntapamuutokset sen vuoksi, että koko muu maailma saisi siittää jatkuvalla syötöllä lisää ihmisiä. Sillä liikakansoitus on ainoa juurisyy ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

Lienee moraalikysymys onko tämä oikein vai väärin, siihen ei siis ole oikeaa vastausta. Itse pidän typeränä ihmistä, joka ilmastosyistä valitsee syödä omasta mielestään pahaa ruokaa. Näin ollen moni pitänee minuakin typeränä, sekään ei kiinnosta pätkän vertaa.

 

[vindicator rapeto]

Toivoin viimeisen lauseeni osoittavan, etten kiellä näitä muutoksia joita tapahtuu.

Selvennän vielä lisää: ei voisi vähempää kiinnostaa, vaikka 3 miljardia ihmistä kuolisi janoon. Kaikki mitä teen, teen itseni ja lähipiirin hyvinvoinnin maksimoimiseksi. Näillä huolestumista lietsovilla uutisoinneilla ei voida vaikuttaa siihen.

Olen suomalaiseksi perillä maailman asioista luultavasti hyvin keskimääräisesti, eli maailman mittakaavassa kattavasti. Tiedon puutteesta ei siis ole kyse, vaan sen käsittelystä. Valitsen oman hyvinvointini maksimoinnin, siihen ei kuulu ravinto- tai elämäntapamuutokset sen vuoksi, että koko muu maailma saisi siittää jatkuvalla syötöllä lisää ihmisiä. Sillä liikakansoitus on ainoa juurisyy ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

Lienee moraalikysymys onko tämä oikein vai väärin, siihen ei siis ole oikeaa vastausta. Itse pidän typeränä ihmistä, joka ilmastosyistä valitsee syödä omasta mielestään pahaa ruokaa. Näin ollen moni pitänee minuakin typeränä, sekään ei kiinnosta pätkän vertaa.

Sinuna en kyllä klikkaisi siinä tapauksessa tätä ketjua ikinä auki, kerta ei kiinnosta ja asenne on se ettei tarvitse välittää. Maailmanlaajuinen epätasa-arvo on ihan selvästi juurisyistä, joka vaikuttaa liikakansoitukseen. Epätasa-arvo voi johtaa tilanteisiin, joissa köyhillä alueilla on korkeampi syntyvyys, koska perheet saattavat tarvita lapsia työvoimaksi tai turvaksi vanhuuden varalle. Lisäksi epätasa-arvo voi rajoittaa pääsyä koulutukseen ja terveydenhuoltoon, mikä voi vaikuttaa perhesuunnitteluun ja ehkäisyvälineiden saatavuuteen. Eli jopa liikakansoituksellekin on syyt, miksi niin käy. Esimerkiksi kehittyneissä maissa, joissa on parempi pääsy koulutukseen ja terveydenhuoltoon, syntyvyys on jo nykyisin alhaisempi.

 

[No Future]

Toivoin viimeisen lauseeni osoittavan, etten kiellä näitä muutoksia joita tapahtuu.

Selvennän vielä lisää: ei voisi vähempää kiinnostaa, vaikka 3 miljardia ihmistä kuolisi janoon. Kaikki mitä teen, teen itseni ja lähipiirin hyvinvoinnin maksimoimiseksi. Näillä huolestumista lietsovilla uutisoinneilla ei voida vaikuttaa siihen.

Olen suomalaiseksi perillä maailman asioista luultavasti hyvin keskimääräisesti, eli maailman mittakaavassa kattavasti. Tiedon puutteesta ei siis ole kyse, vaan sen käsittelystä. Valitsen oman hyvinvointini maksimoinnin, siihen ei kuulu ravinto- tai elämäntapamuutokset sen vuoksi, että koko muu maailma saisi siittää jatkuvalla syötöllä lisää ihmisiä. Sillä liikakansoitus on ainoa juurisyy ihmisen aiheuttamaan ilmastonmuutokseen.

Lienee moraalikysymys onko tämä oikein vai väärin, siihen ei siis ole oikeaa vastausta. Itse pidän typeränä ihmistä, joka ilmastosyistä valitsee syödä omasta mielestään pahaa ruokaa. Näin ollen moni pitänee minuakin typeränä, sekään ei kiinnosta pätkän vertaa.

God given right paskoa kaikki koska satuit syntymään Suomeen etkä vaikka Sudaniin? Hieno ja aikuinen asenne siinä.

 

[Janishell]

God given right paskoa kaikki koska satuit syntymään Suomeen etkä vaikka Sudaniin? Hieno ja aikuinen asenne siinä.

Sama homma on nytten menossa USA:ssa. Halutaan katsoa mielummin omaa napaa, kuin muiden napoja.

 

[3dfx]

God given right paskoa kaikki koska satuit syntymään Suomeen etkä vaikka Sudaniin? Hieno ja aikuinen asenne siinä.

Ne sudanilaiset voisi hoitaa omat ongelmansa niinkun mekin täällä suomessa omamme mutta taitaa olla yhteneväisyys siinä että helpompaa syyttää kaikkia muita tai jotain ilmastonmuutosta tms. yleismaailmallista diipadaapaa ja maailman pahuutta ihan itse aiheutetuista ongelmista mitkä pitäisi viitsiä itse ratkaista.

 

[Neuvostoliitto]

Sinuna en kyllä klikkaisi siinä tapauksessa tätä ketjua ikinä auki, kerta ei kiinnosta ja asenne on se ettei tarvitse välittää. Maailmanlaajuinen epätasa-arvo on ihan selvästi juurisyistä, joka vaikuttaa liikakansoitukseen. Epätasa-arvo voi johtaa tilanteisiin, joissa köyhillä alueilla on korkeampi syntyvyys, koska perheet saattavat tarvita lapsia työvoimaksi tai turvaksi vanhuuden varalle. Lisäksi epätasa-arvo voi rajoittaa pääsyä koulutukseen ja terveydenhuoltoon, mikä voi vaikuttaa perhesuunnitteluun ja ehkäisyvälineiden saatavuuteen. Eli jopa liikakansoituksellekin on syyt, miksi niin käy. Esimerkiksi kehittyneissä maissa, joissa on parempi pääsy koulutukseen ja terveydenhuoltoon, syntyvyys on jo nykyisin alhaisempi.

Epätasa-arvoista on hätistellä minua pois, koska en edusta mielipidettäsi. Haluan tuoda ilmi, etten ymmärrä ilmastovouhotusta enkä pidä sitä hyödyllisenä hyvinvoinnille.

Sairaalloinen kehitysmaissa tapahtuva lisääntyminen saa lopun, kun sinne ei enää kaadeta saavilla vastikkeetonta rahaa, jota on tehty vuosikymmenestä toiseen. Luonto sallii vain sen verran kutakin lajia, kuin se kykenee elättämään. Ne ketkä oppisivat pysymään elossa ilman ulkopuolista apua, saisivat myös aikaan ennennäkemättömän kehityksen lajin elinvoimaisuudessa. Tämä ei ole kivaa, mutta se on reilua ja ainoa tapa kuinka luonto toimii.

Tasa-arvoisuusajattelu on haitallista ilmastolle. Sen sanomiseen ei tarvitse lisätä "voi johtaa", "saattavat tarvita", "voi rajoittaa" tai "voi vaikuttaa". Toisaalta on täydellisen epäreilua käyttää minun työni kartuttamaa varallisuutta siihen, että mahdollistetaan jonkun toisen ikuinen ilmainen elämä. Mutta se ei toki kuulu tähän keskusteluun, kunhan vain tuli mieleen tasa-arvosta. Miksi kehitysmaalaisia pidetään tärkeämpinä kuin omia kansalaisia?

 

[vindicator rapeto]

Sama homma on nytten menossa USA:ssa. Halutaan katsoa mielummin omaa napaa, kuin muiden napoja.

En oikeastaan usko että noin olisi edes USAssa, uudistuva energiasektori työllistää jo reilusti enemmän ihmisiä siellä kuin fossiilisten parissa työskenteleviä, eli puhtaalla energialla on ihan yhteiskunnallista painoarvoa tälläkin tavalla. Karskisti luvut näyttävät että vuonna 2023 Yhdysvalloissa uusiutuvan energian parissa työskenteli noin 3,2 miljoonaa ihmistä, kun samalla fossiilisten polttoaineiden sektorilla työskenteli noin 1,2 miljoonaa. Lisäksi, jälkimmäinen on ollut jo pitkän aikaa laskusuuntainen, toisin kuin ensiksi mainitulla, joka on kasvava ala jopa USAssa.

18 Inspiring Renewable Energy Job Creation Statistics [2023]: How Many Jobs Are Available In Energy - Zippia

Research Summary. Renewable energy is a hot topic in nearly every facet of U.S. culture and industry, influencing politics, retail products, construction, transportation, and fashion. There is no doubt that clean energy is becoming a larger and larger part of the American economy. Here are some...

www.zippia.com

Senkin lisäisin, että koska USA on liittovaltio tarkoittaa se sitä että jokaisella osavaltiolla on huomattava päätösvalta siitä kuinka hoitavat omat asiansa, minkälaisen lainsäädännön tekevät missäkin asiassa jne. Esimerkiksi itse kannatan EU:n ajamista liittovaltioksi juuri tästä syystä; mekin saataisiin huomattavasti nykyistä enemmän valtaa siihen kuinka tässä maassa asiat hoidetaan. Kuitenkin, vaikka USA:n keskushallinto pyrkisi kuinka ajamaan alas ilmastotoimia, jokaisella osavaltiolla on kuitenkin tiukasti asiassa ohjat käsissä ja useimmat niistä jatkavat tunnollisesti ilmastokriisin torjumista lukuisilla teoilla ja päätöksillä.

 

[Joku_242]

En oikeastaan usko että noin olisi edes USAssa, uudistuva energiasektori työllistää jo reilusti enemmän ihmisiä siellä kuin fossiilisten parissa työskenteleviä, eli puhtaalla energialla on ihan yhteiskunnallista painoarvoa tälläkin tavalla. Karskisti luvut näyttävät että vuonna 2023 Yhdysvalloissa uusiutuvan energian parissa työskenteli noin 3,2 miljoonaa ihmistä, kun samalla fossiilisten polttoaineiden sektorilla työskenteli noin 1,2 miljoonaa. Lisäksi, jälkimmäinen on ollut jo pitkän aikaa laskusuuntainen, toisin kuin ensiksi mainitulla, joka on kasvava ala jopa USAssa.

18 Inspiring Renewable Energy Job Creation Statistics [2023]: How Many Jobs Are Available In Energy - Zippia

Research Summary. Renewable energy is a hot topic in nearly every facet of U.S. culture and industry, influencing politics, retail products, construction, transportation, and fashion. There is no doubt that clean energy is becoming a larger and larger part of the American economy. Here are some...

www.zippia.com

Senkin lisäisin, että koska USA on liittovaltio tarkoittaa se sitä että jokaisella osavaltiolla on huomattava päätösvalta siitä kuinka hoitavat omat asiansa, minkälaisen lainsäädännön tekevät missäkin asiassa jne. Esimerkiksi itse kannatan EU:n ajamista liittovaltioksi juuri tästä syystä; mekin saataisiin huomattavasti nykyistä enemmän valtaa siihen kuinka tässä maassa asiat hoidetaan. Kuitenkin, vaikka USA:n keskushallinto pyrkisi kuinka ajamaan alas ilmastotoimia, jokaisella osavaltiolla on kuitenkin tiukasti asiassa ohjat käsissä ja useimmat niistä jatkavat tunnollisesti ilmastokriisin torjumista lukuisilla teoilla ja päätöksillä.

Miten mikään mitä sanoit liittyy @Janishell :in viestiin? Toki amerikkalaiset tekee uusiutuvilla bisnestä kun se on tuottavaa, mutta siellä ei näytä olevan samalla tavalla halua tehdä taloudellisia uhrauksia mitä pikavauhtia toteutettava vihreä siirtymä tarkoittaisi. Lyhyesti sanottuna, mitä nopeampaa, sitä enemmän se maksaa kun joudutaan investoimaan vielä kehitysasteella olevaan teknologiaan ja sulkemaan olemassaolevia voimaloita joilla on vielä käyttöikää jäljellä yms.

Myöskään öljybisnes ei ole vielä kadonnut mihinkään. Ilmeisesti siellä on menossa melkoinen buumi.

America’s oil industry has gone from being an outsider in the world’s crude market to stealing market share from OPEC, turning the US into a net exporter of petroleum and becoming an engine of the economy. Investors were fleeing the sector just a few years ago, betting on the green transition as a global oil glut weighed on producers. But the iterative process of drilling thousands of wells each year—and learning from each one—has been a major reason for US productivity gains after years of tepid growth. US oil production will grow by 600,000 barrels a day in 2025, about 50% more than this year's growth, due to higher well productivity, according to BloombergNEF.

“You have a highly productive energy sector, and that results in a number of positive spillovers to the rest of the US economy,” said David Rodziewicz, a senior economics specialist at the Federal Reserve Bank of Kansas City, in an interview before the central bank’s pre-meeting communications blackout. “It covers us from larger commodity shocks compared to the 1980s or 1990s, when we were broadly a net importer of these products.”

Oil Was Written Off. Now It’s the Most Productive US Industry

Oil and gas extraction has seen the fastest labor productivity gains of any sector in the past decade.

www.bloomberg.com

 

[ravallo]

Sairaalloinen kehitysmaissa tapahtuva lisääntyminen saa lopun, kun sinne ei enää kaadeta saavilla vastikkeetonta rahaa, jota on tehty vuosikymmenestä toiseen. Luonto sallii vain sen verran kutakin lajia, kuin se kykenee elättämään. Ne ketkä oppisivat pysymään elossa ilman ulkopuolista apua, saisivat myös aikaan ennennäkemättömän kehityksen lajin elinvoimaisuudessa. Tämä ei ole kivaa, mutta se on reilua ja ainoa tapa kuinka luonto toimii.

Tää on kyllä oikeasti niin vitun raskasta. Oon toistanut täällä jo varmaan kymmenen kertaa että ainoa väestöräjähdys jolla on ollut jotain merkitystä ilmastonmuutokselle on se mikä tapahtui länsimaissa 1800-luvulta 1900-luvun ensimmäiselle puoliskolle, mutta aina tänne ilmaantuu joku joka välttämättä haluaa perustella sen, miksi sen ei tarvis tehdä mitään ilmastonmuutoksen estämiseksi sillä että saharan eteläpuolella väestö kasvaa niin nopeasti - millä ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen aiheuttamisen kanssa. Ei mitään. Voisiko niihin paksumpiinkin kaaleihin jo takoa että väestönkasvu ja ilmastonmuutos ovat kaksi ihan eri ongelmaa?

Sen ylimääräisen hiilidioksidin sinne ilmakehään on tuupanneet lähes täysin länkkärit ja kiinalaiset, ja ne sitä sinne edelleen puskevat, kiihtyvällä tahdilla, vaikka väestö ei ole kasvanut juuri mihinkään enää pitkään aikaan.

 

[Joku_242]

Tää on kyllä oikeasti niin vitun raskasta. Oon toistanut täällä jo varmaan kymmenen kertaa että ainoa väestöräjähdys jolla on ollut jotain merkitystä ilmastonmuutokselle on se mikä tapahtui länsimaissa 1800-luvulta 1900-luvun ensimmäiselle puoliskolle, mutta aina tänne ilmaantuu joku joka välttämättä haluaa perustella sen, miksi sen ei tarvis tehdä mitään ilmastonmuutoksen estämiseksi sillä että saharan eteläpuolella väestö kasvaa niin nopeasti - millä ei ole yhtään mitään tekemistä ilmastonmuutoksen aiheuttamisen kanssa. Ei mitään. Voisiko niihin paksumpiinkin kaaleihin jo takoa että väestönkasvu ja ilmastonmuutos ovat kaksi ihan eri ongelmaa?

Sen ylimääräisen hiilidioksidin sinne ilmakehään on tuupanneet lähes täysin länkkärit ja kiinalaiset, ja ne sitä sinne edelleen puskevat, kiihtyvällä tahdilla, vaikka väestö ei ole kasvanut juuri mihinkään enää pitkään aikaan.

On täyttä paskapuhetta väittää etteikö maailman väestönkasvulla olisi väliä ilmastonmuutoksen kannalta. Vaikka TÄHÄN MENNESSÄ toteutunut ilmastonmuutos on aiheutunut pääasiassa ns. länkkärien ja kiinalaisten päästöistä, maailman väestönkasvu tekee ongelmasta paljon vaikeamman ratkaistavan.

Länkkärit ei todellakaan päästele kiihtyvällä tahdilla, vaan hiilidioksidipäästöjä on saatu laskettua selvästi esim. 90-luvulta lähtien. Ilman väestöräjähdystä ongelma saataisiin varmaan ratkaistua teknologian avulla kun päästely vaan pikkuhiljaa muuttuu tarpeettomaksi, mutta kiitos väkimäärän jakajia on niin paljon että se ei onnistu riittävän nopeasti ilman merkittävää elintason laskemista.

 

[ravallo]

On täyttä paskapuhetta väittää etteikö maailman väestönkasvulla olisi väliä ilmastonmuutoksen kannalta. Vaikka TÄHÄN MENNESSÄ toteutunut ilmastonmuutos on aiheutunut pääasiassa ns. länkkärien ja kiinalaisten päästöistä, maailman väestönkasvu tekee ongelmasta paljon vaikeamman ratkaistavan.

Länkkärit ei todellakaan päästele kiihtyvällä tahdilla, vaan hiilidioksidipäästöjä on saatu laskettua selvästi esim. 90-luvulta lähtien. Ilman väestöräjähdystä ongelma saataisiin varmaan ratkaistua teknologian avulla kun päästely vaan pikkuhiljaa muuttuu tarpeettomaksi, mutta kiitos väkimäärän jakajia on niin paljon että se ei onnistu riittävän nopeasti ilman merkittävää elintason laskemista.

Semanttista neppailua kun länkkäreiden päästövähennykset on tulosta lähinnä teollisuuden ulosliputuksesta Kiinaan. Eikä tuolla Kiina / länsimaat -erottelulla ole väestönkasvumielessä muutenkaan väliä, kun sekä länsimaissa että Kiinassa väestönkasvu on käytännössä pysähtynyt.

Sitä taas mitä väestönkasvu aiheuttaa ilmastonmuutokselle joskus tulevaisuudessa jos tosi helvetin monta jossia menee tietyllä tavalla voi tietenkin arpoa, mutta itse en ainakaan pistäisi rahojani kiinni saharan eteläpuoleisen afrikan elintason nopean nousun puolesta...

Sen sijaan tuo länkkärien ja Kiinan aiheuttama ilmastonmuutos on ihan todellinen juttu joka ei riipu mistän jossitteluista, ja sen takia mun mielestä väestönkasvusta puhuminen ilmastonmuutoskeskustelussa on pelkkää keskustelun paskomista.

 

[Joku_242]

Semanttista neppailua kun länkkäreiden päästövähennykset on tulosta lähinnä teollisuuden ulosliputuksesta Kiinaan. Eikä tuolla Kiina / länsimaat -erottelulla ole väestönkasvumielessä muutenkaan väliä, kun sekä länsimaissa että Kiinassa väestönkasvu on käytännössä pysähtynyt.

Sitä taas mitä väestönkasvu aiheuttaa ilmastonmuutokselle joskus tulevaisuudessa jos tosi helvetin monta jossia menee tietyllä tavalla voi tietenkin arpoa, mutta itse en ainakaan pistäisi rahojani kiinni saharan eteläpuoleisen afrikan elintason nopean nousun puolesta...

Sen sijaan tuo länkkärien ja Kiinan aiheuttama ilmastonmuutos on ihan todellinen juttu joka ei riipu mistän jossitteluista, ja sen takia mun mielestä väestönkasvusta puhuminen ilmastonmuutoskeskustelussa on pelkkää keskustelun paskomista.

Eikä ole, tämä on taas sitä samaa paskapuhetta sulta. Kyllä länsimaissa on saatu vähennettyä päästöjä myös paljon muuten kuin ulkoistamalla, erityisesti hiilen poltto energiantuotannossa on aika pitkälti lopetettu.

Kiinan väestönkasvu myös jatkui aika pitkälle 1900-lukua.

 

[ravallo]

Eikä ole, tämä on taas sitä samaa paskapuhetta sulta. Kyllä länsimaissa on saatu vähennettyä päästöjä myös paljon muuten kuin ulkoistamalla, erityisesti hiilen poltto energiantuotannossa on aika pitkälti lopetettu.

Kiinan väestönkasvu myös jatkui aika pitkälle 1900-lukua.

Nyt sä koitat taas hukuttaa keskustelun pointtia lillukanvarsiin. Juu, jos katsoo GDP:n kasvua ja päästöjen kehitystä niin päästöjen tilanne ei ole ihan niin synkkä kuin se olisi jos mitään ei olisi tehty, mutta voidaan sitten jankata vaikka maailman tappiin siitä kuinka iso osa kehityksestä on tulosta ulosliputuksesta, kuinka iso osa GDP kehityksen siirtymisestä palvelu/immateriaalisektorille, kuinka iso osa siitä ettei keskiluokan ansio- ja sitä kautta kulutustason hyytymisestä - ja miten iso osa oikeasta ympäristökehityksestä.

Pointti oli kuitenkin se, että sillä väestönkasvulla (jos ei lueta nykyisten teollisuusmaiden < 1960 -luvun sellaista - eikä lueta, koska siihen ei juuri enää voida vaikuttaa - tuskin tässä mistään länkkäreiden jälkiabortoinnista puhuttiin?) ei ole käytännössä mitään vaikutusta tämän hetkisiin, tai minkään todennäköisen lähitulevaisuuden, hiilidioksidipäästöihin ja ilmastonmuutokseen.

Jos odotellaan että tuon saharan eteläpuolisen afrikan (mikä on about ainoa vielä aidosti kasvava väestö) väesto alkaa tupruttelemaan globaalissa mittakaavassa merkittäviä määriä hiilidioksidia, niin sitä ennen tulee varmasti vastaan se että länkkäreiden ja kiinalaisten päästöt alkavat tippua väestön kutistuessa.

 

[Joku_242]

Nyt sä koitat taas hukuttaa keskustelun pointtia lillukanvarsiin. Juu, jos katsoo GDP:n kasvua ja päästöjen kehitystä niin päästöjen tilanne ei ole ihan niin synkkä kuin se olisi jos mitään ei olisi tehty, mutta voidaan sitten jankata vaikka maailman tappiin siitä kuinka iso osa kehityksestä on tulosta ulosliputuksesta, kuinka iso osa GDP kehityksen siirtymisestä palvelu/immateriaalisektorille, kuinka iso osa siitä ettei keskiluokan ansio- ja sitä kautta kulutustason hyytymisestä - ja miten iso osa oikeasta ympäristökehityksestä.

Pointti oli kuitenkin se, että sillä väestönkasvulla (jos ei lueta nykyisten teollisuusmaiden < 1960 -luvun sellaista - eikä lueta, koska siihen ei juuri enää voida vaikuttaa - tuskin tässä mistään länkkäreiden jälkiabortoinnista puhuttiin?) ei ole käytännössä mitään vaikutusta tämän hetkisiin, tai minkään todennäköisen lähitulevaisuuden, hiilidioksidipäästöihin ja ilmastonmuutokseen.

Jos odotellaan että tuon saharan eteläpuolisen afrikan (mikä on about ainoa vielä aidosti kasvava väestö) väesto alkaa tupruttelemaan globaalissa mittakaavassa merkittäviä määriä hiilidioksidia, niin sitä ennen tulee varmasti vastaan se että länkkäreiden ja kiinalaisten päästöt alkavat tippua väestön kutistuessa.

Joka tapauksessa väestönkasvu nimenomaan 1950-luvun jälkeen on se syy, miksi tilanne on niin synkkä. Joo, historiallisista päästöistä länsimailta on tullut iso osa koska niitä on tupruteltu kohta pari sataa vuotta, mutta juuri tällä hetkellä ns. länsimaat on se lillukanvarsi. Eli edes länsimaiden väestön väheneminen ei enää auta juuri mitään.

CO₂ emissions

How much CO₂ does the world emit? Which countries emit the most?

ourworldindata.org

 

[ravallo]

Joka tapauksessa väestönkasvu nimenomaan 1950-luvun jälkeen on se syy, miksi tilanne on niin synkkä. Joo, historiallisista päästöistä länsimailta on tullut iso osa koska niitä on tupruteltu kohta pari sataa vuotta, mutta juuri tällä hetkellä ns. länsimaat on se lillukanvarsi. Eli edes länsimaiden väestön väheneminen ei enää auta juuri mitään.

Ei vaan elintason kasvu 1950 -luvun jälkeen.

Ei Kiinakaan olisi mikään tekijä hiilidioksidipäästöissä jos se ei olisi ottanut massiivista niskalenkkiä maailmankaupasta 2000 -luvulla. Katso vaikka Intiaa tällä hetkellä, jengiä on ihan pipona ja ympäristöpolitiikka ihan kivikautista, mutta ei juuri tuu päästöjä, kun ei oo oikein sitä GDP:tä.

Ja ylipäänsä, menneen väestönkasvun perään itkeminen on ihan yhtä turhaa kuin menneiden hiilidioksipäästöjen (eli vaikka sen hölmöilyn että länkkärien pitäisi maksaa kaikki ilmastotoimet kun niin suuri osa historiallisista co2 -päästöistä on niiden syytä), eikä se tämänhetkinen väestönkasvu vaan ole mikään ilmastonmuutoksen driveri.

Tai en mä tiedä, ehkä teillä sitten on suuri usko siihen että Nigerialaiset nassukat nousevat seuraavan sadan vuoden sisällä kisaamaan elintasosta meidän ja jenkkien tai edes kiinalaisten kanssa, mutta mulla kyllä ei.