Eduskunta säätää lait ja tuomioistuimet niitä sitten tulkitsevat. Kansalaisen kannalta vähän haastavaa kun pitäisi tietää miten niitä on tulkittu, jotta tietäisi mitä se lakiteksti oikeasti tarkoittaa. Siksi se on vähän haastavaa vaan lueskella jostain finlexistä ja yrittää päätellä siitä jotain.
Ei tuokaa oikee avannut, että millä perusteilla pitäis kärsimyksestä korvata jotain. Vähä, ku kaupan myyjälle pitäis korvata kärsimyskorvauksia jollain perusteella, ku hänen tuotteitaan pöllittiin vai? e2: Ei kyl paras esimerkki, ku sekunnin pidempään mietti.
Ok.. nyt ymmärrän. Ehkä. Jos mun nimeä ja elämää käytettäis ilman lupaa, vaikkapa nyt kirjan kirjoittamisessa ja vieläpä sillee, että ei missää hyvässä kuvassa, nii voisin siitä kärsimyskorvauksia hakea? Tossa oli varmaa kyseessä, että kirjoittaja/kustantaja kukalie päätti sit kuitenki kirjan painaa ilman lopullista suostumusta? Tarina kuitenki oli saatu vastaajalta varmaan eikä julkisista lähteistä.
Kiitos tästä. Noissa sovintoehdotuskirjeissähän hedmannit mainitsevat että toimivat näiden elokuvayhtiöiden esim. warner ja scanbox toimeksiannosta. Kuitenkaan niissä ei lue että ovatko he itse hankkineet eli ostaneet lisenssin noihin tekijänoikeuksiin jos he ovat niin onhan jo tuokin sitten harhaanjohtavaa.
Miten voi vaatia vahingonkorvausta jos yhtään elokuvaa ei ole jaettu p2p-verkossa maksua vastaan tuon pöytälaatikkofirman toimesta? Eikö vahingonkorvauksen pidä lain mukaan perustua oikeisiin tappioihin? Vai ymmärränkö jotenkin väärin?
Tätähän tämä on. Nintendokin jatkuvasti vie raastupaan kaikki jotka kehtaa helpottaa ihmisten pääsyä nauttimaan sellaisista peleistä joita Nintendo itse ei ole enää vuosiin (tai vuosikymmeniin) levittänyt eli mitään rahaa ei Nintendolle näistä tule mutta pitää vain tehdä kiusaa.
Tekijänoikeuslain relevantissa kohdassa puhutaan hyvityksestä (ja tietyin edellytyksin korvaus muista menetyksistä, kuten kärsimyksestä ja muusta haitasta), ei vahingonkorvauksesta. Käsittääkseni - viisaammat valistakoot - varsinaiset hyvitykset ovat harvoissa markkinaoikeudessa läpi menneissä tapauksissa olleet kohtalaisen pieniä ja ihan perusteltavia. Mutta se suurempi ongelma on se, että markkinaoikeudessa voi joutua maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut, mikä on huomattavasti isompi kulu.
Muuten kyllä näin mutta näissä keisseissä ei ole kyse rikoksista ja Markkinaoikeus on leikkioikeus.
Ja tässähän se ongelma onkin. On siis oletettu haitta jollainen aiheutuu määritelmänomaisesti rikoksesta, johon kiristyksen uhrit olisivat syyllistyneet aiheuttaessaan korvausvelvollisuuttaan. Tällaista rikosta ei sen vähäisyyden ja yleisen oikeudenmukaisuuden perusteella tutkita - siinä ikään kuin riisutettaisiin ihmisiä siksi että joku selvänäkijä painokkaasti väittää nähneensä unta siitä miten nämä söivät irtokarkkilaarista maksamatta. Pelkkä tutkinnan haitta olisi suurempi kuin "rikoksen" haitta ja lisäksi epäillyt enimmäkseen syyttömiä joko ihan absoluuttisesti tai syyttömyysolettaman mukaan.
Oikeusavun kanssahan ei ole kyse syytetyn oikeuksista vaan ihmisen oikeudesta julkisiin palveluihin(tai kaupallisiin palveluihin omalla kustannuksellaan tahi joissain tapauksissa vakuutusyhtiön piikkiin). Ei ole epäselvyyttä siinä, saako oikeudessa, myös leluoikeudessa, käyttää avustajaa(totta munassa).
www.oikeus.fi
Ei tästä syystä vaan muista syistä. Ongelma on siinä, että kiusaajana toimiva firma voi kyykyttää ihmistä, koska MAO ei toimi eettisesti, loogisesti tai laillisesti.
Tämä ei auttaisi mitään vaan pelkästään pelottaisi ihmisiä entisestään pidättäytymään yrittäjyydestä. Jo nykyisin Suomessa vihataan ja potkitaan ihmisiä, jotka ovat edes flirttailleet yrittäjyyden kanssa. Siksi meillä menee niin huonosti. Yrittäjät ovat jo muista syistä yksityishenkilöinä vapaata riistaa monenlaisille kusettajille. Jos TO-trollaus ohjattaisiin pelkästään yrittäjäksi epäiltyjen kohtaloksi, se olisi eräänlaista gulagia.
juu tiedostan myös tämän ongelman, mutta ainakin potentiaalisten kohteiden määrä romahtaisi huomattavasti ja olisihan se kertaluokkaa haastavampi haastaa yritystä tälläisestä toiminnasta.
summasta viis mutta tälläisiä sivustoja se HP saisi jahdata jotka oikeasti tekee jotain rahaa toisten tuotannoilla.Raha tehdään pelottelemalla kymppitonnien oikeuskuluilla. Moni asiasta niin perillä olematon säikähtää ja maksaa. Kirjeitä lähetellään myös syyttömille, ovat itsekin epäsuorasti sen myöntäneet. Kirjeen lähetyskulu on aika pieni verrattuna siihen että edes pieni osa vastanneista säikähtää ja maksaa. Oikeudesta käytiin hakemassa vain muutama ennakkotapaus, joita sitten käytetään pelotteena.
No heheh, mut melko epätodennäköisesti liittyy tähän ketjuun.. Uutisen alku tosin olisi ihan hyvin voinut koskea hedarien kirjeitä ennenkuin olikin kyse sähköposteista ja linkeistä epämäärisiin tiedostoihin.
Miten olisi että ei säilytetä muutakuin viranomaiskäyttöä varten?
Tuomioistuin on viranomaiskäyttöön vai mitä meinasit?
Nope. Viranomainen ja oikeus on eri asiat.
Kyllä tämä kuuluu ketjun aihepiiriin: se että roistot kuten Hedman Partners ei saisi operaattorilta kuukausien takaisia tietoja, heikentää myös heidän mahdollisuuksiaan harrastaa mafiatyylistä kiristysbisnestä. Jos näissä ceisseissä ihmisen itse tulisi osoittaa syyttömyytensä markkinaoikeudessa, varsinaiseen oikeuteen (mahdollisesti) asioiden mennessä homma toimiikin jo eri tavalla ja operaattorin erittäin lyhyt tietojen säilytysaika voisi periaatteessa toimia Hedman Partnersia vastaan, todisteiden puuttumisen kautta.'Huomasin tässä muita asioita selatessani, että Telia on tinkinyt IP-osoitteiden säilytysajan jo kuuteen vuorokauteen:
Tietosuojalausunnon muutoshistoria | Tietosuoja ja tietoturva | Telia
Tutustu Telia Finland Oyj:n tietosuojalausuntoon.www.telia.fi
Jos tuo nyt on se aika, joka oli tämän ketjun kirjoittaen näkökannalta merkityksellinen, en näistä niin paljoa ymmärrä.
Vähän offtopic, mutta itse tiedän ainakin kaksi kaveria joilla oli alkuperäinen Ports of Call. Molemmilla tuo oli tullut Amigan mukana, mukana tulleessa pelipaketissa.
Sehän se olisi paras vaihtoehto mutta kun ei se vaan tunnu toteutuvan...
Jos tämä on tapahtunut 1984–2015 aikavälillä Suomesta ostetulla medialla ja laitteella, niin mediasta on maksettu ja laitteesta on mahdollisesti maksettu ns. kasettimaksu, jolla tällainen tekijänoikeuslain mukaan sallittu yksityiseen käyttöön kopiointi on hyvitetty tekijänoikeuden haltijoille valtion ohjaamalla järjestelmällä.
Mutta jotta Joni niitä levittäjiä oikeasti jahtaa, pitäisi olla muutakin todistetta kuin mahdollinen yksi osuma ip osoitteeseen joka saattaa olla tai sitten ei ole ollut syytetyllä käytössä.
yle.fi
Tuossapa olisi oiva kohde massa-palautteelle. Ois aika saada taas hedarit mediaan oikeassa valossa.Oletko joutunut vainoamisen kohteeksi? Kerro kokemuksistasi
Keräämme juttua varten kokemuksia ja etsimme samalla mahdollisia haastateltavia.
Oletko joutunut vainoamisen kohteeksi? Kerro kokemuksistasi
Keräämme juttua varten kokemuksia ja etsimme samalla mahdollisia haastateltavia.
Itekki laittaisin, mut eivät onneksi ole mua kiusanneet. En viitti keksiä mitää juttua.
