- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 85
Ketju tännekin - itselläni onnistui pelkästään puhumalla puhelimen kautta, että langaton verkko on tarkoitettu asiakkaille - eivät kysyneet yrityksestä, vaan pahoittelivat ja sanoivat lisäävänsä johonkin listalle.
Postilaatikossa oli epäilyttävä kirje Hedman Partnersilta. Siitä nimestä tuli muistinhämäristä pahat vibat, joten uteliaana avasin sen heti. Olisi pitänyt jättää edes iltaan. Sisällä oli kiristyskirje tusinan sarjan väitetystä lataamisesta ja vaatimus parin tonnin maksusta kahden viikon sisällä jatkotoimien välttämiseksi 
Viimeisestä kiristyskierroksesta onkin jo aikaa ja pikavoitot varmaan poltettu, kun ovat laajemmaltikin lähettäneet: http://blogi.sebastianmaki.fi/2015/03/kiristyskirjeiden-uusi-aalto-ja-ohjeita.html
Ihan rationaalisesti pohtien itsellä on kaksi vaihtoehtoa.
Edit:
Tiivistelmän etsijöille paras infosivu on: http://www.kiristyskirje.fi/
Tässä statuspäivitys ja timeline
03.01.2015 - 29.03.2015 Väitetyt valvontahavainnot (10 sarjaa, 1 elokuva)
22.04.2015 Kirje Hedman Partnersilta (vaatimus 2100 €)
24.04.2015 Tämä topic
03.05.2015 Vastaus Hedman Partnersille
15.10.2015 Haastekirje Markkinaoikeuteen (vaatimus 8500 € korvauksia + 3534 € kuluja)
03.12.2015 Vastapuolen yksityisetsivä vakoilee asunnon ulkopuolelta onko WLAN vielä avoin
11.04.2016 Markkinaoikeuden valmisteluistunto
02.05.2016 Markkinaoikeuden pääkäsittely #1
04.05.2016 Markkinaoikeuden pääkäsittely #2
04.07.2016 Päätös: 600 € vahingonkorvaukset + yli 50 k€ oikeuskulut
Päätös ei ole lainvoimainen, vaan siitä on 60 päivää aikaa valittaa korkeimpaan oikeuteen.
Kummallisin perustelu päätöksessä on, että olisin kirjoittanut Ylilaudan-postauksen, kun kirjeet ovat olleet julkisessa jaossa ennen threadia. Ylilaudalle en ole kirjoittanut, joten tuomio perustuu valheelliseen todistusaineistoon. Tässä kuvien timeline ja tarkempi postaus.
Ei tapahtunut kotietsintöjä, takavarikoita tai poliisikuulusteluja, eikä minun tarvinnut olla edes paikalla istunnoissa. Turre Legal ajoi asiaa erinomaisesti ja on jatkossakin suosikkikumppani lakiasioissa. Puolustuksemme oli vahva, hyvin rakennettu ja oikeisiin todisteisiin nojaava. Tämä ei kuitenkaan riittänyt syyttömyyden osoittamiseen Markkinaoikeudessa.
Viimeisestä kiristyskierroksesta onkin jo aikaa ja pikavoitot varmaan poltettu, kun ovat laajemmaltikin lähettäneet: http://blogi.sebastianmaki.fi/2015/03/kiristyskirjeiden-uusi-aalto-ja-ohjeita.html
Ihan rationaalisesti pohtien itsellä on kaksi vaihtoehtoa.
- Lammastella ja maksaa
- Muropalkalla pari tonnia harmittaa, muttei tuota lamaavaa haittaa
- Tämä kannustaa Hedman Partnersia vastaavaan toimintaan jatkossakin
- Sapettaa ihan hitosti, jos antaudun noin pienestä
- Olla maksamatta ja huomioimatta kiristystä
- Odotella tuleeko esitutkintaa
- Puolustuksena mulla on jaettu WIFI
- Odotella hakeeko kytät tietokoneet pois
- Hakevatkohan kaikki läppärit, pöytäkoneet ja iPadit
- Odotella mitä syyttäjä sanoo
- Toivottavasti esitutkinta ei pitkään kestä, etenkin kun on kryptattua tavaraa
- Odotella miten oikeudessa menee
- Saakohan Suomessa jenkkityyliin ilmaisen asianajajan
- Moraalisesti olen tämän polun kannalla, vaikka taistelu olisi hyvin verkkaista, enkä sääntöjä tuntisi saati hyväksyisi. Vähimmäisvaatimus on realistinen voittomahdollisuus.
- Odotella tuleeko esitutkintaa
Edit:
Tiivistelmän etsijöille paras infosivu on: http://www.kiristyskirje.fi/
Tässä statuspäivitys ja timeline
03.01.2015 - 29.03.2015 Väitetyt valvontahavainnot (10 sarjaa, 1 elokuva)
22.04.2015 Kirje Hedman Partnersilta (vaatimus 2100 €)
24.04.2015 Tämä topic
03.05.2015 Vastaus Hedman Partnersille
15.10.2015 Haastekirje Markkinaoikeuteen (vaatimus 8500 € korvauksia + 3534 € kuluja)
03.12.2015 Vastapuolen yksityisetsivä vakoilee asunnon ulkopuolelta onko WLAN vielä avoin
11.04.2016 Markkinaoikeuden valmisteluistunto
02.05.2016 Markkinaoikeuden pääkäsittely #1
04.05.2016 Markkinaoikeuden pääkäsittely #2
04.07.2016 Päätös: 600 € vahingonkorvaukset + yli 50 k€ oikeuskulut
Päätös ei ole lainvoimainen, vaan siitä on 60 päivää aikaa valittaa korkeimpaan oikeuteen.
Kummallisin perustelu päätöksessä on, että olisin kirjoittanut Ylilaudan-postauksen, kun kirjeet ovat olleet julkisessa jaossa ennen threadia. Ylilaudalle en ole kirjoittanut, joten tuomio perustuu valheelliseen todistusaineistoon. Tässä kuvien timeline ja tarkempi postaus.
Ei tapahtunut kotietsintöjä, takavarikoita tai poliisikuulusteluja, eikä minun tarvinnut olla edes paikalla istunnoissa. Turre Legal ajoi asiaa erinomaisesti ja on jatkossakin suosikkikumppani lakiasioissa. Puolustuksemme oli vahva, hyvin rakennettu ja oikeisiin todisteisiin nojaava. Tämä ei kuitenkaan riittänyt syyttömyyden osoittamiseen Markkinaoikeudessa.