Hedman Partnersilta kiristyskirje
- Keskustelun aloittaja Nikolas Häkki
- Aloitettu
-
- Avainsanat
- hedman hedmanpartners kiristys kiristyskirje laki lakitoimisto oikeus partners
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 6 288
Tätähän tämä on. Nintendokin jatkuvasti vie raastupaan kaikki jotka kehtaa helpottaa ihmisten pääsyä nauttimaan sellaisista peleistä joita Nintendo itse ei ole enää vuosiin (tai vuosikymmeniin) levittänyt eli mitään rahaa ei Nintendolle näistä tule mutta pitää vain tehdä kiusaa.
- Liittynyt
- 08.03.2023
- Viestejä
- 62
Tekijänoikeuslain relevantissa kohdassa puhutaan hyvityksestä (ja tietyin edellytyksin korvaus muista menetyksistä, kuten kärsimyksestä ja muusta haitasta), ei vahingonkorvauksesta. Käsittääkseni - viisaammat valistakoot - varsinaiset hyvitykset ovat harvoissa markkinaoikeudessa läpi menneissä tapauksissa olleet kohtalaisen pieniä ja ihan perusteltavia. Mutta se suurempi ongelma on se, että markkinaoikeudessa voi joutua maksamaan vastapuolen oikeudenkäyntikulut, mikä on huomattavasti isompi kulu.
On ihan loogista, että hyvitystä voi saada vaikka teosta ei olisi tekijän toimesta jaettu missään, vertaa vaikka siihen että ottaisit valokuvan / säveltäisit musiikkia omaksi iloksesi sitä missään julkisesta jakamatta ja sitä jaettaisiin ilman lupaasi, vaikket ole luopunut tekijänoikeudesta tai antanut teokselle CC-BY lisenssiä tai vastaavaa. Tekijänoikeuden haltijalla on oikeus määritellä, miten jakaa tai on jakamatta teostaan.
E: tarkennusta.
Tämä asia ei taida noissa markkinaoikeuden oikeudenkäynneissä toteutua ja tällä perusteella myös nuo kiristyskirjeet voisi kieltää.
Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
1. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun päätetään hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai häntä vastaan nostetusta rikossyytteestä. Päätös on annettava julkisesti, mutta lehdistöltä ja yleisöltä voidaan kieltää pääsy koko oikeudenkäyntiin tai osaan siitä demokraattisen yhteiskunnan moraalin, yleisen järjestyksen tai kansallisen turvallisuuden vuoksi nuorten henkilöiden etujen tai osapuolten yksityiselämän suojaamisen niin vaatiessa, tai siinä määrin kuin tuomioistuin harkitsee ehdottoman välttämättömäksi erityisolosuhteissa, joissa julkisuus loukkaisi oikeudenmukaisuutta.
Artiklan 2. kappaleessa säädetään syyttömyysolettamasta:
2. Jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.
Artiklan 1. kappaleessa on vain pääkohdat seikoista, jotka oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kuuluu (laillinen ja riippumaton tuomioistuin, oikeudenkäytön julkisuus). Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin sisältö onkin jätetty ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön varaan. Kuitenkin artiklan 3. kappaleessa on säädetty vähimmäisoikeuksista, jotka rikoksesta syytetylle on taattava.
3. Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:
a) oikeus saada viipymättä yksityiskohtainen tieto häneen kohdistettujen syytteiden sisällöstä ja perusteista hänen ymmärtämällään kielellä;
b) oikeus saada riittävästi aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan;
c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa;
d) oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan, ja saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi samoissa olosuhteissa kuin häntä vastaan todistamaan kutsutut todistajat;
e) oikeus saada maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu tuomioistuimessa käytettyä kieltä.
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti – Wikipedia
Oikeus oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin
1. Jokaisella on oikeus kohtuullisen ajan kuluessa oikeudenmukaiseen ja julkiseen oikeudenkäyntiin laillisesti perustetussa riippumattomassa ja puolueettomassa tuomioistuimessa silloin, kun päätetään hänen oikeuksistaan ja velvollisuuksistaan tai häntä vastaan nostetusta rikossyytteestä. Päätös on annettava julkisesti, mutta lehdistöltä ja yleisöltä voidaan kieltää pääsy koko oikeudenkäyntiin tai osaan siitä demokraattisen yhteiskunnan moraalin, yleisen järjestyksen tai kansallisen turvallisuuden vuoksi nuorten henkilöiden etujen tai osapuolten yksityiselämän suojaamisen niin vaatiessa, tai siinä määrin kuin tuomioistuin harkitsee ehdottoman välttämättömäksi erityisolosuhteissa, joissa julkisuus loukkaisi oikeudenmukaisuutta.
Artiklan 2. kappaleessa säädetään syyttömyysolettamasta:
2. Jokaista rikoksesta syytettyä on pidettävä syyttömänä, kunnes hänen syyllisyytensä on laillisesti näytetty toteen.
Artiklan 1. kappaleessa on vain pääkohdat seikoista, jotka oikeudenmukaiseen oikeudenkäyntiin kuuluu (laillinen ja riippumaton tuomioistuin, oikeudenkäytön julkisuus). Oikeudenmukaisen oikeudenkäynnin sisältö onkin jätetty ihmisoikeustuomioistuimen oikeuskäytännön varaan. Kuitenkin artiklan 3. kappaleessa on säädetty vähimmäisoikeuksista, jotka rikoksesta syytetylle on taattava.
3. Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:
a) oikeus saada viipymättä yksityiskohtainen tieto häneen kohdistettujen syytteiden sisällöstä ja perusteista hänen ymmärtämällään kielellä;
b) oikeus saada riittävästi aikaa ja edellytykset valmistella puolustustaan;
c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa;
d) oikeus kuulustella tai kuulustuttaa todistajia, jotka kutsutaan todistamaan häntä vastaan, ja saada hänen puolestaan esiintyvät todistajat kutsutuiksi ja kuulustelluiksi samoissa olosuhteissa kuin häntä vastaan todistamaan kutsutut todistajat;
e) oikeus saada maksutta tulkin apua, jos hän ei ymmärrä tai puhu tuomioistuimessa käytettyä kieltä.
Oikeudenmukainen oikeudenkäynti – Wikipedia
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 10 286
Muuten kyllä näin mutta näissä keisseissä ei ole kyse rikoksista ja Markkinaoikeus on leikkioikeus.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Ja tässähän se ongelma onkin. On siis oletettu haitta jollainen aiheutuu määritelmänomaisesti rikoksesta, johon kiristyksen uhrit olisivat syyllistyneet aiheuttaessaan korvausvelvollisuuttaan. Tällaista rikosta ei sen vähäisyyden ja yleisen oikeudenmukaisuuden perusteella tutkita - siinä ikään kuin riisutettaisiin ihmisiä siksi että joku selvänäkijä painokkaasti väittää nähneensä unta siitä miten nämä söivät irtokarkkilaarista maksamatta. Pelkkä tutkinnan haitta olisi suurempi kuin "rikoksen" haitta ja lisäksi epäillyt enimmäkseen syyttömiä joko ihan absoluuttisesti tai syyttömyysolettaman mukaan.
Samaan aikaan pelleoikeus sallii vaatia korvauksia ja määrää niitä maksettaviksi. Sama instanssi tämän fasilitoimiseksi auttaa loukkaamaan suuren yleisön yksityisyyttä ja nakertaa oikeusvaltiota.
Ensimmäisestä pitäisi seurata ihan mitä tahansa muuta kuin jälkimmäistä.
Mitenköhän on jos joutuu haastetuksi tuonne markkinaoikeuteen ja on rahaton ja pennitön niin saakohan sinne sitten ilmaisen oikeusavustajan?
3. Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:
c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa; Oikeudenmukainen oikeudenkäynti – Wikipedia
Lopetan nyt tämän jauhamisen täällä. On vaan niin irvokkaan ja kuvottavan oksettavaa touhua tuo esim. Hedman partnereiden touhu ja se että se on sallittua vaikka ei pitäisi olla.
3. Jokaisella rikoksesta syytetyllä on seuraavat vähimmäisoikeudet:
c) oikeus puolustautua henkilökohtaisesti tai itse valitsemansa oikeudenkäyntiavustajan välityksellä, ja jos hän ei pysty itse maksamaan saamastaan oikeusavusta, hänen on saatava se korvauksetta oikeudenmukaisuuden niin vaatiessa; Oikeudenmukainen oikeudenkäynti – Wikipedia
Lopetan nyt tämän jauhamisen täällä. On vaan niin irvokkaan ja kuvottavan oksettavaa touhua tuo esim. Hedman partnereiden touhu ja se että se on sallittua vaikka ei pitäisi olla.
Edelleenkään, Markkinaoikeuteen ei haasteta rikoksesta syytettyjä, joten sinne haastetulla ei ole samoja oikeuksia. Jotenkin sitä toivoisi että nuo tekijänoikeusjutut olisivat rikosasioita, niin olisi haastetulla edes jotain oikeuksia ja turvaa.
Vähän kärjistetysti: Rikosoikeudessa se on syyttäjäpuolen asia todistaa syyllisyys. Markkinaoikeudessa se on haastetun asia todistaa syyttömyys.
Luulen että 99,99% keisseistä kaatuisivat rikosoikeudessa jo pelkkään luotettavan todistusaineiston puuttumiseen.
Vähän kärjistetysti: Rikosoikeudessa se on syyttäjäpuolen asia todistaa syyllisyys. Markkinaoikeudessa se on haastetun asia todistaa syyttömyys.
Luulen että 99,99% keisseistä kaatuisivat rikosoikeudessa jo pelkkään luotettavan todistusaineiston puuttumiseen.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Oikeusavun kanssahan ei ole kyse syytetyn oikeuksista vaan ihmisen oikeudesta julkisiin palveluihin(tai kaupallisiin palveluihin omalla kustannuksellaan tahi joissain tapauksissa vakuutusyhtiön piikkiin). Ei ole epäselvyyttä siinä, saako oikeudessa, myös leluoikeudessa, käyttää avustajaa(totta munassa).
Maksuton avustaja taisi olla se kysymys. Jotta apu olisi maksutonta tai oikeasti kannattaisi käyttää julkista oikeusapua kaupallisen palvelun sijaan, pitää oikeasti olla köyhä. Ei riitä että on pienet tulot vaan omaisuutta(miinus siihen kohdistuva velka) ei saa käytännössä olla.
Mitä tulee yleiseen oikeusapuun, ei taida olla mitään rajausta siinä, onko kyseessä rikosoikeusasia vai jokin muu oikeusasia. Persaukinen saa oikeusapua maksutta. Oikeusapua ei mitenkään oletuksena myönnetä rikosasiassa puolustautumiseenkaan, jos on kyseessä jokin vähäinen tai selkeä asia kuten vaikka tavallinen rattijuopumussyyte. Luulen, että markkinaoikeuden tekijänoikeuskeissi verrattain isoilla kantajan vaatimuksilla olisi asia, jossa katsotaan että
- tavallinen kansalainen ei itse pysty hoitamaan asiaansa
- asian merkitys henkilölle on muuta kuin vähäinen
Oikeusapu - Oikeuspalveluvirasto
www.oikeus.fi
Huomattakoon myös, että oikeusapua ei myönnetä(tai myönnetään vain vakuutuksen omavastuun osalta) jos vakuutus kattaa lakipalvelut. Usein vakuutuksissa on rajaus, että ne eivät korvaa erikoistuomioistuinten asioita. Markkinaoikeus on erikoistuomioistuin, joten tämä peruste julkisen oikeusavun epäämiseen ei ainakaan tule ongelmaksi, mikäli persaukinen joutuu TO-trollin hampaisiin ja joutuu MAOon vaikka kotivakuutus olisikin kunnossa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 027
korjatkaa jos olen väärässä, mutta eikö markkinaoikeus ole nimenomaan tarkoitettu kahden yrityksen välisiin kiistoihin?
tämän vuoksi yksilön oikeudet kuten syyttömyysolettama ja muut ihmisoikeudet eivät tässä päde.
kun eihän nyt vaikkapa Hondalla yrityksenä ole ihmisoikeuksia.
samaan syssyyn olettama on että vastakkain olisivat nyt vaikkapa Honda ja Mercedes ja kiistana jokin mersun patentoima polttoainetta säästävä kierukka pakoputkessa.
tässä vastakkain olisi siis kaksi about samanveroista instanssia, eikä Honda mahdollisesti hävitessään olisi velkahelvetissä ja kuritushuoneessa.
kun taas näissä tekijänoikeus petoksisssa Headman hakee yksityiseltä ihmiseltä kymmeniä tuhansia euroja.
ei ainakaan omasta mielestä ole tasaveroiset asemat kyseessä.
mielestäni koko touhulle saisi kätevän stopin sillä että vaatisi että markkinaoikeuteen hastettavalla pitää olla vähintään Y-Tunnus ja/tai toiminimi.
ei se tuokaan tasaista vääntöä lupaisi, etenkin kun headman voi tekaista vaikka minkälaista exceliä ilman oikeita todisteita mistään.
mutta ainakaan ihan kaikkia ei silloin nuo korppikotkat näykkisi kirjeillään.
tämän vuoksi yksilön oikeudet kuten syyttömyysolettama ja muut ihmisoikeudet eivät tässä päde.
kun eihän nyt vaikkapa Hondalla yrityksenä ole ihmisoikeuksia.
samaan syssyyn olettama on että vastakkain olisivat nyt vaikkapa Honda ja Mercedes ja kiistana jokin mersun patentoima polttoainetta säästävä kierukka pakoputkessa.
tässä vastakkain olisi siis kaksi about samanveroista instanssia, eikä Honda mahdollisesti hävitessään olisi velkahelvetissä ja kuritushuoneessa.
kun taas näissä tekijänoikeus petoksisssa Headman hakee yksityiseltä ihmiseltä kymmeniä tuhansia euroja.
ei ainakaan omasta mielestä ole tasaveroiset asemat kyseessä.
mielestäni koko touhulle saisi kätevän stopin sillä että vaatisi että markkinaoikeuteen hastettavalla pitää olla vähintään Y-Tunnus ja/tai toiminimi.
ei se tuokaan tasaista vääntöä lupaisi, etenkin kun headman voi tekaista vaikka minkälaista exceliä ilman oikeita todisteita mistään.
mutta ainakaan ihan kaikkia ei silloin nuo korppikotkat näykkisi kirjeillään.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Ei tästä syystä vaan muista syistä. Ongelma on siinä, että kiusaajana toimiva firma voi kyykyttää ihmistä, koska MAO ei toimi eettisesti, loogisesti tai laillisesti.
Tämä ei auttaisi mitään vaan pelkästään pelottaisi ihmisiä entisestään pidättäytymään yrittäjyydestä. Jo nykyisin Suomessa vihataan ja potkitaan ihmisiä, jotka ovat edes flirttailleet yrittäjyyden kanssa. Siksi meillä menee niin huonosti. Yrittäjät ovat jo muista syistä yksityishenkilöinä vapaata riistaa monenlaisille kusettajille. Jos TO-trollaus ohjattaisiin pelkästään yrittäjäksi epäiltyjen kohtaloksi, se olisi eräänlaista gulagia.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 027
juu tiedostan myös tämän ongelman, mutta ainakin potentiaalisten kohteiden määrä romahtaisi huomattavasti ja olisihan se kertaluokkaa haastavampi haastaa yritystä tälläisestä toiminnasta.
toki tietysti on yksityisyrittäjiä joiden kohdalla suojaa olisi huomattavasti vähemmän vs isommat toimijat. mutta olisi tämäkin jo askel parempaan suuntaan.
- Liittynyt
- 14.08.2023
- Viestejä
- 2 367
Sivuaa aihetta, mutta menee tarpeeksi lähelle joten jaan tämän tällä. Iso piraattistriimipalveluiden alasajo tapahtui viikonloppuna Europolin toimesta:
Mielenkiintoista tuossa videossa on kohta jossa mainitaan operaatioon osallistuneen Italian poliisin väittäneen että tuo piraattiverkko tuotti pyörittäjilleen 250 miljoonaa euroa kuukaudessa. Siis vielä kerran: Italian poliisin mukaan alasajettu warepalvelu tuotti 250 miljoonaa euroa kuukaudessa. Vuoden liikevaihto siis on 3 miljardia...piraattiverkolle.
Kuitenkin toistaiseksi viranomaiset ovat kyenneet takavarikoimaan vain 1.7 miljoonaa euroa kryptovaluuttana ja käteisenä. Samoten jos palvelu tuottaisi 250 miljoonaa euroa kuukaudessa ja sillä on 22 miljoonaa käyttäjää niin tämä tarkoittaisi että yksi käyttäjä keskimäärin käyttää palveluun melkein 11.5e kuukaudessa joka on aikalailla laillisen striimauspalvelun hinta.
Eli siis joko rahat on mystisesti kadonneet ja jostain kumman syystä ilmaiseksi laitonta sisältöä lataavat käyttäjät on saatu manipuloitua maksamaan laillisen palvelun hinnan verran kuukaudessa tästä kunniasta...TAI sitten poliisi jakaa kritiikittä eteenpäin tekijänoikeuslobbarien ja jenkkikorporaatioiden heille jakamia täysin perseestä revittyjä numeroita joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tätä voi pitää hyvänä referenssinä myös Suomessa ja muualla järjestettäviin tekijänoikeus oikeudenkäynteihin sen suhteen kuinka kaukana todellisuudesta väitetyt vahingonkorvausvaateet ja todellisuus on toisistaan.
Mielenkiintoista tuossa videossa on kohta jossa mainitaan operaatioon osallistuneen Italian poliisin väittäneen että tuo piraattiverkko tuotti pyörittäjilleen 250 miljoonaa euroa kuukaudessa. Siis vielä kerran: Italian poliisin mukaan alasajettu warepalvelu tuotti 250 miljoonaa euroa kuukaudessa. Vuoden liikevaihto siis on 3 miljardia...piraattiverkolle.
Kuitenkin toistaiseksi viranomaiset ovat kyenneet takavarikoimaan vain 1.7 miljoonaa euroa kryptovaluuttana ja käteisenä. Samoten jos palvelu tuottaisi 250 miljoonaa euroa kuukaudessa ja sillä on 22 miljoonaa käyttäjää niin tämä tarkoittaisi että yksi käyttäjä keskimäärin käyttää palveluun melkein 11.5e kuukaudessa joka on aikalailla laillisen striimauspalvelun hinta.
Eli siis joko rahat on mystisesti kadonneet ja jostain kumman syystä ilmaiseksi laitonta sisältöä lataavat käyttäjät on saatu manipuloitua maksamaan laillisen palvelun hinnan verran kuukaudessa tästä kunniasta...TAI sitten poliisi jakaa kritiikittä eteenpäin tekijänoikeuslobbarien ja jenkkikorporaatioiden heille jakamia täysin perseestä revittyjä numeroita joilla ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa. Tätä voi pitää hyvänä referenssinä myös Suomessa ja muualla järjestettäviin tekijänoikeus oikeudenkäynteihin sen suhteen kuinka kaukana todellisuudesta väitetyt vahingonkorvausvaateet ja todellisuus on toisistaan.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 654
Mainostus?
RageTech
Powered by
- Liittynyt
- 20.12.2016
- Viestejä
- 435
Ja eikös tuosta uutisoitu että se sisälsi usean eri palvelun sisällöt yhdellä maksulla. No kuitenkin summa kuullostaa silti uskomattomalta. Kaippa silti joku maksaa kun saa yhdestä paikasta kaikki. Tuskin olisi eka kerta kun asioita liioitellaan suuresti 
summasta viis mutta tälläisiä sivustoja se HP saisi jahdata jotka oikeasti tekee jotain rahaa toisten tuotannoilla.
summasta viis mutta tälläisiä sivustoja se HP saisi jahdata jotka oikeasti tekee jotain rahaa toisten tuotannoilla.- Liittynyt
- 02.12.2024
- Viestejä
- 1
Onko tässä siis niin että tää Hedman Brothers on sekä korvauksen vaatija että asianajaja samassa? Eli kaikki raha menee samalle taholle? Ja ne lähtee toistuvasti oikeuteen hakemaan 100€ korvausta, jonka kylkeen sitten tulee korvausvaatimuksen perustelusta syntyvät yli 20 000€ "asianajajan kulut"? Eikös tässä nyt ole ilmiselvää että sillä itse korvauksella ei ole mitään merkitystä vaan raha tehdään tuolla keksityllä tai vähintään roimasti liioitellulla parinkymmenen tuhannen euron asianajajan korvauksella? Nää on noi jakeluoikeudet hankkimalla käytännössä ostaneet oikeuden vaatia korvauksia jostain asiasta ja sitten vaan kehittelevät noita keissejä tarpeen mukaan? Raha tehdään siis oikeudenkäynneillä? Luulisi että oikeudenkäyntejä olisi paljon enemmän, eihän tollasilla kirjeissä vaadituilla irtosatasilla bisnestä tehdä vaan parikyt donaa kerrallaan.
Raha tehdään pelottelemalla kymppitonnien oikeuskuluilla. Moni asiasta niin perillä olematon säikähtää ja maksaa. Kirjeitä lähetellään myös syyttömille, ovat itsekin epäsuorasti sen myöntäneet. Kirjeen lähetyskulu on aika pieni verrattuna siihen että edes pieni osa vastanneista säikähtää ja maksaa. Oikeudesta käytiin hakemassa vain muutama ennakkotapaus, joita sitten käytetään pelotteena.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 027
Vaikka se äkkiä kuulostaisi "hei mehän tienataan tällä" tyyliseltä tempulta lähteä kasapäin hakemaan 20 000€ potteja oikeudesta.
Niin varmasti tässä myös pelätään headmannien toimesta sitä että jopa 10 keissiä vuodessa aiheuttaisi riskin että tuomarit heräisivät vihdoin koko touhun mielettymyyteen ja alkaisi nauraa Jonin porukkaa pihalle ihan tavan vuoksi.
Mutta myös sekin että joku saisi myös oikeuden tajuamaan kuinka nollatodistein ne tuolla pelleilee ja pian katoaisi se 20 000€ pelote jolla saadaan nyt kansaa maksamaan kiristyskirjeiden 500€ summia.
Niin varmasti tässä myös pelätään headmannien toimesta sitä että jopa 10 keissiä vuodessa aiheuttaisi riskin että tuomarit heräisivät vihdoin koko touhun mielettymyyteen ja alkaisi nauraa Jonin porukkaa pihalle ihan tavan vuoksi.
Mutta myös sekin että joku saisi myös oikeuden tajuamaan kuinka nollatodistein ne tuolla pelleilee ja pian katoaisi se 20 000€ pelote jolla saadaan nyt kansaa maksamaan kiristyskirjeiden 500€ summia.
- Liittynyt
- 14.08.2023
- Viestejä
- 2 367
Jep. Kyllä se oikeudenkäynti on sen verran pitkäaikaista ja raskasta hommaa ettei sitä kannata ottaa pääsääntöiseksi tienaamisvälineeksi vaan juurikin tuo mafia-tyylinen "suojelurahojen" kiristys. Hedmanin toiminta on käytännössä järjestäytynyttä rikollisuutta joka toimii isolla skaalalla, mutta Suomen heikon oikeusjärjestelmän takia he ovat löytäneet porsaanreiän jolla tätä toimintaa voidaan tehdä joko laillisesti tai lain harmaalla alueella.
Tämän takia kuten olen aikaisemmin tässä ketjussa sanonut, oikeudenkäyntikuluihin ja muihin "selvityskuluihin" pitää luoda katto jonka ylityksen jälkeen asianomistaja itse kantaa kulut riippumatta oikeudenkäynnin lopputuloksesta.
Tämän takia kuten olen aikaisemmin tässä ketjussa sanonut, oikeudenkäyntikuluihin ja muihin "selvityskuluihin" pitää luoda katto jonka ylityksen jälkeen asianomistaja itse kantaa kulut riippumatta oikeudenkäynnin lopputuloksesta.
Hedarit on ilmeisesti laajentanut liiketoimintaansa...
"Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin Kyberturvallisuuskeskus varoittaa viikkokatsauksessaan tekijänoikeusteemaisista huijausviesteistä.
Se kertoo vastaanottaneensa viime aikoina ilmoituksia viesteistä, joiden lähettäjät ovat esiintyneet muun muassa pelifirman, laulaja-säveltäjän sekä levy-yhtiön nimissä väittäen vastaanottajan rikkoneen tekijänoikeuksia."
Viranomainen toivoo ilmoituksia tekijänoikeusteemaisten huijausviestien vastaanottajilta.
"Liikenne- ja viestintävirasto Traficomin Kyberturvallisuuskeskus varoittaa viikkokatsauksessaan tekijänoikeusteemaisista huijausviesteistä.
Se kertoo vastaanottaneensa viime aikoina ilmoituksia viesteistä, joiden lähettäjät ovat esiintyneet muun muassa pelifirman, laulaja-säveltäjän sekä levy-yhtiön nimissä väittäen vastaanottajan rikkoneen tekijänoikeuksia."
Viranomainen toivoo ilmoituksia tekijänoikeusteemaisten huijausviestien vastaanottajilta.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 104
No heheh, mut melko epätodennäköisesti liittyy tähän ketjuun.. Uutisen alku tosin olisi ihan hyvin voinut koskea hedarien kirjeitä ennenkuin olikin kyse sähköposteista ja linkeistä epämäärisiin tiedostoihin.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 623
Huomasin tässä muita asioita selatessani, että Telia on tinkinyt IP-osoitteiden säilytysajan jo kuuteen vuorokauteen:
www.telia.fi
Jos tuo nyt on se aika, joka oli tämän ketjun kirjoittaen näkökannalta merkityksellinen, en näistä niin paljoa ymmärrä.
Tietosuojalausunnon muutoshistoria | Tietosuoja ja tietoturva | Telia
Tutustu Telia Finland Oyj:n tietosuojalausuntoon.
Jos tuo nyt on se aika, joka oli tämän ketjun kirjoittaen näkökannalta merkityksellinen, en näistä niin paljoa ymmärrä.
- Liittynyt
- 30.12.2020
- Viestejä
- 314
Miten olisi että ei säilytetä muutakuin viranomaiskäyttöä varten?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 765
Tuomioistuin on viranomaiskäyttöön vai mitä meinasit?
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 104
Nope. Viranomainen ja oikeus on eri asiat.
vindicator rapeto
Team Retro
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 2 123
Kyllä tämä kuuluu ketjun aihepiiriin: se että roistot kuten Hedman Partners ei saisi operaattorilta kuukausien takaisia tietoja, heikentää myös heidän mahdollisuuksiaan harrastaa mafiatyylistä kiristysbisnestä. Jos näissä ceisseissä ihmisen itse tulisi osoittaa syyttömyytensä markkinaoikeudessa, varsinaiseen oikeuteen (mahdollisesti) asioiden mennessä homma toimiikin jo eri tavalla ja operaattorin erittäin lyhyt tietojen säilytysaika voisi periaatteessa toimia Hedman Partnersia vastaan, todisteiden puuttumisen kautta.'Huomasin tässä muita asioita selatessani, että Telia on tinkinyt IP-osoitteiden säilytysajan jo kuuteen vuorokauteen:
Tietosuojalausunnon muutoshistoria | Tietosuoja ja tietoturva | Telia
Tutustu Telia Finland Oyj:n tietosuojalausuntoon.
Jos tuo nyt on se aika, joka oli tämän ketjun kirjoittaen näkökannalta merkityksellinen, en näistä niin paljoa ymmärrä.
Jos joku jaksaa kaivella, ovatko muut operaattorit vähentäneet myöskin tietojen säilytysaikoja?
- Liittynyt
- 28.06.2017
- Viestejä
- 5 095
Ai tämäkin aihe on vielä hengissä. Voi Hedin. Ajankohtainen kun Pirate Bay sarja on Areenassa (suosittelen).
Kaveri joskus waretti muutaman leffan jotka poltti työpaikalta (Nokia) ”lainattuhin” DVD-RW levyihin. Voiko näitä myöhemmin jotenkin hyvittää elokuvateollisuudelle jos haluaa tunnustaa?
Muistelen että Amigan Ports of Call pelin tekijällä oli PayPal osoite johon pystyi maksamaan jos oli aikanaan pelannut piraattiversiota. Suomessa peli oli suosittu mutta en muista että kukaan olisi omistanut siitä alkuperäistä kappaletta.
Kaveri joskus waretti muutaman leffan jotka poltti työpaikalta (Nokia) ”lainattuhin” DVD-RW levyihin. Voiko näitä myöhemmin jotenkin hyvittää elokuvateollisuudelle jos haluaa tunnustaa?
Muistelen että Amigan Ports of Call pelin tekijällä oli PayPal osoite johon pystyi maksamaan jos oli aikanaan pelannut piraattiversiota. Suomessa peli oli suosittu mutta en muista että kukaan olisi omistanut siitä alkuperäistä kappaletta.
Vähän offtopic, mutta itse tiedän ainakin kaksi kaveria joilla oli alkuperäinen Ports of Call. Molemmilla tuo oli tullut Amigan mukana, mukana tulleessa pelipaketissa.
Sehän se olisi paras vaihtoehto mutta kun ei se vaan tunnu toteutuvan...
- Liittynyt
- 08.05.2019
- Viestejä
- 1 593
Jos tämä on tapahtunut 1984–2015 aikavälillä Suomesta ostetulla medialla ja laitteella, niin mediasta on maksettu ja laitteesta on mahdollisesti maksettu ns. kasettimaksu, jolla tällainen tekijänoikeuslain mukaan sallittu yksityiseen käyttöön kopiointi on hyvitetty tekijänoikeuden haltijoille valtion ohjaamalla järjestelmällä.
Sittemmin hyvitysmaksu on peritty suomalaisilta veroissa, joten jos asia on tapahtunut 2015 jälkeen niin kaverisi ei ole sittenkään mitään velkaa.
Näin ollen kaverisi ei ole mitään velkaa kenellekään edes moraalisesta perspektiivistä, jos edellä kerrotut parametrit täyttyvät.
Omaan, yksityiseen käyttöön kopiointi on aina ollut sallittua. Ainoastaan eteenpäin jakaminen on laitonta ja näitä levittäjiä Joni nimenomaan kyttää.
Tyhjistä medioista, kasetit, cd/dvd-levyt ym. maksettiin kasettimaksua jolla tämä yksityinen kopiointi hyvitettiin tekijänoikeuksien haltijoille. Tätähän sitten kierrettiin hankkimalla tyhjät mediat ulkomailta.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 1 027
Mutta jotta Joni niitä levittäjiä oikeasti jahtaa, pitäisi olla muutakin todistetta kuin mahdollinen yksi osuma ip osoitteeseen joka saattaa olla tai sitten ei ole ollut syytetyllä käytössä.
Etenkin kun tuo niiden käyttämä vakoilusofta ei edelleenkään ole ollut yhdenkään asiantuntijan tarkastettavana.
Niin se on erittäin kyseenalaista luottaa kyseiseen softaan todistusaineiston kanssa.
Suomen opetus ja kulttuuriministeriö on mukana tukemassa kiristystä ja ihmisoikeuksien loukkaamista Tekijänoikeuskirjeistä kysyttyä - OKM - Opetus- ja kulttuuriministeriö
Oletko joutunut vainoamisen kohteeksi? Kerro kokemuksistasi
Keräämme juttua varten kokemuksia ja etsimme samalla mahdollisia haastateltavia.
Oletko joutunut vainoamisen kohteeksi? Kerro kokemuksistasi
Keräämme juttua varten kokemuksia ja etsimme samalla mahdollisia haastateltavia.
yle.fi
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 104
Tuossapa olisi oiva kohde massa-palautteelle. Ois aika saada taas hedarit mediaan oikeassa valossa.Oletko joutunut vainoamisen kohteeksi? Kerro kokemuksistasi
Keräämme juttua varten kokemuksia ja etsimme samalla mahdollisia haastateltavia.
Oletko joutunut vainoamisen kohteeksi? Kerro kokemuksistasi
Keräämme juttua varten kokemuksia ja etsimme samalla mahdollisia haastateltavia.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 13 104
Itekki laittaisin, mut eivät onneksi ole mua kiusanneet. En viitti keksiä mitää juttua.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 068
Olen kyllä kamalan yllättynyt, jos joko tämä aihe ei ole etukäteen blacklistattu tai vaihtoehtoisesti Yle valinnut tarkkaan sallitut käsiteltävät jutut uhri- ja tekomääritelmien mukaisesti.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 642
Jos jaksaa lukea kahta sekuntia kauempaa lukea tuota linkin takana olevaa tekstiä niin eiköhän tuossa haeta yksityisihmisten välisiä kohtaamisia... Että en ihan hirveänä yllättyisi jos tämä aihe sivuutetaan.
Itse mietin että vaikka nuo eivät tuohon kontekstiin osuisikaan niin jos riittävästi tulisi juttuja Hedmanista niin ehkä toimittaja(t) rupeaisivat miettimään että ehkäpä sitäkin aihetta kannattaisi vähän kaivella jos siitä saisi myös johonkin juttuun aineksia.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 642
En jaksa uskoa, ratsastetaan tuolla Marinin tapauksella... Yle on luokkaa Iltalehti nykyään.
Hedman on lähetellyt viime aikoina useampia kirjeitä, jotka olen tottakai jättänyt huomioimatta. Mutta tällä kertaa postiluukussa oli odottamassa käräjäoikeudelta yhteydenottopyyntö. Otin yhteyttä haastemieheen, joka toimitti kotiin kirjeen, yhteenveto alla:
"Hedman ollut yhteydessä usemman kerran kirjeitse koskien luvatonta jakamista. Koska asiaa ei ole selvitetty, Hedman uhkailee vievänsä asian tuomioistuimen arvioitavaksi. Hedman kehottaa ottaa omaan asianajajaan yhteyttä. Asian sopiminen on edelleen mahdollista tekemällä suoritus Hedmanin tilille. Sopiminen nykyisillä ehdoilla ei ole enää mahdollista, kun käsittely siirtyy tuomioistuimeen. Hedman uhkailee myös oikeudenkäyntikuluilla, jos asiaa ei selvitetä."
EDIT, kirje muokattu
"Hedman ollut yhteydessä usemman kerran kirjeitse koskien luvatonta jakamista. Koska asiaa ei ole selvitetty, Hedman uhkailee vievänsä asian tuomioistuimen arvioitavaksi. Hedman kehottaa ottaa omaan asianajajaan yhteyttä. Asian sopiminen on edelleen mahdollista tekemällä suoritus Hedmanin tilille. Sopiminen nykyisillä ehdoilla ei ole enää mahdollista, kun käsittely siirtyy tuomioistuimeen. Hedman uhkailee myös oikeudenkäyntikuluilla, jos asiaa ei selvitetä."
EDIT, kirje muokattu
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 20.10.2016
- Viestejä
- 285
Tiedä tuota mutta tervetuloa sivustolle.
Toivottavasti viihdyt täällä.
- Liittynyt
- 18.08.2021
- Viestejä
- 3 237
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 5 191
Nää keissit etenee markkinaoikeuteen jos jonnekin. Jos asia stressaa niin voit toki olla yhteydessä omaan asianajajaasi tms, mutta älä jatkossakaan ole hedareihin yhteydessä muutoin kun haasteen saavuttua, jos sellaista koskaan tulisi.
Suosittelen myös editoimaan tekstin pois ja/tai vapaamuotoistamaan sen, koska hedari voi mahdollisesti yksilöidä noi kirjeet ja tunnistaa vastaanottajan tekstistä netissä. Sinänsä hyvä ettet tekstissäsi ottanut kantaa siihen, oletko loukkaukseen syyllistynyt vai et.