Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
ja googlen älykonehakupoptimointia tehostamaan.Tänne tuli joku 5 kirjettä 2-3 vuoden aikana. Sitten loppui. Tai oletan parin vuoden hiljaisuuden vallitessa.
Strategia? Älä tee mitään.
Aika mielenkiintoinen tämä "markkinaoikeus"-taikasana joka voi noin vain ohittaa ihmisoikeussopimukset, Euroopan union perusoikeuskirjan ja Suomen perustuslain. Toki jos markkinaoikeuden päätökset on perseeseen pyyhittäviä suosituksia niin ei sitten mitään.Täällä taas sotketaan rikos- ja riita-asiat huolella keskenään. Markkinaoikeudessa ei tarvitse todistaa varsinaisesti mitään, uskottavin tarina voittaa.
Tämä on juuri se 1984-narratiivi jota totalitaristit on ajaneet kautta aikojen. Yksilöllä ei voi olla mitään salattavaa valtiolta ja yksityisyys on vain joidenkin anarkistien lietsoma tarpeeton villitys. Tottakai ainoa asia mitä ei väkivaltakoneistolta ja virkamiehiltä halua pitää omassa tiedossa voi olla vain se onko warettanut jotain vai ei.Jos et kerro tietokoneesi salasanaa, se vain vahvistaa uskoa että sinulla on jotain salattavaa ja olet jakanut materiaalia. Ei kukaan ala murtamaan salausta.![]()
Itseasiassa tossa taannoisessa päätöksessäki oli muistaakseni mainittu, että hedareille ei kerrota onko esim. salaus ollut esteenä. Sehän ku ei heille kuulu. Saavat vain tiedon, että mitään ei löytynyt.Jos et kerro tietokoneesi salasanaa, se vain vahvistaa uskoa että sinulla on jotain salattavaa ja olet jakanut materiaalia.
34. Hakijat ovat esittäneet, että niille tulee ilmaista missä määrin
hakemuksen kohteena olevia tiedostoja ulosotto on kyennyt erottelemaan
ja onko laitteissa käytetty salausta, joka on estänyt tietojen kopioimisen,
erottelemisen tai tunnistamisen osittain tai kokonaan.
35. Markkinaoikeus toteaa, että kyseisten tietojen antaminen hakijoille
voisi paljastaa lähes aineiston luovuttamista vastaavalla tavalla sen, miten
menestyksekäs turvaamistoimi on hakijoiden kannalta ollut.
Markkinaoikeus katsoo, että tällaisia tietoja voidaan antaa ainakin asian
tässä vaiheessa hakijoille vain sillä edellytyksellä, että vastapuoli
hyväksyy kyseisten tietojen ilmaisemisen.
Ja varsinkin kun pelottelu tapahtuu oikeuskulujen perusteella. Vaikka "syylliseksi" todettaisiin, niin itse korvaus on murto osa siitä mitä kirjeessä vaaditaan. Mutta kun häviäjälle tulee ne vastapuolen oikeuskulut päälle, ja se on se oikea pelote jolla ratsastetaan ja yritetään periä ylisuuria korvauksia ilman oikeudenkäyntiä. MAO on yritysten välisten kiistojen ratkaisuelin, eikä varmaan ole ollut tarkoitus että yksityishenkilöt sinne joutuu ainakaan ilman että heillä on jotain liiketoimintaa. Siellä ratkotaan lähinnä sopimuserimielisyyksiä, kilpailutuksen valituksia, jne. Tekijänoikeusjutut ratkotaan siellä, kun ehkä on ollut oletus että ne on yrityksiä jotka niistä riitelee keskenään. Nyt sitten ovat keksineet että nämä piraattikiristyksetkin hoidetaan siellä. Joka on minun mielestä ihan väärä paikka tällaisille asioille. Mutta kun tälle tielle on lähdetty niin sitä on hankalaa enää muuttaa.Mikä on se EU-taho jolle voi esittää kysymyksen toteutuuko tässä yksilön oikeus, jos MAO pystyy määräämään henkilölle rangaistuksen keississä joka käydään ilman lain vaatimaa syyttömyysolettamaa? Yksilön mahdollisuus puolustaa itseään mediayhtiöitä vastaan on MAO:ssa lähes olematon ja päätökset tehdään "parhaan tarinan", eikä suinkaan todisteiden valossa.
Jos syyttömyysolettama olisi käytössä, ei yksikään keissi menisi läpi, koska ei voida 100% varmuudella osoittaa että juuri liittymän omistaja teki mitään. Ja näin vähäpätöisten rikkeiden kohdalla ei mitään tietokoneita satavarmasti takavarikoitaisi ensinnäkään.
Joku näppäimistöltään näppärä voisi myös tarinoida tuollaisen kysymyksen. Olen sitten mukana allekirjoittamassa sitä kun se lähetetään pällisteltäväksi.
Tämähän se ongelma juuri on. Oikeutta väärinkäytetään ja kohteelta riistetään oikeus reiluun prosessiin teknillisyyksien ja porsaanreikien avulla tekemällä tosiasiallisesti ihan muuta kuin nimellisesti tapahtuu. Tällainen on hyvin vaarallinen ja pelottava tie. Jos ihan mitättömän pikkuasian kohdalla voidaan oikeuden arvovaltaa ja toimivaltaa aseena käyttäen kiristää syytöntä, jonka väitettyjä tekemisiä ei Poliisi suostu tutkimaan eikä edes voi asian vähäisyyden takia juuri haastattelua enempää tutkia, sama ilmiö voi levitä oikeastaan mihin tahansa väitettyyn rötökseen. Melkein mikä tahansa kiristys on samalla logiikalla välineellistettävissä. Voisi vaikka vaatia jotakuta luovuttamaan autonsa koska on muka sen ostanut, ja tarinoita jollekin epäoikeudelle sepittäen saada vaatimuksensa sellaisenaan läpi tai vaikka kohtuullistettuna 20k viime kädessä ulosotettavaa rahaa tyhjästä.Mikä on se EU-taho jolle voi esittää kysymyksen toteutuuko tässä yksilön oikeus, jos MAO pystyy määräämään henkilölle rangaistuksen keississä joka käydään ilman lain vaatimaa syyttömyysolettamaa? Yksilön mahdollisuus puolustaa itseään mediayhtiöitä vastaan on MAO:ssa lähes olematon ja päätökset tehdään "parhaan tarinan", eikä suinkaan todisteiden valossa.
Jos syyttömyysolettama olisi käytössä, ei yksikään keissi menisi läpi, koska ei voida 100% varmuudella osoittaa että juuri liittymän omistaja teki mitään. Ja näin vähäpätöisten rikkeiden kohdalla ei mitään tietokoneita satavarmasti takavarikoitaisi ensinnäkään.
Joku näppäimistöltään näppärä voisi myös tarinoida tuollaisen kysymyksen. Olen sitten mukana allekirjoittamassa sitä kun se lähetetään pällisteltäväksi.
Operaattorit taitaa lopulta ratkasta kuinka pitkään kiristysbisnes on kannattavaa Suomessa. Kun tarpeeksi kovaa ja riittävän monta kertaa yrittää, korkein oikeus linjaa reilut pelisäännöt.
Viimeaikoina on korostunut turvallisuus näiden viestinnässä, joten tietosuojaan panostetaan varmasti jatkossakin.
Juuri saatiin ratkaisu Telia vs Kopiosto kiistaan korkeimmalta oikeudelta KKO:2024:53, minkä johdosta ehkä myös telialta vapautuu juridista kaistaa muihin asioihin. En nyt linkkaa ettei tule bannia.
Toinen vaihtoehto olisi järjestäytyä ja selvittää mitkä on kustannustehokkaimmat tavat vaikuttaa kiristysbisneksen esiintyvyyteen/mielekkyyteen.
Tähän tarvittaisiin myös rahallista panostusta.
Mitä täällä mahtaa oikein tapahtua? On täällä ennenkin ollut linkkejä oikeuden päätöksiin. Tuleekohan sitä bannia mahdollisesti kalastelulinkeistä?En nyt linkkaa ettei tule bannia.
Mitä täällä mahtaa oikein tapahtua? On täällä ennenkin ollut linkkejä oikeuden päätöksiin. Tuleekohan sitä bannia mahdollisesti kalastelulinkeistä?
Tekijänoikeuslain mukaisia sopimuslisenssejä myöntämään oikeutettu järjestö katsoi, että X Oy:n menettely oli tekijänoikeuslain 25 h §:n (446/1995) mukaista televisiolähetysten edelleen lähettämistä. Kun X Oy ei ollut hankkinut toimintaansa varten järjestöltä sopimuslisenssiä, järjestö vaati kanteessaan omissa nimissään tekijänoikeuden loukkauksen vahvistamista sekä loukkaukseen perustuvaa hyvitystä ja vahingonkorvausta.
Korkein oikeus katsoi, ettei järjestöllä ollut oikeutta omissa nimissään ajaa tekijänoikeuden loukkauskannetta oikeudenhaltijoiden puolesta sopimuslisenssiin liittyvien tehtäviensä tai sille annettujen oikeudenkäyntivaltuutusten perusteella. (Ään.)
En ole juristi, mutta jos ihmisoikeuksia rikotaan kuten nyt kiistatta tehdään eikä Suomessa asiaa voi enää jatkokäsitellä niin käsittääkseni oikea paikka valittaa on silloin Euroopan ihmisoikeustuomioistuin. Ongelma vain on se että kyseessä on pitkä ja raskas prosessi ja ihan rehellisesti sanottuna en usko että näissä asioissa tulee voittavaa arpaa. Tekijänoikeudet on Euroopassa erityissuojelussa. Levy-yhtiöiden ja mediakorporaatioiden lobbarit on varmasti kyllästäneet EU:n ja EU-päättäjät rahalla.Mikä on se EU-taho jolle voi esittää kysymyksen toteutuuko tässä yksilön oikeus, jos MAO pystyy määräämään henkilölle rangaistuksen keississä joka käydään ilman lain vaatimaa syyttömyysolettamaa? Yksilön mahdollisuus puolustaa itseään mediayhtiöitä vastaan on MAO:ssa lähes olematon ja päätökset tehdään "parhaan tarinan", eikä suinkaan todisteiden valossa.
Olisi kohtuullista nyt ainakin vaatia 90-95% näyttöä, mutta nyt nämä keissit lyödään läpi 5% näytöllä. Liittymänhaltijan asema on käytännössä sama kuin VPN yhtiön eli henkilö vain tarjoaa yhteyden tietyssä tilassa/kiinteistössä ja sitten sitä voi käyttää eri tahot kuten kaverit, naapurit, vanhemmat, sisarukset yms. Liittymänhaltija ei ole vastuussa muiden internetin käytöstä eikä hänen tarvitse alkaa niitä oma-alotteisesti selvittelemään.Jos syyttömyysolettama olisi käytössä, ei yksikään keissi menisi läpi, koska ei voida 100% varmuudella osoittaa että juuri liittymän omistaja teki mitään. Ja näin vähäpätöisten rikkeiden kohdalla ei mitään tietokoneita satavarmasti takavarikoitaisi ensinnäkään.
Tämä ei edes liity pelkästään tekijänoikeuksiin vaan tässä on suurempi vääryys siitä miten paljon jotkut rahoissa uivat entiteetit voivat/saavat häiriköidä yksityishenkilöjä. Ei pitäisi ikinä syntyä tilannetta ettei kansalaiset voi puolustaa omia oikeuksiaan sen takia että siitä aiheutuvat kulut voivat ajaa sinut vararikkoon. Ei ole myöskään realistista että valtio alkaisi maksamaan kymppitonnien kuluja joka kerta kun joku Runkku & Roope Law alkaa väkisillä jahtaamaan jotain 5e arvoisen leffan lataamista oikeusteitse.Ja varsinkin kun pelottelu tapahtuu oikeuskulujen perusteella. Vaikka "syylliseksi" todettaisiin, niin itse korvaus on murto osa siitä mitä kirjeessä vaaditaan. Mutta kun häviäjälle tulee ne vastapuolen oikeuskulut päälle, ja se on se oikea pelote jolla ratsastetaan ja yritetään periä ylisuuria korvauksia ilman oikeudenkäyntiä. MAO on yritysten välisten kiistojen ratkaisuelin, eikä varmaan ole ollut tarkoitus että yksityishenkilöt sinne joutuu ainakaan ilman että heillä on jotain liiketoimintaa. Siellä ratkotaan lähinnä sopimuserimielisyyksiä, kilpailutuksen valituksia, jne. Tekijänoikeusjutut ratkotaan siellä, kun ehkä on ollut oletus että ne on yrityksiä jotka niistä riitelee keskenään. Nyt sitten ovat keksineet että nämä piraattikiristyksetkin hoidetaan siellä. Joka on minun mielestä ihan väärä paikka tällaisille asioille. Mutta kun tälle tielle on lähdetty niin sitä on hankalaa enää muuttaa.
Operaattorit taitaa lopulta ratkasta kuinka pitkään kiristysbisnes on kannattavaa Suomessa. Kun tarpeeksi kovaa ja riittävän monta kertaa yrittää, korkein oikeus linjaa reilut pelisäännöt.
Viimeaikoina on korostunut turvallisuus näiden viestinnässä, joten tietosuojaan panostetaan varmasti jatkossakin.
Juuri saatiin ratkaisu Telia vs Kopiosto kiistaan korkeimmalta oikeudelta KKO:2024:53, minkä johdosta ehkä myös telialta vapautuu juridista kaistaa muihin asioihin. En nyt linkkaa ettei tule bannia.
Toinen vaihtoehto olisi järjestäytyä ja selvittää mitkä on kustannustehokkaimmat tavat vaikuttaa kiristysbisneksen esiintyvyyteen/mielekkyyteen.
Tähän tarvittaisiin myös rahallista panostusta.
Kyllä he voivat vaatia ihan mitä tahansa, kyseessä ei ole mikään lasku. Varsinainen pelote on oikeudenkäyntikulut, jotka ovat moninkertaiset nimelliseen valvontakuluun verrattuna.Noissa kirjeissähän tuo summa koostuu siitä tekijänoikeusmaksusta ja ns. valvontakuluista. Onkohan Hedman partnersilla oikeus vaatia tuollaisia valvontakuluja yleensä ne ovat noin 400 euroa. Kirjeessä ei eritellä mitenkään että mistä tuo valvontakulujen summa koostuu. Ei kuitteja, ei erittelyjä, ei mitään. Mikähän on markkinaoikeuden tai yleensä oikeuden kanta tuohon asiaan. Onko heidän tarvittaessa toimitettava selvitys noista valvontakuluista? Ilmeisesti ei ja ilmeisesti he saavat tehdä mitä lystäävät ilman että oikeuslaitos asiaan mitenkään puuttuu.
Kumma ku ei "ammattikoijarit" ole hokanneet näin helppoa rahantekovälinettä. Turhaa ne siellä Torissa roikkuu, ku sais laillisesti painaa rahaa.Niin no. Koitapa joku mattimeikäläinen lähettää ihmisille kirjeitä, joissa väitetään ihmisen tehneen jotain paheksuttavaa. Ja sitten perään tilinumero, että jos maksat niin unohdan koko jutun. Jos et maksa, niin saattaa olla että harkitsen jotain leikkioikeuteen viemistä, josta voi tulla isotkin rapsut.
Saattaa häkki heilahtaa melkoisen äkkiä jos tollasta yrittää. Mutta Joni sen kun lähettelee noita vuodesta toiseen.
Yksi asia on erityisesti pistänyt silmään näissä tekijänoikeuksien valvontafirmoissa. Olen toisinaan katsonut yritystieto ja vastaavista palveluista firmojen tulostietoja. Hedmanista sellaiset löytyy mutta Adultia Oy:n näkyvä tulos on ollut 2019 -6k € ja sen jälkeen 0€ tähän päivään saakka. Miten tää voi pitää paikkansa jos yritys edelleen on olemassa ja lähettelee arvatenkin satoja kirjeitä kuukausittain. Kyllä ne postituksetkin maksaa ja ei sitä kukaan ilmaiseksi tee. Piilottaako tää lafka tuloksensa johonkin ulkomaiselle tilille, kun netissä näkyvissä olleissa maksuvaatimuksissa on ollut ties mitä ulkomaisia tilinumeroita.
Uskoisin tilitietojen piilotuksella olevan mm. syynä, että jos pystytään saamaan selville suuriin piirtein millaisia määriä Adultia postittaa maksuvaatimuksia ja niin tuloksesta voitaisiin laskea paljonko kuinka monet ihmiset maksavat korvauksia.
lähde: Lakitoimisto Kirjainen Oy taloustiedot
+ mahdolliset seurannaisvaikutukset velkahelvetistäItse en yllättyisi yhtään jos jostain veroparatiisin pankista löytyisi omat tilit headmannille, adultialle ja myös näille taustalla hääräävälle saksalaiselle Texcipio firmalle.
Tuskin ainakaan veroja rehellisesti näistä yksikään tilittää.
Sen verran loisia ovat että tuskinpa yhteisen hyvän kassaa (veroja) kustantaisivat.
Väitän että Jonin ja kumppaneiden kusetus on yhteiskunnan kannalta kalliimpi harrastus kuin vaikkapa 50 työttömän elättäminen verovaroin.
Kun menetettyjen verotulojen lisäksi pitää laskea ylimääräiset kulut leikkioikeuden istunnoista ja päälle mahdolliset henkilöiden saamat aiheettomat oikeudenkäyntikulut.
Yksi asia on erityisesti pistänyt silmään näissä tekijänoikeuksien valvontafirmoissa. Olen toisinaan katsonut yritystieto ja vastaavista palveluista firmojen tulostietoja. Hedmanista sellaiset löytyy mutta Adultia Oy:n näkyvä tulos on ollut 2019 -6k € ja sen jälkeen 0€ tähän päivään saakka. Miten tää voi pitää paikkansa jos yritys edelleen on olemassa ja lähettelee arvatenkin satoja kirjeitä kuukausittain. Kyllä ne postituksetkin maksaa ja ei sitä kukaan ilmaiseksi tee. Piilottaako tää lafka tuloksensa johonkin ulkomaiselle tilille, kun netissä näkyvissä olleissa maksuvaatimuksissa on ollut ties mitä ulkomaisia tilinumeroita.
Lisäksi hauska yksityiskohta, että ollut yhden miehen firma. Hedareilla sentää muutama työntekijä, mut liikevaihto nousussa.Tulos voi toki helposti olla nollilla tai miinuksella ihan legiteilläkin firmoilla, mutta se missä toiminnan pitäisi näkyä on liikevaihto. Linkkaamassasi sivustossa siinä on viiva. En tiedä tarkoittaako se sitä, että liikevaihtoa ei ole ollut, vai että tieto puuttuu. Liikevaihto on joka tapauksessa oleellisempi indikaattori, jos haluaa analysoida kulkeeko jonkun yrityksen kautta rahaa. Tuloksen määrän voi yritys itse päättää (tietyissä puitteissa). Jos esim. maksaa sen palkkana kokonaan ulos niin tulos on nolla.
Itse en yllättyisi yhtään jos jostain veroparatiisin pankista löytyisi omat tilit headmannille, adultialle ja myös näille taustalla hääräävälle saksalaiselle Texcipio firmalle.
Tuskin ainakaan veroja rehellisesti näistä yksikään tilittää.
Sen verran loisia ovat että tuskinpa yhteisen hyvän kassaa (veroja) kustantaisivat.
Väitän että Jonin ja kumppaneiden kusetus on yhteiskunnan kannalta kalliimpi harrastus kuin vaikkapa 50 työttömän elättäminen verovaroin.
Kun menetettyjen verotulojen lisäksi pitää laskea ylimääräiset kulut leikkioikeuden istunnoista ja päälle mahdolliset henkilöiden saamat aiheettomat oikeudenkäyntikulut.
no ei kai korvauksista, mutta eihän niistä makseta Jonin bensoja vaan hyvitetään ne väitetyt tekijänoikeus rikkeet.Eikai ”vahingonkorvauksista” mitään veroja tarvi maksellakkaan.. en toki tiedä miten tämä kupru menee, mutta eikö ne laskut jonkun korvauksen nimellä ole?
no ei kai korvauksista, mutta eihän niistä makseta Jonin bensoja vaan hyvitetään ne väitetyt tekijänoikeus rikkeet.
ei kai Jonikaan jaksaisi olla mainettaan pilaamassa pelleoikeudessa jos lakimiehen palkkiot ja muut oikeudenkäyntikulut olisi leivottu siihen 500€
kyllä Jonin isoin leipä on nuo asianajo kulut tuolla 60 000€ pinnassa mitä ne lähtee pelokkeeksi hakemaan.
niin eikö noista pidä kuitenkin verot maksaa pois, eikai se nyt verottomasti Jonin sukkaan voi mennä (tai voi jos kiertää jotain veroparatiisia pitkin laittomasti)
no tuo Jonin bensat oli enemmänkin viittausta yleisesti siihen mikä aikuisten oikeasti on tässä hommassa eniten väärin, eli nuo naurettavuuksiin paisutetut asianajopalkkiot.Hedman partnersillahan on ~2m€ liikevaihto, käsittääkseni tässä kyseltiin alunperin adultian nollatulosta.
Tähän vielä, että ei vissii ole joutunut ongelmiin edes vaikka ois selkeesti täysin syytöntäki lähestynyt näillä kirjeillä. Liekö ovat ees takaisin mitää maksaneet, jos joku mummeli on menny maksaan "laskun". "voi kauhia, mitä minä olen tehnyt? Maksanpas tuon äkkiä pois. On se Internet kauhia paikka"Niin no. Koitapa joku mattimeikäläinen lähettää ihmisille kirjeitä, joissa väitetään ihmisen tehneen jotain paheksuttavaa. Ja sitten perään tilinumero, että jos maksat niin unohdan koko jutun. Jos et maksa, niin saattaa olla että harkitsen jotain leikkioikeuteen viemistä, josta voi tulla isotkin rapsut.
Saattaa häkki heilahtaa melkoisen äkkiä jos tollasta yrittää. Mutta Joni sen kun lähettelee noita vuodesta toiseen.
Rikosilmoitus? Petosyritys kyseessä. Ei sitä nyt summamutikassa voi uhkailu/kiristyskirjeitä lähetellä. Sais paska osua tuulettimeen jo pikkuhiljaa heille. Näitä ei sais jättää huomiotta. Tolla logiikalla jokainen operaatori on lopulta vastuussa, mitä netissä liikkuu.¨Nyt on tainnut Headman Partnersin pojilla hävitä viimeinenkin järki touhusta tai sitten painavat noita kirjeitä täydellä automatiikalla liukuhihnalta.
Oli tuttavan firman postilaatikkoon kolahtanut tällainen kirje. Firmassa siis kymmeniä työntekijöiden puhelinliittymiä. Aika erikoinen kanta katsoa osakeyhtiön olevan vastuussa työntekijöidensä käyttäytymisestä verkossa. Nythän tällä Headman partersin logiikalla voi lopettaa verojen maksamisen, jos vain on toimiva ja tuottava OY.
1. Tee yksityisihmisenä tekjijänoikeudellinen teos.
2. Jaa sitä laittomasti omistamasi yhtiön liittymästä.
3. Hae firmalta (siis omaltasi) korvauksia, sanotaan nyt vaikka 30 000€.
4. Nauti verovapaista korvauksista.
5. Toista prosessi ensivuonna.
Veikkaan, että verottaja on erimieltä.
Vitut. Jos ei ole ketää jota vastaan kiristyskirjettä osoittaa, nii silikkaa petosta koittaa firmalta periä jotain mielikuvitus-maksuja. Yritykset saa muutenki kusetuslaskuja. Kyllä heidän pitää osoittaa, kuka on tehny rikoksen tai sit voidaan mennä samantien rappusia ylöspäin ja syyttää operaattoria. Näinhän ei oikeasti mene. Mitä ihmettä jauhat siis?Oiskohan se kirje mennyt sinne siksi koska firma on liittymän omistaja/maksaja laskutusosoitteessa, eiköhän firma ohjaa kirjeet oikealle käyttäjälle tai sitten kuten muutkin laittaa roskiinToisaalta voithan sinäkin laittaa liittymän käyttäjäksi lapsesi ja omistajana olla sinä, sinun nimellä se kirje sitten tulee ja oletetaan että sinä ohjaat asian eteenpäin tai roskiin
..joulun alla HP koittaa saada osansa tavalla tai toisella mutta roskapostina roskiin vain.
Miksi pitäis tietää? Miksi pitäis olla joku selvitysvelvollisuus? Miksi työnantajan pitäisi tuhlata aikaa selvittääkseen mahdollista ongelmaa, josta työnantajalla ei ole tietoa? Taitaa lakikin tulla jo aika äkkiä vastaan? Otan rauhallisesti, mut vituttaa tollaisen roinan jakaminen. e: ota itse happea ja mieti toistamiseen.Otahan rauhallisesti sillä olen samalla linjalla näiden kirjeiden kanssa että ne ovat roskaa. Liittymän omistajalle ne kirjeet SILTI osoitetaan oli pointtini. Miten kukaan muu kun yritys ja työntekijä tietää kenellä se liittymä on käytössä ja liittymän omistaja vastaa liittymästä lukee jo sopimuspapereissa. En tähän kantaa enenpää ota sillä olemme samalla puolella ja sinun agressiivinen käytös osoittaa vaan omaa pahaa oloasi. Asioista voi keskustella ilman että vittuilee toiselle heti jos asiaa esittää erilailla.
Otahan rauhallisesti sillä olen samalla linjalla näiden kirjeiden kanssa että ne ovat roskaa. Liittymän omistajalle ne kirjeet SILTI osoitetaan oli pointtini. Miten kukaan muu kun yritys ja työntekijä tietää kenellä se liittymä on käytössä ja liittymän omistaja vastaa liittymästä lukee jo sopimuspapereissa. En tähän kantaa enenpää ota sillä olemme samalla puolella ja sinun agressiivinen käytös osoittaa vaan omaa pahaa oloasi. Asioista voi keskustella ilman että vittuilee toiselle heti jos asiaa esittää erilailla.
Nämä kirjeet on hyvitysehdotuksia. Mistään rikoksesta ei ole kyse.Vitut. Jos ei ole ketää jota vastaan kiristyskirjettä osoittaa, nii silikkaa petosta koittaa firmalta periä jotain mielikuvitus-maksuja. Yritykset saa muutenki kusetuslaskuja. Kyllä heidän pitää osoittaa, kuka on tehny rikoksen tai sit voidaan mennä samantien rappusia ylöspäin ja syyttää operaattoria. Näinhän ei oikeasti mene. Mitä ihmettä jauhat siis?
Nämä kirjeet on hyvitysehdotuksia. Mistään rikoksesta ei ole kyse.
Mainitset vaan että haluat sovitella asian menemättä oikeuteen tällä kohtuullisella summalla. Pitäisi vielä olla ennakkotapaus jossa oikeus määrää että oletkin oikeutettu vain 10 euron korvaukseen, ja vastapuolelle koituu silti kymppitonnien oikeuskulut. Niillä kuluilla sitten pelottelet. Harmi vaan puolestasi että kyseinen asia käsiteltäneen käräjäoikeudessa, joka on vähän eri paikka kuin markkinaoikeus.Sanotaan, että minä lähetän koko naapuston koiranomistajille 100 euron hyvitysehdotuksen, kun löydän koiranpaskan pihamaaltani. Minullahan on selkeä syy olettaa heidän syyllistyneen tähän vahingontekoon kun ovat koiranomistajia ja asuvat naapurissa.
Ei siinä mitään kummaa ole kun hedmanneilla on kuitenkin esittää joku peruste kirjeilleen. "Ammattikoijareilla" ei ole elleivät perusta tällaista ei-ammattikoijari-tekijänoikeus-valvontafirmaa.Kumma ku ei "ammattikoijarit" ole hokanneet näin helppoa rahantekovälinettä. Turhaa ne siellä Torissa roikkuu, ku sais laillisesti painaa rahaa.
Onhan tämä ihan sairasta touhua että suomen oikeuslaitos tuon kirjeiden lähettelyn ja markkinaoikeuteen haastamisen sallii. Olisiko sitten joku korruptio verkosto siinä taustalla. Mitenköhän muissa euroopan maissa on noiden tekijänoikeuksien kanssa. Onko monissa maissa tapana tuo markkinaoikeuteen haastaminen?
Sehän riippuu siitä, miten oikeus tulkitsee lakia. Nykyisen tulkinnan mukaan ensinnäkin näitä asioita otetaan käsiteltäväksi ja toiseksi TO-trolli ei syyllisty rikokseen tässä painostavassa ja harhauttavassa toiminnassaan. Tulkinta voisi olla myös toisenlainen saman lainsäädännön ollessa voimassa. Tulkintaan vaikuttavat järkevän oikeuslähteiden ja oikeusperiaatteiden käsittelyn ohella myös tuomarien asenteet, ymmärrys, taidot ja pahimmillaan eturistiriidat.Mutta touhuhan on laillista kunnes se tehdään laittomaksi (ei tulla tekemään). Vaikka kuinka hoettaisiin "mafiaa" tai "pönkäleitä" tai mitä sanoja täällä onkaan kuultu, kyllä se touhu on toistaiseksi laillista.
Onhan tuo Finlexissä esillä.Luin yhdeltä foorumilta että Hedman partners vetoaa kirjeissään tekijänoikeuslain 57§2 momenttiin eli siis onko tuo nyt 57 pykälän toinen momentti. Yritin sellaista etsiä mutta en löytänyt. Tietääköhän joku mitä siinä sanotaan?
Mitenkää nyt oikee mihinkää liittymättä, mut mitäköhä toi kärsimys nyt meinaa tossa? Lisäksi iha "mikä tahansa muu haitta" kans kelpaa korvausten pyyntöön. Ois ehkä aika päivitellä lakia uuteen uskoon, jos siellä tommosia epämääräisyyksiä löytyy.Onhan tuo Finlexissä esillä.
Jos teosta käytetään tahallisesti tai tuottamuksesta, hyvityksen lisäksi on suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä, myös kärsimyksestä ja muusta haitasta.
Ylipäänsä koko virkkeen sisältö on aika hähmäinen. Kun TO-trolli vetoaa tuollaiseen, on siinä vahva trollauksen maku. Warettaminen ei äkkiseltään kuulosta sen tyyppiseltä tekijänoikeuden loukkauksesta joka olisi erityisen tahallista tai tuottamuksellista, eikä myöskään aiheuta ihmeempää kärsimystä tai muuta haittaa.Mitenkää nyt oikee mihinkää liittymättä, mut mitäköhä toi kärsimys nyt meinaa tossa?