Hedman Partnersilta kiristyskirje

[lollie1]

Noissa kirjeissähän tuo summa koostuu siitä tekijänoikeusmaksusta ja ns. valvontakuluista. Onkohan Hedman partnersilla oikeus vaatia tuollaisia valvontakuluja yleensä ne ovat noin 400 euroa. Kirjeessä ei eritellä mitenkään että mistä tuo valvontakulujen summa koostuu. Ei kuitteja, ei erittelyjä, ei mitään. Mikähän on markkinaoikeuden tai yleensä oikeuden kanta tuohon asiaan. Onko heidän tarvittaessa toimitettava selvitys noista valvontakuluista? Ilmeisesti ei ja ilmeisesti he saavat tehdä mitä lystäävät ilman että oikeuslaitos asiaan mitenkään puuttuu.

 

[Johan_V]

Noissa kirjeissähän tuo summa koostuu siitä tekijänoikeusmaksusta ja ns. valvontakuluista. Onkohan Hedman partnersilla oikeus vaatia tuollaisia valvontakuluja yleensä ne ovat noin 400 euroa. Kirjeessä ei eritellä mitenkään että mistä tuo valvontakulujen summa koostuu. Ei kuitteja, ei erittelyjä, ei mitään. Mikähän on markkinaoikeuden tai yleensä oikeuden kanta tuohon asiaan. Onko heidän tarvittaessa toimitettava selvitys noista valvontakuluista? Ilmeisesti ei ja ilmeisesti he saavat tehdä mitä lystäävät ilman että oikeuslaitos asiaan mitenkään puuttuu.

Kyllä he voivat vaatia ihan mitä tahansa, kyseessä ei ole mikään lasku. Varsinainen pelote on oikeudenkäyntikulut, jotka ovat moninkertaiset nimelliseen valvontakuluun verrattuna.

 

[lollie1]

Sinänsä kumma juttu kun luulisi että tuollaisia ns. "sovintoehdotuksia" koskisi myös jonkinlaiset lainpykälät. Oletetaan että vastaanottajan eli veronmaksajan kuuluisi maksaa tuo "valvontamaksu" vaikka vastaanottaja ei taatusti ole heitä pyytänyt mitään valvomaan vaan ovat sen valinneet vapaaehtoisesti ja ovat yrittäjiä eli maksaisivat itse omat valvontakulunsa jotka ovat myös itse aiheuttaneet.
Sitten tuo ns. "turvaamistoimella" uhkailu jota he nykyään harjoittavat ja johon on valitettavasti suomen oikeusjärjestelmä lähtenyt mukaan on myös melko kuvottavaa touhua. Siinä loukataan todella törkeäasti yksityisyyttä ja ihmisoikeuksia kun tietokoneet jne takavarikoidaan. Tietokoneitahan käytetään nykyään melkein kaikkeen asiointiin esim. pankit, terveysasemat, kela jne... Siinä mielessä myös tuo ip osoitteiden luovuttaminen noille lakiyrittäjille on melko yksityisyyteen kajoavaa toimintaa. Murhasta selviää jopa vähemmillä korvauksilla oikeudessa.

 

[DonMC]

Niin no. Koitapa joku mattimeikäläinen lähettää ihmisille kirjeitä, joissa väitetään ihmisen tehneen jotain paheksuttavaa. Ja sitten perään tilinumero, että jos maksat niin unohdan koko jutun. Jos et maksa, niin saattaa olla että harkitsen jotain leikkioikeuteen viemistä, josta voi tulla isotkin rapsut.

Saattaa häkki heilahtaa melkoisen äkkiä jos tollasta yrittää. Mutta Joni sen kun lähettelee noita vuodesta toiseen.

 

[emagdnim]

Niin no. Koitapa joku mattimeikäläinen lähettää ihmisille kirjeitä, joissa väitetään ihmisen tehneen jotain paheksuttavaa. Ja sitten perään tilinumero, että jos maksat niin unohdan koko jutun. Jos et maksa, niin saattaa olla että harkitsen jotain leikkioikeuteen viemistä, josta voi tulla isotkin rapsut.

Saattaa häkki heilahtaa melkoisen äkkiä jos tollasta yrittää. Mutta Joni sen kun lähettelee noita vuodesta toiseen.

Kumma ku ei "ammattikoijarit" ole hokanneet näin helppoa rahantekovälinettä. Turhaa ne siellä Torissa roikkuu, ku sais laillisesti painaa rahaa.

 

[Kong]

Yksi asia on erityisesti pistänyt silmään näissä tekijänoikeuksien valvontafirmoissa. Olen toisinaan katsonut yritystieto ja vastaavista palveluista firmojen tulostietoja. Hedmanista sellaiset löytyy mutta Adultia Oy:n näkyvä tulos on ollut 2019 -6k € ja sen jälkeen 0€ tähän päivään saakka. Miten tää voi pitää paikkansa jos yritys edelleen on olemassa ja lähettelee arvatenkin satoja kirjeitä kuukausittain. Kyllä ne postituksetkin maksaa ja ei sitä kukaan ilmaiseksi tee. Piilottaako tää lafka tuloksensa johonkin ulkomaiselle tilille, kun netissä näkyvissä olleissa maksuvaatimuksissa on ollut ties mitä ulkomaisia tilinumeroita.

Uskoisin tilitietojen piilotuksella olevan mm. syynä, että jos pystytään saamaan selville suuriin piirtein millaisia määriä Adultia postittaa maksuvaatimuksia ja niin tuloksesta voitaisiin laskea paljonko kuinka monet ihmiset maksavat korvauksia.

lähde: Lakitoimisto Kirjainen Oy taloustiedot

 

[Paidaton Onkija]

Yksi asia on erityisesti pistänyt silmään näissä tekijänoikeuksien valvontafirmoissa. Olen toisinaan katsonut yritystieto ja vastaavista palveluista firmojen tulostietoja. Hedmanista sellaiset löytyy mutta Adultia Oy:n näkyvä tulos on ollut 2019 -6k € ja sen jälkeen 0€ tähän päivään saakka. Miten tää voi pitää paikkansa jos yritys edelleen on olemassa ja lähettelee arvatenkin satoja kirjeitä kuukausittain. Kyllä ne postituksetkin maksaa ja ei sitä kukaan ilmaiseksi tee. Piilottaako tää lafka tuloksensa johonkin ulkomaiselle tilille, kun netissä näkyvissä olleissa maksuvaatimuksissa on ollut ties mitä ulkomaisia tilinumeroita.

Uskoisin tilitietojen piilotuksella olevan mm. syynä, että jos pystytään saamaan selville suuriin piirtein millaisia määriä Adultia postittaa maksuvaatimuksia ja niin tuloksesta voitaisiin laskea paljonko kuinka monet ihmiset maksavat korvauksia.

lähde: Lakitoimisto Kirjainen Oy taloustiedot

Adultia ei oo mun tietääkseni pommittanu enää vuosiin kirjeitä. Sama oli tää yks sankari joka Espanjasta lähetteli margarita-päissään hetken mut lopetti sit kans. Hedman kai ainut joka aktiivisesti enää tätä Suomessa harrastaa. Korjatkaa joku jos olen väärässä.

 

[Taker]

Itse en yllättyisi yhtään jos jostain veroparatiisin pankista löytyisi omat tilit headmannille, adultialle ja myös näille taustalla hääräävälle saksalaiselle Texcipio firmalle.
Tuskin ainakaan veroja rehellisesti näistä yksikään tilittää.
Sen verran loisia ovat että tuskinpa yhteisen hyvän kassaa (veroja) kustantaisivat.

Väitän että Jonin ja kumppaneiden kusetus on yhteiskunnan kannalta kalliimpi harrastus kuin vaikkapa 50 työttömän elättäminen verovaroin.
Kun menetettyjen verotulojen lisäksi pitää laskea ylimääräiset kulut leikkioikeuden istunnoista ja päälle mahdolliset henkilöiden saamat aiheettomat oikeudenkäyntikulut.

 

[emagdnim]

Itse en yllättyisi yhtään jos jostain veroparatiisin pankista löytyisi omat tilit headmannille, adultialle ja myös näille taustalla hääräävälle saksalaiselle Texcipio firmalle.
Tuskin ainakaan veroja rehellisesti näistä yksikään tilittää.
Sen verran loisia ovat että tuskinpa yhteisen hyvän kassaa (veroja) kustantaisivat.

Väitän että Jonin ja kumppaneiden kusetus on yhteiskunnan kannalta kalliimpi harrastus kuin vaikkapa 50 työttömän elättäminen verovaroin.
Kun menetettyjen verotulojen lisäksi pitää laskea ylimääräiset kulut leikkioikeuden istunnoista ja päälle mahdolliset henkilöiden saamat aiheettomat oikeudenkäyntikulut.

+ mahdolliset seurannaisvaikutukset velkahelvetistä

 

[oongee]

Yksi asia on erityisesti pistänyt silmään näissä tekijänoikeuksien valvontafirmoissa. Olen toisinaan katsonut yritystieto ja vastaavista palveluista firmojen tulostietoja. Hedmanista sellaiset löytyy mutta Adultia Oy:n näkyvä tulos on ollut 2019 -6k € ja sen jälkeen 0€ tähän päivään saakka. Miten tää voi pitää paikkansa jos yritys edelleen on olemassa ja lähettelee arvatenkin satoja kirjeitä kuukausittain. Kyllä ne postituksetkin maksaa ja ei sitä kukaan ilmaiseksi tee. Piilottaako tää lafka tuloksensa johonkin ulkomaiselle tilille, kun netissä näkyvissä olleissa maksuvaatimuksissa on ollut ties mitä ulkomaisia tilinumeroita.

Tulos voi toki helposti olla nollilla tai miinuksella ihan legiteilläkin firmoilla, mutta se missä toiminnan pitäisi näkyä on liikevaihto. Linkkaamassasi sivustossa siinä on viiva. En tiedä tarkoittaako se sitä, että liikevaihtoa ei ole ollut, vai että tieto puuttuu. Liikevaihto on joka tapauksessa oleellisempi indikaattori, jos haluaa analysoida kulkeeko jonkun yrityksen kautta rahaa. Tuloksen määrän voi yritys itse päättää (tietyissä puitteissa). Jos esim. maksaa sen palkkana kokonaan ulos niin tulos on nolla.

 

[emagdnim]

Tulos voi toki helposti olla nollilla tai miinuksella ihan legiteilläkin firmoilla, mutta se missä toiminnan pitäisi näkyä on liikevaihto. Linkkaamassasi sivustossa siinä on viiva. En tiedä tarkoittaako se sitä, että liikevaihtoa ei ole ollut, vai että tieto puuttuu. Liikevaihto on joka tapauksessa oleellisempi indikaattori, jos haluaa analysoida kulkeeko jonkun yrityksen kautta rahaa. Tuloksen määrän voi yritys itse päättää (tietyissä puitteissa). Jos esim. maksaa sen palkkana kokonaan ulos niin tulos on nolla.

Lisäksi hauska yksityiskohta, että ollut yhden miehen firma. Hedareilla sentää muutama työntekijä, mut liikevaihto nousussa.

Asianajotoimisto Hedman Partners Oy taloustiedot

Kaikki yritystiedot www.asiakastieto.fi/yritykset palvelusta

www.asiakastieto.fi

 

[lollie1]

Onhan tämä ihan sairasta touhua että suomen oikeuslaitos tuon kirjeiden lähettelyn ja markkinaoikeuteen haastamisen sallii. Olisiko sitten joku korruptio verkosto siinä taustalla. Mitenköhän muissa euroopan maissa on noiden tekijänoikeuksien kanssa. Onko monissa maissa tapana tuo markkinaoikeuteen haastaminen?

 

[nuusk1s]

Itse en yllättyisi yhtään jos jostain veroparatiisin pankista löytyisi omat tilit headmannille, adultialle ja myös näille taustalla hääräävälle saksalaiselle Texcipio firmalle.
Tuskin ainakaan veroja rehellisesti näistä yksikään tilittää.
Sen verran loisia ovat että tuskinpa yhteisen hyvän kassaa (veroja) kustantaisivat.

Väitän että Jonin ja kumppaneiden kusetus on yhteiskunnan kannalta kalliimpi harrastus kuin vaikkapa 50 työttömän elättäminen verovaroin.
Kun menetettyjen verotulojen lisäksi pitää laskea ylimääräiset kulut leikkioikeuden istunnoista ja päälle mahdolliset henkilöiden saamat aiheettomat oikeudenkäyntikulut.

Eikai ”vahingonkorvauksista” mitään veroja tarvi maksellakkaan.. en toki tiedä miten tämä kupru menee, mutta eikö ne laskut jonkun korvauksen nimellä ole?

 

[Taker]

Eikai ”vahingonkorvauksista” mitään veroja tarvi maksellakkaan.. en toki tiedä miten tämä kupru menee, mutta eikö ne laskut jonkun korvauksen nimellä ole?

no ei kai korvauksista, mutta eihän niistä makseta Jonin bensoja vaan hyvitetään ne väitetyt tekijänoikeus rikkeet.
ei kai Jonikaan jaksaisi olla mainettaan pilaamassa pelleoikeudessa jos lakimiehen palkkiot ja muut oikeudenkäyntikulut olisi leivottu siihen 500€
kyllä Jonin isoin leipä on nuo asianajo kulut tuolla 60 000€ pinnassa mitä ne lähtee pelokkeeksi hakemaan.

niin eikö noista pidä kuitenkin verot maksaa pois, eikai se nyt verottomasti Jonin sukkaan voi mennä (tai voi jos kiertää jotain veroparatiisia pitkin laittomasti)

 

[nuusk1s]

no ei kai korvauksista, mutta eihän niistä makseta Jonin bensoja vaan hyvitetään ne väitetyt tekijänoikeus rikkeet.
ei kai Jonikaan jaksaisi olla mainettaan pilaamassa pelleoikeudessa jos lakimiehen palkkiot ja muut oikeudenkäyntikulut olisi leivottu siihen 500€
kyllä Jonin isoin leipä on nuo asianajo kulut tuolla 60 000€ pinnassa mitä ne lähtee pelokkeeksi hakemaan.

niin eikö noista pidä kuitenkin verot maksaa pois, eikai se nyt verottomasti Jonin sukkaan voi mennä (tai voi jos kiertää jotain veroparatiisia pitkin laittomasti)

Hedman partnersillahan on ~2m€ liikevaihto, käsittääkseni tässä kyseltiin alunperin adultian nollatulosta.

 

[Taker]

Hedman partnersillahan on ~2m€ liikevaihto, käsittääkseni tässä kyseltiin alunperin adultian nollatulosta.

no tuo Jonin bensat oli enemmänkin viittausta yleisesti siihen mikä aikuisten oikeasti on tässä hommassa eniten väärin, eli nuo naurettavuuksiin paisutetut asianajopalkkiot.
jos homma menisi niin että markkinaoikeus määräisi nuo itse tekijänoikeuskorvaukset (noin500€) maksettavaksi kiristyskirjeen uhrin lompakosta ja nuo toimistohuoneen siivouskomeroon perustetut "p2p" oikeuksilla ratsastavat koljarit joutuisivat maksamaan omasta pussistaan nuo usean kymmenen tuhannen kulut.
niin tuskinpa kauaa yksikään firma jaksaisi tätä pelleilyä jatkaa.

mutta juu siis lähinnä ajoin takaa sitä että vaikka 500€ tekijänoikeusmaksu korvaukset ei olisi verotettavaa, niin oli se sitten Jonin Headman tai sit tuo pornokeisari Adultia, niin eikö tuosta 60 000€ pitäisi maksaa veroja valtiolle?

toki kun tuo pornokeisari ei ole ketään koskaan haastanut, niin ei kyl ole mitään 60 000€ verojakaan. se pääsi lipsatamaan mielestä.

 

[emagdnim]

Niin no. Koitapa joku mattimeikäläinen lähettää ihmisille kirjeitä, joissa väitetään ihmisen tehneen jotain paheksuttavaa. Ja sitten perään tilinumero, että jos maksat niin unohdan koko jutun. Jos et maksa, niin saattaa olla että harkitsen jotain leikkioikeuteen viemistä, josta voi tulla isotkin rapsut.

Saattaa häkki heilahtaa melkoisen äkkiä jos tollasta yrittää. Mutta Joni sen kun lähettelee noita vuodesta toiseen.

Tähän vielä, että ei vissii ole joutunut ongelmiin edes vaikka ois selkeesti täysin syytöntäki lähestynyt näillä kirjeillä. Liekö ovat ees takaisin mitää maksaneet, jos joku mummeli on menny maksaan "laskun". "voi kauhia, mitä minä olen tehnyt? Maksanpas tuon äkkiä pois. On se Internet kauhia paikka"

 

[flamma]

Nyt on tainnut Headman Partnersin pojilla hävitä viimeinenkin järki touhusta tai sitten painavat noita kirjeitä täydellä automatiikalla liukuhihnalta.

Oli tuttavan firman postilaatikkoon kolahtanut tällainen kirje. Firmassa siis kymmeniä työntekijöiden puhelinliittymiä. Aika erikoinen kanta katsoa osakeyhtiön olevan vastuussa työntekijöidensä käyttäytymisestä verkossa. Nythän tällä Headman Partnersin logiikalla voi lopettaa verojen maksamisen, jos vain on toimiva ja tuottava OY.

1. Tee yksityisihmisenä tekjijänoikeudellinen teos.
2. Jaa sitä laittomasti omistamasi yhtiön liittymästä.
3. Hae firmalta (siis omaltasi) korvauksia, sanotaan nyt vaikka 30 000€.
4. Nauti verovapaista korvauksista.
5. Toista prosessi ensivuonna.

Veikkaan, että verottaja on erimieltä.

 

[emagdnim]

Nyt on tainnut Headman Partnersin pojilla hävitä viimeinenkin järki touhusta tai sitten painavat noita kirjeitä täydellä automatiikalla liukuhihnalta.

Oli tuttavan firman postilaatikkoon kolahtanut tällainen kirje. Firmassa siis kymmeniä työntekijöiden puhelinliittymiä. Aika erikoinen kanta katsoa osakeyhtiön olevan vastuussa työntekijöidensä käyttäytymisestä verkossa. Nythän tällä Headman partersin logiikalla voi lopettaa verojen maksamisen, jos vain on toimiva ja tuottava OY.

1. Tee yksityisihmisenä tekjijänoikeudellinen teos.
2. Jaa sitä laittomasti omistamasi yhtiön liittymästä.
3. Hae firmalta (siis omaltasi) korvauksia, sanotaan nyt vaikka 30 000€.
4. Nauti verovapaista korvauksista.
5. Toista prosessi ensivuonna.

Veikkaan, että verottaja on erimieltä.

Rikosilmoitus? Petosyritys kyseessä. Ei sitä nyt summamutikassa voi uhkailu/kiristyskirjeitä lähetellä. Sais paska osua tuulettimeen jo pikkuhiljaa heille. Näitä ei sais jättää huomiotta. Tolla logiikalla jokainen operaatori on lopulta vastuussa, mitä netissä liikkuu.¨

e: kaikkien pitäis tehdä rikosilmoitus näistä kirjeistä. Ne on kiristyskirjeitä, joilla vastaanottajaa painostetaan maksamaan tietty summa Ilman syytä. Ehkä silloin Poliisi heräis.

 

[RageTech]

Oiskohan se kirje mennyt sinne siksi koska firma on liittymän omistaja/maksaja laskutusosoitteessa, eiköhän firma ohjaa kirjeet oikealle käyttäjälle tai sitten kuten muutkin laittaa roskiin Toisaalta voithan sinäkin laittaa liittymän käyttäjäksi lapsesi ja omistajana olla sinä, sinun nimellä se kirje sitten tulee ja oletetaan että sinä ohjaat asian eteenpäin tai roskiin ..joulun alla HP koittaa saada osansa tavalla tai toisella mutta roskapostina roskiin vain.

 

[emagdnim]

Oiskohan se kirje mennyt sinne siksi koska firma on liittymän omistaja/maksaja laskutusosoitteessa, eiköhän firma ohjaa kirjeet oikealle käyttäjälle tai sitten kuten muutkin laittaa roskiin Toisaalta voithan sinäkin laittaa liittymän käyttäjäksi lapsesi ja omistajana olla sinä, sinun nimellä se kirje sitten tulee ja oletetaan että sinä ohjaat asian eteenpäin tai roskiin ..joulun alla HP koittaa saada osansa tavalla tai toisella mutta roskapostina roskiin vain.

Vitut. Jos ei ole ketää jota vastaan kiristyskirjettä osoittaa, nii silikkaa petosta koittaa firmalta periä jotain mielikuvitus-maksuja. Yritykset saa muutenki kusetuslaskuja. Kyllä heidän pitää osoittaa, kuka on tehny rikoksen tai sit voidaan mennä samantien rappusia ylöspäin ja syyttää operaattoria. Näinhän ei oikeasti mene. Mitä ihmettä jauhat siis?

 

[RageTech]

Otahan rauhallisesti sillä olen samalla linjalla näiden kirjeiden kanssa että ne ovat roskaa. Liittymän omistajalle ne kirjeet SILTI osoitetaan oli pointtini. Miten kukaan muu kun yritys ja työntekijä tietää kenellä se liittymä on käytössä ja liittymän omistaja vastaa liittymästä lukee jo sopimuspapereissa. En tähän kantaa enenpää ota sillä olemme samalla puolella ja sinun agressiivinen käytös osoittaa vaan omaa pahaa oloasi. Asioista voi keskustella ilman että vittuilee toiselle heti jos asiaa esittää erilailla.

 

[emagdnim]

Otahan rauhallisesti sillä olen samalla linjalla näiden kirjeiden kanssa että ne ovat roskaa. Liittymän omistajalle ne kirjeet SILTI osoitetaan oli pointtini. Miten kukaan muu kun yritys ja työntekijä tietää kenellä se liittymä on käytössä ja liittymän omistaja vastaa liittymästä lukee jo sopimuspapereissa. En tähän kantaa enenpää ota sillä olemme samalla puolella ja sinun agressiivinen käytös osoittaa vaan omaa pahaa oloasi. Asioista voi keskustella ilman että vittuilee toiselle heti jos asiaa esittää erilailla.

Miksi pitäis tietää? Miksi pitäis olla joku selvitysvelvollisuus? Miksi työnantajan pitäisi tuhlata aikaa selvittääkseen mahdollista ongelmaa, josta työnantajalla ei ole tietoa? Taitaa lakikin tulla jo aika äkkiä vastaan? Otan rauhallisesti, mut vituttaa tollaisen roinan jakaminen. e: ota itse happea ja mieti toistamiseen.

 

[flamma]

Otahan rauhallisesti sillä olen samalla linjalla näiden kirjeiden kanssa että ne ovat roskaa. Liittymän omistajalle ne kirjeet SILTI osoitetaan oli pointtini. Miten kukaan muu kun yritys ja työntekijä tietää kenellä se liittymä on käytössä ja liittymän omistaja vastaa liittymästä lukee jo sopimuspapereissa. En tähän kantaa enenpää ota sillä olemme samalla puolella ja sinun agressiivinen käytös osoittaa vaan omaa pahaa oloasi. Asioista voi keskustella ilman että vittuilee toiselle heti jos asiaa esittää erilailla.

Mitenkähän se firma saa ne kirjeet ohjattua oikealle käyttäjälle? Kysyy maanantaiaamun palaverissa, että kenellä on ollut tällainen IP osoite käytössä joskus aikanaan.

Näyttää täysin naurettavalta tämä touhu. Juttuhan perustuu täysin ihmisten pelotteluun noilla oikeudenkäytikuluilla. Firmoilla vaan tuppaa olemaan oikeusturvavakuutukset näitä varten.

 

[DonMC]

Onks hedareilla loppunu höynäytettävät, kun pitää firmoillekin jo lähetellä näitä nigerialaiskirjeitä?

 

[Sallys]

Vitut. Jos ei ole ketää jota vastaan kiristyskirjettä osoittaa, nii silikkaa petosta koittaa firmalta periä jotain mielikuvitus-maksuja. Yritykset saa muutenki kusetuslaskuja. Kyllä heidän pitää osoittaa, kuka on tehny rikoksen tai sit voidaan mennä samantien rappusia ylöspäin ja syyttää operaattoria. Näinhän ei oikeasti mene. Mitä ihmettä jauhat siis?

Nämä kirjeet on hyvitysehdotuksia. Mistään rikoksesta ei ole kyse.

 

[flamma]

Nämä kirjeet on hyvitysehdotuksia. Mistään rikoksesta ei ole kyse.

Näinkai se menee. Jos olisivat laskuja, niin mentäisiin selkästi mustalle alueelle. Mielestäni nämäkin kyllä menevät todella harmaalle.

Sanotaan, että minä lähetän koko naapuston koiranomistajille 100 euron hyvitysehdotuksen, kun löydän koiranpaskan pihamaaltani. Minullahan on selkeä syy olettaa heidän syyllistyneen tähän vahingontekoon kun ovat koiranomistajia ja asuvat naapurissa.

 

[CaseAce]

Sanotaan, että minä lähetän koko naapuston koiranomistajille 100 euron hyvitysehdotuksen, kun löydän koiranpaskan pihamaaltani. Minullahan on selkeä syy olettaa heidän syyllistyneen tähän vahingontekoon kun ovat koiranomistajia ja asuvat naapurissa.

Mainitset vaan että haluat sovitella asian menemättä oikeuteen tällä kohtuullisella summalla. Pitäisi vielä olla ennakkotapaus jossa oikeus määrää että oletkin oikeutettu vain 10 euron korvaukseen, ja vastapuolelle koituu silti kymppitonnien oikeuskulut. Niillä kuluilla sitten pelottelet. Harmi vaan puolestasi että kyseinen asia käsiteltäneen käräjäoikeudessa, joka on vähän eri paikka kuin markkinaoikeus.

 

[huglo]

Kumma ku ei "ammattikoijarit" ole hokanneet näin helppoa rahantekovälinettä. Turhaa ne siellä Torissa roikkuu, ku sais laillisesti painaa rahaa.

Ei siinä mitään kummaa ole kun hedmanneilla on kuitenkin esittää joku peruste kirjeilleen. "Ammattikoijareilla" ei ole elleivät perusta tällaista ei-ammattikoijari-tekijänoikeus-valvontafirmaa.

Onhan tämä ihan sairasta touhua että suomen oikeuslaitos tuon kirjeiden lähettelyn ja markkinaoikeuteen haastamisen sallii. Olisiko sitten joku korruptio verkosto siinä taustalla. Mitenköhän muissa euroopan maissa on noiden tekijänoikeuksien kanssa. Onko monissa maissa tapana tuo markkinaoikeuteen haastaminen?

Sairasta, joo. Korruptiota, ehkä. Ainakin tekijänoikeusjärjestöt lobbaavat kansanedustajia erittäin vahvasti jotta saisivat haluamansa pykälät.

Mutta touhuhan on laillista kunnes se tehdään laittomaksi (ei tulla tekemään). Vaikka kuinka hoettaisiin "mafiaa" tai "pönkäleitä" tai mitä sanoja täällä onkaan kuultu, kyllä se touhu on toistaiseksi laillista.

Ainakin jenkeissä RIAA taisi tätä samaa harrastaa aikanaan.

 

[Tonnin Seteli]

Mutta touhuhan on laillista kunnes se tehdään laittomaksi (ei tulla tekemään). Vaikka kuinka hoettaisiin "mafiaa" tai "pönkäleitä" tai mitä sanoja täällä onkaan kuultu, kyllä se touhu on toistaiseksi laillista.

Sehän riippuu siitä, miten oikeus tulkitsee lakia. Nykyisen tulkinnan mukaan ensinnäkin näitä asioita otetaan käsiteltäväksi ja toiseksi TO-trolli ei syyllisty rikokseen tässä painostavassa ja harhauttavassa toiminnassaan. Tulkinta voisi olla myös toisenlainen saman lainsäädännön ollessa voimassa. Tulkintaan vaikuttavat järkevän oikeuslähteiden ja oikeusperiaatteiden käsittelyn ohella myös tuomarien asenteet, ymmärrys, taidot ja pahimmillaan eturistiriidat.

Asiat ovat ennenkin muuttuneet kun olemassaolevan lain aiempi tulkinta on todettu vääräksi ja toimintatapa - oikeuden tai virkamiehen - on muuttunut.

Melko läheinen esimerkki liittyy nallepuh-tapaukseen jonka jälkeen Poliisi lakkasi ratsaamasta warettajia.

Muutama vuosi sitten huomattiin että silloinen ampuma-aselaki ei virheellisten määritelmien takia oikeasti tehnyt luvattoman kaasusumuttimen hallussapitoa kielletyksi tai rangaistavaksi, vaikka näin yleisesti luultiin ja tämän pohjalta viranomainen oli toiminut. Täten oli vähän aikaa aivan laillista omistaa kaasusumutin omilla luvilla, kunhan ei vienyt sitä ihmisten ilmoille. Lakia uudistettiin jotta voitiin palata aiempaan asiain tilaan.

Myrkkynuuska jota on nyt pitkään ja hartaasti saatettu täyskieltoa hipovan sääntelyn alle oli aiemmin vapaa kauppatavara - nykyisen tulkinnan mukaan. Sitä kuitenkin pidettiin viime vuoteen saakka aiemman(ilkeästi sanoen virheellisen) tulkinnan mukaan lääkeaineena, ja yhtäkkiä sormia napsauttamalla se olikin muuttuneen tulkinnan kautta vapaata kauppatavaraa. Ilman yhtään lakimuutosta tai edes aikomusta tehdä lakiesitys.

 

[Algron28]

Niin, ei tämä tekijänoikeusjärjestöjen touhu sinäänsä eroa mitenkään esim tupakka, öljy, tai aseteollisuuden etujärjestöistä. He ja jokainen noista toki ajavat omien jäseniensä etuja vaikka sitten lobbaamalla kuten etujärjestöt tekevät.

Ja tarkennuksetksi, että Hedman ei toki edes tällainen etujärjestö siis ole.

 

[KernelPanicking]

Täydellinen rikos ja ilmeisen tuottelias kun edelleen jatkuu täyttä höyryä.

Suomi on täynnä täysin IT ummikkoja ja tällainen tavis kun saa kirjeen, niin joko säikähtää niin että maksaa sen heti tai sitten googlettelee näiden koijareiden nettisivut ja juridistisen avun läpi, jossa ovelasti sanotaan että kannattaa maksaa.

 

[lollie1]

Ovathan nuo kirjeet irvokkaita ja ihmisoikeuksia ja yksityisyyttä loukkaavia ja jopa vainoamisena ne voisi nähdä. Mietin että voisiko tuollaisista sovintokirjeistä mitä Hedman ja Partners lähettelee ihmisille ikäänkuin epävirallisina maksukehotuksina/haastekirjeinä tai haasteella uhkauskirjeinä niin voisikohan niistä tehdä valituksen kuluttaja-asiamiehelle? Nimenomaankin noista valvontakuluista jotka niissä kirjeissä on mainittu. Koska nuo asiat käsitellään markkinaoikeudessa ja Hedman ja Partners siis lähestyy ihmisiä yrityksenä ja he tekevät työtänsä omasta halustaan eli ne henkilöt eli siis kuluttaja-asiakkaat joille he kirjeitä lähettelevät eivät ole heitä velvoittaneet tuohon valvontatoimeen jota he harjoittavat. Niin kuluttaja-asiamies voisi siihen ehkä puuttua. Tosin eihän se tietenkään puutu. No tämä tästä sitten. Ei mikään kuitenkaan muutu miksikään tässä korruptio maassa.

 

[lollie1]

Luin yhdeltä foorumilta että Hedman partners vetoaa kirjeissään tekijänoikeuslain 57§2 momenttiin eli siis onko tuo nyt 57 pykälän toinen momentti. Yritin sellaista etsiä mutta en löytänyt. Tietääköhän joku mitä siinä sanotaan?

 

[Tonnin Seteli]

Luin yhdeltä foorumilta että Hedman partners vetoaa kirjeissään tekijänoikeuslain 57§2 momenttiin eli siis onko tuo nyt 57 pykälän toinen momentti. Yritin sellaista etsiä mutta en löytänyt. Tietääköhän joku mitä siinä sanotaan?

Onhan tuo Finlexissä esillä.

Jos teosta käytetään tahallisesti tai tuottamuksesta, hyvityksen lisäksi on suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä, myös kärsimyksestä ja muusta haitasta.

 

[emagdnim]

Onhan tuo Finlexissä esillä.

Jos teosta käytetään tahallisesti tai tuottamuksesta, hyvityksen lisäksi on suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä, myös kärsimyksestä ja muusta haitasta.

Mitenkää nyt oikee mihinkää liittymättä, mut mitäköhä toi kärsimys nyt meinaa tossa? Lisäksi iha "mikä tahansa muu haitta" kans kelpaa korvausten pyyntöön. Ois ehkä aika päivitellä lakia uuteen uskoon, jos siellä tommosia epämääräisyyksiä löytyy.

 

[Tonnin Seteli]

Mitenkää nyt oikee mihinkää liittymättä, mut mitäköhä toi kärsimys nyt meinaa tossa?

Ylipäänsä koko virkkeen sisältö on aika hähmäinen. Kun TO-trolli vetoaa tuollaiseen, on siinä vahva trollauksen maku. Warettaminen ei äkkiseltään kuulosta sen tyyppiseltä tekijänoikeuden loukkauksesta joka olisi erityisen tahallista tai tuottamuksellista, eikä myöskään aiheuta ihmeempää kärsimystä tai muuta haittaa.

 

[emagdnim]

Ylipäänsä koko virkkeen sisältö on aika hähmäinen. Kun TO-trolli vetoaa tuollaiseen, on siinä vahva trollauksen maku. Warettaminen ei äkkiseltään kuulosta sen tyyppiseltä tekijänoikeuden loukkauksesta joka olisi erityisen tahallista tai tuottamuksellista, eikä myöskään aiheuta ihmeempää kärsimystä tai muuta haittaa.

Joo, loppupeleissä vaa "kavereille kopsaamista", mut isommassa mittakaavassa. Ellei sit ole iha julkisesta paikasta kyse, kuten piraattipoukama jolloin on kyl selkeesti yleisölle jakamista.

e: transmissionissa saa ainaki laitettua jako-nopeuden nollaan eikä jaa bittiäkää kellekkää. e2: No ehkä sen verra jakaa bittejä, että kertoo muille clienteille, että mitä tarttee. Aineistoa ei jaa.

 

[Tonnin Seteli]

Joo, loppupeleissä vaa "kavereille kopsaamista", mut isommassa mittakaavassa. Ellei sit ole iha julkisesta paikasta kyse, kuten piraattipoukama jolloin on kyl selkeesti yleisölle jakamista.

Ajattelin että sellaista mainittavan tahallista voisi olla vaikkapa wareskeneen osallistuminen ja jonkun pelin paketoituna jakeluun laittaminen, siis kopiosuojaukset kräkättynä jne. Ei se, jos lataa jonkun torrentin ja tulee siinä sivussa pari bittiä myös jakaneeksi.

Se kärsimyksen aiheuttaminen taas jää vähän mysteeriksi. Ehkä jos levittää Tauskin musiikkia?

 

[mlackke]

Jos teosta käytetään tahallisesti tai tuottamuksesta, hyvityksen lisäksi on suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä, myös kärsimyksestä ja muusta haitasta.

öö, siis teosta käytetään mihin? Miten edes voidaan todistaa/näyttää toteen mihin esim ladattua elokuvaa netistä on käytetty? Ellei muuten todeta niin vain omaan käyttöön jolloin mitään menetystä,kärsimystä(hah), tai muuttaa haittaa ole.

 

[CaseAce]

öö, siis teosta käytetään mihin? Miten edes voidaan todistaa/näyttää toteen mihin esim ladattua elokuvaa netistä on käytetty? Ellei muuten todeta niin vain omaan käyttöön jolloin mitään menetystä,kärsimystä(hah), tai muuttaa haittaa ole.

Nä tämä on hyvä kysymys. Pitäisi tietää mitä käyttäminen tuossa tapauksessa tarkoittaa. Onko pienen osan jakaminen tuotteen käyttämistä? Logithan pyrkivät osoittamaan vain pienen osan jakamisen, ei sitä että olisi edes koko leffa ladattuna.

Tuottamuksellisuus varmaan täyttyy siinä, että olisi pitänyt tietää että teosta myös jaetaan ladattaessa?

 

[RageTech]

Lakihan on siittä perseestä että promillen sadasosan verran siittä poistetaan mitään mutta lisäyksiä/tiukennuksia/tarkennuksia tehdään. Vanhat lait vaan jää kummittelemaan joita kukaan ei oikeastaan osaa tulkita muutakun nopalla. Jos harmaalla alueella liikkuu kannattaa sitä VPN:ää käyttää.

 

[CaseAce]

Lakihan on siittä perseestä että promillen sadasosan verran siittä poistetaan mitään mutta lisäyksiä/tiukennuksia/tarkennuksia tehdään. Vanhat lait vaan jää kummittelemaan joita kukaan ei oikeastaan osaa tulkita muutakun nopalla. Jos harmaalla alueella liikkuu kannattaa sitä VPN:ää käyttää.

Eduskunta säätää lait ja tuomioistuimet niitä sitten tulkitsevat. Kansalaisen kannalta vähän haastavaa kun pitäisi tietää miten niitä on tulkittu, jotta tietäisi mitä se lakiteksti oikeasti tarkoittaa. Siksi se on vähän haastavaa vaan lueskella jostain finlexistä ja yrittää päätellä siitä jotain.

 

[axxu]

Mitenkää nyt oikee mihinkää liittymättä, mut mitäköhä toi kärsimys nyt meinaa tossa?

Tällainen opinnäytetyö tuli vastaan asiaa googletellessa: https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/174925/Suhonen_Elina_opinnayte.pdf

Siellä on mainittu näin:

Tekijänoikeuslaissa korvattavana vahinkolajina mainitaan myös kärsimys.Vahingonkorvauslain esitöiden mukaan kärsimyksellä tarkoitetaan henkilön henkistä kärsimystunnetta, joka aiheutuu häneen oikeudettomasti kohdistetun oikeudenloukkauksen seurauksena. Oikeuskirjallisuudessa on todettu, että kyse on nimenomaan tekijälle aiheutuneesta kärsimyksestä ja ainoastaan teoksen alkuperäiselle tekijälle voidaan siten tuomita korvausta kärsimyksestä.

Viitattu oikeuskirjallisuus on tämän opuksen vanhempi versio: Tekijänoikeus

Tuon perusteella näissä jutuissa ei ole mitään mahdollisuutta vedota kärsimykseen.

 

[emagdnim]

Tällainen opinnäytetyö tuli vastaan asiaa googletellessa: https://www.utupub.fi/bitstream/handle/10024/174925/Suhonen_Elina_opinnayte.pdf

Siellä on mainittu näin:


Viitattu oikeuskirjallisuus on tämän opuksen vanhempi versio: Tekijänoikeus

Tuon perusteella näissä jutuissa ei ole mitään mahdollisuutta vedota kärsimykseen.

Ei tuokaa oikee avannut, että millä perusteilla pitäis kärsimyksestä korvata jotain. Vähä, ku kaupan myyjälle pitäis korvata kärsimyskorvauksia jollain perusteella, ku hänen tuotteitaan pöllittiin vai? e2: Ei kyl paras esimerkki, ku sekunnin pidempään mietti.

e: ja ei tosiaan itsellä ollutkaan aikomus näihin hedareihin viitata. Offtopikkia se oli, pisti vain mietittyttään toi laki.

 

[axxu]

Ei tuokaa oikee avannut, että millä perusteilla pitäis kärsimyksestä korvata jotain. Vähä, ku kaupan myyjälle pitäis korvata kärsimyskorvauksia jollain perusteella, ku hänen tuotteitaan pöllittiin vai? e2: Ei kyl paras esimerkki, ku sekunnin pidempään mietti.

e: ja ei tosiaan itsellä ollutkaan aikomus näihin hedareihin viitata. Offtopikkia se oli, pisti vain mietittyttään toi laki.

Tällaiseen ratkaisuun oli tuolla myös viitattu, antaa ainakin yhden esimerkin:

Myös hieman uudemmassa Helsingin hovioikeuden ratkaisussa S 13/1786 tuomittiin korvausta kärsimyksestä, kun kantaja ja vastaaja olivat luoneet yhteisteoksena kirjan, jonka vastaaja oli julkaissut ilman kantajan suostumusta ja nimeä.

 

[emagdnim]

Tällaiseen ratkaisuun oli tuolla myös viitattu, antaa ainakin yhden esimerkin:

Ok.. nyt ymmärrän. Ehkä. Jos mun nimeä ja elämää käytettäis ilman lupaa, vaikkapa nyt kirjan kirjoittamisessa ja vieläpä sillee, että ei missää hyvässä kuvassa, nii voisin siitä kärsimyskorvauksia hakea? Tossa oli varmaa kyseessä, että kirjoittaja/kustantaja kukalie päätti sit kuitenki kirjan painaa ilman lopullista suostumusta? Tarina kuitenki oli saatu vastaajalta varmaan eikä julkisista lähteistä.

Jostain taideteoksen käytöstä/jaosta tuskin kärsimyskorvauksia kovin helpolla saa väännettyä.

 

[lollie1]

Onhan tuo Finlexissä esillä.

Jos teosta käytetään tahallisesti tai tuottamuksesta, hyvityksen lisäksi on suoritettava korvaus kaikesta muustakin menetyksestä, myös kärsimyksestä ja muusta haitasta.

Kiitos tästä. Noissa sovintoehdotuskirjeissähän hedmannit mainitsevat että toimivat näiden elokuvayhtiöiden esim. warner ja scanbox toimeksiannosta. Kuitenkaan niissä ei lue että ovatko he itse hankkineet eli ostaneet lisenssin noihin tekijänoikeuksiin jos he ovat niin onhan jo tuokin sitten harhaanjohtavaa.
Eli ovat itse rahalla maksaen hakeutuneet alalle ja nyt pyytävät sitten valvontakorvauksia itsellensä. Onhan toi jo ihan törkeää.

 

[DonMC]

^ Suurin piirtein näin. Jossain (yleensä Saksassa) on joku pöytälaatikkofirma, joka ostaa itselleen "P2P-levitysoikeudet" jollekin tietylle teokselle. Sitten kyttäävät jos joku toinen levittää teosta P2P-verkoissa. IP-osoitteesta näkee missä maassa teko tapahtuu. Sen jälkeen pistävät paikallisen toimijan (HP) asialle karhuamaan korvauksia pöytälaatikkofirmalle. Paikallinen toimija tietty saa itselleen jonkun korvauksen tuosta.

Tuo "P2P-levitysoikeudet" on tässä se juttu. Elokuvayhtiöillä ja niiden normaaleilla jakelukanavilla (teatterilevitys, video, TV, streaming) ei yleensä ole tuon asian kanssa mitään tekemistä ja jos Hedari näin väittää, niin se on väärin. Kaikki on sen ulkomaalaisen pöytälaatikkofirman tekosia.

Tuo "P2P-levitysoikeudet" on pöytälaatikkofirman oma idea, eräänlainen porsaanreikä, jota elokuvayhtiöt eivät edes ole tulleet ajatelleksi ja jota toistaiseksi ovat halukkaita myymään ulkopuolisille. Jos elokuvayhtiöt heräisivät tähän, niin hommalle tulisi stoppi.

 

[Applessiini]

^ Suurin piirtein näin. Jossain (yleensä Saksassa) on joku pöytälaatikkofirma, joka ostaa itselleen "P2P-levitysoikeudet" jollekin tietylle teokselle. Sitten kyttäävät jos joku toinen levittää teosta P2P-verkoissa. IP-osoitteesta näkee missä maassa teko tapahtuu. Sen jälkeen pistävät paikallisen toimijan (HP) asialle karhuamaan korvauksia pöytälaatikkofirmalle. Paikallinen toimija tietty saa itselleen jonkun korvauksen tuosta.

Tuo "P2P-levitysoikeudet" on tässä se juttu. Elokuvayhtiöillä ja niiden normaaleilla jakelukanavilla (teatterilevitys, video, TV, streaming) ei yleensä ole tuon asian kanssa mitään tekemistä ja jos Hedari näin väittää, niin se on väärin. Kaikki on sen ulkomaalaisen pöytälaatikkofirman tekosia.

Tuo "P2P-levitysoikeudet" on pöytälaatikkofirman oma idea, eräänlainen porsaanreikä, jota elokuvayhtiöt eivät edes ole tulleet ajatelleksi ja jota toistaiseksi ovat halukkaita myymään ulkopuolisille. Jos elokuvayhtiöt heräisivät tähän, niin hommalle tulisi stoppi.

Miten voi vaatia vahingonkorvausta jos yhtään elokuvaa ei ole jaettu p2p-verkossa maksua vastaan tuon pöytälaatikkofirman toimesta? Eikö vahingonkorvauksen pidä lain mukaan perustua oikeisiin tappioihin? Vai ymmärränkö jotenkin väärin?