- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 4 599
Loittonevassa kamerassahan on sellanen ongelma, ettei kuskia saada yksilöityä -> ei voida antaa sakkoa tai ainakaan vaatia sitä maksamaan. Nyt tuo uusi virhemaksukäytäntöhän tekee sellaisen muutoksen, ettei sitä lappua voida lähettää lainkaan, jos tekijää ei voida kuvasta tunnistaa, eli jatkossa mikä vaan naaman peittävä homma estää sen virhemaksun lähettämisen jo lähtökohtaisesti. Musliminaisten huivi, aurinkolippa, hengityssuojain, mahdollisesti jopa joissain tapauksissa aurinkolasitkin.Juuri näin. Ja onhan siinä nopeuden valvonnassakin variaatioita enemmän, mitä kamera havaitsee. Jossakin tilanteessa sakon määrä voisi olla matalampi kun poliisi toteaa tyhjän tien, hyvät olosuhteet, ei vaaran aiheuttamista jne. Toisaalta taas kamerakuvan perusteella se sakko on ihan sama jos juuri teit vaarallisen ohituksen, autossa on reilummin vikaa ja veressä vähän yhtä ja toista.
Ja tulihan sekin esille, miten kaahaamista harrastavalle kaksipyöräinen on toimiva. Erikoista kyllä, harvoin edes kameravalvontaa eniten puolustavat kaipaavat kahteen suuntaan kuvaavia kameroita. Mikäpä olisi totaalista valvontaa kannattavalle mukavampi laite kuin varsinkin keskikaiteellisille osuuksille kamera joka kuvaa molempiin suuntiin sekä lähestyvät että loittonevat.
Pidät muita höyrypäinä mutta ajat kuitenkin ilmeisesti normaalisti tuon +10 mittarinopeutta? Eikö ylinopeus ole joka tapauksessa ylinopeutta?
Ei, mitään nollatoleranssia en kannata kyllä itsekään mutta tuo kertomasi menee varsin mainiosti siihen, miksi useampi näkisi varsinkin vaarallisimmissa paikoissa kamerasta kertovan merkin etukäteen. Tuolla nopeudella ajaessasi ja sen yhden risteystä edeltävän merkin huomaamatta jättäessäsi nopeutta onkin +24 josta saa sekä varsin mukavan kokoisen muistutuksen että aiheuttaa siellä risteysalueella sallittua nopeutta ajavaa enemmän riskiä.