Ylinopeus (kameravalvonta)

[irspa]

Hyvä jos noita tietyöalueita valvovat niin usein tulee huomattua porukan ajavan melkein satasta tuostakin läpi aikaan jolloin työmaalla porukkaa töissä. Onneksi monessa paikassa nykyään alennetut rajoitukset ovat vain työmaan kohdalla eikä 2km ennen ja jälkeenkin. Plussana onhan se mukavaa saada kiihdyttää 50 -> 120 työmaan loputtua.

 

[formulaunas]

jolloin työmaalla porukkaa töissä

Tämä on yksi asia, syy pysyviin rajoituksiin 24h on kokonaisuus joka sisältää jopa moottoritiepenkat eli turva-alueet.
Harva kuitenkaan näistä tietää ja monen kuulen valittavan rajoituksista.

 

[djmake]

Kysytäänpä näin, että onko oikeudenmukaista ja kohtuullista, että ajat vahingossa nopeuden vaihtuessa 100 -> 80 km/h esim. 101 km/h (varmuusvähennysten jälkeen) ja maksat siitä vaikka 50 000 €? Onko rangaistus suhteessa teon (mahdolliseen) vahingollisuuteen?

Mielestäni päiväsakkojärjestelmää voisi muuttaa esim. a) muuttamalla päiväsakon laskentakaavaa kohtuullisemmaksi, b) säätämällä, että ensimmäinen 20-40 km/h ylitys esim. 2 vuoden ajalta menee jonkin kohtuullisemman laskentakaavan mukaan ja toinen 20+ ylitys (tai ensimmäinen 40+ ylitys) menee sitten tällä vasemmistolaisella kaavalla. Ensimmäinen mahdollinen vahinko ei heti maksaisi kohtuuttomasti.

Itse en pidä edes 20 km/h ylitystä (varsinkaan maantiellä) mahdottoman törkeänä tekona, jos ajoneuvo on suht nykyaikainen eikä liikennettä ole kauheasti. Mielestäni tuollaisesta 20 km/h ei oikeastaan missään tilanteessa ole kohtuullista joutua maksamaan kymmeniä tuhansia euroja.

Voisi myös olla ajankohtaista miettiä, ovatko nopeusrajoitukset ylipäätään enää ajan tasalla. Ajoneuvot ajo- ym. ominaisuuksineen ovat kehittyneet paljonkin ajan saatossa, mutta nopeusrajoitukset eivät kauheasti ole muuttuneet. Voisiko maantiellä turvallisesti ajaa esim. 110 tai 120 km/h? Esim. keskellä yötä Suomen maanteillä on kyllä hankala vaarantaa ketään muuta kuin itseään.

Eli rangaistus pitää olla pienituloiselle sellainen että tuntuu ja varakkaammalle semmoinen ettei tunnu missään? Pitäisikö vankeusrangaistuksetkin suhteuttaa samalla tavalla ettei parempituloiselle tule paha mieli, köyhälle nyt saakin vähän tulla

Päiväsakon ideahan on olla juuri suhteessa yhtä kova kaikille.

Sakkojen määräämisen perusteista sen verran että jos se vahinko on ja vahingollisuus minimissään niin onko järkeä rankaista ketään?

Ensimmäisessä lainauksessa lainattiin omaa viestiäni joten vastaanpa...

Olen hyvin pitkälti Muppelon kanssa samaa mieltä. Toin jo aikaisemmin tässä ketjussa esille että pidän päiväsakkoja varsin toimivana ja tasapuolisena tapana rangaista erinäisistä asioista. Ainakaan parempaa keinoa ei vielä ole esitetty niin, että tulotasosta riippumatta sakko myös tuntuu rangaistukselta. Enkä näe mitään tarvetta korjata järjestelmää niiden muutaman satunnaisesti esiin nousevan euromääräisesti varsin suuren sakon vuoksi. Mutta toisaalta nykyään on ongelmana se, että yksittäinen päiväsakko lisää / vähemmän on rahallisesti liian paljon.
Eikä mielestäni ole kuranttia kysyä, onko 50K suhteessa tekoon. Jos ei ole, onko 500 joka on ihan samaan tapaan tulojen perusteella laskettu?

Mutta mitä tulee esimerkkiin ja mielipiteeseen tuosta parin kympin ylityksestä, olen niistä samaa mieltä. Ei läheskään jokaisessa tilanteessa puhuta kovin merkittävästä seikasta. Se taas ei ole päiväsakkojen vika jos rangaistus ei ole suhteessa tekoon. Silloin pitää korjata sitä määrättävien sakkojen määrää.

Vastaavasti taas korjaisin kyllä päiväsakkojärjestelmää jos voisin:
Ei liikennevirhemaksuja tms vaan päiväsakot kaikissa tapaukissa alusta alkaen
Nykyisin asiasta x määrättävien sakkojan määrä kerrotaan kertoimella x (vähintään neljällä).
Nykyisin yhdestä päiväsakosta aiheutuva kustannus jaettaisiin em kertoimella x.
Eri asioista määrättävien päiväsakkojen määrän tarkistus ja tarpeen mukaan järkevöittäminen + reilu liukuma.

Eli se liikennevirhemaksu -> päiväsakko varsinkin ylinopeudessa korjaantuisi koska missään kohtaa pieni lisä ei aiheuta reilua nousua. Samalla joka tapauksessa mentäisiin tulojen mukaan jolloin malli on sikäli rangaistuksena tasapuolinen. Ja määrällisesti eri asioista määrättävien sakkojen lukumääräinen moninkertaistaminen antaisi paremmin pelivaraa vaikka juuri sen ylinopeuden kohdalla huomioida olosuhteet molempiin suuntiin.

 

[djmake]

Oli tänään päivällä Turun tiellä Veikkolan työmaan kohdalla kamera-auto, oli vielä keltaiset vilkut päällä takalasin ylälaidassa niin varmaan moni luullut työmaakalustoksi kunnes..
Eipä räpsähtänyt kun huomasin ajoissa.

Kuvassa ei ainakaan näy pakun kyljessä "liikennevalvonta" tms tekstiä. Onkohan siinäkin siis eroa koska viimeaikoina en muista nähneeni yhtään kamera-autoa jossa ei olisi magneettitarralla kyljessä ko tekstiä. Toisaalta voi tietysti olla oikeassakin kyljessä, sillähän luonnollisesti täyttyy vaatimus kameravalvonnasta kertomisen osalta.
Tai sitten ko tieosuudella on jo kiinteitä kameroita. Silloin tilanne on eri.

Keltaisia vilkkuja on itsekin tullut huomattua. En oikein tiedä, miten siihenkin kauniisti sanoen suhtautuisi. Tottakai sen tietyön ajoneuvon kohdalla on syytä olla varovainen jne mutta poliisin osalta tuosta tulee kyllä jälleen kerran mieleen halu maksimoida rahastus. Miksei kuvankin kohdassa maija parkissa ja vaikka sinistä vilkkumaan niin aivan varmasti nopeudet putoavat ja jokainen liikkuja huomioi valvonnan.

Pitäisi kyllä säätää joku laki, joka sallii poliisille naamioitumisen vain vakavien rikosten torjunnan yhteydessä, kaikkien liikenteen valvontaan käytettävien autojen tulisi olla teipattu takaosastaan kirkkaan keltaisella heijastavalla teipillä ja riittävän suurella, mieluiten valaistulla, POLIISI-tekstillä.

Parantaisi oikeasti turvallisuutta, kuten olen tässäkin ketjussa aikoinaan kertonut, meinasin kerran jyrätä kuorma-autolla yhden poliisin kamera kenkälaatikko Transitin kehä ykkösellä, kun oli parkkeerattu työmaan jälkeen niin loistavaan paikkaan.

Nytkin Vantaalla pyörii yksi harmaa ja ilmeisesti yksi valkoinen Transportteri, joihin on laitettu hämäykseksi kattotelineet sekä niille tikkaat / muoviputkea / yms. muuta roinaa, jotta niitä luultaisiin tavallisiksi raksapakuiksi.

Tuo on jo uutta itselle jos kuljettavat tikapuita ja muuta roinaa mukanaan. Voi jälleen varsin vahvasti kyseenalaistaa tarkoituksenmukaisuutta. Vai voisikohan taas olla rahastus ja halu rahastaa jopa enemmän kuin normaalisti kamera-autolla?

En tiedä, ajatko ammatiksesi vai muutoin mutta mukava kuulla ajatuksia raskaan kalustonkin ratista. Jo pienemmällä autolla liikkuessa on turhan usein tullut ajatus siitä, onko se kuvaamisen paikka valittu oikeasti turvallisuutta millään tasolla miettien. Niin erikoisia kuvauspaikkoja on kyllä nähty ja kuitenkin voisi olettaa sekä oman että muiden turvallisuuden olevan ehdottomasti ykkösprioriteetti. Varsinkin, kun kerran koko kameravalvontakin perustellaan juuri turvallisuuden parantamisella.

 

[pulatunnus]

Keltaisia vilkkuja on itsekin tullut huomattua. En oikein tiedä, miten siihenkin kauniisti sanoen suhtautuisi. Tottakai sen tietyön ajoneuvon kohdalla on syytä olla varovainen jne mutta poliisin osalta tuosta tulee kyllä jälleen kerran mieleen halu maksimoida rahastus. Miksei kuvankin kohdassa maija parkissa ja vaikka sinistä vilkkumaan niin aivan varmasti nopeudet putoavat ja jokainen liikkuja huomioi valvonnan.

Työmaa, merkit, porsaat, ja varoitukset, nopeusrajoitus, oranssikeltaisia vilkkuvia majakoita -> turvallinen
Isot kilvet" nopeusvalvonta", "POLIISI", Siniset majakat vilkkuu -> vaaranpaikka.

Varsinkin, kun kerran koko kameravalvontakin perustellaan juuri turvallisuuden parantamisella.

Nopeusvalvonnolla ymmärtääkseni valvotaan nopeuksia (ylinopeuksia).

Noepusrajoituksia on useammasta syystä. mm.

- Turvallisuus toki yksi
- Kustannukset (tienpito)
- Ohjaaminen (liikennevirtoja, määriä, sujuvuus/läpäisy)

Ei sillä etteikö kaksi viimeistä ole myös turvallisuus juttujakin.

Kiinteän nopeusvalvonnan suunnittelussa on eri kuviot kuin siirtyvässä/liikkuvassa, jälkimmäisessä voidaan ottaa kausitavoitteitakin mihin keskitytään, ja toki nopeitakin muutoksia. Kiinteässä kulloisetkin ratkaisut ovat pysyvämpiä , vaikka tolpista toiseen on kameroita siirrelty. Kaikki kiinteät ei ole samoilla perusteilla sijoitettu.

Liikkuvaa/siirtyvää valvontaa voi tukea kiinteää, eli sitä voidaan tehdä osuuksilla missä kiinteää valvontaa, ja syytä olisikin.

Jos jossain valvonta pisteessä paljon rikkeitä, niin ilmeisen tarpeellinen paikka valvoa.

Toki entistä useammin väylä suunnittelussa yritetään tehdä sellaisia ratkaisuja jotka pakottaa kuljettajat, esim hiljentää, joo ihan ok, mutta haittana se että niistä ideoista on kustannushaittaa ja vaikeuttaa osaa ajoneuvoliikenenttä.

 

[pulatunnus]

Vastaavasti taas korjaisin kyllä päiväsakkojärjestelmää jos voisin:

Ei liikennevirhemaksuja tms vaan päiväsakot kaikissa tapaukissa alusta alkaen

Nykyisin asiasta x määrättävien sakkojan määrä kerrotaan kertoimella x (vähintään neljällä).

Nykyisin yhdestä päiväsakosta aiheutuva kustannus jaettaisiin em kertoimella x.

Eri asioista määrättävien päiväsakkojen määrän tarkistus ja tarpeen mukaan järkevöittäminen + reilu liukuma.



Eli se liikennevirhemaksu -> päiväsakko varsinkin ylinopeudessa korjaantuisi koska missään kohtaa pieni lisä ei aiheuta reilua nousua. Samalla joka tapauksessa mentäisiin tulojen mukaan jolloin malli on sikäli rangaistuksena tasapuolinen. Ja määrällisesti eri asioista määrättävien sakkojen lukumääräinen moninkertaistaminen antaisi paremmin pelivaraa vaikka juuri sen ylinopeuden kohdalla huomioida olosuhteet molempiin suuntiin.

Kaikki ylinopeudet päiväsakoille? jos tasot ja minimi kuten nyt, niin seuraus olisi että isompi tuloisilla rangaitukset kasvaisi noissa nykyisissä kiinteänä menevillä, jos jotain toivottavaa vaikutusta niin ehkä joku isotuloinen tapakaahari hiljentäisi menoa.

Sitten se virhemaksu, niin siihen se ei oikein sovi, tosin isotuloisille sopisi jos haltia pienituloinen, niin laput olisi halpoja, mutta menetettäisiin sitä riskivaikutsta.

Jos taasen mietit rangaitusten pienentämistä, niin osa miettii riskiä, kustannusta, eli jos riski on pieni, niin ajetaan lujempaa, jos riski isompi niin ajetaan hiljempaa, eli jos sakkoja piennennetään, niin pitää vahvaisti lisätä valvontaa, kiinni jäämisen mahdollisuutta, ja siihen yhtälöön ei sovi siniset varoitusvalot tulevasta valvonta pisteestä.

 

[Sir]

Joko ne on lailla sherlok holmesin ruvenneet selvittelee, kuka kenen moottoripyörä ja kuka ajoi vitun kovasti tolppaan?

 

[jonesky12345]

Kuvassa ei ainakaan näy pakun kyljessä "liikennevalvonta" tms tekstiä. Onkohan siinäkin siis eroa koska viimeaikoina en muista nähneeni yhtään kamera-autoa jossa ei olisi magneettitarralla kyljessä ko tekstiä. Toisaalta voi tietysti olla oikeassakin kyljessä, sillähän luonnollisesti täyttyy vaatimus kameravalvonnasta kertomisen osalta.
Tai sitten ko tieosuudella on jo kiinteitä kameroita. Silloin tilanne on eri.

Keltaisia vilkkuja on itsekin tullut huomattua. En oikein tiedä, miten siihenkin kauniisti sanoen suhtautuisi. Tottakai sen tietyön ajoneuvon kohdalla on syytä olla varovainen jne mutta poliisin osalta tuosta tulee kyllä jälleen kerran mieleen halu maksimoida rahastus. Miksei kuvankin kohdassa maija parkissa ja vaikka sinistä vilkkumaan niin aivan varmasti nopeudet putoavat ja jokainen liikkuja huomioi valvonnan.


Tuo on jo uutta itselle jos kuljettavat tikapuita ja muuta roinaa mukanaan. Voi jälleen varsin vahvasti kyseenalaistaa tarkoituksenmukaisuutta. Vai voisikohan taas olla rahastus ja halu rahastaa jopa enemmän kuin normaalisti kamera-autolla?

En tiedä, ajatko ammatiksesi vai muutoin mutta mukava kuulla ajatuksia raskaan kalustonkin ratista. Jo pienemmällä autolla liikkuessa on turhan usein tullut ajatus siitä, onko se kuvaamisen paikka valittu oikeasti turvallisuutta millään tasolla miettien. Niin erikoisia kuvauspaikkoja on kyllä nähty ja kuitenkin voisi olettaa sekä oman että muiden turvallisuuden olevan ehdottomasti ykkösprioriteetti. Varsinkin, kun kerran koko kameravalvontakin perustellaan juuri turvallisuuden parantamisella.

Kiinteässä kameravalvonnassa on selvät ongelmansa, mutta ne aiheuttavat sen, ettei poliisilla ole tavanomaisesti minkäänlaista nopeusvalvontaa kameraosuuksilla, jolloin liikennetilanteen salliessa tieosuuksilla voi ajella reippaamminkin, kunhan huolehtii, että ajonopeus kameran kohdalla on sopivan alhainen. Jossain tienposkessa tutkaava poliisi (joka saa sun nopeuden ennen kuin edes tajuat, että joku sielä seisoo) on aika samaa kauraa, kuin tollanen kamerapaku. Oon kyllä samaa mieltä, että vaikka noita nyt esim tuolla turun motarilla on ollutkin tietyömaan kohdalla, niin ei noita kyllä aina sijoiteta myöskään mitenkään turvallisuutta erityisesti vaativiin paikkoihin. Tosin tollasen siirreltävän valvonnan tarkoituksena nyt kuitenkin lienee se pieni pelotevaikutus, mitä tarkoituksella kaahaajat ei yleensä noista kiinteistä tolpista saa. Sen verran vähän tollasta on, että satunnainen pieneen ylinopeuteen syyllistyvä ei kuitenkaan kovin montaa kertaa elämässään vaikkapa kamerapakusta sakkoa ota etenkin kun paku tienposkessa muodostaa aika nopeasti ajatuksen, että voi olla poliisin paku ja sitten hidastetaan.

Tossa voi sitten tavallaan miettiä, että kumpi keino siinä liikennevalvonnassa oikeastaan onkaan, mikä enemmän vituttaa. Paljon tolppia, joiden sijainti tiedossa ja jotka aiheuttaa ruuhkaisempana aikana matalan keskinopeuden, mutta joita on helppo vältellä väljempänä aikana ja jotka sallivat merkittävästikin korkeamman keskinopeuden tietylle välille ilman merkittävää sakkoriskiä, vai sitten ei kiinteitä tolppia, mutta täysin sattumanvaraisia tutkauspisteitä.

Kiinteän kameravalvonnan selkeä positiivinen aspekti on lopulta se, että niiden järkevällä sijoittelulla yhdistettynä henkilöön, joka osaa kameroiden kohdalla ajella hissukseen aikaansaa lopputuleman, missä ylinopeutta kameroiden välillä katsotaan tietoisesti läpi sormien (koska poliiseja yksinkertaisesti on niin vähän liikennevalvontaa suorittamassa, joten tietoinen valintahan tuo on), ja joiden kohdalla sielä risteysalueella kuljettaja ajaa rauhakseen. Tämähän on se aspekti mitä tässäkin topikissa on osan keskustelijoista toimesta torpattu rankasti, kun on ehdoteltu kamerasta varoittavaa kylttiä lisäksi kameravalvontaan, koska nimenomaan ylinopeus kameroiden välillä helpottuu, kun kamerat eivät toimi pelotteena.

Tuo kamerasta kertova liikennemerkki ennen joka kameraa vai ei - väittely on siinä mielessä erikoinen mielipideasia vailla selkeää mitattavaa taustadataa, että siinä missä liikennemerkki ennen kameraa varmistaisi kameran vaikutusalueella rauhallisen ajonopeuden, niin kameroiden väleillä nopeus voisi nousta ja on hyvin vaikeaa sanoa varmasti, että kumpi vaihtoehto johtaisi loppujenlopuksi pienempiin onnettomuusmääriin, mutta totuus on se, että kameroiden sijoittelu noin pääsääntöisesti kuitenkin tapahtuu risteysalueille tms, ja samaan aikaan poliisin suorittamaa nopeusvalvontaa on leikattu rajusti, joten signaalit antaisivat ymmärtää, ettei se ylinopeus suoralla maantiellä ole niin vaarallista, kuin mitä se on risteysalueilla ja niihin alueisiin on enimmäkseen panostettu. Toki jonkun verran tolppia on myös täysin sattumanvaraisissa paikoissa.

 

[mRkukov]

Kamerasakko auton omistajalle, vaaratilanteet ennakoitava - uusi tieliikennelaki voimaan: Tiesitkö nämä kaikki erikoisuudet?

Uusi laki muuttaa monia suomalaisille tuttuja liikennesääntöjä ja -merkkejä. Usea asia myös helpottuu kun esimerkiksi talvirengaspakko ja parkkikiekko siirtyvät historiaan.

www.iltalehti.fi

Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksu. Tämän voi saada rekisteriin merkitty omistaja, haltija, tilapäinen käyttäjä tai käyttövastaava, jos ajoneuvolla ajetaan kameratutkaan ylinopeutta, kuljettajalla ei ole turvavyö kiinni tai hänellä on matkapuhelin kädessä. Myös punaisia päin ajamisesta ja liikennemerkkien noudattamatta jättämisestä saatetaan rangaista auton omistajaa. Maksun voi välttää, jos pystyy todistamaan että ajoneuvoa ajoi joku muu, tai että rekisterikilvet on varastettu.

Oliko nyt niin että poliisin todistusvastuu on tosiaan käännetty päälaelleen? Eli auton omistajana olet syyllinen, ellet pysty toisin todistamaan?

 

[jonesky12345]

Kamerasakko auton omistajalle, vaaratilanteet ennakoitava - uusi tieliikennelaki voimaan: Tiesitkö nämä kaikki erikoisuudet?

Uusi laki muuttaa monia suomalaisille tuttuja liikennesääntöjä ja -merkkejä. Usea asia myös helpottuu kun esimerkiksi talvirengaspakko ja parkkikiekko siirtyvät historiaan.

www.iltalehti.fi

Oliko nyt niin että poliisin todistusvastuu on tosiaan käännetty päälaelleen? Eli auton omistajana olet syyllinen, ellet pysty toisin todistamaan?

Ei edelleenkään ole näin, vaan kiistettäessä todistusvastuu siirtyy poliisille.

Liikennevirhemaksu korvaa rikesakon kesäkuun alusta – Katso tästä, mikä liikennesääntöjen rikkomisessa muuttuu

Rikesakon tilalle tulevan liikennevirhemaksun suuruus riippuu sekä rikkomuksesta että siitä kenelle se määrätään.

yle.fi

Haltijavastuun perusteella määrätyn liikennevirhemaksun asianosaisella on kaksi vaihtoehtoa. Asianosainen voi passivoitua ja tyytyä kohtaloonsa - mikä on ihan oikea vaihtoehto silloin, kun liikennevirhemaksu osuu kohdilleen. Vaihtoehtoisesti asianosainen voi aktivoitua ja vaatia asiassa oikaisua maksun määränneeltä viranomaiselta...

Homma menee käytännössä niin, että ensinnäkään tuota lappua ei lähetetä, mikäli tekijää ei voida tunnistaa. Mikäli saat lapun kotiisi, voit lähettää oikaisuvaatimuksen. Perusteeksi kelpaa ihan esimerkiksi, ettet ole ajoneuvon kuljettaja. Jos poliisi sit vertaa kuvaa ja toteaa, että siellä on kyllä samaa sukupuolta oleva ja iältään ulkonäköön sopiva kuljettaja paikallaan, niin voidaan vaatia lisäselvitystä. Käytännössä sit varmaan menet näyttämään pärstääsi laitokselle ja jos ei täsmää suhun niin homma on sit siinä.

 

[jonesky12345]

Miten tolppamaksusta voi valittaa? Uusi tieliikennelaki muuttaa käytännön – tämä sinun kannattaa asiasta tietää!

Uusi tieliikennelaki muuttaa käytännöt siitä, miten nopeusvalvontakameroiden kuvaamista liikennevirhemaksuista voi valittaa, kun rikesakoista tulee hallinnollisia maksuja.

www.mtvuutiset.fi

Tosta vielä ihan hyvää selkiytystä.

 

[mRkukov]

Ei edelleenkään ole näin, vaan kiistettäessä todistusvastuu siirtyy poliisille.

Liikennevirhemaksu korvaa rikesakon kesäkuun alusta – Katso tästä, mikä liikennesääntöjen rikkomisessa muuttuu

Rikesakon tilalle tulevan liikennevirhemaksun suuruus riippuu sekä rikkomuksesta että siitä kenelle se määrätään.

yle.fi

Haltijavastuun perusteella määrätyn liikennevirhemaksun asianosaisella on kaksi vaihtoehtoa. Asianosainen voi passivoitua ja tyytyä kohtaloonsa - mikä on ihan oikea vaihtoehto silloin, kun liikennevirhemaksu osuu kohdilleen. Vaihtoehtoisesti asianosainen voi aktivoitua ja vaatia asiassa oikaisua maksun määränneeltä viranomaiselta...

Homma menee käytännössä niin, että ensinnäkään tuota lappua ei lähetetä, mikäli tekijää ei voida tunnistaa. Mikäli saat lapun kotiisi, voit lähettää oikaisuvaatimuksen. Perusteeksi kelpaa ihan esimerkiksi, ettet ole ajoneuvon kuljettaja. Jos poliisi sit vertaa kuvaa ja toteaa, että siellä on kyllä samaa sukupuolta oleva ja iältään ulkonäköön sopiva kuljettaja paikallaan, niin voidaan vaatia lisäselvitystä. Käytännössä sit varmaan menet näyttämään pärstääsi laitokselle ja jos ei täsmää suhun niin homma on sit siinä.

Eli iltalehti, yllättäen, puhuu taas palturia.

 

[mRkukov]

Miten tolppamaksusta voi valittaa? Uusi tieliikennelaki muuttaa käytännön – tämä sinun kannattaa asiasta tietää!

Uusi tieliikennelaki muuttaa käytännöt siitä, miten nopeusvalvontakameroiden kuvaamista liikennevirhemaksuista voi valittaa, kun rikesakoista tulee hallinnollisia maksuja.

www.mtvuutiset.fi

Tosta vielä ihan hyvää selkiytystä.

Ja tämä kuva pitää liittää kotiin tulevaan liikennevirhemaksupäätökseen?
Kyllä. Kuvan liittäminen liikennevirhemaksupäätökseen avaa virhemaksun saajalle mahdollisuuksia vaatia oikaisua vain sillä perusteella, ettei hän ole kuvassa. Tämä tarkoittaakin sitä, että maksuvastuusta voi vapautua hyvin helposti, jos ei ole todellisuudessa ajanut rikkomuksessa käytetty ajoneuvoa.
Lisäksi on mahdollista, että painomuste ei tee täysin kunniaa kuljettajasta otetulle kuvalle. Poliisilla onkin tavoitteena tarjota parempilaatuinen kuva sähköisessä palvelussa, jonne liikennevirhemaksun saaja ohjataan, kuten nyt jo tehdään kunnallisessa pysäköinninvalvonnassa pysäköintivirheessä olevan ajoneuvon kuvien osalta.

Tämähän on hyvä uudistus.

 

[pulatunnus]

Tossa voi sitten tavallaan miettiä, että kumpi keino siinä liikennevalvonnassa oikeastaan onkaan, mikä enemmän vituttaa. Paljon tolppia, joiden sijainti tiedossa ja jotka aiheuttaa ruuhkaisempana aikana matalan keskinopeuden, mutta joita on helppo vältellä väljempänä aikana ja jotka sallivat merkittävästikin korkeamman keskinopeuden tietylle välille ilman merkittävää sakkoriskiä, vai sitten ei kiinteitä tolppia, mutta täysin sattumanvaraisia tutkauspisteitä.

Liikkuva/siirrtyvät mittauspisteiden lisäksi tuohon auttaisi se keskinopeusvalvonta, jolloin voisi se seuraamuksen kohdistaa paremmin niihin jotka päästelleet enemmänkin ylinopeutta.

 

[Bapsu]

Itsekin noudatan rajoituksia työmaa-alueilla. Sen haluaisin kuitenkin tietää, että miksi esim. eilen Hämeenlinnassa goodmanin kohdalla illalla tehtiin asfalttityötä HELSINKIIN menevällä kaistalla, niin miksi TAMPEREELLE menevällä kaistalla pitää ajaa 50kmh, kun koko saatanan tiellä ei ole merkkiäkään tietöistä tai ukoista, taikka kalustosta jolla sitä tehdään. Eli tämä kaikki sen vuoksi, että toisella puolen kaidetta tehdään töitä??

 

[pulatunnus]

Itsekin noudatan rajoituksia työmaa-alueilla. Sen haluaisin kuitenkin tietää, että miksi esim. eilen Hämeenlinnassa goodmanin kohdalla illalla tehtiin asfalttityötä HELSINKIIN menevällä kaistalla, niin miksi TAMPEREELLE menevällä kaistalla pitää ajaa 50kmh, kun koko saatanan tiellä ei ole merkkiäkään tietöistä tai ukoista, taikka kalustosta jolla sitä tehdään. Eli tämä kaikki sen vuoksi, että toisella puolen kaidetta tehdään töitä??

Joku tietävä varmaan vastaa pian, mutta jos tuolla varaudutaan johokin toisen puolen työtapaturmaan (kiviä, liekkiä, ukko lentää , harava kaatuu jne. tai ko työmaan liikenteen takia), tai mitä muuta tahansa, niin samaa mieltä, kyllä jotain infoa , jos rajoitus on lättästy, niin samalla vaivalla tietyömerkki.

Jossain projekteissa on mielestänit ollut toiseen suuntaan suht nopeat rajoitukset, jollei jopa ihan normaalit, eli se selitys että kaiteiden toisella puolella jotain touhutaan ei taida olla syy (no tuossa taitaa olla aika kepa keskialue)

 

[Diplomaatti]

Itsekin noudatan rajoituksia työmaa-alueilla. Sen haluaisin kuitenkin tietää, että miksi esim. eilen Hämeenlinnassa goodmanin kohdalla illalla tehtiin asfalttityötä HELSINKIIN menevällä kaistalla, niin miksi TAMPEREELLE menevällä kaistalla pitää ajaa 50kmh, kun koko saatanan tiellä ei ole merkkiäkään tietöistä tai ukoista, taikka kalustosta jolla sitä tehdään. Eli tämä kaikki sen vuoksi, että toisella puolen kaidetta tehdään töitä??

Tööömeehet ei jaksa asentaa. Sitten kun ne jaksaa asentaa niin merkit on kuukausikaupalla vaikka vironpojat on jo eestissä kiskomassa Sakua monta kuukautta

 

[formulaunas]

Tööömeehet ei jaksa asentaa. Sitten kun ne jaksaa asentaa niin merkit on kuukausikaupalla vaikka vironpojat on jo eestissä kiskomassa Sakua monta kuukautta

Totuus on pitkälti turva-alueissa ja liittyy siihen toisen kaistan toimintaan. Tätä on kyllä ihan selvästi avattu lehdissäkin aina aika-ajoin kun kysytään.
Fakta on se ettei ne merkit siellä vahingossa ole tai että työmiehet ei jaksa sitä ja tätä. Se on sitä urbaanilegendaa.

 

[Diplomaatti]

Totuus on pitkälti turva-alueissa ja liittyy siihen toisen kaistan toimintaan. Tätä on kyllä ihan selvästi avattu lehdissäkin aina aika-ajoin kun kysytään.
Fakta on se ettei ne merkit siellä vahingossa ole tai että työmiehet ei jaksa sitä ja tätä. Se on sitä urbaanilegendaa.

Ei ole urbaanilegendaa.

 

[uggeli]

Lahdentie on tällä hetkellä aika hyvä esimerkki tuosta näin ulkopuoliselle. Arviolta 20-30km jo tehtyä asfaltointia (myös kaistamerkit maalattu), mutta yhä se 100 km/h rajoitus nostamatta takaisin 120 km/h.
Tuolla rajoituksella nyt ei tietysti ole suurta haittaa ja jos siellä vielä jotain tullaan tekemään niin eihän niitä jatkuvasti muuteta.

 

[pulatunnus]

Totuus on pitkälti turva-alueissa ja liittyy siihen toisen kaistan toimintaan. Tätä on kyllä ihan selvästi avattu lehdissäkin aina aika-ajoin kun kysytään.
Fakta on se ettei ne merkit siellä vahingossa ole tai että työmiehet ei jaksa sitä ja tätä. Se on sitä urbaanilegendaa.

En noista Viron kuukausia kestäneistä kaljoitteluista tiedä.

Mutta noin yleisemmin tietöistä ja niiden merkkien unohtumisesta, satunnaisesti nähty alennettuja rajoituksia ym., vaikka tiettävästi hommat on lopetettu, kamat korjattu , ja osuus muuten paalutettu sellaiseksi kuin ennen urakkaa. Paitsi ne merkit jääneet, ehkä joku ei ole kerinnyt käymään lupaa niitä poistaa antamaan, tai on anatanu poistaa vain osa hyvin oudon näköisellä lokiikalla, mistä seuraa ristiriitaisia tilanteita.

Nykyään toki palautetta tulee nopeasti ja ilmeisesti sitä myös seurataan, joten kuukausikaualla unohtumiset taitaa olla aika harvinaisia.

Lahdentie on tällä hetkellä aika hyvä esimerkki tuosta näin ulkopuoliselle. Arviolta 20-30km jo tehtyä asfaltointia (myös kaistamerkit maalattu), mutta yhä se 100 km/h rajoitus nostamatta takaisin 120 km/h.

Siis sillä osuudella missä tehty ? se ei kai tavatonta että uudella pinnalla jonkin aikaa oman rajoituksena.
Mutta jos vastailit tuohon että toiseen suuntaan menevällä pätkällä missä ei uutta pintaa, niin syitä voi arvaida, esim se että jos työ alakamassa myöhemmin, niin pinta on niin kunton on niin huono että se jo syy.

 

[formulaunas]

Paitsi ne merkit jääneet, ehkä joku ei ole kerinnyt käymään lupaa niitä poistaa antamaan, tai on anatanu poistaa vain osa hyvin oudon näköisellä lokiikalla, mistä seuraa ristiriitaisia tilanteita.

Poikkeus aina vahvistaa säännön.
Näistä on monesti virkavaltaa ja urakoitsijoita haastateltu, jos kaikki muut releet korjataan niin todella harvassa on se että jostain ihmeen syystä vain rajoitukset jäävät voimaan.

Viimeksi kun luin tälläistä haastattelua niin siinä oli esimerkkejä mukana mitä kukaan paikasta ohi ajava ei ole voinut edes nähdä.
Turva-alueet, kaiteet, penkalla toisella puolella työkone jne.
Asian voisi summata niin että jos kymmenestä tällisestä autoilijat huomauttaa niin ehkä yhdessä on unohtunut.

 

[Makos]

Mikä tässä uudessa tieliikennelaissa on ylinopeusvirhemaksun alaraja? Ei se voi ainakaan 0 olla?

Periaatteessa 170e 140km/h ihan hyvä diili jos kiire

 

[Myrkky]

Taas näitä ihmeellisyyksiä, tuossa hmm.. lauantaina ajoin motarilla noin satasta kuten muutkin. Sitten bongasin 80kmh rahjoituksen. Normaali lämmin kesäpäivä eikä tietoakaan mistään syystä. Infokylttikin näytti vaan lämpötilat, ei muuta. Siinä nyt yks kohta missä maija päivystää välillä, hyvä ettei tällä kertaa.

Noh, toinen paikka. Tietyötä ja rakenntelua on, sivutiellä 100m päässä. Ja tässä 30kmh rajoitus, normi viiskymppiä, kukaan ei jaksa vähääkään hidastaa. Ei havaintoja poliisista.

Äsken ajoin vähän vaihtoehtoista reittiä taajamassa. Siinä oli tötterö toisensa jälkeen keskellä tietä. Mietin vaan mikähän siinä mahtaa olla rajoitus, kun tulin sivutieltä ja käännyin myös sivutielle millä ei ole edes nimeä, sama toisinpäin. Ei niin paljoa kiinnostanut kuitenkaan että olisin ajanut koko pätkän päästä päähän nähdäkseni mahdollisesti alennetun rajoituksen. Eikä siellä tiellä kukaan esim. maalannut keskiviivoja sillä muutaman kiltan pätkällä.

 

[Makos]

Mikä tässä uudessa tieliikennelaissa on ylinopeusvirhemaksun alaraja? Ei se voi ainakaan 0 olla?

Thänks bros! Löysin sitten ihan virallisen tiedon eli puuttumiskynnys säilyy ennallaan @7 km/h ennen teknistä virhemarginaalia.

Poliisi - Usein kysyttyä

Mikä on puuttumisraja ylinopeuksissa?
Liikennevirhemaksu seuraa kaikilla nopeusrajoitusalueilla, jos ylinopeutta on 7–20 km/h.

Käytännössä poliisi vähentää mitatusta nopeudesta mahdolliseen mittausvirheeseen perustuen 3 km/h, jolloin liikennevirhemaksupäätökseen tai sakkoon merkitty nopeus on mitattua nopeutta pienempi. Jos nopeutta on yli 100 km/h, mitatusta nopeudesta vähennetään 3 % ylöspäin pyöristettynä.

Esimerkiksi jos nopeutesi on 70 km/h alueella, jonka nopeusrajoitus on 60 km/h, saat liikennevirhemaksun, johon merkitään nopeudeksi 67 km/h. Jos nopeutesi on kyseisellä alueella 71 km/h, ylinopeus on varmuusvähennyksen jälkeen 8 km/h.

Päiväsakkoja tulee, jos ylinopeutta on vähennyksen jälkeen yli 20 km/h.

/QUOTE

 

[dot1q]

Oli tänään päivällä Turun tiellä Veikkolan työmaan kohdalla kamera-auto, oli vielä keltaiset vilkut päällä takalasin ylälaidassa niin varmaan moni luullut työmaakalustoksi kunnes..
Eipä räpsähtänyt kun huomasin ajoissa.

On kyllä kohtuullisen hyvin naamioitu. Mutta väitän, että tämä naamiainen johtuu vallitsevista olosuhteista. Keltaisen vilkkuvalon on tarkoitus varoittaa muita tien käyttäjiä siitä, että kyseinen ajoneuvo saattaa ajaa muusta liikenteestä poikkeavasti.

No mitä poikkeavaa tuossa pakun pientareella pidossa on? Ensinnäkin moottoriliikennetiellä ei saa pysäköidä, tietyömaan ajoneuvot on lähtökohtaisesti sijoitettava muualle kuin tien käyttäjien joukkoon. Tsekaappa missä tuon työmaan ajoneuvot pääsääntöisesti ovat; työmaa alueella, eivät ajoväylällä.

Eli haastan ajattelemaan tätä toiselta kantilta, mieti jospa siellä noudatetaan sitä valvottua lakia näiden vilkkuvalojen kanssa. Itse joskus meinaan suivaannuin vastaavasta kaupungin taajamassa, kun paku oli vedetty kohtuu hasardiin paikkaan ja ei mitään varoituksia tms. Ensisijainen fiilis jäi että toivottavasti en nyt tapa/vahingoita ketään työtään tekevää jos syntyneestä katveesta tulee joku henkilö ajoradalle.

Niiin siis eihän minulle siitä mitenkään sakkolappua olisi saanut sorvattua, koska nopeus jo kohdallaan ja tuon vaaran paikan vuoksi hidastin ennestään. Kevlin käyttäjät olisivat väistäneet pakun etupuolella vain ajoradalle, jonka toinen kaista oli puoliksi pakun varaama. Esimerkiksi polkupyörän taluttaja - sentistä kiinni ettei kolahda.

 

[Above Thunder]

Klassikko paikka Tuusulan moottorien päädyssä. Kaksi tolppaa ja nopeus tippuu kokoajan. Kapakka löytyy heti vasemmalta. Toiseen suuntaan rapsahti 17 km/h yli.

 

[Tonnin Seteli]

Tuo on jo uutta itselle jos kuljettavat tikapuita ja muuta roinaa mukanaan. Voi jälleen varsin vahvasti kyseenalaistaa tarkoituksenmukaisuutta. Vai voisikohan taas olla rahastus ja halu rahastaa jopa enemmän kuin normaalisti kamera-autolla?

Kyllä. Liikennevalvontaan käytetään nykyään paitsi merkitsemättömiä, myös tarkoituksella naamioituja autoja. Olen nähnyt Tampereellakin valkoisen Transporterin alumiinitikkaat katolla laittavan sinistä ja sitten punaista valoa vilkkumaan, kun joku ajoi vanhalla vihreällä. Tämä ei siis ollut kamera-auto vaan sedät ajelivat kaupungilla etsien pokaa.

Sentään olemattomia asennusliikkeiden nimiä ei ole alettu vielä teipata kylkiin.

Tämähän on hyvä uudistus.

Näin on. Kerrankin vastinetta verorahoille. Viranomaisen todistus kulkupuolesta veloituksetta esimerkiksi myynti-ilmoituksen liitteeksi.

Kunhan sen kuvan saa itselleen myös, jos on ajanut esimerkiksi possunaamari päässä.

Itsekin noudatan rajoituksia työmaa-alueilla. Sen haluaisin kuitenkin tietää, että miksi esim. eilen Hämeenlinnassa goodmanin kohdalla illalla tehtiin asfalttityötä HELSINKIIN menevällä kaistalla, niin miksi TAMPEREELLE menevällä kaistalla pitää ajaa 50kmh, kun koko saatanan tiellä ei ole merkkiäkään tietöistä tai ukoista, taikka kalustosta jolla sitä tehdään. Eli tämä kaikki sen vuoksi, että toisella puolen kaidetta tehdään töitä??

Kiusa se on pienikin kiusa. Ei rahankeruu ole ainoa tarkoitus, vaan vähintään yhtä tärkeää on haitata moottoriliikennettä mahdollisimman paljon.

 

[irspa]

Sakko-Sähkö, LVI-Polis, 112-asennus, Sakotusykköset...

 

[Bapsu]

Kyllä. Liikennevalvontaan käytetään nykyään paitsi merkitsemättömiä, myös tarkoituksella naamioituja autoja. Olen nähnyt Tampereellakin valkoisen Transporterin alumiinitikkaat katolla laittavan sinistä ja sitten punaista valoa vilkkumaan, kun joku ajoi vanhalla vihreällä. Tämä ei siis ollut kamera-auto vaan sedät ajelivat kaupungilla etsien pokaa.

Sentään olemattomia asennusliikkeiden nimiä ei ole alettu vielä teipata kylkiin.


Näin on. Kerrankin vastinetta verorahoille. Viranomaisen todistus kulkupuolesta veloituksetta esimerkiksi myynti-ilmoituksen liitteeksi.

Kunhan sen kuvan saa itselleen myös, jos on ajanut esimerkiksi possunaamari päässä.


Kiusa se on pienikin kiusa. Ei rahankeruu ole ainoa tarkoitus, vaan vähintään yhtä tärkeää on haitata moottoriliikennettä mahdollisimman paljon.

Sitä mietin miten kauan Suomen päättäjillä ja poliiseilla menee tajuta se, että helpoin tapa yhdistää tieliikennevalvonta ja rahankeruu optimaalisesti on sivariautojen skaalan laajennus. Alkaa oikeasti liikenne "siivoutumaan" ja saisi olla aikalailla munaa kaahailuun.

Eli naamioidun transportterin tai sivariskeidan tms. kaukaa havaittavan mahdollisen maijan (jonka nähdessä mahd. ylinopeus tiputetaan pois) sijasta hommattaisiin täysin satunnaisia sivari autoja, joku 90 luvun sunny, vanha passatti tai uusi rellu kun alkaisivat partioimaan perusliikenteen seassa niin johan menisi porukalla pupu pöksyyn. Ainiin, ja kun yhdeksi autoksi ottaa vielä vanhan kolmossarjan bemarin madallusalustalla ja bimmerpartyn tarroilla niin on haastajien ja vittuilijoidenkin määrä varmaan taattu.

Luulisi tulevan halvemmaksi ostella parisataa vanhaa rutkua sivariautoiksi sen sijaan että ostellaan niitä ainaisia skeidoja ja volkkareita jotka harjaantunut silmä erottaa jo mailin päästä poliisiautoksi.

 

[jonesky12345]

Sitä mietin miten kauan Suomen päättäjillä ja poliiseilla menee tajuta se, että helpoin tapa yhdistää tieliikennevalvonta ja rahankeruu optimaalisesti on sivariautojen skaalan laajennus. Alkaa oikeasti liikenne "siivoutumaan" ja saisi olla aikalailla munaa kaahailuun.

Eli naamioidun transportterin tai sivariskeidan tms. kaukaa havaittavan mahdollisen maijan (jonka nähdessä mahd. ylinopeus tiputetaan pois) sijasta hommattaisiin täysin satunnaisia sivari autoja, joku 90 luvun sunny, vanha passatti tai uusi rellu kun alkaisivat partioimaan perusliikenteen seassa niin johan menisi porukalla pupu pöksyyn. Ainiin, ja kun yhdeksi autoksi ottaa vielä vanhan kolmossarjan bemarin madallusalustalla ja bimmerpartyn tarroilla niin on haastajien ja vittuilijoidenkin määrä varmaan taattu.

Luulisi tulevan halvemmaksi ostella parisataa vanhaa rutkua sivariautoiksi sen sijaan että ostellaan niitä ainaisia skeidoja ja volkkareita jotka harjaantunut silmä erottaa jo mailin päästä poliisiautoksi.

Jep ja sitten kun meikä painaa sen vanhan sunnyn ohi motarilla 150 niin en ei edes kannata yrittää ottaa kiinni

 

[Jims]

Tuli käytyä viikonloppuna Joensuussa ja yllätyksekseni näin ihan perinteisen poliisin tutkaamassa tien sivussa.
Edellisen kerran olen nähnyt perinteisen partion tutkaamassa varmaankin 10 vuotta sitten Neste Rallin aikoihin Jyväskylässä.
Muuten ei ole näkynyt kuin kamera-autoja ja satunnaisesti mp poliiseja.

Oli Varkaus-Joensuu tien eli Valtatie 23:sen varrella käytännössä keskellä ei mitään noin 40 kilometrin päässä Joensuusta.
Olivat liikkeellä tummanharmaalla SuberB farkulla, jonka tunnisti kyllä jo 150 metrin päästä poliisiautoksi, kun oli pysäköity keula kohti Varkautta, mutta tien oikealla puolella olevalle kapealle levikkeelle.
Itse tutkaava pollari seisoskelikin sitten toisella puolen tietä ja taisi tutkata molempiin suuntiin menevien nopeuksia.

 

[Laquel]

Tuli käytyä viikonloppuna Joensuussa ja yllätyksekseni näin ihan perinteisen poliisin tutkaamassa tien sivussa.
Edellisen kerran olen nähnyt perinteisen partion tutkaamassa varmaankin 10 vuotta sitten Neste Rallin aikoihin Jyväskylässä.
Muuten ei ole näkynyt kuin kamera-autoja ja satunnaisesti mp poliiseja.

Oli Varkaus-Joensuu tien eli Valtatie 23:sen varrella käytännössä keskellä ei mitään noin 40 kilometrin päässä Joensuusta.
Olivat liikkeellä tummanharmaalla SuberB farkulla, jonka tunnisti kyllä jo 150 metrin päästä poliisiautoksi, kun oli pysäköity keula kohti Varkautta, mutta tien oikealla puolella olevalle kapealle levikkeelle.
Itse tutkaava pollari seisoskelikin sitten toisella puolen tietä ja taisi tutkata molempiin suuntiin menevien nopeuksia.

Itekin tässä pari vuotta sitten viimeksi nähnyt partion tutkaamassa Oriveden lähellä mutta on kyllä käynyt todella harvinaiseksi. Ei kai noita muuten juuri tapahdu ellei ole joku tehovalvonta tai sitten vaan partio toimettomana.

 

[Kautium]

Sitä mietin miten kauan Suomen päättäjillä ja poliiseilla menee tajuta se, että helpoin tapa yhdistää tieliikennevalvonta ja rahankeruu optimaalisesti on sivariautojen skaalan laajennus. Alkaa oikeasti liikenne "siivoutumaan" ja saisi olla aikalailla munaa kaahailuun.

Eli naamioidun transportterin tai sivariskeidan tms. kaukaa havaittavan mahdollisen maijan (jonka nähdessä mahd. ylinopeus tiputetaan pois) sijasta hommattaisiin täysin satunnaisia sivari autoja, joku 90 luvun sunny, vanha passatti tai uusi rellu kun alkaisivat partioimaan perusliikenteen seassa niin johan menisi porukalla pupu pöksyyn. Ainiin, ja kun yhdeksi autoksi ottaa vielä vanhan kolmossarjan bemarin madallusalustalla ja bimmerpartyn tarroilla niin on haastajien ja vittuilijoidenkin määrä varmaan taattu.

Luulisi tulevan halvemmaksi ostella parisataa vanhaa rutkua sivariautoiksi sen sijaan että ostellaan niitä ainaisia skeidoja ja volkkareita jotka harjaantunut silmä erottaa jo mailin päästä poliisiautoksi.

Onhan poliisilla jo nyt vaikka millaisia merkitsemättömiä siviiliautoja (ja jokunen moottoripyöräkin), joita ei tunnista pikaisella vilkaisulla päällepäin. Mitään vanhoja romuja siihen käyttöön ei kannata valjastaa, kun auton pitää toimia luotettavana ja turvallisena työkaluna muutenkin kuin hämäysmielessä.

MTV: Lukuisia poliisin siviiliautoja yhdistää sama perusratkaisu – tunnuksettomissa perhefarmareissa myös normaalia enemmän potkua

Vain osa poliisin sadoista tunnuksettomasta henkilöautoista on varusteltu erityisesti liikenteenvalvontatehtäviin, kertoo MTV.

www.is.fi

 

[Blondie]

Juhannuspäivänä jäin ansaan. Oli sopivasti kamera-auto paikassa jossa nopeus laskee 100-60. Itse vain nostin kaasun kyseissä paikassa ja salama tietysti räpsähti. Nopeutta jokusen 75+ vielä siinä kohtaa... Miten tuo nykyään sitten menee tässä uuden laissa. Eli auto vaimon nimissä mutta tietysti se vaimo istui siinä pelkääjän paikalla niin sakko varmaan tulee perille asti?

 

[Dr. Who]

Tuli käytyä viikonloppuna Joensuussa ja yllätyksekseni näin ihan perinteisen poliisin tutkaamassa tien sivussa.
Edellisen kerran olen nähnyt perinteisen partion tutkaamassa varmaankin 10 vuotta sitten Neste Rallin aikoihin Jyväskylässä.
Muuten ei ole näkynyt kuin kamera-autoja ja satunnaisesti mp poliiseja.

Oli Varkaus-Joensuu tien eli Valtatie 23:sen varrella käytännössä keskellä ei mitään noin 40 kilometrin päässä Joensuusta.
Olivat liikkeellä tummanharmaalla SuberB farkulla, jonka tunnisti kyllä jo 150 metrin päästä poliisiautoksi, kun oli pysäköity keula kohti Varkautta, mutta tien oikealla puolella olevalle kapealle levikkeelle.
Itse tutkaava pollari seisoskelikin sitten toisella puolen tietä ja taisi tutkata molempiin suuntiin menevien nopeuksia.

Kyllä mä näen päivittäin kun poliisit tutkalla, toki täällä pk-seudulla ei mikään ihmekkään. Kesällä varsinkin moottoripyörä poliisit tutkaa oikein urakalla...

 

[Bapsu]

Jep ja sitten kun meikä painaa sen vanhan sunnyn ohi motarilla 150 niin en ei edes kannata yrittää ottaa kiinni

No kait ne siinä kohtaa soittaa puhelun ja joku vastaan nopeammalla kalustolla. Ei sillä transportterillakaan kovin hyvin perässä pysy jos oikeasti aletaan ajamaan.

 

[Walla]

Sitä mietin miten kauan Suomen päättäjillä ja poliiseilla menee tajuta se, että helpoin tapa yhdistää tieliikennevalvonta ja rahankeruu optimaalisesti on sivariautojen skaalan laajennus. Alkaa oikeasti liikenne "siivoutumaan" ja saisi olla aikalailla munaa kaahailuun.

Eli naamioidun transportterin tai sivariskeidan tms. kaukaa havaittavan mahdollisen maijan (jonka nähdessä mahd. ylinopeus tiputetaan pois) sijasta hommattaisiin täysin satunnaisia sivari autoja, joku 90 luvun sunny, vanha passatti tai uusi rellu kun alkaisivat partioimaan perusliikenteen seassa niin johan menisi porukalla pupu pöksyyn. Ainiin, ja kun yhdeksi autoksi ottaa vielä vanhan kolmossarjan bemarin madallusalustalla ja bimmerpartyn tarroilla niin on haastajien ja vittuilijoidenkin määrä varmaan taattu.

Luulisi tulevan halvemmaksi ostella parisataa vanhaa rutkua sivariautoiksi sen sijaan että ostellaan niitä ainaisia skeidoja ja volkkareita jotka harjaantunut silmä erottaa jo mailin päästä poliisiautoksi.

Paitsi että tuo tekisi käytännön ylläpidosta vaikeampaa niin se nimenomaan helpottaisi siviilipoliisien tunnistusta.

Jos oman alueen siviiliauto olisi joku 90-luvun Sunny tai erottuva tuning-bemari, niin äkkiähän sen oppisi tunnistamaan jos asia kiinnostaa ja sekoittamisen vaara olisi suht pieni. Sen sijaan Transportteria, Octaviaa ja muita perusautoja, joita poliisikin käyttää tulee jatkuvana virtana vastaan, joten nimenomaan jos niitä haluat varoa niin saat varoa koko ajan. Eli ovat juurikin hyvä yhdistelmä käytännöllisyyttä ja vaikeaa erotettavuutta.

 

[Nomber]

Miten nopeasti pitäisi tulla sakkoa jos on tullakseen? Reilu 3 viikkoa sitten välähti kamera, mutta mitään ei ole vielä kuulunut. Tosin en ole ihan varma oliko se minulle vai edellä ajavalle ylipäätään. Jostain joskus luin että sakot tulisi tuonne suomiviestit palveluun kun se on käytössä, mutta ei näy siellä mitään eikä mitään kirjettäkään ole tullut.

Eli millaisia kokemuksia teillä on, kuinka nopeasti on sakko tullut välähdyksen jälkeen?

 

[Walla]

Miten nopeasti pitäisi tulla sakkoa jos on tullakseen? Reilu 3 viikkoa sitten välähti kamera, mutta mitään ei ole vielä kuulunut. Tosin en ole ihan varma oliko se minulle vai edellä ajavalle ylipäätään. Jostain joskus luin että sakot tulisi tuonne suomiviestit palveluun kun se on käytössä, mutta ei näy siellä mitääne eikä mitään kirjettäkään ole tullut.

30 päivää kai periaatteessa uudessa laissa, toki luulisi että keskimäärin tulee nopeammin niinkuin tähänkin asti:
"Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksupäätös on lähetettävä viipymättä ja viimeistään 30 päivän kuluessa rikkomuksen tekopäivästä."
Liikennerikkomukset ja liikennevirhemaksu | Traficom

Eikös siitä vasta uutisoitu etteivät enää huomatuksia viitsi lähetellä, voi olla että joktut tolpat on silti konffattu niitäkin räpsimään.

 

[Nomber]

30 päivää kai periaatteessa uudessa laissa, toki luulisi että keskimäärin tulee nopeammin niinkuin tähänkin asti:
"Ajoneuvokohtainen liikennevirhemaksupäätös on lähetettävä viipymättä ja viimeistään 30 päivän kuluessa rikkomuksen tekopäivästä."
Liikennerikkomukset ja liikennevirhemaksu | Traficom

Eikös siitä vasta uutisoitu etteivät enää huomatuksia viitsi lähetellä, voi olla että joktut tolpat on silti konffattu niitäkin räpsimään.

Ok, no pari päivää ja on mennyt tuo aika. Sitten ei varmaan tarvitse maksaa enää jos tulisi myöhemmin?

 

[Super Hessu]

Jep ja sitten kun meikä painaa sen vanhan sunnyn ohi motarilla 150 niin en ei edes kannata yrittää ottaa kiinni

Oikeasti se on GTI Sunny, otettu tarra hämäykseksi pois.

 

[jonesky12345]

Oikeasti se on GTI Sunny, otettu tarra hämäykseksi pois.

No oli mikä sunny hyvänsä niin siinä taitaa tehoa olla suht heikosti

 

[Jetula]

Kyllä perus +20 vuotta vanhalla Sunnyllä normaaliajolla juuri ja juuri sellasen 160 pääsee tasaisella tiellä. Niissähän on ihan toimiva 1.6 litran ruisku, jota käytettiin myös avensiksessa.

Mutta taitaa työturvallisuuspuoli estää tuollaisen käytön jo normaaleissa nopeuksissa.

 

[Jims]

Kyllä mä näen päivittäin kun poliisit tutkalla, toki täällä pk-seudulla ei mikään ihmekkään. Kesällä varsinkin moottoripyörä poliisit tutkaa oikein urakalla...

Vaikka ajankin joka päivä pk-seudulla vähintään 100 km, niin en ole kymmeneen vuoteen nähnyt ihan oikeaa partiota ja suikkapäätä tutkaamassa, kamera-autoja kyllä sekä mp-poliiseja kyttäämässä vakiopaikoissaan, kuten kehäkesoilin rampissa.

Paitsi että tuo tekisi käytännön ylläpidosta vaikeampaa niin se nimenomaan helpottaisi siviilipoliisien tunnistusta.

Jos oman alueen siviiliauto olisi joku 90-luvun Sunny tai erottuva tuning-bemari, niin äkkiähän sen oppisi tunnistamaan jos asia kiinnostaa ja sekoittamisen vaara olisi suht pieni. Sen sijaan Transportteria, Octaviaa ja muita perusautoja, joita poliisikin käyttää tulee jatkuvana virtana vastaan, joten nimenomaan jos niitä haluat varoa niin saat varoa koko ajan. Eli ovat juurikin hyvä yhdistelmä käytännöllisyyttä ja vaikeaa erotettavuutta.

Edelleen kannattaisin lakimuutosta, joka kieltäisi poliisilta siviiliautot muissa kuin erikoistehtävissä ja kaikkiin tunnuksellisiin autoihin nuo jo aiemmin visioimani muutokset.

Pitäisi kyllä säätää joku laki, joka sallii poliisille naamioitumisen vain vakavien rikosten torjunnan yhteydessä, kaikkien liikenteen valvontaan käytettävien autojen tulisi olla teipattu takaosastaan kirkkaan keltaisella heijastavalla teipillä ja riittävän suurella, mieluiten valaistulla, POLIISI-tekstillä.

Parantaisi oikeasti turvallisuutta, kuten olen tässäkin ketjussa aikoinaan kertonut, meinasin kerran jyrätä kuorma-autolla yhden poliisin kamera kenkälaatikko Transitin kehä ykkösellä, kun oli parkkeerattu työmaan jälkeen niin loistavaan paikkaan.

 

[Dr. Who]

Vaikka ajankin joka päivä pk-seudulla vähintään 100 km, niin en ole kymmeneen vuoteen nähnyt ihan oikeaa partiota ja suikkapäätä tutkaamassa, kamera-autoja kyllä sekä mp-poliiseja kyttäämässä vakiopaikoissaan, kuten kehäkesoilin rampissa.

No joo en minäkään ole noin nähnyt... Mp-poliiseja näkee päivittäin rampissa kytiksellä...

 

[petepeluri]

Thänks bros! Löysin sitten ihan virallisen tiedon eli puuttumiskynnys säilyy ennallaan @7 km/h ennen teknistä virhemarginaalia.

Poliisi - Usein kysyttyä

Mikä on puuttumisraja ylinopeuksissa?
Liikennevirhemaksu seuraa kaikilla nopeusrajoitusalueilla, jos ylinopeutta on 7–20 km/h.

Käytännössä poliisi vähentää mitatusta nopeudesta mahdolliseen mittausvirheeseen perustuen 3 km/h, jolloin liikennevirhemaksupäätökseen tai sakkoon merkitty nopeus on mitattua nopeutta pienempi. Jos nopeutta on yli 100 km/h, mitatusta nopeudesta vähennetään 3 % ylöspäin pyöristettynä.

Esimerkiksi jos nopeutesi on 70 km/h alueella, jonka nopeusrajoitus on 60 km/h, saat liikennevirhemaksun, johon merkitään nopeudeksi 67 km/h. Jos nopeutesi on kyseisellä alueella 71 km/h, ylinopeus on varmuusvähennyksen jälkeen 8 km/h.

Päiväsakkoja tulee, jos ylinopeutta on vähennyksen jälkeen yli 20 km/h.

Tarkoittaako tuo siis sitä että yli 100km/h ajaessa käytetään -3% sääntöä eikä -3km/h?

 

[Makos]

Tarkoittaako tuo siis sitä että yli 100km/h ajaessa käytetään -3% sääntöä eikä -3km/h?

Tältä se vaikuttaa. Hienoa että on yksikäsitteinen poliisin tiedote asiasta vs. aiemmin toimittajan tulkinnat aiheesta.

 

[oestrus taurus]

Tarkoittaako tuo siis sitä että yli 100km/h ajaessa käytetään -3% sääntöä eikä -3km/h?

Niin tuossa lukee. -3% ylöspäin pyöristettynä, eli jos vaikkapa 110km/h:lla 3% on 3,3km/h, vähennetään silloin 4km/h.

 

[Makos]

Niin tuossa lukee. -3% ylöspäin pyöristettynä, eli jos vaikkapa 110km/h:lla 3% on 3,3km/h, vähennetään silloin 4km/h.

200 km/h ajaessa se on jo -6 km/h