Ylinopeus (kameravalvonta)

[Super Hessu]

Onhan se niin että mitä enemmän asvalttia kuluttaa, niin tulee tilanteita missä tiesuunnittelijan ratkaisuja on pakko kyseenalaistaa.

Tuli vastaan paikka jossa lasketaan nopeus 100 -> 80 keskellä peltoselkää missä näkyvyyttä on kilometritolkulla, mutta sitten vastaavasti saa hetken päästä painaa satasta mäen nyppylästä missä on risteys josta ei ole sataa metriä enempää näkyvyyttä. Käytännössä siinähän pitää laskea nopeutta jotta auton saa pysäytettyä lain vaatimalla tavalla, mutten käsitä miksei sitten siihen ole rajoitusta laskettu ja kameraa asennettu.

Mutta keskellä peltoa on näin tehty. Siinä voisi olla rajoitus vaikka 200km/h ja silti se tojotapappa ehtii kyllä ylittää risteyksen, näkyvyyttä kun on pohjoisen suunnasta yli 3km ja etelän suunnasta 5km. (joo katsoin mapsista ettei vaan tule lapinlisää )


Täytyy järki pitää mukana tietenkin, mutta kyllä tällaiset ratkaisut vie uskottavuutta sääntöihin. Jalankulkijoidenkaan turvallisuus ei ole syynä tässä, sillä kyseessä on maantie.

Jos samaa logiikkaa käytettäisiin kaikkialla että risteys = lasketaan nopeus aina automaattisesti 100 -> 80 niin tuon ymmärtäisi. Mutta kun ei.

Paikkaa tuntematta, siihen on jäänyt talvinopeusrajoitus?

 

[Dunlop]

Onhan se niin että mitä enemmän asvalttia kuluttaa, niin tulee tilanteita missä tiesuunnittelijan ratkaisuja on pakko kyseenalaistaa.

Tuli vastaan paikka jossa lasketaan nopeus 100 -> 80 keskellä peltoselkää missä näkyvyyttä on kilometritolkulla, mutta sitten vastaavasti saa hetken päästä painaa satasta mäen nyppylästä missä on risteys josta ei ole sataa metriä enempää näkyvyyttä. Käytännössä siinähän pitää laskea nopeutta jotta auton saa pysäytettyä lain vaatimalla tavalla, mutten käsitä miksei sitten siihen ole rajoitusta laskettu ja kameraa asennettu.

Mutta keskellä peltoa on näin tehty. Siinä voisi olla rajoitus vaikka 200km/h ja silti se tojotapappa ehtii kyllä ylittää risteyksen, näkyvyyttä kun on pohjoisen suunnasta yli 3km ja etelän suunnasta 5km. (joo katsoin mapsista ettei vaan tule lapinlisää )


Täytyy järki pitää mukana tietenkin, mutta kyllä tällaiset ratkaisut vie uskottavuutta sääntöihin. Jalankulkijoidenkaan turvallisuus ei ole syynä tässä, sillä kyseessä on maantie.

Jos samaa logiikkaa käytettäisiin kaikkialla että risteys = lasketaan nopeus aina automaattisesti 100 -> 80 niin tuon ymmärtäisi. Mutta kun ei.

Sama kun talvella moottoritiellä saa ajaa 100km/h ja kesällä vesisateella nopeus pudotettu 120->100km/h

Enkä puhu mistään ukkoskuurosta, missä näkyvyyttä max 10m, vaan normaali vesisade ja näkyvyyttä niin pitkälle kuin suoraa riittää.

 

[Alekseus]

Sama kun talvella moottoritiellä saa ajaa 100km/h ja kesällä vesisateella nopeus pudotettu 120->100km/h

Enkä puhu mistään ukkoskuurosta, missä näkyvyyttä max 10m, vaan normaali vesisade ja näkyvyyttä niin pitkälle kuin suoraa riittää.

Jep, sama homma. Mulla kans jääny vähän toi talvi/kesä -juttu ihmetyttämään. Eihän se vesisade muuta mitäänn, jos on hvyä näkyvyys. Tuntuu että sääntöjä tehään jossain kopissa eikä katsota miten ihmiset oikeesti ajaa. Mutta eipä niitä vissiin saa muutettua, ellei joku virkamies ite aja samaa tietä.

 

[Prefect]

Tämä lienee tehokkain tapa.

Suomessa voitaisiin siirtyä jakamaan sakot suoraan auton omistajalle niin prosessi selkeytyisi huomattavasti. Samalla voisi asentaa kamerat kuvaamaan takaapäin niin saadaan myös motoristit automaattivalvonnan piiriin.

Modernit tutkilla toimivat kamerat voisivat laputtaa myös kaista puikkelehtijat ja liian lyhyin turvavälein ajajat.

Tämä olisi muuten hyvä mutta sitten joku valopää keksisi että kannattaa ajaa aina vähän reilumpaa ylinopeutta että asia menee päiväsakoille jolloin kuljettaja on pakko selvittää. Toki jos omistajalle asetetaan myös selvitysvelvollisuus todellisesta kuljettajasta niin se korjaisi tilannetta.
Mitä jos tuon nopeuden valvonnan hoitaisi joku yksityinen yritys, kyllä sitten olisi varmasti tehokasta.

 

[pulatunnus]

Eihän se vesisade muuta mitäänn, jos on hvyä näkyvyys.

Pelkkä vesi taitaa jo muttaa sen verran, päälle sitten muut. Näkyvyyden osalta voi toki vääntää huonon näkyvyyden kuivankelin verokkia jota sitten vertaa kohtuulisen hyvää sadekeliin

Tuntuu että sääntöjä tehään jossain kopissa eikä katsota miten ihmiset oikeesti ajaa. Mutta eipä niitä vissiin saa muutettua, ellei joku virkamies ite aja samaa tietä.

En tidä, joku joskus postannut ketjuihin siitä prosessista jotain, en uskalla sanoa kuinka paljon automaatiota, mutta "valvomossa" on paljon dataa, liikenteestä, säästö, + kamerat.

Muuttuvien rajoitusten motari tyypillisesti sellaisia että siellä nopeuksia saatettu pudottaa kuivalla kesäkelilläkin, vaikka jossain toisaalla talvella tikkarirajoitus satkun. Yritän sanoa ettei se sade ainoa vaikuttava.

En väitä että algoritmit prosessit olisi aina oikea lopputulos, mutta yrtän sanoa ettei ratintakana ole kaikkea sitä tietoa mitä valvomossa.

 

[Alekseus]

Pelkkä vesi taitaa jo muttaa sen verran, päälle sitten muut. Näkyvyyden osalta voi toki vääntää huonon näkyvyyden kuivankelin verokkia jota sitten vertaa kohtuulisen hyvää sadekeliin

En tidä, joku joskus postannut ketjuihin siitä prosessista jotain, en uskalla sanoa kuinka paljon automaatiota, mutta "valvomossa" on paljon dataa, liikenteestä, säästö, + kamerat.

Muuttuvien rajoitusten motari tyypillisesti sellaisia että siellä nopeuksia saatettu pudottaa kuivalla kesäkelilläkin, vaikka jossain toisaalla talvella tikkarirajoitus satkun. Yritän sanoa ettei se sade ainoa vaikuttava.

En väitä että algoritmit prosessit olisi aina oikea lopputulos, mutta yrtän sanoa ettei ratintakana ole kaikkea sitä tietoa mitä valvomossa.

En mä nyt sanois ettei valvomossa oo dataa, mut se on vaan niin että se data ei aina kerro koko totuutta. Jos joku kuski ajaa samaa tietä päivittäin, niin se näkee ne epäkohdat paljon paremmin kuin joku virkamies kartan ääressä. Mutta eipä niitä rajoituksia helpolla muuteta, se on varmaa.

 

[jinx1980]

En mä nyt sanois ettei valvomossa oo dataa, mut se on vaan niin että se data ei aina kerro koko totuutta. Jos joku kuski ajaa samaa tietä päivittäin, niin se näkee ne epäkohdat paljon paremmin kuin joku virkamies kartan ääressä. Mutta eipä niitä rajoituksia helpolla muuteta, se on varmaa.

Hyvä esimerkki on vesisade, ei ole 1 eikä kaksi kertaa kun on alennettu rajoitus ja arska paistaa + tie o kuiva. Muissa maissa sentään on kyltti "sateella", mutta ei toimi suomessa jossa virkakyösti voi vetää koko hki-tku motarin tunneiksi alennetulle rajoitukselle kun salossa tuli 5min vesikuuro.

 

[temex]

Kesällä taas lähtö road tripille niin mikähän on nykyään paras sovellus mikä kertoo kamerat ja liikennevalvonta paikat ym. pohjoismaissa. Ei sillä että kaasujalka oisi raskas mutta tyhjällä tiellä kun olet vaikka pohjoisessa ajanut 300km niin huomaamattahan se nopeus nousee.

 

[stabbulamus]

Waze on aika näppärä kun käyttäjät voivat reaaliajassa päivitellä tilanteita.

 

[Super Hessu]

Tämä olisi muuten hyvä mutta sitten joku valopää keksisi että kannattaa ajaa aina vähän reilumpaa ylinopeutta että asia menee päiväsakoille jolloin kuljettaja on pakko selvittää. Toki jos omistajalle asetetaan myös selvitysvelvollisuus todellisesta kuljettajasta niin se korjaisi tilannetta.
Mitä jos tuon nopeuden valvonnan hoitaisi joku yksityinen yritys, kyllä sitten olisi varmasti tehokasta.

Varmasti olisi, siinä voisi nähdä lähes loputtoman kasvumahdollisuuden.

 

[Distillation]

Joskus tuli kamerauton sakko netpostiin, mutta tuleeko nykyään suomi.fi palveluun? Onko väliä meneekö päiväsakoille vai ei, koskien tuota netpostia/suomi.fi?

 

[zDF84W#&%*NG]

Mikä on nykypäivää tolppavaroittimissa, appi puhelimeen vai joku uusi laite?
Activepgs:n ostin -06 ja käytän vieläkin, mutta kukaan muu ei taida enää käyttää, kun päivityksiä ei tule.

 

[Mariini]

Garminin autonavigaattori ja kerran viiteen vuoteen ostaa Nordics tolppapäivityksen.

 

[pulatunnus]

Garminin autonavigaattori ja kerran viiteen vuoteen ostaa Nordics tolppapäivityksen.

Garmin Drive™ 53 & Traffic, Europe

Ei kauhen selkeä, mutta ymmärsinkö oikein tarvii yhteensopivan älypuhelimen, vai riittääkö että netti (esim puhelimella jaettu)
Kerranviiteen vuoteen, tarkoitaako sitä että data lisenssi on voimassa viisivuotta, ja jos haluaa ne ajantasaiset päivitykset pitää ostaa seuraava viisivuotta.

Lisää googlettelua

Garmin

Pidä valvontakameratietosi (kuten siirrettävien kameroiden sijainnit) aina ajan tasalla Cyclops-valvontakamerayhteisön avulla. Cyclops-valvontakamerayhteisö kerää ja jakaa ajantasaisia valvontakameraraportteja suurelta matkapuhelinten ja Garmin GPS -laitteiden käyttäjien joukolta. Saat tiedot GPS-laitteeseesi Smartphone Link tai Garmin Drive -sovelluksen kautta. Sovellus on ladattavissa älypuhelimeen MAKSUTTA. Lataa sovellus älypuhelimeen App Store tai Google Playsta ja osta reaaliaikaiset päivitykset. (saattaa edellyttää Premium-ostosta sovelluksessa).

Ja vuositilaus

• Voit valita näiden kameroiden säännölliset päivitykset yhden vuoden tilauksella, joka sisältää rajattomat valvontakamerapäivitykset valitulle alueelle koko vuodeksi.

Kertalataus vaihtoehto, ehkä silloin jos joku kertalenteinen ulkomaanreissuja.


Jos auto on useamman käytössä, niin joku Android laite (modeemilla), siihen halpa data SIM ja esim seuraavan nimimerkin mainitsema TomTom. Jos kuitenkin tuohon Garminiin, niin sen Android tai muun yhteensopivan laitteen se nyt kuitekin tarvii.


Edit2

Mitä hyvää tuossa Garmin palvelussa on, tärkeitä on toki ajantasaiset tiedot, mukaan lukien voimassa oleva rajoitus. Liikkuvista kamera-autoista edes tyypillisest paikat. Voimassaolevaa rajoitusta lukuunottamatta nuo veloituksettomat ovat aika hyviä, käytettävyyskin siedettävä.

 

[---Alf]

Mikä on nykypäivää tolppavaroittimissa, appi puhelimeen vai joku uusi laite?

Äppi puhelimeen: Tom Tom AmiGo, Waze

 

[Mariini]

tarkoitaako sitä että data lisenssi on voimassa viisivuotta

Ei tarvi edes moista mallia, tai no; riippuu kuinka korkealle arvostat nuo liikennetiedotteet.

Jos siis kameratolpat vaan kiinnostaa niin ihan mikä tahansa 'alkaen' Garmin toimii, kunhan valkkaa (ne taitaa olla silti kaikki jo) ainaispäivityksillä olevan laitteen jossa muistikorttipaikka.

Kameratietokanta on ja pysyy laitteessa, mutta se viis vuotta tuli lonkalta omakohtaisesta kokemuksesta jos kulkee paljon ja laajalti; viidessä vuodessa jo aika paljon on ehditty väyliä rakennella ja tolppia istuttaa, tekee hyvää siis välillä laajentaa vastaamaan nykytilannetta tolppien sijainnit.

 

[IbanezRG]

Laittasivat nyt vaan ne keskinopeuskamerat käyttöön. Loppuis se kikkailu saman tien.

 

[pulatunnus]

Kiitos että avasit ajatustasi.

Ei tarvi edes moista mallia, tai no; riippuu kuinka korkealle arvostat nuo liikennetiedotteet.

Etsin halvimman, (vajaa 200€)

Jos siis kameratolpat vaan kiinnostaa niin ihan mikä tahansa 'alkaen' Garmin toimii, kunhan valkkaa (ne taitaa olla silti kaikki jo) ainaispäivityksillä olevan laitteen jossa muistikorttipaikka.

Kameratietokanta on ja pysyy laitteessa, mutta se viis vuotta tuli lonkalta omakohtaisesta kokemuksesta jos kulkee paljon ja laajalti; viidessä vuodessa jo aika paljon on ehditty väyliä rakennella ja tolppia istuttaa, tekee hyvää siis välillä laajentaa vastaamaan nykytilannetta tolppien sijainnit.

Meinasit kiinteää offline tietokantaa ja mennä sillä vuosia. Hyvää kai se ettei tarvi netti ym yhteyttä, mutta siinä jää sitten ilman kaikesta ajantaisesta. varsinkin niistä uusista kameroista joita ei ole oppinut ulkoa....

Jos arvostaa "kriisi" sietoa , eli netti poikki, niin varmaan ihan ok, Garminiin ilmeisesti saa ajantasaisempaa online päivitystä, niin halutessaan voi yhdistellä.

Laittasivat nyt vaan ne keskinopeuskamerat käyttöön. Loppuis se kikkailu saman tien.

Jos tuo oli kommentti kameratolppa varotuksiin, niin kyllä ne toimii keskinoepuskameroidenkin kanssa, jos laadukkaasti niitä tukevat.

Siis jos on ne ajantasaiset rajotukset ja niistä (ylinopeudesta varoitus). joku offline aineisto ei siinä tietenkään pärjää.

 

[IbanezRG]

Jos tuo oli kommentti kameratolppa varotuksiin, niin kyllä ne toimii keskinoepuskameroidenkin kanssa, jos laadukkaasti niitä tukevat.

Keskinopeuskamera, joka tunnistaa kaikki tolpan ohittavat autot, ja sitten uudelleen esim 20km päästä ja laskee siitä onko tämä 20km kuljettu nopeusrajoitusten mukaan. Että pelkkä tolppien kohdalla äkkijarruttelu kaahailun seassa ei enää toimisi sakkojen välttelyllä. Et jos 100km alueella se 20km on kuljettu 10min ajassa, niin silloin on ajettu keskimäärin 120km/h vaikka kameran kohdalla vauhtia on vain se satku.

 

[zDF84W#&%*NG]

Miten em. apit ja esim garmin ilmoittaa/varoittaa siitä kamerasta?
Activegps piippaa x sekuntia ennen kameraa ja alkaa laskea metrejä alaspäin, jos nopeutta on x yli sallitun piipitys on jatkuvaa kunnes nopeus on rajan ali.

 

[pulatunnus]

Keskinopeuskamera, joka tunnistaa kaikki tolpan ohittavat autot, ja sitten uudelleen esim 20km päästä ja laskee siitä onko tämä 20km kuljettu nopeusrajoitusten mukaan. Että pelkkä tolppien kohdalla äkkijarruttelu kaahailun seassa ei enää toimisi sakkojen välttelyllä. Et jos 100km alueella se 20km on kuljettu 10min ajassa, niin silloin on ajettu keskimäärin 120km/h vaikka kameran kohdalla vauhtia on vain se satku.

Juu, mutta laadukas nopeusvalvontavaroitus ohjlema joka tukisi myös keskinopeuskameroita auttaisi niidenkin kanssa. Ehkä vielä hyödyllisempi. Samalla rahalla olisi sitten ajantasaiset rajoitustiedot.

 

[Mariini]

garmin ilmoittaa/varoittaa siitä kamerasta?

Ajaessas ylinopeutta alueeseen nähden alkaa puolta kilsaa ennen kilkuttelemaan heleästi kelloa ja näyttää myös visuaalista varoitusta.

 

[pulatunnus]

Ajaessas ylinopeutta alueeseen nähden alkaa puolta kilsaa ennen kilkuttelemaan heleästi kelloa ja näyttää myös visuaalista varoitusta.

Tarviiko tuo sen online palvelun, vai mistä se nopeusrajoituksen arpoo ? Tämä ihan sillä että noilla veloituksettomilla puhelin sovelluksille, esim TomTom rajoitustietokana on ihan pihalla todellisesta.

 

[vesiränni]

Mikä on nykypäivää tolppavaroittimissa, appi puhelimeen vai joku uusi laite?
Activepgs:n ostin -06 ja käytän vieläkin, mutta kukaan muu ei taida enää käyttää, kun päivityksiä ei tule.

On noita vanhoja active gps laiiteita jokunen vielä käytössä, vai ei enää päivityksiä.
Yksinkertainen ja helposti kynittävä laite selkeillä hälyillä, kukaan ole saanut vastaava aplikaatioksi jossa olisi rajoitukset ja hälytyssuunnat kunnossa.

 

[Cuthalu]

Laittasivat nyt vaan ne keskinopeuskamerat käyttöön. Loppuis se kikkailu saman tien.

Tuohan sitä kikkailua vasta lisääkin, kun voi joutua jarruttelemaan ihan vain sen takia, että voi ajaa välillä nopeammin esim. ohitustilanteessa.

Ja nytkin näkee usein sitä, että mahdollisesti nopeusrajoituksen epäselvyyden takia saatetaan ajaa oikein reilua alinopeutta tolppia ennen, niin mitä se sitten olisi keskiarvonopeusvalvonnan kanssa.

Toimii ehkä motarilla, mutta muualla tulee ongelmia.

 

[pulatunnus]

Tuohan sitä kikkailua vasta lisääkin, kun voi joutua jarruttelemaan ihan vain sen takia, että voi ajaa välillä nopeammin esim. ohitustilanteessa.

Miksi kikkailla, jos vain ajaisi rajoitusten mukaan ?
Jos ajelee rajoitsutenmukaan, niin käytännössä keskinopeus jää alle laskennallisen maksimin. Jos matkalla vielä joku ohitustavaativa tilanne, niin todennäköisesti vielä enemmän alle laskennallsen.

Ja nytkin näkee usein sitä, että mahdollisesti nopeusrajoituksen epäselvyyden takia saatetaan ajaa oikein reilua alinopeutta tolppia ennen, niin mitä se sitten olisi keskiarvonopeusvalvonnan kanssa.

Ehkä sitten katsoivat tarkemmin ne rajoitukset. Liikenteessä toki välillä on kuskjea jotka selkeästi ajavat väärällä rajoituksella, päätellen siitä että seuraavalla tikkarilla korjaantuu. Toivottavaa että jos keskinopeusvalontaa tulee käyttöön, niin siitä kerrotaessa , kerrotaan sen kohdan korkeinsallittu.

Ne mihin niitä on joskus uutisointien perusteella kaavailtu, ovat olleet aika selketä.

Toimii ehkä motarilla, mutta muualla tulee ongelmia.

Nelikaistaisilla teillä (2+2) ja kyllä yksi kaistaa suuntaansakkin. Kohteissa missä se touhu on niin piittaamatonta että yksittäiset kamerat jarrutellaan.

 

[Mariini]

mistä se nopeusrajoituksen arpoo ?

Karttatietokannasta. Osaa talvinopeusrajoitukset, saattaa johtua kun päivitän navin yleensä keväällä ja myöhään syksyllä.

 

[pulatunnus]

Karttatietokannasta. Osaa talvinopeusrajoitukset, saattaa johtua kun päivitän navin yleensä keväällä ja myöhään syksyllä.

Ok, kiitos vastauksesta.

Onko kukaan lukijoista törmännyt sellaiseen kuluttaja totetukseen missä olisi Suomen ajantasaiset rajoitukset. Tuoreissa autoissa itsessään on enemmän tai vähemmän hyvä rajoituksen arvonta, mutta ei niissäkään haittaisi ja edelleen paljon ajoneuvoja joissa itsessään ei ole mitään arvontaa rajoitukista.

(Ketjussa valiteltiin kun jotkut kuskit hiljentää reilusti tolpankohdalla, joka ymmärettävää jos todellinen rajoitus on parikymppiä enemmän kuin tolppavaroittimen väite)

 

[Mariini]

Uusissa on kait lainsäädännön tuomana nuo nopeusrajoitusalueen näyttäminen ja toteutus karttadata/kamera.

MEB pohjainen menee kartalla kun sivupolulta tulet päätielle ja siitä sitten alkaa kameralla poimien mennä tikkarien mukaan kun niitä ohitetaan. Hyvin näkee tietyömaa ym 'poikkeusalueet' jotka eivät ole pysyvästi kartalla.

 

[Alekseus]

Uusissa on kait lainsäädännön tuomana nuo nopeusrajoitusalueen näyttäminen ja toteutus karttadata/kamera.

MEB pohjainen menee kartalla kun sivupolulta tulet päätielle ja siitä sitten alkaa kameralla poimien mennä tikkarien mukaan kun niitä ohitetaan. Hyvin näkee tietyömaa ym 'poikkeusalueet' jotka eivät ole pysyvästi kartalla.

Toi MEB-pohjainen on kyl aika tarkka, ite ajan Volvolla ja se lukee kyl ne tikkarit ihan hyvvin. Mut oon huomannu et jos on vanha kartta, niin se saattaa näyttää ihan mitä sattuu. Kerran se väitti et rajoitus on 80, vaikka oltiin motarilla. Aika harvoin sitä tulee noita päivitettyä, kun on niin kallis se lisenssi. Mut kyl se kameraavroitus on ihan jees, vaikka ei sitä aiina tarvi. Tosin en mä nyt ihan hirveesti luota siihen, et se pelastaa sakolta, jos aaja kunnolla yli.

 

[weetabix]

Kian plugarin karttasovellus näyttää usein ihan mitä sattuu. Joka on siitä vähän jännä että vuosittain tuo saa päivityksiä, mutta motarilla ja ohikulkutiellä on ihan mitä sattuu.

Auto ilmoittaa pienellä audion hiljentämisellä ja pienellä äänimerkillä että kamera tulee ja samoin kun kamera takana. Ei mielestäni tarvitse navigointia tms. olla päällä.

 

[3dfx]

Keskinopeuskamera, joka tunnistaa kaikki tolpan ohittavat autot, ja sitten uudelleen esim 20km päästä ja laskee siitä onko tämä 20km kuljettu nopeusrajoitusten mukaan. Että pelkkä tolppien kohdalla äkkijarruttelu kaahailun seassa ei enää toimisi sakkojen välttelyllä. Et jos 100km alueella se 20km on kuljettu 10min ajassa, niin silloin on ajettu keskimäärin 120km/h vaikka kameran kohdalla vauhtia on vain se satku.

Keskinopeuskamera tuottaa vain epäilyksen rikoksesta/rikkeestä, ei todistetta rikkeestä. Jos ajat 100km alueella puolet vaikka 300kmh ja pysäät kusitauolle niin keskimäärin kaikki ok. Eli vähän samoin,,että pitää toista jättä liedellä ja toista kättä pakastimessa niin keskimäärin on ihan OK. Todellisuudessahan ei ole ja on aina noiden keskiarvojen ongelma kaikkialla, ei vain tässä liikennekontekstissa. Kyllä se rikkeen paikka vaan pitää todentaa, en pysty mitenkään kannattamaan tuollaista yhteiskunnallista ajattelua missä "joo keskimäärin tällä aikavälillä on nyt tapahtunut rike tällä välillä, ei tiedetä tarkkaan missä tai milloin".

Tuo liikenteenvalvonta vaan mikäli sitä nyt haluttaisiin tehdä, tarvitsisi niin moottoripyöräpoliiseja ja ylipäätään poliisin läsnäoloa liikenteessä. Tässäkään nyt ei ole mitään oikotietä, moottoripyöräpoliisi pystyy myös ottamaan niitä kaahaavia motoristeja kiinni jos ne ongelma on.

 

[IbanezRG]

Keskinopeuskamera tuottaa vain epäilyksen rikoksesta/rikkeestä, ei todistetta rikkeestä.

Todistaahan se että olet varmasti ajanut kovempaa kun rajoitus.
Toki se ei todista sitä ettetkö ole tosiaan voinut ajaa 200km/h ja sitten stopannut tarpeeksi pitkäksi ajaksi. Mutta ylinopeuden se todistaa kyllä, väärää positiivista et voi saada.
Ja ehdottomasti kannatan noita Suomeenkin.

 

[3dfx]

Todistaahan se että olet varmasti ajanut kovempaa kun rajoitus.
Toki se ei todista sitä ettetkö ole tosiaan voinut ajaa 200km/h ja sitten stopannut tarpeeksi pitkäksi ajaksi. Mutta ylinopeuden se todistaa kyllä, väärää positiivista et voi saada.
Ja ehdottomasti kannatan noita Suomeenkin.

Pitäisi tarkemmin pystyä spesifioimaan missä rike on tapahtunut eikä vaan "20km matkalla jossain välissä".

Tuohan ei myöskään pysty yksilöimään rangaistuksen suuruutta, puhutaanko törkeästä ylinopeudesta, rikkeestä, vai mistä. Tuleeko rikesakko, päiväsakkoja vai mitä rangaistukseksi? Ei suomen lainsäädäntö anna "hyvittää" vaikka 100kmh yli nopeusrajoitusten ajamista sillä että ajat sopivasti hetken aikaa alle nopeusrajotusten. nopeusrajoitus on maksiminopeus, mitä ei saa ylittää, eikä mikään "aja keskimäärin näin kovaa".

Lisäksi tuo avaa oven sille, että jos vaikka esimerkin 20km havaintovälillä on ajettu ylinopeutta, voiko sen hyvittää vaikka 100km havaintovälillä, vai miksi tämä 20km väli on oleellinen mutta sen ulkopuolella olevat välit eivät kunhan keskinopeus pysyy rajoitusten mukaisena?

Ei tuo ole kyllä mitenkään soveltuva oikeusvaltion liikennevalvontaan, koska tuohan ei rankaise oikeasta asiasta oikealla intensiteetillä. Luulen että tullaan vielä tuhlaamaan iso määrä rahaa siihen, että noista tuomioista väännetään. Tuo antaa vain epäilyksen, että jossain kohtaa tietyllä välillä on syyllistytty ylinopeuteen, muttei yksilöi missä kohtaa ja kuinka suureen ylinopeuteen. Tämä on aika iso ongelma, jos niinkin alkeellista oikeusvaltion ohjenuoraa seurataan, että samanlaisista rikoksista pitäisi rankaista samalla tavalla, erilaisista eri tavalla. Keskinopeuskamerahan rikkoo tätä periaatetta aika rajusti.

 

[IbanezRG]

Pitäisi tarkemmin pystyä spesifioimaan missä rike on tapahtunut eikä vaan "20km matkalla jossain välissä".

Sellaiselle ei ole mitään tarvetta. Se tieto riittää että ylitys kameravälissä on ollut keskimäärin X ja sen mukaan sitten sakot. Tuossa ei ole mitään vänkäämistä, koska tuo on täysin idioottivarma todiste ylinopeudesta.

 

[3dfx]

Sellaiselle ei ole mitään tarvetta. Se tieto riittää että ylitys kameravälissä on ollut keskimäärin X ja sen mukaan sitten sakot. Tuossa ei ole mitään vänkäämistä, koska tuo on täysin idioottivarma todiste ylinopeudesta.

Kyllä sillä vaan on ihmisen oikeussuojan kannalta merkitystä. et voi rankaista ihmistä kertomalla hänelle että pommin varmasti teit sitä tai tätä jollain välillä jossain, muttei me pystytä spesifioimaan milloin ja missä. Näähän nyt on näitä ihan oikeusvaltion alkeisjuttuja, mitkä nyt on jotenkin huolestuttavan epäselviä. Sehän ei ole mikään puolustus (mitä täällä jossain vaiheessa esitettiin muistaakseni), että nämä on vain vähäisiä rikkeitä.

Kuten sekin on nyt ongelma minkä sivuutat, ettei tuo kohdista rangaistusta oikein. Rankaistaanko päiväsakoilla, rikesakolla, meneekö käräjille? Miksi saa rikesakon jos on ajanut vaikka 200kmh nopeutta hetken siten että keskinopeus ylittyi rikesakkoon riittävän määrän, mutta jos ajat poliisin tutkaan 200kmh joudut käräjille? Eihän toikaan mene mitenkään yhtenäisen rangaistuskäytäntöjen mukaisesti, koska oikea rangaistus olisi joutua keskinopeudesta riippumatta käräjille.

Edelleen, tuollaiset rangaistuskäytänteet eivät ole mitenkään soveltuvia oikeusvaltioon ja tästä tulisi pitää kiinni myös liikennevalvonnassa. Liikennevalvontaa pitäisi suorittaa poliisi, ja siten tulisi myös kaikki motoristitkin sen piiriin. Sekin on ongelma, että moottoripyörällä saa ajaa kameraan seurauksitta, mutta autolla ei. Tai saahan silläkin kunhan kuljettajaa ei voi tunnistaa kuvasta. Tuo kameravalvonta vaan on hyvin ongelmallinen ollut alusta lähtien.

 

[Alekseus]

Todistaahan se että olet varmasti ajanut kovempaa kun rajoitus.
Toki se ei todista sitä ettetkö ole tosiaan voinut ajaa 200km/h ja sitten stopannut tarpeeksi pitkäksi ajaksi. Mutta ylinopeuden se todistaa kyllä, väärää positiivista et voi saada.
Ja ehdottomasti kannatan noita Suomeenkin.

No toi on kyl fakta, ettei väärää positiivista tuu. Mut mietin et onks noissa keskinopeuskamerosisa mitään ongelmaa esim. sumusa tai muussa huonossa kelissä? Tai siis jos joku ajaa vaikka 80 rajoitusta mutta sataa kataamalla, niin se keskivuhti on sama, mut se ei kerro mitään siitä onko ajo ollu turvallista. Tuntuu et ne on vaan yks työkalu, mut ei mikään ihmelääke.

 

[IbanezRG]

Kyllä sillä vaan on ihmisen oikeussuojan kannalta merkitystä. et voi rankaista ihmistä kertomalla hänelle että pommin varmasti teit sitä tai tätä jollain välillä jossain, muttei me pystytä spesifioimaan milloin ja missä.

Itseasiassa aika monissa rikoksissa ei tiedetä tarkkaa kellonaikaa. Mutta tiedetään että teko tapahtui jollain aikahaarukalla, sekä sen teon tekijä. Tuomio tulee vaikkei olekkaan todistetta täsmällisestä tekoajasta- tai murtojen kohdalla välttämättä edes päivästä.
Tuossa ainut "vääryys" on se että sakko voi olla pienempi pienempi kun itse teko, koska maksimia ei voi tietää. Ja soveltuu erittäin hyvin oikeusvaltioon, tiedetään teko, sen teon minimisuuruus, ja tuomitaan sen mukaan. Mitenkään et voi saada liian isoa sakkoa tekoon nähden, niin sopii tosiaan oikeusvaltioon oikein hyvin.

 

[Kaama]

Kyllä sillä vaan on ihmisen oikeussuojan kannalta merkitystä. et voi rankaista ihmistä kertomalla hänelle että pommin varmasti teit sitä tai tätä jollain välillä jossain, muttei me pystytä spesifioimaan milloin ja missä. Näähän nyt on näitä ihan oikeusvaltion alkeisjuttuja, mitkä nyt on jotenkin huolestuttavan epäselviä. Sehän ei ole mikään puolustus (mitä täällä jossain vaiheessa esitettiin muistaakseni), että nämä on vain vähäisiä rikkeitä.

Kuten sekin on nyt ongelma minkä sivuutat, ettei tuo kohdista rangaistusta oikein. Rankaistaanko päiväsakoilla, rikesakolla, meneekö käräjille? Miksi saa rikesakon jos on ajanut vaikka 200kmh nopeutta hetken siten että keskinopeus ylittyi rikesakkoon riittävän määrän, mutta jos ajat poliisin tutkaan 200kmh joudut käräjille? Eihän toikaan mene mitenkään yhtenäisen rangaistuskäytäntöjen mukaisesti.

Edelleen, tuollaiset rangaistuskäytänteet eivät ole mitenkään soveltuvia oikeusvaltioon ja tästä tulisi pitää kiinni myös liikennevalvonnassa.

Onhan nykyisissäkin nopeusrankuissa varmuusvähennys. Rangaistus tulee siitä, mitä pystytään todistamaan.

 

[3dfx]

Itseasiassa aika monissa rikoksissa ei tiedetä tarkkaa kellonaikaa. Mutta tiedetään että teko tapahtui jollain aikahaarukalla, sekä sen teon tekijä. Tuomio tulee vaikkei olekkaan todistetta täsmällisestä tekoajasta- tai murtojen kohdalla välttämättä edes päivästä.
Tuossa ainut "vääryys" on se että sakko voi olla pienempi pienempi kun itse teko, koska maksimia ei voi tietää. Ja soveltuu erittäin hyvin oikeusvaltioon, tiedetään teko, sen teon minimisuuruus, ja tuomitaan sen mukaan. Mitenkään et voi saada liian isoa sakkoa tekoon nähden, niin sopii tosiaan oikeusvaltioon oikein hyvin.

No kannattaako kannattaa noin huonoa valvontajärjestelmää, minkä ainoana hyvänä puolena on nyt jää se, ettei se anna rangaistuksia syyttömille? Eli on jopa perinteistäkin kameratolppaa huonompi järjestelmä.

Perinteisellä poliisin liikennevalvonnalla rangaistuksia ei anneta syyttömille, tämän lisäksi vielä rangaistaan kuljettajaa eikä auton omistajaa, rangaistuksen intensiteetti on oikea sekä tieliikenne lakien mukainen (eli nopeusrajoitus on absoluuttinen rajoitus eikä mikään keskiarvoinen nopeusrajoitus), tekohetki ja paikka on tarkka, ja rangaistuksia on mahdollista antaa monipuolisemmin mm. muustakin liikennettä vaarantavasta ajokäytöksestä kuin vain ylinopeudesta ja tämä dokumentoidaan mm. poliisin kameroihin. Liikennöintivälineellä ei ole merkitystä, toisin kuin kameratolpissa.

Mun mielestäni keskinopeuskamera on vaan ideana hyvin huono ja nekin resurssit voisi laittaa järkevämmin poliisin jalkauttamiseen liikenteen sekaan valvomaan liikennettä.

 

[IbanezRG]

... hyvänä puolena on nyt jää se, ettei se anna rangaistuksia syyttömille?

Juuri siksi. Toki siitä voi vängätä vänkäämisen ilosta, mutta ei se tosiasioita muuta.

 

[3dfx]

Juuri siksi. Toki siitä voi vängätä vänkäämisen ilosta, mutta ei se tosiasioita muuta.

Muutama tosiasia on mainittuna tuossa edellisessä viestissäni, mitä et ilmeisesti jaksanut lukea. Edelleenkään en näe kovinkaan järkevänä kannattaa sellaista järjestelmää, mikä on monella mittarilla huonompi mitä jo olemassaolevat järjestelmät.

Tuo ettei syyttömiä rangaista on lähinnä jonkunlainen minimivaatimus. Sen perusteella pelkästään ei voi kannattaa mitään, mutta ne mitkä eivät edes tuota täytä voi järjestään heti poissulkea.

 

[pulatunnus]

Muutama tosiasia on mainittuna tuossa edellisessä viestissäni, mitä et ilmeisesti jaksanut lukea. Edelleenkään en näe kovinkaan järkevänä kannattaa sellaista järjestelmää, mikä on monella mittarilla huonompi mitä jo olemassaolevat järjestelmät.

Tuo ettei syyttömiä rangaista on lähinnä jonkunlainen minimivaatimus. Sen perusteella pelkästään ei voi kannattaa mitään, mutta ne mitkä eivät edes tuota täytä voi järjestään heti poissulkea.

Auto keskinopeuden mittaaminen ei ole mikään uusijuttu , ja "vanhoihin" tolppiin verrattuna se on lisä, ei sen tarvi poistaa tolpankohdella hetkellistä mittausta ja siitä rankaisemista.
Lainsäätäjät sitten säätää sellaiset sopivat pykälät automaattiseen keskinopeusvalvontaa (en entsinyt faktoja miten siihen varauduttu)

En tiedä mistä tuo 20km tuli, onko sellaista kaavailtu, joihinkin kohteisiin vuosien saatossa on uutisointien perusteella kovasti sellaista puuhasteltu, mutta en muista että mihinkään olisi toteutettu. (Aiemmin viittaamani ei mikään uusijuttu ei liittynyt automaattiseen valvontaan)

Ei siinä kirjoiteta sakko että jossa GPS koordinaatit missä kohtaa ylinopeus, vaan se väli. Jos jossain se on muutama satametriä, puoli kilometriä, kilometrejä.

Kalle kiistäjä pitkällä välillä sitten selittää että ville ajoi välin ylinopeutta ja kalle sattu vain oleen ratissa kameran kohdalla, vai mitä muuta ongelmaa tuosta nyt saa väänettyä. Joku salainen oikopolku ?

Keskinoepus mittaus on hyvin armollinen kuskille, jos ajaa rajoitustenmukaan niin keskinopeus jää käytännössä alle laskennallisen maximin, jos sitä liikennettäkin , niin vielä todennäkösemmin enemmänkin. Kuskit joilla tapana ajaa ylinopeutta, tikkari joku minimi, niin heilläkään ei tule rankku huippunopeuksista, vaan keskinopeudesta.

Toisaalta rankkurajan voi laskea sitten liki sitä laskennallista maximi keskinopeutta, Jos matka ja aika mitattu tarkkaan, niin virhe varaakaan ei paljoa tarvi.

 

[3dfx]

Keskinoepus mittaus on hyvin armollinen kuskille, jos ajaa rajoitustenmukaan niin keskinopeus jää käytännössä alle laskennallisen maximin, jos sitä liikennettäkin , niin vielä todennäkösemmin enemmänkin. Kuskit joilla tapana ajaa ylinopeutta, tikkari joku minimi, niin heilläkään ei tule rankku huippunopeuksista, vaan keskinopeudesta.

Ei kai tässä armollisuudesta ole kyse, vaan lain valvonnasta. Tässä nyt vaan se toteutuu huonommin mitä jo olemassaolevilla keinoilla, kuten vaikka poliisin suorittamalla liikennevalvonnalla.

Ymmärrän teknologian käytön mm. kamerat poliisiautoissa, tutkat, alkometrit sun muut vastaavat apuvälineinä (vrt. joku nauretava amerikan poliisivideot "kosketa nenääsi, pistä sormet yhteen. Joo kännissä on"), mutten kyllä ymmärrä että investoidaan johonkin järjestelmään, ja saadaan huonompi lopputulos kuin perinteisillä jo olemassaolevilla tavoilla. Tekniikan mittausvirhe lasketaan kansalaisen eduksi jotta ei syyttömiä rankaista, mutta tässä ei rankaista niitä syyllisiäkään.

Perinteisetkin kamerat ovat ihan hyviä valvomaan varoitustekstien kera jotain vaaralliseksi tunnistettua paikkaa, jolloin niistä saadaan turvallisuushyödyt. Tavoitehan on saada nopeudet pienemmäksi, eikä kerätä rahaa valtion budjettiin.

 

[pulatunnus]

Ei kai tässä armollisuudesta ole kyse, vaan lain valvonnasta. Tässä nyt vaan se toteutuu huonommin mitä jo olemassaolevilla keinoilla, kuten vaikka poliisin suorittamalla liikennevalvonnalla.

Keskinopeusvalnnosta ymmärtääkseni mailmalla hyviä kokemuksia. Valvonta ei silloin ole pelkästään pistemäistä, sillä voidaan alentaa keskinopeuksia paremmin kuin pistemäisillä kameravalvonta pisteillä

Tämänkin palstan ketjuissa on käynyt ilmi että on kuskeja jotka ajaa tietoisesti ylinopeutta kameroiden mittapisteiden ulkopuolella.

Teknisesti ne kamerat voi mitata edelleen kameran kohdan nopeutta, edelleen liikkuva polisiivalvonta voi kameroidan välillä pitää tutkansa päällä.

Keskinopeusvalvonta toimii 24/7.

Jos olisi rajattomasti resursseja niin kannattan nopeaa puuttumista, tyyliin poliisi ratsiat missä kuski voidaan ottaa tiensivuun heti teonjälkeen, kannatta tekniseenkin valvontaa ns nopeaa paikanpäällä saatavaan palautteeseen.

 

[jonesky12345]

Ei kai tässä armollisuudesta ole kyse, vaan lain valvonnasta. Tässä nyt vaan se toteutuu huonommin mitä jo olemassaolevilla keinoilla, kuten vaikka poliisin suorittamalla liikennevalvonnalla.

Ymmärrän teknologian käytön mm. kamerat poliisiautoissa, tutkat, alkometrit sun muut vastaavat apuvälineinä (vrt. joku nauretava amerikan poliisivideot "kosketa nenääsi, pistä sormet yhteen. Joo kännissä on"), mutten kyllä ymmärrä että investoidaan johonkin järjestelmään, ja saadaan huonompi lopputulos kuin perinteisillä jo olemassaolevilla tavoilla. Tekniikan mittausvirhe lasketaan kansalaisen eduksi jotta ei syyttömiä rankaista, mutta tässä ei rankaista niitä syyllisiäkään.

Perinteisetkin kamerat ovat ihan hyviä valvomaan varoitustekstien kera jotain vaaralliseksi tunnistettua paikkaa, jolloin niistä saadaan turvallisuushyödyt. Tavoitehan on saada nopeudet pienemmäksi, eikä kerätä rahaa valtion budjettiin.

Keskinopeusvalvonnassa lievimmän mukaan laskettu keskiarvoinen ylinopeus ei sinänsä vaaranna kuljettajan oikeusturvaa, vaan on nimenomaan se matalin ylitys, joten tuo nyt sinänsä on ihan ok. Päiväsakkotapaukset on ongelmallisempia, koska niiden tapauksessa muukin kuin pelkkä ylinopeus vaikuttaa normaalisti sakkojen määrään, kun puhutaan vaikkapa perusmuotoisista tai törkeistä liikenneturvallisuuden vaarantamisista. Toki jos noikin määrätään lievimmän mukaan niin eipä siitäkään nyt sitten mitään oikeusturvaa uhkaavaa koituisi.

En kyllä yleisesti fanita automaattivalvontaa, mutta jossain norjassa noita esim käytettiin tunneleiden nopeusvalvontaan, mikä sinänsä on kohdennettu toimi tollaselle riskialueelle. En pitänyt pahimpana vääryytenä. Jos tuollaiset suomeen tulee niin ajan noistakin lippa alhaalla, kuten muustakin kameravalvonnasta.