Yleistä keskustelua sähköautoista

[chrisekh]

Voi sen noinkin nähdä, vaikkakin rutiininomaisen työmatkan sähköenergian kulutus tulee jo selkäytimestä ja latauksen mitoittaminen sitä työmatkaa vastaavaksi ei siten vaadi ihan hirveästi harrastuneisuutta. Oletko samaa mieltä myös heistä, jotka pyrkivät minimoimaan kotitaloutensa sähköenergiakustannukset mm. lämmityksen suhteen?

Toisaalta nyt kun luet meidän mielipiteitä siitä miksi latausarvon asettaminen prosenttiyksikön tarkkuudella on ajan haaskaamista niin selviää myös se miksi sitä kaikissa autoissa ei ole. Tuon kanssa joutuu sitten pahimmillaan lataamaan 7 kwh liikaa. Tuolle on hiukan vaikea laskea hintaa mutta kaipa siinä parhaimmillaan voi euron voittaa mutta tuollaisia öitä ei kyllä kuukauteen mahdu kuin 4. Ja sellaisia kuukausia vuoteen 4. Puhutaan vuosi tasolla 10€ säästöstä.

 

[pkuitune]

Toisaalta nyt kun luet meidän mielipiteitä siitä miksi latausarvon asettaminen prosenttiyksikön tarkkuudella on ajan haaskaamista niin selviää myös se miksi sitä kaikissa autoissa ei ole.

Näin on. Suurempi menetys tuo latausrajan asettamisen mahdottomuus lienee akun pidemmän aikavälin kestävyyden näkökulmasta, jos siis haluaisi välttää toistuvaa lataamista täyteen 100 % lataustasoon asti.

 

[lindhmik]

Kallista on joidenkin premiumien ylläpito…

Tietäen omakohtaisesti kokemuksesta premiumien varaosahinnat (ja myös huoltohinnat..), niin ei nyt mikään yllätys. Kerrottiinko tuossa mihin nuo laskelmat perustuu / mitä kaikkea tuossa oletetaan 10v aikana vaihdettavan. Vähän näistä tulee aina mieleen, että tilasto on mallia stetsoni. Määräaikaishuollot toki helppo laskea, mutta kuluvat osat ovatkin sitten vähän toinen juttu kun eri autot syövät niitä hyvinkin eri tahtiin ja myös hinnoittelussa isoja eroja.

 

[Sallys]

Näin on. Suurempi menetys tuo latausrajan asettamisen mahdottomuus lienee akun pidemmän aikavälin kestävyyden näkökulmasta, jos siis haluaisi välttää toistuvaa lataamista täyteen 100 % lataustasoon asti.

Eihän sinun sitä 10% latauspykälällä varustettua autoa 100% täydy ladata vaan voit ladata 90% jos haluat.

 

[chrisekh]

Eihän sinun sitä 10% latauspykälällä varustettua autoa 100% täydy ladata vaan voit ladata 90% jos haluat.

On tuohon sellainen poikkeus että jos tarvitsee 91% seuraavana päivänä niin silloin täytyy mutta aika piipertämistä on ja hyötyjen kanssa on edelleen niin ja näin.

 

[pulssi]

Voi sen noinkin nähdä, vaikkakin rutiininomaisen työmatkan sähköenergian kulutus tulee jo selkäytimestä ja latauksen mitoittaminen sitä työmatkaa vastaavaksi ei siten vaadi ihan hirveästi harrastuneisuutta. Oletko samaa mieltä myös heistä, jotka pyrkivät minimoimaan kotitaloutensa sähköenergiakustannukset mm. lämmityksen suhteen?

Taloa lämmittäessä ylimääräinen lämpö ei jää varastoon, akussa ylimääräinen sähkö jää. Siksipä ratkaisu "ongelmaan" on ladata enemmän halpona tunteina. Jos et säilytä akkua 100%:ssa, ei ole väliä lataatko 44% vai 90%. Lataussyklien määrä se ratkaisee. Oikeastaan voi olla jopa energiatehokkaampaa ladata enemmän kerralla, sillä akkua ei tarvitse lämmittää optimilämpöön montaa kertaa erikseen. Saatat siis optimoinnillasi jopa kuluttaa enemmän.

 

[Markkanen]

Onko olemassa jotain varteenotettevaa tutkimusta paljonko näillä latausrajoilla säästetään akkua? Esim jos 300tkm matkalta? Paljonko on eroa akun SoH arvoissa esim 300tkm jälkeen?

 

[Meisseli]

Suurin osa ei varmasti tarvitse prosentin tarkkuudella hierottavaa latausrajaa mutta jos sellaista kuitenkin tuntee kaipaavansa ja sattuu olemaan kotona pyörimässä home assistant ja löytyy integraatio jolla auton saa juttelemaan sen kanssa niin kaikkihan on tehtävissä.

Mulla on auton latausrajan ohjaus puhtaasti home assistantin kautta tehty, ei niinkään prosentin tarkkuudella määriteltävän latausrajan takia (joskin sekin kyllä onnistuu) vaan siksi, että oletuksena autossa ei voi määritellä alle 50% latausrajaa. Kuitenkin saan ladata työpaikalla autoa ilmaiseksi ja töihin ajaminen vie alle 20% akkua joten mikäli olen menossa seuraavana päivänä työpaikalle, on ihan rahanhukkaa ladata auto kotona 50% tasoon.

Aiemmin yritin pelailla sen kanssa arvuuttelemalla milloin auto pitää ladata 50% tasoon jotta siellä on tarpeeksi muttei liikaa varausta siinä vaiheessa kun olen ajamassa työpaikalle, mutta harvoin onnistui kunnolla, sen verran vaihtelevaa käyttöä autolla on.

Nyt voin määritellä ihan minkä tahansa latausrajan ja auton lataus katkaistaan kun se on saavutettu. Samalla kun asetan haluamani latausrajan, lähetetään myös autoon latausrajaksi tästä haluamastani arvosta seuraava tasakymmenluku (tietystikin vähintään 50%) joka toimii backuppina, mikäli yhteys kotiautomaation ja auton välillä sattuukin olemaan kaput silloin kun lataus pitäisi katkaista.

 

[TommiZeliard]

Onko olemassa jotain varteenotettevaa tutkimusta paljonko näillä latausrajoilla säästetään akkua? Esim jos 300tkm matkalta? Paljonko on eroa akun SoH arvoissa esim 300tkm jälkeen?

Tällainen löytyy:

(PDF) Modeling of Lithium-Ion Battery Degradation for Cell Life Assessment

PDF | Rechargeable lithium-ion batteries are promising candidates for building grid-level storage systems because of their high energy and power... | Find, read and cite all the research you need on ResearchGate

www.researchgate.net

Jos kulutus on 20 kWh/100 km, vie 300 tkm 60 MWh. Jos akun bruttokapa on 80 kWh, tarvitaan 750 EFC.

Sivu 7 kuva 5a mukaan 100-25 % (tarvitaan 750 EFC / 0,75 = 1 000 DST (sykliä)) on kapaa jäljellä 90 %, kun on purettu 1 000 kertaa 100-25 %, millä on päässyt 300 tkm.

Vastaavasti 75-25 % (tarvitaan 750 EFC / 0,5 = 1 500 DST (sykliä)) on kapaa jäljellä 92 %, kun on purettu 1 500 kertaa 75-25 %, millä on päässyt 300 tkm.

Jollekin pieni ero tuo 90 % vs. 92 % SoH. Toisaalta akku on arvokas komponentti. Jos autoa pitää pitkään, kannattaa tuo pienikin ero hyödyntää, kunhan 80:iin lataaminen ei omaa arkea haittaa.

Tuohon päälle myös kalenteri-ikääntyminen nopeutuu, jos säilyttää täytenä.


Edit. Katsotaan vielä eroa akun ehtoopuolella, kun mittarissa on 2 625 EFC (täyttä bruttokapasykliä).

100-25 %:
/ 0,75 => 3 500 sykliä, jolloin SoH on 81 % (s. 5 kuva 5a)

75-25 %:
/ 0,5 => 5 250 sykliä, jolloin SoH on 87,5 %

Tuolla 2 625 EFC:llä olisi jo miltsi (1 050 000 km) mittarissa, mutta edelleen jonkun mielestä ero voi näyttää pieneltä. Toinen tarkastelutapa on katsoa, missä vaiheessa 100-25:n SoH on ollut 87,5 %. Siinä oltiin 1 500 syklin kohdalla, eli 1 125 EFC, millä ajaisi 450 tkm vs. 1,05 milj@75-25. Todellisuudessa muutkin ikääntymismekanismit vaikuttavat, joten km-lukemat olisivat pienempiä.


Edit2. Paljon ajava sataseen turhanpäiten lataava voi joutua kaivamaan lompsaa liian aikaisin, jos akku hyytyy. Ennen hyytymistä auton myyväkin voi ottaa sataseen lataamisen takia takkiin, jos auton ostavat liikkeet alkavat hyvittää SoH:n perusteella (tyyliin akun osalta arvoa on tuplasti, jos SoH on hellemmällä 80 % vs. sataseen lataajalla vain 75 %). Taloudellisen tappion lisäksi turhaan sataseen lataaja kärsii noin 5-20 km lyhyemmän rangen vaikutuksesta matkantekoon (pidempi latauspysähdys, pienempi jousto latauspaikan suhteen).

Jos joku oikeasti tarvitsee arjessakin sataseen lataamista, niin on valittu liian pienen rangen auto. Homma tulee lähivuosina tyssäämään kapan ehtymiseen, jos edes uutena 80 % tai 90 % ei riittänyt.

 

[Kvarkki]

Olen itse tuskaillut Ioniq 5:n kanssa sitä, että tuon latausrajan pystyy asettelemaan vain 10 %-yksikön portain Teslaa ja Xpengiä viikko sitten koeajaneena ihastelin sitä, että niissä rajan pystyy määrittämään yhden prosenttiyksikön tarkkuudella. Pystyy paremmin "optimoimaan" auton lataamista, kun mahdollisina kalliina öinä pystyy lataamaan juuri sen verran, kuin olettaa tarvitsevansa seuraavana päivänä. Kun kilometrejä tulee luokkaa 45 tkm/v, niin tästä "optimoinnista" voi olla jotain hyötyäkin.

Enemmän minua ärsyttää se, että 50% alle et pysty säätämään. Kai tuossa joku syy on miksi korealainen insinööri on pistänyt 50% rajaksi (?) Sinun ongelmaan helpoin ratkaisu on säätää latausaikaa. Katson auton ennustaman lähimmän 10% ajan hynyn %-säätö valikosta ja sen mukaan laitat laturia päälle. Jos tarvitsee 5 % lisää, niin se on 11 kW laturilla hynylle (77 kWh) noin 20 min.

 

[hetki sitten]

Olen itse tuskaillut Ioniq 5:n kanssa sitä, että tuon latausrajan pystyy asettelemaan vain 10 %-yksikön portain Teslaa ja Xpengiä viikko sitten koeajaneena ihastelin sitä, että niissä rajan pystyy määrittämään yhden prosenttiyksikön tarkkuudella. Pystyy paremmin "optimoimaan" auton lataamista, kun mahdollisina kalliina öinä pystyy lataamaan juuri sen verran, kuin olettaa tarvitsevansa seuraavana päivänä. Kun kilometrejä tulee luokkaa 45 tkm/v, niin tästä "optimoinnista" voi olla jotain hyötyäkin.

Taitaa olla aika hyvä auto tuo Hyny, jos tämän tasoisten asioiden kanssa tulee tuskailtua. Miten tuota edes pystyy optimoimaan, kun et tiedä tulevien päivien/öiden hintoja. Jos lataa vain sen verran mitä seuraavana päivänä tarvitsee, niin seuraava yö voi olla vielä kalliimpi. Vai onko tässä optimointialgoritmi, sähkönhinnan todennäköisyysjakauma ja tuuliennuste taustalla. Jotenkin tuntuu, että tuon verran polttomoottoriautolla ajavalla on vain yksi asetus eli aina tankki täyteen

 

[pkuitune]

Eihän sinun sitä 10% latauspykälällä varustettua autoa 100% täydy ladata vaan voit ladata 90% jos haluat.

Yritin viitata siihen aikaisemmin keskustelussa käsiteltyyn tapaukseen, jossa tuota säätömahdollisuutta ei olisi lainkaan.

Taitaa olla aika hyvä auto tuo Hyny, jos tämän tasoisten asioiden kanssa tulee tuskailtua. Miten tuota edes pystyy optimoimaan, kun et tiedä tulevien päivien/öiden hintoja. Jos lataa vain sen verran mitä seuraavana päivänä tarvitsee, niin seuraava yö voi olla vielä kalliimpi. Vai onko tässä optimointialgoritmi, sähkönhinnan todennäköisyysjakauma ja tuuliennuste taustalla. Jotenkin tuntuu, että tuon verran polttomoottoriautolla ajavalla on vain yksi asetus eli aina tankki täyteen

Ihan siedettävä peli se on + kun kyseessä on työsuhdeauto, niin pikkuongelmat ja arvonalenema eivät samalla tavalla vaivaa mieltä vrt. itse/rahoitusyhtiön omistaman auton tapauksessa. Sen verran kuitenkin "haasteita", että seuraava auto ei välttämättä enää ole samanlainen Ioniq 5.

Optimoimaan pystyy, kun sattuu työskentelemään sähköenergiaa tuottavassa yhtiössä, joka optimoi omaa sähköenergian tuotantoaan ja siihen liittyen ylläpitää 7 vrk liukuvaa hintaennustetta.

 

[jerker66]

Taloa lämmittäessä ylimääräinen lämpö ei jää varastoon, akussa ylimääräinen sähkö jää. Siksipä ratkaisu "ongelmaan" on ladata enemmän halpona tunteina. Jos et säilytä akkua 100%:ssa, ei ole väliä lataatko 44% vai 90%. Lataussyklien määrä se ratkaisee. Oikeastaan voi olla jopa energiatehokkaampaa ladata enemmän kerralla, sillä akkua ei tarvitse lämmittää optimilämpöön montaa kertaa erikseen. Saatat siis optimoinnillasi jopa kuluttaa enemmän.

Jos talon rakentajalla on ollut järkeä päässä niin siellä voi olla energiavaraaja(vesi). Esim. meillä on 2000 litran pönttö joka lämpiää joko pösällä yöllä tai puulla päivällä/illalla. 30-90 astetta lämmönnosto imaisee about 120 kWh energiaa. Joka on järjestelmänä paljon kestävämpi ja halvempi kuin joku taloakkuviritys. Näin offtopiccina tähän ketjuun.

 

[Kvarkki]

Ihan siedettävä peli se on + kun kyseessä on työsuhdeauto, niin pikkuongelmat ja arvonalenema eivät samalla tavalla vaivaa mieltä vrt. itse/rahoitusyhtiön omistaman auton tapauksessa. Sen verran kuitenkin "haasteita", että seuraava auto ei välttämättä enää ole samanlainen Ioniq 5.

Optimoimaan pystyy, kun sattuu työskentelemään sähköenergiaa tuottavassa yhtiössä, joka optimoi omaa sähköenergian tuotantoaan ja siihen liittyen ylläpitää 7 vrk liukuvaa hintaennustetta.

Itse olen muotoillut sen niin, että sähköautona Ioniq 5 on ihan loistava. Autona sitten taas VMP. Ehkä eniten ärsyttää, että kyseessä on pääosin pienet asiat, jotka saisi tai olisi saanut kuntoon. Face-lift korjasi monia mokia, mutta muuttivat siinä alustaa jäykemmäksi jolloin rakentämisen muut puutteet entisestään korostuvat. Ts. edelleen liian meluisa ja nitinöille/natinoille herkkää toteutusta. Pissapojat edelleen ei-säädettävät kusinorot ja lumelle tuulilasin alla kaukako. Ovenkahvat samaa vanhaa, toki joillekin automaatti ulospomppaus on parannus (ostin itse lisävarusteena).

 

[pkuitune]

Itse olen muotoillut sen niin, että sähköautona Ioniq 5 on ihan loistava. Autona sitten taas VMP. Ehkä eniten ärsyttää, että kyseessä on pääosin pienet asiat, jotka saisi tai olisi saanut kuntoon. Face-lift korjasi monia mokia, mutta muuttivat siinä alustaa jäykemmäksi jolloin rakentämisen muut puutteet entisestään korostuvat. Ts. edelleen liian meluisa ja nitinöille/natinoille herkkää toteutusta. Pissapojat edelleen ei-säädettävät kusinorot ja lumelle tuulilasin alla kaukako. Ovenkahvat samaa vanhaa, toki joillekin automaatti ulospomppaus on parannus (ostin itse lisävarusteena).

Itsellä pysyneet nuo nitinät ja natinat yllättävän hyvin loitolla, mutta meluisuuden ja tuulilasin alla olevan kaukalon pystyn ainakin allekirjoittamaan Lisäksi tulee mieleen mm. suurehko energiankulutus, hidas käyttöliittymä ja suuren kääntösäteen tuoma kömpelyys parkkipaikoillla pyöriessä.

 

[Kvarkki]

Itsellä pysyneet nuo nitinät ja natinat yllättävän hyvin loitolla, mutta meluisuuden ja tuulilasin alla olevan kaukalon pystyn ainakin allekirjoittamaan Lisäksi tulee mieleen mm. suurehko energiankulutus, hidas käyttöliittymä ja suuren kääntösäteen tuoma kömpelyys parkkipaikoillla pyöriessä.

Juu, tuo kömpelyys on kyllä rasittava feature. En päässyt koeajolla sitä kokeilemaan, mutta oletettavasti facelift on yhtä huono. Kartta oli uudessakin samanlainen kökkö kuin vanhassa. Enkä tarkoita siis nopeutta vaan se miten sitä operoi (vs. vaikka googlen kartta Volvossa/Rellussa). Valikot toimi uudessa vanhaa nopeammin, mutta logiikka about sama kuin ennen. Eli jos on kertaalleen tottunut etsimään oudoista paikoista asioita, niin toimii, mutta uudelle käyttäjälle ei ehkä helpoin lähestyttävä jos vertaa vaikka ID-sarjan uuteen softaan. Uusi keskikonsoli oli toimiva, mutta dataliitin edelleen siellä polkimien vieressä, en voi käsittää miksi.

Energiankulutuksesta mulla ei ole pahaa sanottavaa motaritasolla, kaupungissa vie ehkä enemmän kuin tarvitsisi. Ts. suhteellinen kulutus paranee, kun vauhti kasvaa. Olen nyt viime aikoina ajellut lähes kaikki samaa kokoluokkaa olevat autot läpi ja kovavauhtiselle osuudelle en kulutuksissa ole saanut sellaisia eroja, että kannatais mainita. Siinä 25-30 kWh/100km tasolla kaikki pyörii eli päivän keli voi aiheuttaa enemmän heittoa kuin auto. Mulla pitkän aikavälin keskiarvo parilla talvella Ioniq 5:lle on 25 kWh/100km luokkaa, mutta ajo on ollut 95% motaria.

 

[pkuitune]

Juu, tuo kömpelyys on kyllä rasittava feature. En päässyt koeajolla sitä kokeilemaan, mutta oletettavasti facelift on yhtä huono. Kartta oli uudessakin samanlainen kökkö kuin vanhassa. Enkä tarkoita siis nopeutta vaan se miten sitä operoi (vs. vaikka googlen kartta Volvossa/Rellussa). Valikot toimi uudessa vanhaa nopeammin, mutta logiikka about sama kuin ennen. Eli jos on kertaalleen tottunut etsimään oudoista paikoista asioita, niin toimii, mutta uudelle käyttäjälle ei ehkä helpoin lähestyttävä jos vertaa vaikka ID-sarjan uuteen softaan. Uusi keskikonsoli oli toimiva, mutta dataliitin edelleen siellä polkimien vieressä, en voi käsittää miksi.

Energiankulutuksesta mulla ei ole pahaa sanottavaa motaritasolla, kaupungissa vie ehkä enemmän kuin tarvitsisi. Ts. suhteellinen kulutus paranee, kun vauhti kasvaa. Olen nyt viime aikoina ajellut lähes kaikki samaa kokoluokkaa olevat autot läpi ja kovavauhtiselle osuudelle en kulutuksissa ole saanut sellaisia eroja, että kannatais mainita. Siinä 25-30 kWh/100km tasolla kaikki pyörii eli päivän keli voi aiheuttaa enemmän heittoa kuin auto. Mulla pitkän aikavälin keskiarvo parilla talvella Ioniq 5:lle on 25 kWh/100km luokkaa, mutta ajo on ollut 95% motaria.

Meilläkin valtaosa ajoista on hyvin samantyyppistä maantiepainotteista ajelua, ja mainitsemasi keskikulutus kuulostaa myös hyvin tutulta. Itsellä jonkinmoinen kynnyskysymys on, että pääseekö autolla tarvittaessa suurinta sallittua nopeutta ajaen Turusta Espooseen ja takaisin lataamatta, myös talvella. Nykyisellä 73 kWh versiolla tämä tuntuu olevan tekemätön temppu, kun nuo satunnaiset sääilmiöt (lämpötila, sade, tuulen suunta ja voimakkuus) ottavat vähän liikaa roolia haasteen onnistumisen suhteen Faceliftin 84 kWh akusto voisi kuitenkin jo yksin olla riitävä vastaus tähän huuton, kuten taisin jo aikaisemminkin tässä keskustelussa mainita. Olen itse ymmärtänyt Tesla-miesten jorinoista, että esim. Model Y:llä pääsisi merkittävästi pienemmällä kulutuksella nimenomaan maantieajossa...

 

[Kvarkki]

Meilläkin valtaosa ajoista on hyvin samantyyppistä maantiepainotteista ajelua, ja mainitsemasi keskikulutus kuulostaa myös hyvin tutulta. Itsellä jonkinmoinen kynnyskysymys on, että pääseekö autolla tarvittaessa suurinta sallittua nopeutta ajaen Turusta Espooseen ja takaisin lataamatta, myös talvella. Nykyisellä 73 kWh versiolla tämä tuntuu olevan tekemätön temppu, kun nuo satunnaiset sääilmiöt (lämpötila, sade, tuulen suunta ja voimakkuus) ottavat vähän liikaa roolia haasteen onnistumisen suhteen Faceliftin 84 kWh akusto voisi kuitenkin jo yksin olla riitävä vastaus tähän huuton, kuten taisin jo aikaisemminkin tässä keskustelussa mainita. Olen itse ymmärtänyt Tesla-miesten jorinoista, että esim. Model Y:llä pääsisi merkittävästi pienemmällä kulutuksella nimenomaan maantieajossa...

77 kWh mallilla tilanne on sellainen, että rajoituksen mukaan ajaen varmasti pääsisin suurimman osan ajasta lataamatta, käytännössä samaa väliä sahaan (340 km edestakaisin). Yleensä matkavauhti ei osu "ihan" rajoitukseen. Nyt talvisin olen työpaikalla kääntöpisteessä ottanut noin 25 kWh lisää, tämä jättää 10-15% marginaalia kotiin. Kesällä 120 km/h ajaen pääsee aika tarkkaan 50% kääntöpisteessä. Tähän pohjautuen sanoisin, että 84 kWh akku olisi kyllä parannus, mutta ei tarpeeksi. Ioniq 6 facelift 84 kWh akulla toimisi varmasti, mutta ulkonäkö ei nyt ole kaikkein kaunein ja takaluukku onneto. Ei-vaan-pysty.

e: Alempaan kommenttiin perustuen en ennakkolämmiä autoa käytännössä ikinä eli akulla lämmitetään kabiini 2x matkan aikana. Kauppakeskuksessa saatan pysähtyä, mutta silloin ollaan lämpimässä sisähallissa eli voi jopa talvella auttaa.

 

[stabbulamus]

Meilläkin valtaosa ajoista on hyvin samantyyppistä maantiepainotteista ajelua, ja mainitsemasi keskikulutus kuulostaa myös hyvin tutulta. Itsellä jonkinmoinen kynnyskysymys on, että pääseekö autolla tarvittaessa suurinta sallittua nopeutta ajaen Turusta Espooseen ja takaisin lataamatta, myös talvella. Nykyisellä 73 kWh versiolla tämä tuntuu olevan tekemätön temppu, kun nuo satunnaiset sääilmiöt (lämpötila, sade, tuulen suunta ja voimakkuus) ottavat vähän liikaa roolia haasteen onnistumisen suhteen Faceliftin 84 kWh akusto voisi kuitenkin jo yksin olla riitävä vastaus tähän huuton, kuten taisin jo aikaisemminkin tässä keskustelussa mainita. Olen itse ymmärtänyt Tesla-miesten jorinoista, että esim. Model Y:llä pääsisi merkittävästi pienemmällä kulutuksella nimenomaan maantieajossa...

En ole jaksanut seurata et miten tuo MY nyt menee missäkin olosuhteissa, mutta veikkaan et Teslamiehiltä on jäänyt kertomatta et akku&ohjaamo pitäisi lämmitellä ennakkoon töpselistä et kulutus olisi merkittävästi pienempi?

 

[kooler]

Tietäen omakohtaisesti kokemuksesta premiumien varaosahinnat (ja myös huoltohinnat..), niin ei nyt mikään yllätys. Kerrottiinko tuossa mihin nuo laskelmat perustuu / mitä kaikkea tuossa oletetaan 10v aikana vaihdettavan. Vähän näistä tulee aina mieleen, että tilasto on mallia stetsoni. Määräaikaishuollot toki helppo laskea, mutta kuluvat osat ovatkin sitten vähän toinen juttu kun eri autot syövät niitä hyvinkin eri tahtiin ja myös hinnoittelussa isoja eroja.

Kiinnostelisi kanssa vähän lisää infoa mitäs tuossa jutussa on taustalla vs. yksi kuva. Nyt kun 10v -väliä yrittää haarukoida "based on owner reported data" niin aika stetsonia todellakin, kun suurin osa scopen sähkiksistä ollut käytössä vasta muutamia vuosia. Teslalla ehkäpä on selkeästi sitten eniten dataa ja varsinkin volyymiä vielä ennen alusta & octovalvehärdellejä, kun muilla homma perustuu johonkin arvioon. Mutta varmasti ääripäät selviä, kun premiumin varaosat sekä huolto on premium-hintaista eikä siinä ole mitään uutta.

 

[pkuitune]

77 kWh mallilla tilanne on sellainen, että rajoituksen mukaan ajaen varmasti pääsisin suurimman osan ajasta lataamatta, käytännössä samaa väliä sahaan (340 km edestakaisin). Yleensä matkavauhti ei osu "ihan" rajoitukseen. Nyt talvisin olen työpaikalla kääntöpisteessä ottanut noin 25 kWh lisää, tämä jättää 10-15% marginaalia kotiin. Kesällä 120 km/h ajaen pääsee aika tarkkaan 50% kääntöpisteessä. Tähän pohjautuen sanoisin, että 84 kWh akku olisi kyllä parannus, mutta ei tarpeeksi. Ioniq 6 facelift 84 kWh akulla toimisi varmasti, mutta ulkonäkö ei nyt ole kaikkein kaunein ja takaluukku onneto. Ei-vaan-pysty.

Vähä liian hilkulla taitaa olla joo edelleen... Mua ei oikein ole tuo Ioniq 5:n pikalatausnopeus myöskään mairitellut, vaikka kuinka on 800 V akusto ja akuston esilämmitys (jonka pakotettu poiskytkeytyminen 20 %:n varaustason alituttua ärsyttää sekin). Liekö tuo Ioniq 5:n noin 4 kW:n lämmitysteho liian pieni suhteessa tarpeeseen.

 

[Kvarkki]

Vähä liian hilkulla taitaa olla joo edelleen... Mua ei oikein ole tuo Ioniq 5:n pikalatausnopeus myöskään mairitellut, vaikka kuinka on 800 V akusto ja akuston esilämmitys (jonka pakotettu poiskytkeytyminen 20 %:n varaustason alituttua ärsyttää sekin). Liekö tuo Ioniq 5:n noin 4 kW:n lämmitysteho liian pieni suhteessa tarpeeseen.

Näin keväällä jos ei jaksa kaasujalkaa ihan hillitä, niin monesti otan paluumatkalla Kivi- tai Piihovissa kusitauon mittaisen latauksen. Lämpötilasta riippuen auto aloittaa 70-100 kWh välistä. Riittää just sopivasti siihen, että varmasti pääsee kotiin. Sisältää pienen riskin siihen, että jos akku onkin vähän turhan lämmin, niin se on huitaissut sinne 10-20 kWh ektraa. Ketjussa aiemmin kirjoittelin noista esilämmityskokemuksista. Ei paljoa apua kovemmissa vauhdeissa, lämmittää ehkä tosiaan liian hitaasti ja liian vähän aikaa (vaikka siis 100%:sta lähtis navin kanssa laturille motaria pitkin).

 

[TommiZeliard]

En ole jaksanut seurata et miten tuo MY nyt menee missäkin olosuhteissa, mutta veikkaan et Teslamiehiltä on jäänyt kertomatta et akku&ohjaamo pitäisi lämmitellä ennakkoon töpselistä et kulutus olisi merkittävästi pienempi?

EV-database:


Kesällä +23 C, 110 km/h:


Vanhat:

Ioniq AWD 74,0/77,4 kWh, 21,1 kWh/100 km => 350 km

Model Y AWD 75,0/78,1 kWh, 18,1 kWh/100 km => 415 km


Uudet:

Ioniq AWD 80,0/84,0 kWh, 19,8 kWh/100 km => 405 km

Model Y AWD 75,0/78,1 kWh, 17,9 kWh/100 km => 420 km




Talvella -10 C, 110 km/h, lämmitys päällä:


Vanhat:

Ioniq AWD 74,0/77,4 kWh, 26,9 kWh/100 km => 275 km

Model Y AWD 75,0/78,1 kWh, 23,4 kWh/100 km => 320 km


Uudet:

Ioniq AWD 80,0/84,0 kWh, 25,4 kWh/100 km => 315 km

Model Y AWD 75,0/78,1 kWh, 23,1 kWh/100 km => 325 km


Vanhoilla Ioniq kulutti kesällä 16,6 % Model Y:tä enemmän ja akku oli 1,3 % pienempi. Talvella kulutus oli 15 % suurempaa.

Uusilla malleilla Ioniq kuluttaa kesällä 10,6 % ja talvella 10,0 % Y:tä enemmän. Kasvanut akku on 6,7 % suurempi kuin Teslassa, joten rangessa on enää pieni 10-15 km ero Teslan hyväksi.

 

[Kvarkki]

Tuo kesäkulutus vanhalla Ioniq 5:lla on ihan höpöhöpö-tasoa tuossa tilastossa. Kesällä pääsee 130 km/h ajaen tuon 350 km. Vastaavasti talvella en ihan usko, että noilla lukemilla pärjää.

 

[Samppam]

Voi sen noinkin nähdä, vaikkakin rutiininomaisen työmatkan sähköenergian kulutus tulee jo selkäytimestä ja latauksen mitoittaminen sitä työmatkaa vastaavaksi ei siten vaadi ihan hirveästi harrastuneisuutta. Oletko samaa mieltä myös heistä, jotka pyrkivät minimoimaan kotitaloutensa sähköenergiakustannukset mm. lämmityksen suhteen?



Joo, se on totta, että yhden prosenttiyksikön tarkkuudella hinkkailu on turhaa, mutta toivoisin tuon asteikon olevan hieman nykyistä tiheämpi. Ehkäpä viiden prosenttiyksikön portaat sopisivat omiin tarpeisiin/tapoihin parhaiten.

Tuo on kyllä paljon helpompi hanskata laturilla. Itse en autosta (Kona) säädä oikeastaan koskaan ladattavaa sähkömäärää. Pääasiassa autossa rajoitus aina 80%, paitsi pidemmille reissuille joskus ladataan täyteen. Normiarjessa Go-e laturille annetaan pyynti ladattavasta enegiamäärästä vaikka 1Wh tarkkuudella ja aikataulu mihin mennessä pitää olla tuo määrä ladattuna. Laturi sitten valkkaa itse kaikkein halvimmat välit ko. määrän lataamiselle akkuun. Tai sitten jos halpaa, niin saa ladata tuohon 80%:iin. Säätää voi kotiautomaatiosta tai suoraan go-e apilla, eli automaatio ei pakollinen. Kai vastaavia löytyy useimmista muistakin latureista?
Kotiautomaatioon saisi toki laskennankin, joka säätää ladattavaa määrää sen mukaan mitä on akun varaus laturiin kytkettäessä. Itsellä ei sille tarvetta.

 

[chrisekh]

Nissani sanoo notta poika lataa vaan

 

[TommiZeliard]

Tuo kesäkulutus vanhalla Ioniq 5:lla on ihan höpöhöpö-tasoa tuossa tilastossa. Kesällä pääsee 130 km/h ajaen tuon 350 km. Vastaavasti talvella en ihan usko, että noilla lukemilla pärjää.

Oleellista on, että ovat kuitenkin keskenään vertailukelpoista höpöhöpöä. Teslassa on vähemmän massaa ja pienempi muotokerroin, joten se vie noin suurella nopeudella tuon 2-3 kWh/100 km vähemmän.

En usko, että pääset nelivetoisella 74 kWh-Ioniq 5:llä 130:n gps-keskarilla 350 km, ellei ole kunnon myötätuuli. Kuka nykypäivänä edes saa keskinopeudeksi 350 km:n matkalla 130 km/h? Jotkut nuoret hurjapäät 60-luvulla ajoivat tuplakaasareilla Porista Stadin keskustaan 135 km/h-keskarilla, mutta silloin ei ollut nopeusrajoitusta.

Tuo 110 km/h oli todellista keskinopeutta ja ilman myötätuulta. Tokkopa sinullakaan paljon yli 110 km/h on ollut 350 km:n todellinen keskinopeus, kun Hki-Tku-Hki on välillä alle 120-rajoitusta ja jonkin verran hidasta pienikulutuksista taajamaa x3.

 

[larionof]

Onko olemassa jotain varteenotettevaa tutkimusta paljonko näillä latausrajoilla säästetään akkua? Esim jos 300tkm matkalta? Paljonko on eroa akun SoH arvoissa esim 300tkm jälkeen?

Nissani sanoo notta poika lataa vaan

Kuten kuuluisi muidenkin.

 

[Kvarkki]

Oleellista on, että ovat kuitenkin keskenään vertailukelpoista höpöhöpöä. Teslassa on vähemmän massaa ja pienempi muotokerroin, joten se vie noin suurella nopeudella tuon 2-3 kWh/100 km vähemmän.

En usko, että pääset nelivetoisella 74 kWh-Ioniq 5:llä 130:n gps-keskarilla 350 km, ellei ole kunnon myötätuuli. Kuka nykypäivänä edes saa keskinopeudeksi 350 km:n matkalla 130 km/h? Jotkut nuoret hurjapäät 60-luvulla ajoivat tuplakaasareilla Porista Stadin keskustaan 135 km/h-keskarilla, mutta silloin ei ollut nopeusrajoitusta.

Tuo 110 km/h oli todellista keskinopeutta ja ilman myötätuulta. Tokkopa sinullakaan paljon yli 110 km/h on ollut 350 km:n todellinen keskinopeus, kun Hki-Tku-Hki on välillä alle 120-rajoitusta ja jonkin verran hidasta pienikulutuksista taajamaa x3.

Juu, mittarinopeudesta minä puhuin. Ioniq ei suoraan näytä keskinopeutta, mutta 110-120 km/h välissä tuo aika on motaripätkällä ollut, kun vanhalla pösöllä se näkyi suoraan. Muutama km tuossa mun matkalla on, missä ei pääse ajamaan vähintään satasta. Turun päässä on parit valot joihin osuminen/osumatta jääminen vaikuttaa melkein eniten mikä keskinopeudeksi tulee. Missä noi koejärjestelyt on kuvattu? En purematta niele, että tuo on todellinen tulos.

 

[Juha Kokkonen]

Tänään oli meikäläisen Explorerin luovutus ja Model Y meni vaihdossa liikkeeseen. Ihan ei elo Fordin kanssa lähtenyt laulellen liikkeelle, kun ei saatu synkattua käyttäjätiliä autoon ja lopulta selvisi että modeemiyksikkö on ilmeisesti hajalla - asiasta oli tullut juuri muutama päivä sitten Fordin huollolle bulletin, jonka mukaan joissain uusissa Capreissa ja Explorereissa on viallinen modeemiyksikkö ja se pitää vaihtaa - uusia yksiköitä on kuulemma jo matkalla kasa Suomeen. Onneksi ei nyt sinällään autolla ajamista haittaa, mutta puhelimella ei saa toistaiseksi ohjattua mitään. Hieman huvittavaa, kun Teslassa ei kuitenkaan ollut 52 tkm aikana mitään huoltoa vaativaa

Sinänsä ensikilometrit on kyllä maistuneet hyvältä - on tuo alusta ja perinteisemmät viiksi- yms kontrollit vaan enemmän meikäläisen makuun. Android Auton käyttö ihan virkistävää, kun Teslasta ei moista löytynyt.

 

[Wes Wishbone]

Onko olemassa jotain varteenotettevaa tutkimusta paljonko näillä latausrajoilla säästetään akkua? Esim jos 300tkm matkalta? Paljonko on eroa akun SoH arvoissa esim 300tkm jälkeen?

Näissä ei kerrota mitä, jos mitään latausrajaa on käytetty, mutta havainnot ovat aika selviä. Akut kestävät paljon paremmin kuin mikä yleinen ymmärrys varsinkin jollain harrastelijafoorumilla on.

A British EV dealer analyzed 300 used EVs, and the results are more proof that you don't have to worry about your car's battery.
Study Debunks EV Battery Myths: Most Retain 80% Capacity After 200,000 KM

Tällainen löytyy:

Jollekin pieni ero tuo 90 % vs. 92 % SoH. Toisaalta akku on arvokas komponentti. Jos autoa pitää pitkään, kannattaa tuo pienikin ero hyödyntää, kunhan 80:iin lataaminen ei omaa arkea haittaa.

Tuohon päälle myös kalenteri-ikääntyminen nopeutuu, jos säilyttää täytenä.

Todellisuudessa muutkin ikääntymismekanismit vaikuttavat, joten km-lukemat olisivat pienempiä.

Jos tätä tulkitsemista tulkitsen itse oikein, se antaa ymmärtää että latausrajoja noudattaen (oletetaan että tämä melkein 10v vanha tutkimus pätee myös nykyisiin sähkäreihin kaikkine ylä- ja alabuffereineen) voidaan saada 2% etu. Sitten jos teoreettisesta maailmasta siirtyy käytäntöön, voi miettiä erityisesti noita muita ikääntymismekanismeja, kuten sitä miten sitä akkua lataa.

Voitaneen pitää kiistattomana sitä, että jos akkua säilyttää pitkiä aikoja 100% niin kapasiteetti laskee, kuten voidaan myös samoin varmasti pitää kiistattomana sitä, että se kapa laskee (ehkä jopa enemmän kuin tuo 2%!) jos lataa usein täydellä mahdollisella DC-teholla, mutta latausrajoja käyttäen. Jos on pedanttisen kiinnostunut SoHn säilyttämisestä, niin luulisi aina ottavan myös sen lataustehon huomioon.

 

[pulatunnus]

Onko olemassa jotain varteenotettevaa tutkimusta paljonko näillä latausrajoilla säästetään akkua? Esim jos 300tkm matkalta? Paljonko on eroa akun SoH arvoissa esim 300tkm jälkeen?

Tästä joskus keskusteltiin paljon. Oli linkattu myös jotain tutkimuksia. Mutta mielipiteenä, jos on ostanut auton joka paskoo sen akun jos sitä latailee täyteen, mutta hallitsee erinomaisesti sen tyhjänpään, eikä itsella tule tyhjäksiajoja ,pikalatauksia , no ehkä kerran vuotaan joku yllättävä. Niin uskon että optimoimalla latausrajalla voi pidentään akun elinkaarta.

Tuon oletuksen kun kääntää ylösalaisin, auto hanskaa täyteen latauksen erinomaisesti, pitää akusta hyvää huolta, omat ajot ei ole säännöllisiä, tyhjäksi ajojen vaara. pikalatauksia, Niin ehkä sillä optimoinnilla vain paskoo sitä akkua enemmän + sitten kuviteltukkin hyöty tärväytyy ylimääräisiin lataustaukoihin.

Eli jos ympäristö tarkistaa kellon kuskin ajojen mukaan, niin ehkä, ja ehkä se se sopii myös luenteeseen, siitä nauttii.

 

[pulssi]

Jos talon rakentajalla on ollut järkeä päässä niin siellä voi olla energiavaraaja(vesi). Esim. meillä on 2000 litran pönttö joka lämpiää joko pösällä yöllä tai puulla päivällä/illalla. 30-90 astetta lämmönnosto imaisee about 120 kWh energiaa. Joka on järjestelmänä paljon kestävämpi ja halvempi kuin joku taloakkuviritys. Näin offtopiccina tähän ketjuun.

Niin, jos siellä nyt sattuu olemaan vesikiertoinen lämmitys ja suoralla sähköllä sitä kuumentaa, lienee monta fiksumpaakin päivityskohdetta kohdetta kuin varaaja. Ei siinä, ihan kiva että pysytään aiheessa.

 

[Tekno1881]

Tänään oli meikäläisen Explorerin luovutus ja Model Y meni vaihdossa liikkeeseen. Ihan ei elo Fordin kanssa lähtenyt laulellen liikkeelle, kun ei saatu synkattua käyttäjätiliä autoon ja lopulta selvisi että modeemiyksikkö on ilmeisesti hajalla - asiasta oli tullut juuri muutama päivä sitten Fordin huollolle bulletin, jonka mukaan joissain uusissa Capreissa ja Explorereissa on viallinen modeemiyksikkö ja se pitää vaihtaa - uusia yksiköitä on kuulemma jo matkalla kasa Suomeen. Onneksi ei nyt sinällään autolla ajamista haittaa, mutta puhelimella ei saa toistaiseksi ohjattua mitään. Hieman huvittavaa, kun Teslassa ei kuitenkaan ollut 52 tkm aikana mitään huoltoa vaativaa

Sinänsä ensikilometrit on kyllä maistuneet hyvältä - on tuo alusta ja perinteisemmät viiksi- yms kontrollit vaan enemmän meikäläisen makuun. Android Auton käyttö ihan virkistävää, kun Teslasta ei moista löytynyt.

Tehkää video eroista MY:hyn.

 

[KMies]

Tänään oli meikäläisen Explorerin luovutus ja Model Y meni vaihdossa liikkeeseen. Ihan ei elo Fordin kanssa lähtenyt laulellen liikkeelle, kun ei saatu synkattua käyttäjätiliä autoon ja lopulta selvisi että modeemiyksikkö on ilmeisesti hajalla - asiasta oli tullut juuri muutama päivä sitten Fordin huollolle bulletin, jonka mukaan joissain uusissa Capreissa ja Explorereissa on viallinen modeemiyksikkö ja se pitää vaihtaa - uusia yksiköitä on kuulemma jo matkalla kasa Suomeen. Onneksi ei nyt sinällään autolla ajamista haittaa, mutta puhelimella ei saa toistaiseksi ohjattua mitään. Hieman huvittavaa, kun Teslassa ei kuitenkaan ollut 52 tkm aikana mitään huoltoa vaativaa

Sinänsä ensikilometrit on kyllä maistuneet hyvältä - on tuo alusta ja perinteisemmät viiksi- yms kontrollit vaan enemmän meikäläisen makuun. Android Auton käyttö ihan virkistävää, kun Teslasta ei moista löytynyt.

Saako kysyä, että mikä sai vaihtamaan auton jos Tesla oli ongelmaton? Tekikö mieli vain vaihtelua vai esim. muut syyt (politiikka jne.). Itsekin Y:n omistaja ja auto ollut lähes ongelmaton (takakontti vuoti uutena vähän ja sisätiloissa oli hyvin pientä fiksattavaa, muuten ei mitään...ellei susip*skaa vakkaria lasketa .

 

[kurkimies]

Sähköautoilu ei olekkaan niin puhdasta kuin voisi odottaa

 

[Tekno1881]

Sähköautoilu ei olekkaan niin puhdasta kuin voisi odottaa

En jaksa katsoa näitä klikkiotsikkovideoita.

Lienee kertovan kuinka jarrut ja renkaat kuluvat sähköautossakin. Kappas vaan. Olen kylläkin VTT/Trafi kuka tutkikaan jarrukukumaa eri mieltä, ettei sähköauto käytä kaupungissa jarruja samalla tavalla kuin fossiili.

Hyvin puhtaaseen elämään ei kuulu auto, mutta jos pakko, niin sähköauto pienentää vuoden co2-päästöjä pääosalla varmaan jonkun 1/3.

 

[pulatunnus]

Sähköautoilu ei olekkaan niin puhdasta kuin voisi odottaa

20 minuutin video, en jaksanut katsoa kokonaan, ilmeisesti oli ostanut fosiilista sähköä, hiilisähköä lähinnä, niin se toki aiheuttaa CO2 päästöjä.

Jos latailee keskimääräisellä sähköllä, niin Suomessa on varsin (erittäin) puhdasta, saati sitten jos latailee vähä päästöisellä, (ydin/uusiutuva ).

Siis keskimääräisellä Suomi sähköllä kannattaa vanhakin polttis laittaa paaliin ennenaikaisesti. hiilireppu laskennassa. km määrä vaihtelee, mutta 100 000km ei mikään utopia. jos hankkii jonkun vähäpäästöisen tuotanto malli (siis valmistus vähäpäästöinen), niin pienempikin riittää. vieläkin pienempi jos paaliin menee joku iso saksantuonti.


Edit:
Katsoin vähän lisää,vertaitiinko siellä kompensoituja polttispäästöjä fosiili sähköllä lataamiseen. Tähän joku iso käsipäähän kuva.

 

[Jpee]

Sähköautoilu ei olekkaan niin puhdasta kuin voisi odottaa

Näitä videoita voisi vähän avata/referoida.

 

[kurkimies]

Näitä videoita voisi vähän avata/referoida.

En ehtiny katsoa videota, tuli vastaan Youtubessa

 

[Nomber]

Ja oli tuo sähkö tuotettu sitten miten vaan niin ainakin näin kaupungissa asuvana tykkään sähköautoista ja busseista. Kyllä noista bensa ja diesel prutkuttimista vaan tulee aivan karmea katku ja savu, ei voi olla terveellistä sitä hengittää ja vaikka olisi niin ainakin haju on hirveä. Mieluummin sitten polttaa sitä hiiltä vaikka jossain korvessa niin ei tarvitse katkuja hengittää. Toki paras jos sähkö on tuotettu uusiutuvasti, kuten suomessa nyt varmaan isolta osalta jo onkin. Lisäksi varsinkin bussien melusaaste on todella kovaa. Onneksi ainakin Helsingissä jo iso osa busseista on sähköisiä. Ja itse kannatan kyllä keskustaan ns. ympäristö vyöhykkeitä, että vain sähköautolla ajo sallittu. Ymmärrän että kaikilla ei ole varaa sähköautoon, mutta jättäköön sitten autonsa vyöhykkeen ulkopuolella ja tulkoon julkisilla jos on pakko tulla. Ja ainakin OPD autoilla jarrusaastetta ei juurikaan tule. Ihan äärimmäisen harvoin kaupungissa ajaessani olen joutunut jarruttamaan.

 

[FinMaky]

En ehtiny katsoa videota, tuli vastaan Youtubessa

Yhtä nohevasti analysoin videota katsomatta, mutta meidän sähkönkäytössä on mielenkiintoinen tekninen epäpuhtaus. Eli me tuotamme käytännössä vihreetä sähköä, mutta me kulutamme likaista sähköä, koska kaikki meidän tuottama vihreä sähkö myydään ulkomaille firmoille, joka hyvesignaloi, että käytämme vihreää sähköä ja me täällä käytämme vain sähköä, koska miksi maksaa vihreästä, kun se on meillä sitä jo oletuksena. Siitä seuraa että me sitten tilastollisesti käytämme sitä epäpuhdasta sähköä.

 

[Teknokooma]

Päästökauppa on ainakin yhtä iso kusetus kuin johdannaiset osakemarkkinoilla. Mitä niillä on yhteistä? Yksi tietty alunperin öljyllä rikastunut sukunimi..

 

[CaseAce]

Ja ainakin OPD autoilla jarrusaastetta ei juurikaan tule. Ihan äärimmäisen harvoin kaupungissa ajaessani olen joutunut jarruttamaan.

Käsitän että jarrupölymielessä OPD:lla on merkitystä vain Tesloissa. Muut sähköautot ja plugaritkin regeneroi jarrupolkimesta. Ja sähköautolla sitä jarrua saa polkea ihan kunnolla ennen kuin jarrupalat aktivoituu.

 

[Kvarkki]

Käsitän että jarrupölymielessä OPD:lla on merkitystä vain Tesloissa. Muut sähköautot ja plugaritkin regeneroi jarrupolkimesta. Ja sähköautolla sitä jarrua saa polkea ihan kunnolla ennen kuin jarrupalat aktivoituu.

Juu, meillä Miissä alkaa olla ongelmana, kun pääkäyttäjä tykkää ajaa B:llä eli jarruja ei juuri käytetä. Ne muutamat kerrat kun satunnaisesti ajan sillä, niin täytyy jarrutella ihan reikäpäänä ilman regeniä, että saa jarrut puhdistumaan.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Sähköautoilu ei olekkaan niin puhdasta kuin voisi odottaa

Jos ei muuta niin nykyään kaikenmaailman mukaÄlyt tekee nättiä summarointia tämmöisistä youtube videoista. Alla Gemini:


Totta kai! Tässä on tiivistelmä videosta suomeksi:

• Sähköautot eivät ole aina niin puhtaita kuin miltä ne näyttävät. Sähkön tuotanto on tärkeä tekijä.
• Voit valita alkuperätakuun, joka tukee puhtaampaa energiaa. Tämä ei muuta fyysisesti sähkön alkuperää, mutta ohjaa rahaa uusiutuviin lähteisiin.
• EU:n päästökauppajärjestelmä mahdollistaa päästöjen ostamisen ja mitätöimisen. Tämä vähentää päästöjä suoraan.
• Polttomoottoriautoilija voi olla ilmastoystävällisempi kuin sähköautoilija. Tämä on mahdollista, jos polttomoottoriautoilija mitätöi päästöoikeuksia ja sähköauto ladataan fossiilisilla polttoaineilla.
• Sähköauton ostaminen ei tee sinusta automaattisesti vihreää. Autovalmistajat voivat tasapainottaa päästöjään myymällä sähköautoja.
• Voit ostaa päästöoikeuksia ja vähentää päästöjäsi. Päästöoikeuden ostaminen maksaa noin 145 € tonnilta.

 

[Nomber]

Käsitän että jarrupölymielessä OPD:lla on merkitystä vain Tesloissa. Muut sähköautot ja plugaritkin regeneroi jarrupolkimesta. Ja sähköautolla sitä jarrua saa polkea ihan kunnolla ennen kuin jarrupalat aktivoituu.

Voi olla, mutta tarkoitin vain, että yleisesti ottaen sähköautoista ei juuri jarrupölyä tule kun jarruja ei varsinkaan kaupunkinopeuksissa käytännössä koskaan tarvitse, oli regenin mekaniikka mikä tahansa. Renkaat toki kuluu ja kuluttaa tietä siinä missä minkä tahansa auton renkaat.

Joskus tietysti kannattaa jarrutella vähän ihan levyjen putsaus mielessä ja ettei palat jumiudu, mutta tämä kannattanee tehdä jossain motarilla/maantiellä, eikä kaupungissa kun ei saa muutenkaan riittävää vauhtia.

Ja hieman hölmöä tuo sähkön tuotano tässä yhteydessä. Polttomoottoriautoilla se on käytännössä aina fossiilista energiaa, sähköautolla voi olla mitä vain. Mielestäni olisi tärkeää saada kaikki autot sähköisiksi joka tapauksessa vaikka osa sähköstä tehtäisiin polttamalla öljyä, koska vain silloin voidaan helposti keskitetysti vähentää niitä päästöjä kunhan vaan ruvetaan tekemään sähköt uusiutuvasti. Mutta jos kaikki ajaa polttomoottorilla niin aika paha saada kaikille mitenkään tuotettua riittävää määrää uusiutuvaa polttoainetta. Ja poltti sitten mitä tahansa (paitsi vetyä) niin lähipäästöjä tulee aina. Joten jos pakko polttaa niin polttaisin sitten jossain korvessa, koska polttovoimalaitoksenkin päästöihin on helpompi ja halvempi vaikuttaa kun 30v vanhan dieselauton päästöihin, joihin ei voi vaikuttaa mitenkään.

 

[CaseAce]

Voi olla, mutta tarkoitin vain, että yleisesti ottaen sähköautoista ei juuri jarrupölyä tule kun jarruja ei varsinkaan kaupunkinopeuksissa käytännössä koskaan tarvitse, oli regenin mekaniikka mikä tahansa. Renkaat toki kuluu ja kuluttaa tietä siinä missä minkä tahansa auton renkaat.

Nimeonmaan näin. Jotenkin noissa "tutkimuksissa" aina meinaa unohtua että sähköautot tai edes plugarit ei juurikaan jarruttele ja jarrupölyä ei synny vaikka jarrua painetaan. Eli se on huomatavasti laajempi hyöty kuin pelkät OPD (tai B) moodissa ajavat sähköautoilijat. Se tapahtuu taustalla kuskin tietämättä.

 

[Juha Kokkonen]

Saako kysyä, että mikä sai vaihtamaan auton jos Tesla oli ongelmaton? Tekikö mieli vain vaihtelua vai esim. muut syyt (politiikka jne.). Itsekin Y:n omistaja ja auto ollut lähes ongelmaton (takakontti vuoti uutena vähän ja sisätiloissa oli hyvin pientä fiksattavaa, muuten ei mitään...ellei susip*skaa vakkaria lasketa .

Ihan hyvin Model Y hoiti meilläkin hommansa autona siihen mihin oli hankittu, eikä ollut vikoja 52tkm aikana. Vaihtosyihin tulikin jo vastailtua tänne samaiseen ketjuun tuossa parisen viikkoa sitten:

En nyt tiedä onko yhtäkkiä tai mikään kova innostus, mutta kyllä tuo Muskin jatkuva sekoilu alkaa ottamaan ihan henkilökohtaisella arvotasolla päähän jo siinä määrin, että sopivalla diilillä voisi auton johonkin toiseen merkkiin vaihtaa. Plus alkaa tulla takuukilsat täyteen ensi talven aikana täyteen, eikä mm. lämpöpumppu ole toistaiseksi porsinut, joten helpompi nyt vaihtaa autoa kun takuullisia kilsoja vielä jonkin verran jälkellä. Tuon kategorian autojen (tilava neliveto ~50k€) tarjontatilanne on nykypäivänä aika paljon parempi kuin mitä se oli pari vuotta sitten.

Eli tiivistettynä paremmat rahoitusehdot, kelpo vaihtotarjous, Muskin aiheuttama ketutus ja tietyt parannukset aiempaan autoon nähden sai vaihtamaan.

Tehkää video eroista MY:hyn.

Ehkä jotain videota tulee jos ehditään tehdä, mutta ei nyt mitään suoraa Model Y -vertailua.

Tuohon maksaisi tuon viiden vuoden takuun pidentäminen 8v./160tkm €900. Sama jatko polttikseen melkein €5k!

https://www.ford.fi/content/dam/guxeu/fi/documents/pricelists/other/Document_1.pdf

Ja kiitos muuten vielä käyttäjälle @Tuota jatkotakuusta vinkkaamisesta, olisi saattanut jäädä muuten ottamatta - nyt on tuo 5v/160tkm

En ehtiny katsoa videota, tuli vastaan Youtubessa

Ehkei sitten pitäisi postata videota tuollaisella saatteella ketjuun, jos ei ole edes sitä katsonut ja tiedä mitä se sisältää?

Jos ei muuta niin nykyään kaikenmaailman mukaÄlyt tekee nättiä summarointia tämmöisistä youtube videoista. Alla Gemini:


Totta kai! Tässä on tiivistelmä videosta suomeksi:

• Sähköautot eivät ole aina niin puhtaita kuin miltä ne näyttävät. Sähkön tuotanto on tärkeä tekijä.
• Voit valita alkuperätakuun, joka tukee puhtaampaa energiaa. Tämä ei muuta fyysisesti sähkön alkuperää, mutta ohjaa rahaa uusiutuviin lähteisiin.
• EU:n päästökauppajärjestelmä mahdollistaa päästöjen ostamisen ja mitätöimisen. Tämä vähentää päästöjä suoraan.
• Polttomoottoriautoilija voi olla ilmastoystävällisempi kuin sähköautoilija. Tämä on mahdollista, jos polttomoottoriautoilija mitätöi päästöoikeuksia ja sähköauto ladataan fossiilisilla polttoaineilla.
• Sähköauton ostaminen ei tee sinusta automaattisesti vihreää. Autovalmistajat voivat tasapainottaa päästöjään myymällä sähköautoja.
• Voit ostaa päästöoikeuksia ja vähentää päästöjäsi. Päästöoikeuden ostaminen maksaa noin 145 € tonnilta.

Juu, paitsi ettei ole myöskään tarkoitus keskustella pelkillä tekoälytuotoksilla, vaan tuottaa jotain omaa antia keskusteluun, eli kertoa omin sanoin miksi jonkin videon haluaa linkittää ketjuun.

 

[PÌÎUW®[ªøËrhl¾ÇÌ°1¿¼]

Juu, paitsi ettei ole myöskään tarkoitus keskustella pelkillä tekoälytuotoksilla, vaan tuottaa jotain omaa antia keskusteluun, eli kertoa omin sanoin miksi jonkin videon haluaa linkittää ketjuun.

Jep, samaa mieltä kaikin osin. Tuli vain tuossa mieleen että jos on huono artikuloimaan niin Geminillä saa kivaa summarointia oman kirjoituksen tueksi. Ei tietenkään ollut tarkoitus että kannustetaan postailemaan vain videoita katsomatta ja pistää perään Gemini summarointia.