Kyllähän niitä on muissakin, mutta jos itse kabiini on lämmin jo, niin miksi noita enään hehkuttaa?
Jos auto on jääkalikka ja sinne hyppää extempore, niin silloin niistä voi olla jollekin hyötyä että hohkaavat lämpöä.
Sähkiksessä oleellista energiatehokkuus(*, ja käyttäjälle mukavuus. Jos ratti, lasi, penkki on vastus lämmitteisiä, ja koppi lämpöpumpulla, niin ajatuksellasi potenttiaali, mutta kai sen voi nopeasti hukata jos lähtö viivästyy, ja nuukalle riittäisi pienempi ohjaamon lämpötila jos penkki ja ratti miellyttävät, joten en väitä että lämpöpumppu lämmitys olisi energiataloudellisempi.
Tilanne muuttuu jos mennään ei niin säännölliseen arkeen, eli auto lämpiää kun päätös lähteä, ei mitään kalenteriajastuksia, vaan etänä päälle, kamat kasaan ja autolle. Riippuen paikasta ja säästä, niin se lasi(t) myös lämpöiseksi.
Eli kyllä noilla olisi lisäarvoa.
Vai olisko kyse siitä, että moinen camp mode & dog mode koetaan järjesteäen turhaksi kikkailuksi? Markkinatutkimus sanoo, että tuota ei käytä kun prosentin osa ja ei tuo lisää asiakkaita. Ei maksa kehityskustannuksia takaisin.
"retkeily" ominaisuutta yllättävän moni arvostanut autossaan, sitä en tiedä kuinka moni sitten käyttänyt (siis pidempään sessiota, esim kunnon torkkuja ottanut.) mutta kokeneet se kuitenkin esille otettavaksi lisäarvoksi.
Mutta ei se tietenkään sanomisen kanssa välttämättä ristiriidassa, vähän mitä kysytään, ja tosiaan mitä se maksaa. Sen sijaan voidaan panosta johonkin muuhun. Ja ei ole sattumaan että auto konsernin takoo miljardeja ohjelmisto (ohjaus), alusta kehitykseen. Mikä sitten toisi mahdollisuuden hinnoittelu ominaisuuksia kysynnän mukaan, eikä sen mukaan mitä sen väkästäminen maksaa, kananttaako.
(*
Akku täynnä ja 10kW narun päästä jos lämmittää niin akun riittävyyttä ei tarvi miettiä, ja monella kotilataajalla normipäivänä ne ajot ja lämmitykset jää muutenkin reilusti allu akun riittävyyden, mutta ei siltä halua huonostieristettyä koppia kovin kalliilla sähköllä turhaan lämmitellä