Yleistä keskustelua sähköautoista

[Tege]

Itsekin eilen katsoin omasta appista näitä tietoja, niin se laskee averagen kun tiedän, että tuota motaria en aja talvella 16 tai 17kWh vaan se on päälle 18kWh.
Kesällä sano averagen samalle matkalle 16kWh kun se on oikeasti 20-21kWh.

 

[Hammer Schultz]

Autobildin 130km/h nopeudella ajetussa motaritestissä on joitain yllätyksiä

https://www.autoevolution.com/news/tests-with-36-evs-for-real-life-range-at-130-kph-81-mph-are-educational-and-intriguing-195881.html

iX50 menee enemmän tonne SUV möhkökategoriaan. Tosin onhan tuossa kulutus wh/km tietty melkoinen, wltp-range on vaan ”realistisempi” syystä tai toisesta.

On kyllä yllättäviä lukemia, Cupra Born hyppää tuolla ainakin silmille karmealla yli 50% dropillaan.

 

[ossid]

On kyllä yllättäviä lukemia, Cupra Born hyppää tuolla ainakin silmille karmealla yli 50% dropillaan.

On, koska kyse on MEB-alustan autosta ja tuolla on id5 ja id4 liki identtisellä tekniikalla paljon paremmilla sijoilla ja liki sama % mikä katoaa wltp:stä. Sitten Born josta katoaa wltp:stä 15 %-yks enemmän maagisesti, vaikka arkijärjellä pitäisi olla päin vastoin pienemmän ilmanvastuksen takia.

Jotain mätää tuossa testissä on.

 

[weetabix]

Jos testi on vuodelta -22 niin en ainakaan itse lähde muistelemaan ovatko noi MEB alustan autot oikeasti samalla tekniikalla (vaihtunut mielestäni muutenkin tuon jälkeen).

 

[pulssi]

BYD taitaa olla pienemmän kokoluokan auto, että kulutuskaan ei olisi suurehko? Nykyisellä Teslalla se on kesällä 20-21kWh 20" vanteet ja talvella menee 18" vanteilla 18-19kWh. Kokonaiskulutus ollut 18kWh koko omistukselta.

Atto 3 taitaa olla tiloiltaan isompi kuin kolmonen. Sillä ei toki ole väliä, vaan kokonaispinta-alalla, joka on kiinalaisessa perunassa isompi. Voimalinja ei myöskään ole yhtä pätevä, joten vajaan vuoden perusteella keskikulutus noin 20. Tuosta toki moottoritietä ja myös moottoritienopeuksia huomattava osa, kun Klaukkalasta alkavat hitaammat nopeudet ovat pienemmässä roolissa.

 

[Derzu]

On, koska kyse on MEB-alustan autosta ja tuolla on id5 ja id4 liki identtisellä tekniikalla paljon paremmilla sijoilla ja liki sama % mikä katoaa wltp:stä. Sitten Born josta katoaa wltp:stä 15 %-yks enemmän maagisesti, vaikka arkijärjellä pitäisi olla päin vastoin pienemmän ilmanvastuksen takia.

Jotain mätää tuossa testissä on.

Bornin verrokki on ID.3, ei 4/5.

ID.3:n tulos suhteessa wltp:hen -49,3% vs. Born -54,4% joten ihan linjassa nuo ovat.

Veikkaan että ratkaiseva ero tulee jo siitä, että ID.3 ja Born ovat selvästi lyhyempiä autoja. Suurissa nopeuksissa jokainen 10 cm auton pituudessa parantaa kulutuseroa (korkea vs. matala nopeus) huomattavasti.

 

[Hammer Schultz]

Veikkaan että ratkaiseva ero tulee jo siitä, että ID.3 ja Born ovat selvästi lyhyempiä autoja. Suurissa nopeuksissa jokainen 10 cm auton pituudessa parantaa kulutuseroa (korkea vs. matala nopeus) huomattavasti.

Hmmm, mielenkiintoista. Eikö tämä pitäisi näkyä ilmanvastuskertoimessakin jo eli auton pituus on jo "huomioitu" valmiiksi?

@TommiZeliard sulla varmaan tähän löytyy vastaus?

 

[swaggins]

@Arvid kannattaa tutustua videoon.

Tuossa pitää tosiaan huomioida asia että tuo on laskenut jälleenmyynti arvon tilanteessa jossa ostaa uuden BZ4Xn. Oikea jälleenmyynti arvo taitaapi olla sit vähemmän kun oikeeseen rahaan vaihtaa.

 

[TommiZeliard]

Bornin verrokki on ID.3, ei 4/5.

ID.3:n tulos suhteessa wltp:hen -49,3% vs. Born -54,4% joten ihan linjassa nuo ovat.

Veikkaan että ratkaiseva ero tulee jo siitä, että ID.3 ja Born ovat selvästi lyhyempiä autoja. Suurissa nopeuksissa jokainen 10 cm auton pituudessa parantaa kulutuseroa (korkea vs. matala nopeus) huomattavasti.

Joku tuossa testissä mättää ja pahasti. Eniten minulla otti silmään:

Born:
RWD
77 kWh
310 Nm
160 km/h
1 950 kg
Cd 0,272
Leveys 1,81 m
Korkeus 1,54 m
WLTP 492 km
WLTP Vehicle 15,65 kWh/100 km
EVDatabase 110 km/h 18,6 kWh/100 km
kys. testissä 226 km, eli 34,1 kWh/100 km

ID.4:
RWD
77 kWh
310 Nm
160 km/h
2 109 kg
Cd 0,28
Leveys 1,85 m
Korkeus 1,63 m
WLTP 520 km
WLTP Vehicle 14,81 kWh/100 km
kys. testissä 328 km, eli 23,5 kWh/100 km

Pituudella ei ole suoraa merkitystä kulutukseen. Tässä Born on 4 cm kapeampi, 9 cm matalampi, 159 kg kevyempi ja Cd on aavistuksen pienempi. Tällöin sen pitäisi viedä nopeudessa kuin nopeudessa vähemmän, jos autoissa ei olisi muita eroja. Joitain eroja ilmeisesti on, sillä pienemmän Bornin WLTP Vehicle on +0,8 kWh/100 km vs. ID.4 RWD.

Mikään järjellinen ei kuitenkaan selitä sitä, miksi kevyempi ja pienemmän CdA:n Born yhtäkkiä kuluttaisi +10,6 kWh/100 km vs. ID.4 RWD, kun ajetaan 130 km/h.

Höpötesti, jos tuollaisia tuloksia laitetaan esille, eikä selvitetä mistä päätön (samat akut ja isompi vetää yli 45 % pidemmälle!) tulos johtui.

@Hammer Schultz

 

[TommiZeliard]

Hmmm, mielenkiintoista. Eikö tämä pitäisi näkyä ilmanvastuskertoimessakin jo eli auton pituus on jo "huomioitu" valmiiksi?

@TommiZeliard sulla varmaan tähän löytyy vastaus?

Poijjaat oli sekoilleet Bornin WLTP:ssä ja akkukoossa. Oikeasti tuo 226 km syntyi pikkuakkuisella. Lisäksi unohtivat mainita sellaisen pikkujutun, että Born 58 kWh:n ajettiin +2,5 C:ssa, kun esim. ID.3:n 287 km syntyi mukavassa +20 C:ssa. Kekkonen sanois pari vahvaa sanaa.

Aina kannattaisi tarkistaa tiedot alkulähteeltä:

E-Auto-Reichweite: Diese Autos kommen am weitesten

Halten die Versprechen der Hersteller in puncto E-Auto-Reichweite auch im Alltag oder bei Autobahntempo 130? AUTO BILD hat ausführlich getestet!

www.autobild.de

Edit. @Derzu Bornille oikean WLTP:n mukaan laskettu heikennys on 54,4 % sijaan 46,2 % (420 km ja 226 km). Korkea se on silti, mutta selitys on 130 km/h JA +2,5 C. Testin (Autobild) etusivulla lukeekin:

"The external test conditions are important: a low outside temperature reduces the range. The test drive in the Cupra Born took place at a temperature of around 2.5 degrees Celsius."

Edit.2 Tänään monia ihmetyttänyt Autoevolutionin taulukko on täysin hyödytöntä ja väärää tietoa. Linkkaamani Autobildin alkuperäinen on ihan hyödyllistä tietoa, kunhan suhteuttaa mielessään tulokset ulkolämpötilaan ja ymmärtää myös, että loppu on tuulista kiinni.

Edit.3 @matthew voisi olla paikallaan vaihtaa Autoevolutionin virheellisen ja harhaanjohtavan artikkelin linkki Autobildin alkuperäiseen, jotta nopean ajon kulutuksista kiinnostuneet saisivat oikeaa tietoa ja testilämpötilan.

Autoevolutionin "jalostamassa" artikkelissa:
Born 77 kWh, WLTP 492 km, 226 km@130 km/h, -54,4 %

vs.

Alkuperäisessä:
Born 58 kWh, WLTP 420 km, 226 km@130 km/h@+2,5 C, -46,2 %

Osa taulukon autoista oli testattu +20 C:ssa. Kaikki sikin sokin testattuna eri vuodenaikoina, eri lämpötiloissa, eri tuulissa, eikä Autoevolution vaivautunut edes mainitsemaan asiasta. Akkukoot ja WLTP väärin, josta sitten luonnollisesti tulee väärä heikennys-% vs. WLTP.

@ossid @weetabix

 

[blastermaster]

Autobildin 130km/h nopeudella ajetussa motaritestissä on joitain yllätyksiä

https://www.autoevolution.com/news/tests-with-36-evs-for-real-life-range-at-130-kph-81-mph-are-educational-and-intriguing-195881.html

iX50 menee enemmän tonne SUV möhkökategoriaan. Tosin onhan tuossa kulutus wh/km tietty melkoinen, wltp-range on vaan ”realistisempi” syystä tai toisesta.

Vaikka tässä ilmeisesti virheitä onkin niin mielenkiintoiset ovat ihmisten mielikuvat omistakin autoista. Juuri viikolla tuli kahvipöydässä juttua montako kertaa piti ladata (ev6) että pääsin perille. Sanoin että noin 200 km välein kun ajaa tikkari+10, johon päivystävä Y kuljettaja nauraen vastasi että 450 km menee hänen auto moottoritietä, Niromieskin oli sitä mieltä että hänen autossa parempi range motarilla. No tiedä häntä

 

[pokkus]

MEB autoilla jotain eroa voi tulla siitä, että akkuja on eri valmistajan tekemänä, vaikka ilmoitetut kapasiteetit ovat samoja. Voivat siis käyttäytyä hieman eri tavoin esim. samassa lämpötilassa.

 

[blastermaster]

MEB autoilla jotain eroa voi tulla siitä, että akkuja on eri valmistajan tekemänä, vaikka ilmoitetut kapasiteetit ovat samoja. Voivat siis käyttäytyä hieman eri tavoin esim. samassa lämpötilassa.

Ja softaversio jos kylmällä ajettu. Vanhempi softa piti akun kokoajan aika lämpimänä. Päivityksen jälkeen antoi jäähtyä kylmemmäksi.

 

[Deussi]

Onko kokemuksia Smart #1 tai #3

Tuollaisia nyt koeajettu ja sopisi nelivetona aika hyvin omaan käyttöön vuoden vanhana, vehohan tarjoaa 5v takuun ilman km-rajaa omiin maahantuomiin autoihin. Tämän sisar eli Volvo EX30 myös ajettu ja onhan tuo #1 samalle pohjalle huomattavasti isompi auto mm. takapenkin tiloiltaan ja sis. paljon fiksumpia ominaisuuksia ja tilaratkaisuja.

Nimenomaan vaikkapa #1 Pulse-varustelulla olisi erittäin passeli.

 

[Kvarkki]

Vaikka tässä ilmeisesti virheitä onkin niin mielenkiintoiset ovat ihmisten mielikuvat omistakin autoista. Juuri viikolla tuli kahvipöydässä juttua montako kertaa piti ladata (ev6) että pääsin perille. Sanoin että noin 200 km välein kun ajaa tikkari+10, johon päivystävä Y kuljettaja nauraen vastasi että 450 km menee hänen auto moottoritietä, Niromieskin oli sitä mieltä että hänen autossa parempi range motarilla. No tiedä häntä

Onko sulla joku miniakkuversio? Liki 300 pitäis vähintään päästä isompikin naula päässä.

 

[Grez]

Kia EV6 GT (77 kWh akkusen) range motarilla kylmässä säässä (110km/h ja -10°C ) on EV-databsen mukaan 255km. Mutta 80% jälkeen latausnopeus alkaa tippua radikaalisti, joten siihen nähden 200km vaikuttaisi aika järkevältä latausväliltä.

Edit: Näköjään suomessa pääsee 350km motarilla Turusta Vaalimaalle

 

[blastermaster]

Onko sulla joku miniakkuversio? Liki 300 pitäis vähintään päästä isompikin naula päässä.

Ihan se normi isompi akku awd. Ehkä 100 - 0% voisi mennä 300km mutta sitten menee lataamisessa aikaa aika reilusi.

 

[blastermaster]

Kia EV6 GT (77 kWh akkusen) range motarilla kylmässä säässä (110km/h ja -10°C ) on EV-databsen mukaan 255km. Mutta 80% jälkeen latausnopeus alkaa tippua radikaalisti, joten siihen nähden 200km vaikuttaisi aika järkevältä latausväliltä.

Toisaalta missä suomessa pääsee ajamaan 200+ kilsaa motarilla?

Tarkennan eli omat kokemukset lähinnä Ruotsi Tanska läpi Saksaan köröttelystä. Siinä saa ajella noin 1000 km motaria ennen kuin alkaa autobahn ja kulutukset menee uusii sfääreihin. Osan matkaa rajoitus talvisinkin Ruotsissa 120 ja Tanskassa 130.

 

[Sellun-pilaaja]

Tuossa pitää tosiaan huomioida asia että tuo on laskenut jälleenmyynti arvon tilanteessa jossa ostaa uuden BZ4Xn. Oikea jälleenmyynti arvo taitaapi olla sit vähemmän kun oikeeseen rahaan vaihtaa.

Aika moni laskee tuolla tavalla..

 

[miloytyn]

Niin siis tuossa taulukossasi on kulutus kWh / 100km kun taas GGoljatti puhui kW kulutuksesta.

Mitä ihmettä tarkoittaa kW kulutus? kW on tehon yksikkö kun taas kWh on energian yksikkö. Ja kWh / 100km tarkoittaa minkä verran energiaa kuluu 100km matkalla.

 

[Kvarkki]

Ihan se normi isompi akku awd. Ehkä 100 - 0% voisi mennä 300km mutta sitten menee lataamisessa aikaa aika reilusi.

Femmalla pääsee täydellä akulla 1-tietä kesällä 340 km/130 km/h eli luulis ev6 pärjäävän 300km sopivalla latausvälillä.

 

[jinx1980]

Kia EV6 GT (77 kWh akkusen) range motarilla kylmässä säässä (110km/h ja -10°C ) on EV-databsen mukaan 255km. Mutta 80% jälkeen latausnopeus alkaa tippua radikaalisti, joten siihen nähden 200km vaikuttaisi aika järkevältä latausväliltä.

Edit: Näköjään suomessa pääsee 350km motarilla Turusta Vaalimaalle

Tuollakin siis fifty-sixty pääseekö hesasta tampereelle vai joutuuko lataan pirkkalassa jos vetelee päivisakkorajoilla (mitä muuta motarilla edes viitsii ajaa).

Uskomaton määrä on kyllä markkinoilla katiskoja, joilla ei tampereen pohjoispuolelle pääse vaikka olisi 100% lähdössä.

 

[Grez]

Mitä ihmettä tarkoittaa kW kulutus? kW on tehon yksikkö kun taas kWh on energian yksikkö. Ja kWh / 100km tarkoittaa minkä verran energiaa kuluu 100km matkalla.

En nyt oikein ymmärrä mikä tässä on se epäselvä asia. Eli jos moottori kuluttaa tehoa n kW niin silloin kulutus on n kW. Jos haluaa tietää että paljonko energiaa kuluu tietylle matkalla (esim. Wh/km) niin sitten täytyy tietenkin tietää myös nopeus. Eli jos kulutus on 27kW ja nopeus on 137km/h niin silloin kWh/100km muodossa ilmoitettu kulutus on 27kW / (137 km/h) = 197 Wh/km = 19,7 kWh / 100km.

 

[Hammer Schultz]

Edit: Näköjään suomessa pääsee 350km motarilla Turusta Vaalimaalle

Viisastellaan sen verran että ei pääse, välissä on Kehä3 jossa on 100kmh rajoitus Espoon puolella ja 80kmh Vantaan puolella.

Mutta luulisi nyt tosiaan ett EV6 menisi ainakin 300km motarinopeuksilla kesällä

 

[miloytyn]

En nyt oikein ymmärrä mikä tässä on se epäselvä asia. Eli jos moottori kuluttaa tehoa n kW niin silloin kulutus on n kW. Jos haluaa tietää että paljonko energiaa kuluu tietylle matkalla (esim. Wh/km) niin sitten täytyy tietenkin tietää myös nopeus. Eli jos kulutus on 27kW ja nopeus on 137km/h niin silloin kWh/100km muodossa ilmoitettu kulutus on 27kW / (137 km/h) = 370 Wh/km = 37 kWh / 100km.

Se että mikä auto ilmoittaa kulutuksen keskitehona. Kulutus kun ei edelleenkään voi olla jotain kilowattia.

 

[TommiZeliard]

Tuollakin siis fifty-sixty pääseekö hesasta tampereelle vai joutuuko lataan pirkkalassa jos vetelee päivisakkorajoilla (mitä muuta motarilla edes viitsii ajaa).

Uskomaton määrä on kyllä markkinoilla katiskoja, joilla ei tampereen pohjoispuolelle pääse vaikka olisi 100% lähdössä.

Blastermasterin EV6 AWD:llä mukava latausväli on 200 km kovemmilla nopeuksilla. Tarkoittaa sitä, että matka jatkuu vielä. Pelkkä Hki-Tre sujuu leikiten. EVDatabasen 110 km/h@-10 C on vanhalle nelivedolle 285 km ja faceliftille 320 km (akkua kasvatettiin 09/2024).

Jos vanhalla nelivedolla tekee mukavasti pitkää matkaa em. olosuhteissa kahdella latauspysähdyksellä mennen laturille 10 %:lla ja ladaten nopeasti (jopa 16 - 20 min) 80:een, on keskimmäinen latausväli 0,7 * 285 km = 200 km. Ensimmäinen siivu voi olla enintään 285 km (=selvästi yli Tampereen), ja viimeinen enintään 0,8 * 285 km = 228 km.


Edit. Olikin puhe EV6 GT:stä. Kyseinen katiska on erittäin suorituskykyinen automalli 430 kW tehollaan (0-100 3,5 s), minkä myötä kulutus on normaalia nelivetoa suurempi. Ohessa tuon tehomallin kulutukset ABRP:lla, Hki-Tre.

Kesäksi (+20 C) laitoin nopeutta 109 % vs. rajoitus, mutta enintään 129 km/h. Perillä on 45 % akkua, jos täydellä lähti.

Talvella (-20 C) nopeus oli 110 %/109 km/h. Perillä 32 %, jos sadalla lähti.


@Grez taisit tarkoittaa, että 37 kW teholla (ajaen 137 km/h) olisi kulutus 37 / (137 / 100) = 27 kWh/100 km.

 

[Grez]

Se että mikä auto ilmoittaa kulutuksen keskitehona. Kulutus kun ei edelleenkään voi olla jotain kilowattia.

Väitän että lähes kaikki sähköautot saa näyttämään näytössä "energiankulutuksen ajosuoroitetta kohden" sekä keskimääräisenä että hetkellisenä.

Sitä en tiedä missä autoissa, jos missään, hetkellisen kulutuksen voi valita näytettäväksi kilowatteina. Miksi minun pitäisi tietää kaikkien autojen ajotietokoneiden valikot - jos GGoljatti sanoi että hänen autonsa näytti kulutuksen olevan 27 kW niin oletin että hänen autonsa valikoista sellainen vaihtoehto löytyisi.

Sen tiedän myös että monissa sähköautoissa on energiankulutusnopeutta osoittava viisari, joka näyttää akkuun ladataan tai sieltä puretaan. Niissä missä olen sen nähnyt on ollut joku muu asteikko kuin kW, mutta aivan hyvin se asteikko voisi olla kW.

 

[miloytyn]

En tiedä, miksi minun pitäisi tietää kaikkien autojen ajotietokoneiden valikot. Jos GGoljatti sanoi että hänen autonsa näytti kulutuksen olevan 27 kW niin oletin että hänen autonsa valikoista sellainen vaihtoehto löytyisi. Ja totta helvetissä minkä tahansa auton tehonkulutus voi olla kilowatteja, kyllähän niissä kaikissa maksimiteho on useita kymmeniä tai satoja kilowatteja. Tiedän sen että useimmiten, kun puhutaan "kulutuksesta", tarkoitetaan "energiankulutusta ajosuoritetta kohden" mutta aivan hyvin voidaan puhua myös tehonkulutuksesta.

No ei kyllä voida puhua tehonkulutuksesta, kun se teho ei kulu mihinkään. Vai voidaanko alkaa puhua myös nopeudenkulutuksesta?

Mutta joo tämä saa riittää minun osalta.

 

[Grez]

Joo olet oikeassa. Tehonkulutus on virheellinen sana. Hetkellinen energiankulutus on sama asia kuin teho ja kummassakin yksikkönä voi olla kW. Hetkelliseen energiankulutukseen voi ympätä mukaan myös muuta informaatiota, jolloin yksikkö voi olla muutakin.

 

[Derzu]

No ei kyllä voida puhua tehonkulutuksesta, kun se teho ei kulu mihinkään. Vai voidaanko alkaa puhua myös nopeudenkulutuksesta?

Mutta joo tämä saa riittää minun osalta.

Watti = J/s, joule on energian yksikkö. Eli omasta mielestäni myös watti (tai kW) on ihan pätevä kulutuksen yksikkö, se kertoo kuinka monta joulea sekunnissa energiaa kuluu.

@Grez siis puhuu energiavirran (flux) suuruudesta, sinä puhut energiavaraston kulumisesta. Molemmat kyllä ilmaisevat pätevästi kulutusta tässä tapauksessa.

 

[blastermaster]

Blastermasterin EV6 AWD:llä mukava latausväli on 200 km kovemmilla nopeuksilla. Tarkoittaa sitä, että matka jatkuu vielä. Pelkkä Hki-Tre sujuu leikiten. EVDatabasen 110 km/h@-10 C on vanhalle nelivedolle 285 km ja faceliftille 320 km (akkua kasvatettiin 09/2024).

Jos vanhalla nelivedolla tekee mukavasti pitkää matkaa em. olosuhteissa kahdella latauspysähdyksellä mennen laturille 10 %:lla ja ladaten nopeasti (jopa 16 - 20 min) 80:een, on keskimmäinen latausväli 0,7 * 285 km = 200 km. Ensimmäinen siivu voi olla enintään 285 km (=selvästi yli Tampereen), ja viimeinen enintään 0,8 * 285 km = 228 km.


Edit. Olikin puhe EV6 GT:stä. Kyseinen katiska on erittäin suorituskykyinen automalli 430 kW tehollaan (0-100 3,5 s), minkä myötä kulutus on normaalia nelivetoa suurempi. Ohessa tuon tehomallin kulutukset ABRP:lla, Hki-Tre.

Kesäksi (+20 C) laitoin nopeutta 109 % vs. rajoitus, mutta enintään 129 km/h. Perillä on 45 % akkua, jos täydellä lähti.

Talvella (-20 C) nopeus oli 110 %/109 km/h. Perillä 32 %, jos sadalla lähti.


@Grez taisit tarkoittaa, että 37 kW teholla (ajaen 137 km/h) olisi kulutus 37 / (137 / 100) = 27 kWh/100 km.

Mulla ihan perusmalli, ei GT. Eli talvella pienet 19” 235 leveät ja kesällä 20” 255. Osaltaan vähän tasoittaa ettei kesällä range älyttömiä muutu.

Tässä muuten kuva yhdeltä reilu 200 km väliltä. Auton mielipide mihin sähköä kulunut sitten viime latauksen. Lämpö noin -5 ja Ruotsalaista moottoritietä 130-120 kmh. Akun ja kabiinin lämmitys vienyt suurinpiirtein saman verran energiaa.

 

[matthew]

Jos nyt kulutuksesta puhessa voitaisiin kuitenkin käyttää kWh/100km tai Wh/km niin pysyy joku tolkku keskustelussa. kW tai hevosvoima ovat vähän väkinäisiä "kulutuksen" yksiköinä. Vai miten olisi hevosvoimatuntia per kilometri?

 

[Derzu]

Mulla ihan perusmalli, ei GT. Eli talvella pienet 19” 235 leveät ja kesällä 20” 255. Osaltaan vähän tasoittaa ettei kesällä range älyttömiä muutu.

Tässä muuten kuva yhdeltä reilu 200 km väliltä. Auton mielipide mihin sähköä kulunut sitten viime latauksen. Lämpö noin -5 ja Ruotsalaista moottoritietä 130-120 kmh. Akun ja kabiinin lämmitys vienyt suurinpiirtein saman verran energiaa.

Aika juhlavat 530 W valoihin? Vai mitähän ihmettä tuo pitää sisällään. Auton ajovalot vie tyypillisesti muutamia kymmeniä watteja.

Ja mitähän tuo patteri-plussa on, aika paljon sekin kun 4,3 kW?

 

[TommiZeliard]

Watti = J/s, joule on energian yksikkö. Eli omasta mielestäni myös watti (tai kW) on ihan pätevä kulutuksen yksikkö, se kertoo kuinka monta joulea sekunnissa energiaa kuluu.

@Grez siis puhuu energiavirran (flux) suuruudesta, sinä puhut energiavaraston kulumisesta. Molemmat kyllä ilmaisevat pätevästi kulutusta tässä tapauksessa.

Kuulostaako tämä oikealta:
"Kilometriä tunnissa = km/h, km on matkan yksikkö. Eli omasta mielestäni myös km/h on ihan pätevä matkan yksikkö, se kertoo kuinka monta kilometriä tunnissa matkaa kuluu."?

Kyllähän km/h tosiaan kertoo montako kilometriä tunnissa matkaa kuluisi. Se ei kuitenkaan kerro yhtään mitään matkasta, ellei tiedetä lisäksi aikaa -> km/h on surkea matkan yksikkö. Aivan samoin kW on surkea energian/kulutuksen yksikkö, koska se yksinään ei kerro mitään energiasta ilman, että tiedetään myös aika.

Esim. Kumpi kuluttaa vaatteiden pesuun enemmän energiaa, pesukone A, 0,5 kW, vai pesukone B, 0,7 kW? Minä en sitä näe tuollaisen mukamas energian/kulutuksen yksikön perusteella. Jos saadaan lisäksi tietää pesuohjelmien kestot, A 3 h ja B 2 h, voi nähdä, että A:n energiankulutus on suurempi, vaikka sen teho oli selvästi pienempi. Teho ei siis yksinään kerro mitään kulutuksesta. Energian yksikkönä kWh on paljon paljon pätevämpi. Jos pesuohjelmien kulutukset ovat A 1,5 kWh ja B 1,4 kWh, nähdään suoraan, että A:n kulutus on suurempi.

Eiköhän jo riitä tästä aiheesta. Sähköautoissa tehon yksikkö on kW ja energian kWh/100 km. Kaikki muu venkoilu vain hämmentää ihmisiä.

 

[blastermaster]

Aika juhlavat 530 W valoihin? Vai mitähän ihmettä tuo pitää sisällään. Auton ajovalot vie tyypillisesti muutamia kymmeniä watteja.

Ja mitähän tuo patteri-plussa on, aika paljon sekin kun 4,3 kW?

Tuo lamppu tarkoittaa kaikkea elektroniikkaa, valot, radio, näytöt jne.

Patteri näyttää akun lämmitystä ennen pikalatausta. Kaikissa alla sen hetken teho.

 

[Derzu]

Kuulostaako tämä oikealta:
"Kilometriä tunnissa = km/h, km on matkan yksikkö. Eli omasta mielestäni myös km/h on ihan pätevä matkan yksikkö, se kertoo kuinka monta kilometriä tunnissa matkaa kuluu."?

Kyllähän km/h tosiaan kertoo montako kilometriä tunnissa matkaa kuluisi. Se ei kuitenkaan kerro yhtään mitään matkasta, ellei tiedetä lisäksi aikaa -> km/h on surkea matkan yksikkö. Aivan samoin kW on surkea energian/kulutuksen yksikkö, koska se yksinään ei kerro mitään energiasta ilman, että tiedetään myös aika.

Esim. Kumpi kuluttaa vaatteiden pesuun enemmän energiaa, pesukone A, 0,5 kW, vai pesukone B, 0,7 kW? Minä en sitä näe tuollaisen mukamas energian/kulutuksen yksikön perusteella. Jos saadaan lisäksi tietää pesuohjelmien kestot, A 3 h ja B 2 h, voi nähdä, että A:n energiankulutus on suurempi, vaikka sen teho oli selvästi pienempi. Teho ei siis yksinään kerro mitään kulutuksesta. Energian yksikkönä kWh on paljon paljon pätevämpi. Jos pesuohjelmien kulutukset ovat A 1,5 kWh ja B 1,4 kWh, nähdään suoraan, että A:n kulutus on suurempi.

Eiköhän jo riitä tästä aiheesta. Sähköautoissa tehon yksikkö on kW ja energian kWh/100 km. Kaikki muu venkoilu vain hämmentää ihmisiä.

Aika huono rinnastus tuo km/h esimerkki. Ei kukaan ole väittänyt että km/h:ta voisi käyttää matkan yksikkönä.

Eiköhän se ole useimmille tässä ketjussa selvää, että kW:llä ilmaistaan hetkellistä energiankulutusta ja kWh/100 km taas kertoo kokonaiskulutuksen matkayksikköä kohden.

Pointti oli lähinnä, että yleiskielen sanaa "kulutus" ei ole varsinaisesti missään rajattu niin, että se kertoisi vain varaston muutoksesta (storage) eikä virrasta (flux). (Edit: vrt. esim. useissa yhteyksissä puhutaan rahan kulutuksesta aikayksikköä kohden, "minulla kuluu rahaa 2000 e/kk" eikä "minulla kuluu rahaa 2000 e").

Olen kyllä samaa mieltä että autojen kulutuksesta puhuttaessa yleensä pitäisi käyttää kWh/100 km yksikköä, mutta jos ollaan kiinnostuneita hetkellisestä (tai keskiarvo) kulutuksesta, niin kW on toisinaan ihan validi yksikkö siihen käyttöön.

Tämän enempää en aio itsekään jatkaa aidasta ja aidanseipäistä...

 

[matthew]

Tuo lamppu tarkoittaa kaikkea elektroniikkaa, valot, radio, näytöt jne.

Patteri näyttää akun lämmitystä ennen pikalatausta. Kaikissa alla sen hetken teho.

EV6:ssa tuolla näytöllä tosiaan % lukema kokonaiskulutus käynnistyshetkestä ja kW sen hetkinen teho. Uudemmassa softassa tuo hupielektroniikan symboli on joku järkevämpi kuin hehkulamppu. Hupielektroniikka näyttää vievän aina vähintään 400w

 

[ossid]

Onko kokemuksia Smart #1 tai #3

Kokeile haulla, mielestäni tässä ketjussa jollain oli leasingina Smart, mutta en muista kuka ja mikä versio. Positiiviset tunnelmat kuitenkin mielestäni oli.

 

[Prefect]

Kuulostaako tämä oikealta:
"Kilometriä tunnissa = km/h, km on matkan yksikkö. Eli omasta mielestäni myös km/h on ihan pätevä matkan yksikkö, se kertoo kuinka monta kilometriä tunnissa matkaa kuluu."?

Kyllähän km/h tosiaan kertoo montako kilometriä tunnissa matkaa kuluisi. Se ei kuitenkaan kerro yhtään mitään matkasta, ellei tiedetä lisäksi aikaa -> km/h on surkea matkan yksikkö. Aivan samoin kW on surkea energian/kulutuksen yksikkö, koska se yksinään ei kerro mitään energiasta ilman, että tiedetään myös aika.

Esim. Kumpi kuluttaa vaatteiden pesuun enemmän energiaa, pesukone A, 0,5 kW, vai pesukone B, 0,7 kW? Minä en sitä näe tuollaisen mukamas energian/kulutuksen yksikön perusteella. Jos saadaan lisäksi tietää pesuohjelmien kestot, A 3 h ja B 2 h, voi nähdä, että A:n energiankulutus on suurempi, vaikka sen teho oli selvästi pienempi. Teho ei siis yksinään kerro mitään kulutuksesta. Energian yksikkönä kWh on paljon paljon pätevämpi. Jos pesuohjelmien kulutukset ovat A 1,5 kWh ja B 1,4 kWh, nähdään suoraan, että A:n kulutus on suurempi.

Eiköhän jo riitä tästä aiheesta. Sähköautoissa tehon yksikkö on kW ja energian kWh/100 km. Kaikki muu venkoilu vain hämmentää ihmisiä.

On taas jauhettu aika pitkään aiheen ohi yksiköistä jne. Voitaisko palata takaisin aiheeseen eli autoihin. Saa jatkaa jossain fysiikkaketjussa.

 

[dragnaz]

Suomessa Maxus lopettaa henkilöautojen myynnit ja keskittyy tavarapuoleen

Lisätään vielä lähde mihin törmäsin Facebookin puolella: Heidi Nieminen on LinkedIn: Autoala ja käyttövoima. Se ihana keskustelunaihe Esson baarissa. Onko se…

 

[Vepasto]

No se tuli ja meni nopeasti !

 

[Mariini]

Kiinalainen "Maybach" sadalla tuhannella. Kun katsoo EQS, i7 jne hintoja niin kova haaste.

 

[Hammer Schultz]

Kiinalainen "Maybach" sadalla tuhannella. Kun katsoo EQS, i7 jne hintoja niin kova haaste.

Kun ostetaan satkun mersu tai bemari niin siinä ei osteta pelkkää speksiä vaan myös brändiä ja imagoa, kiinalaiset voi laittaa mitä tahansa kilkutinta, moottoria yms ja se on silti ihan eri asia koska sillä badgellä on niin suuri merkitys.

 

[Mariini]

Sanoisin, että jos kaupataan huonompaa tuotetta yli satku kalliimmalla niin ei paljon merkkiuskollisuus paina valinnassa.

 

[Vepasto]

Sanoisin, että jos kaupataan huonompaa tuotetta yli satku kalliimmalla niin ei paljon merkkiuskollisuus paina valinnassa.

Eiköhän se ole niin, että Maybachin asiakaskunta ole pääasiassa vanhan liiton miehiä, eli merkki merkkaa. Joko sulla on Maybach tai Mersu tai sitten ei ole.
Asiat kuitenkin muuttuvat, kun vanhan liiton miesten rivit harvenevat.

 

[Pakana]

Eiköhän se ole niin, että Maybachin asiakaskunta ole pääasiassa vanhan liiton miehiä, eli merkki merkkaa. Joko sulla on Maybach tai Mersu tai sitten ei ole.
Asiat kuitenkin muuttuvat, kun vanhan liiton miesten rivit harvenevat.

Toisaalta nuo luxusjahdit ovat noin yleisesti vanhojen miesten juttu, ovat aina oleet ja tulevat olemaan.. Vanhoja miehiä tulee kokoajan lisää.

 

[samiv]

Toisaalta nuo luxusjahdit ovat noin yleisesti vanhojen miesten juttu, ovat aina oleet ja tulevat olemaan.. Vanhoja miehiä tulee kokoajan lisää.

Mutta ei se vanhuus ihmistä niin merkittävästi muuta. Se vanha mies elää sitä sen nuoruutta ja sen tavoitteita ja arvoja ja sitten tän hetken nuori mies on ihan erilainen ollessaan itse vanha mies.

 

[Hammer Schultz]

Sanoisin, että jos kaupataan huonompaa tuotetta yli satku kalliimmalla niin ei paljon merkkiuskollisuus paina valinnassa.

Niinno tässä tulee sitten se kysymys miten "huonompi" määritellään. Tuossa hintaluokassa ei osteta autoja enään speksien perusteella vaan se "hyvyys" tulee jostain muualta.

 

[Sallys]

Suomessa Maxus lopettaa henkilöautojen myynnit ja keskittyy tavarapuoleen

Lisätään vielä lähde mihin törmäsin Facebookin puolella: Heidi Nieminen on LinkedIn: Autoala ja käyttövoima. Se ihana keskustelunaihe Esson baarissa. Onko se…

Tuosta laitoinkin viestiä joku aika sitten, kun huomasin, että mifa 9 sivu oli kadonnut. Nyt mallistossa vain sähköpakuja. Harmi, kun tuo mifa 9 oli lähes ainoa Suomessa myynnissä oleva luxus sähköhenkilönkuljetuspaku.

Vanha linkki mifa 9:

MIFA 9 luksus-MPV - Maxus

Maxus MIFA 9 on suuri luksus-MPV, joka tarjoaa erittäin mukavat sisätilat 7-8 henkilölle. Istuimet on varustettu myös hieromatoiminnolla.

maxus.fi

 

[Mariini]

Nyt on kyllä vahva pesemättömän pyllyn maku tuossa lausunnossa.

Ei Lexuskaan pelkästään halvalla hinnalla lyönyt kiilaa saksalaisten ja amerikkalaisen luksuksen väliin, kyllä se oli ominaisuudet ja hinta/laatu millä hiljalleen voitettiin väki puolelleen.

Samaa veikkaan käyvän nyt; iso raha ei käytä rahaa vaan käyttämisen ilosta, sillä pitää olla arvoisensa hyöty saavutettavissa. Varsinkin nuoret miljonäärit ei ole enää niin Rolls Royce, Mersu ja Maybach perään, he vaativat muutakin sen ison hinnan vastineeksi kuin perinteistä.