Joo voi olla tietysti että GGoljatti kirjoitti yhtä (kW) ja tarkoitti toista (kWh/100km esim). Ei vissiin pitäisi luottaa siihen mitä täällä kirjoitellaan.
Omien tilastojen mukaan auton kokonaiskulutus on pienimmillään 20 asteessa. 20 astetta kylmemmissä olosuhteissa kulutus rupeaa kasvamaan sekä pienillä, että suurilla nopeuksilla. 20 astetta suuremmilla lämpötiloilla kulutus rupeaa nousemaan hitaissa nopeuksissa, mutta jatkaa lievää laskua suuremmissa nopeuksissa. Johtunee siitä, että ilman tiheys laskee suuremmissa lämpötiloissa ja auttaa siten ilmanvastuksen suhteen enemmän kuin mitä viilennystehossa menetetään.
Autobildin 130km/h nopeudella ajetussa motaritestissä on joitain yllätyksiä
Sellainen kutina, että noissa luvuissa on tuntematon määrä kaunistelua mukana. Ei nimittäin tunnu uskottavalta, että 130:n nopeudella@+20 C akusta katoaa vain 16,7 kWh/100 km, jos autona on modaamaton uusin Model 3 RWD SR.Ei se nyt kaikissa nouse. En ainakaan itse pidä korkeana tuota oman Model 3:n toteutunutta kulutusta isommissakaan nopeuksissa.
ev-database.org
Atto 3 taitaa olla tiloiltaan isompi kuin kolmonen. Sillä ei toki ole väliä, vaan kokonaispinta-alalla, joka on kiinalaisessa perunassa isompi. Voimalinja ei myöskään ole yhtä pätevä, joten vajaan vuoden perusteella keskikulutus noin 20. Tuosta toki moottoritietä ja myös moottoritienopeuksia huomattava osa, kun Klaukkalasta alkavat hitaammat nopeudet ovat pienemmässä roolissa.
Bornin verrokki on ID.3, ei 4/5.
Joku tuossa testissä mättää ja pahasti. Eniten minulla otti silmään:
Poijjaat oli sekoilleet Bornin WLTP:ssä ja akkukoossa. Oikeasti tuo 226 km syntyi pikkuakkuisella. Lisäksi unohtivat mainita sellaisen pikkujutun, että Born 58 kWh:n ajettiin +2,5 C:ssa, kun esim. ID.3:n 287 km syntyi mukavassa +20 C:ssa. Kekkonen sanois pari vahvaa sanaa.
www.autobild.de
Vaikka tässä ilmeisesti virheitä onkin niin mielenkiintoiset ovat ihmisten mielikuvat omistakin autoista. Juuri viikolla tuli kahvipöydässä juttua montako kertaa piti ladata (ev6) että pääsin perille. Sanoin että noin 200 km välein kun ajaa tikkari+10, johon päivystävä Y kuljettaja nauraen vastasi että 450 km menee hänen auto moottoritietä, Niromieskin oli sitä mieltä että hänen autossa parempi range motarilla. No tiedä häntä
Ja softaversio jos kylmällä ajettu. Vanhempi softa piti akun kokoajan aika lämpimänä. Päivityksen jälkeen antoi jäähtyä kylmemmäksi.
Onko sulla joku miniakkuversio? Liki 300 pitäis vähintään päästä isompikin naula päässä.Vaikka tässä ilmeisesti virheitä onkin niin mielenkiintoiset ovat ihmisten mielikuvat omistakin autoista. Juuri viikolla tuli kahvipöydässä juttua montako kertaa piti ladata (ev6) että pääsin perille. Sanoin että noin 200 km välein kun ajaa tikkari+10, johon päivystävä Y kuljettaja nauraen vastasi että 450 km menee hänen auto moottoritietä, Niromieskin oli sitä mieltä että hänen autossa parempi range motarilla. No tiedä häntä
Ihan se normi isompi akku awd. Ehkä 100 - 0% voisi mennä 300km mutta sitten menee lataamisessa aikaa aika reilusi.
Tarkennan eli omat kokemukset lähinnä Ruotsi Tanska läpi Saksaan köröttelystä. Siinä saa ajella noin 1000 km motaria ennen kuin alkaa autobahn ja kulutukset menee uusii sfääreihin. Osan matkaa rajoitus talvisinkin Ruotsissa 120 ja Tanskassa 130.
Aika moni laskee tuolla tavalla..
Mitä ihmettä tarkoittaa kW kulutus? kW on tehon yksikkö kun taas kWh on energian yksikkö. Ja kWh / 100km tarkoittaa minkä verran energiaa kuluu 100km matkalla.
Femmalla pääsee täydellä akulla 1-tietä kesällä 340 km/130 km/h eli luulis ev6 pärjäävän 300km sopivalla latausvälillä.
Tuollakin siis fifty-sixty pääseekö hesasta tampereelle vai joutuuko lataan pirkkalassa
jos vetelee päivisakkorajoilla (mitä muuta motarilla edes viitsii ajaa).En nyt oikein ymmärrä mikä tässä on se epäselvä asia. Eli jos moottori kuluttaa tehoa n kW niin silloin kulutus on n kW. Jos haluaa tietää että paljonko energiaa kuluu tietylle matkalla (esim. Wh/km) niin sitten täytyy tietenkin tietää myös nopeus. Eli jos kulutus on 27kW ja nopeus on 137km/h niin silloin kWh/100km muodossa ilmoitettu kulutus on 27kW / (137 km/h) = 197 Wh/km = 19,7 kWh / 100km.
Viisastellaan sen verran että ei pääse, välissä on Kehä3 jossa on 100kmh rajoitus Espoon puolella ja 80kmh Vantaan puolella.
Se että mikä auto ilmoittaa kulutuksen keskitehona. Kulutus kun ei edelleenkään voi olla jotain kilowattia.
Blastermasterin EV6 AWD:llä mukava latausväli on 200 km kovemmilla nopeuksilla. Tarkoittaa sitä, että matka jatkuu vielä. Pelkkä Hki-Tre sujuu leikiten. EVDatabasen 110 km/h@-10 C on vanhalle nelivedolle 285 km ja faceliftille 320 km (akkua kasvatettiin 09/2024).Tuollakin siis fifty-sixty pääseekö hesasta tampereelle vai joutuuko lataan pirkkalassa
Uskomaton määrä on kyllä markkinoilla katiskoja, joilla ei tampereen pohjoispuolelle pääse vaikka olisi 100% lähdössä.
Väitän että lähes kaikki sähköautot saa näyttämään näytössä "energiankulutuksen ajosuoroitetta kohden" sekä keskimääräisenä että hetkellisenä.
No ei kyllä voida puhua tehonkulutuksesta, kun se teho ei kulu mihinkään. Vai voidaanko alkaa puhua myös nopeudenkulutuksesta?
Watti = J/s, joule on energian yksikkö. Eli omasta mielestäni myös watti (tai kW) on ihan pätevä kulutuksen yksikkö, se kertoo kuinka monta joulea sekunnissa energiaa kuluu.
Mulla ihan perusmalli, ei GT. Eli talvella pienet 19” 235 leveät ja kesällä 20” 255. Osaltaan vähän tasoittaa ettei kesällä range älyttömiä muutu.Blastermasterin EV6 AWD:llä mukava latausväli on 200 km kovemmilla nopeuksilla. Tarkoittaa sitä, että matka jatkuu vielä. Pelkkä Hki-Tre sujuu leikiten. EVDatabasen 110 km/h@-10 C on vanhalle nelivedolle 285 km ja faceliftille 320 km (akkua kasvatettiin 09/2024).
Jos vanhalla nelivedolla tekee mukavasti pitkää matkaa em. olosuhteissa kahdella latauspysähdyksellä mennen laturille 10 %:lla ja ladaten nopeasti (jopa 16 - 20 min) 80:een, on keskimmäinen latausväli 0,7 * 285 km = 200 km. Ensimmäinen siivu voi olla enintään 285 km (=selvästi yli Tampereen), ja viimeinen enintään 0,8 * 285 km = 228 km.
Edit. Olikin puhe EV6 GT:stä. Kyseinen katiska on erittäin suorituskykyinen automalli 430 kW tehollaan (0-100 3,5 s), minkä myötä kulutus on normaalia nelivetoa suurempi. Ohessa tuon tehomallin kulutukset ABRP:lla, Hki-Tre.
Kesäksi (+20 C) laitoin nopeutta 109 % vs. rajoitus, mutta enintään 129 km/h. Perillä on 45 % akkua, jos täydellä lähti.
Talvella (-20 C) nopeus oli 110 %/109 km/h. Perillä 32 %, jos sadalla lähti.
@Grez taisit tarkoittaa, että 37 kW teholla (ajaen 137 km/h) olisi kulutus 37 / (137 / 100) = 27 kWh/100 km.
Aika juhlavat 530 W valoihin? Vai mitähän ihmettä tuo pitää sisällään. Auton ajovalot vie tyypillisesti muutamia kymmeniä watteja.Mulla ihan perusmalli, ei GT. Eli talvella pienet 19” 235 leveät ja kesällä 20” 255. Osaltaan vähän tasoittaa ettei kesällä range älyttömiä muutu.
Tässä muuten kuva yhdeltä reilu 200 km väliltä. Auton mielipide mihin sähköä kulunut sitten viime latauksen. Lämpö noin -5 ja Ruotsalaista moottoritietä 130-120 kmh. Akun ja kabiinin lämmitys vienyt suurinpiirtein saman verran energiaa.
Kuulostaako tämä oikealta:
Tuo lamppu tarkoittaa kaikkea elektroniikkaa, valot, radio, näytöt jne.
Aika huono rinnastus tuo km/h esimerkki. Ei kukaan ole väittänyt että km/h:ta voisi käyttää matkan yksikkönä.
EV6:ssa tuolla näytöllä tosiaan % lukema kokonaiskulutus käynnistyshetkestä ja kW sen hetkinen teho. Uudemmassa softassa tuo hupielektroniikan symboli on joku järkevämpi kuin hehkulamppu. Hupielektroniikka näyttää vievän aina vähintään 400w
On taas jauhettu aika pitkään aiheen ohi yksiköistä jne. Voitaisko palata takaisin aiheeseen eli autoihin. Saa jatkaa jossain fysiikkaketjussa.
Eiköhän se ole niin, että Maybachin asiakaskunta ole pääasiassa vanhan liiton miehiä, eli merkki merkkaa. Joko sulla on Maybach tai Mersu tai sitten ei ole.
Toisaalta nuo luxusjahdit ovat noin yleisesti vanhojen miesten juttu, ovat aina oleet ja tulevat olemaan.. Vanhoja miehiä tulee kokoajan lisää.
