Yhdysvaltain 45. ja 47. presidentti Donald J. Trump

[j1m2]

Eiköhän kohta ole koko usa hallinto sekaisin kun jatkuvasti tulee hölmöjö päätöksia.trump on pienessä mielessään järkeilyt että kun kieltää ilmastomuutoksen niin ongelma katoaa ja myrskyt ja muut luonnonmullistukset loppuu,joten voi sitten lakkauttaa DHS tarpeettomana.
Trumpin määräys: Ilmastotyö lopetettava välittömästi sisäisen turvallisuuden ministeriössä "Yhdysvaltain sisäisen turvallisuuden ministeriö (DHS) on saanut Donald Trumpin hallinnolta määräyksen keskeyttää välittömästi kaikki ilmastonmuutokseen liittyvät työt, Bloomberg uutisoi sunnuntaina.
Yhdysvaltain sisäisen turvallisuuden ministeriön alaisuudessa toimii muiden muassa Yhdysvaltain hätätilavirasto (FEMA). Se vastaa toimista katastrofitilanteista. Yksi FEMA:n tehtävistä on ollut vähentää luonnonkatastrofien vaikutuksia tai niiden todennäköisyyttä.

Tiedotusvälineiden mukaan Trump harkitsee koko hätätilavirasto sulkemista. Perjantaina Trumpin hallinto irtisanoi yli 400 DHS:n työntekijää"


Ja nyt muskin pitäisi saada kaikkien verotiedot,onneksi ainakin toistaiseksi tolloja ei ole päästetty sotkemaan asioita. Muskin DOGE-virasto haluaa pääsyn verotiedostoihin
"
Liikemies Elon Muskin johtama Yhdysvaltain Hallinnon tehokkuuden virasto (DOGE) haluaa saada rajoittamattoman pääsyn maan veroviraston (IRS) tietokoneohjelmiin ja tiedostoihin.

DOGE on maan uuden hallinnon työkalu, jolla yritetään saada kuriin virkakoneistossa väitetysti rehottava tuhlaus.

Verohallinnon sisällä tietovaatimuksesta on noussut meteli, sillä IRS:n tiedostot on tähän saakka pidetty erittäin suojattuina.

– Ihmiset, jotka jakavat meille arkaluontoisia tietojaan tekevät sen siinä uskossa, että niitä ei vain käsitellä lainmukaisesti, vaan myös turvallisesti ja minimoiden riskit identiteettivarkauksiin ja henkilökohtaisuuksiin puuttumiseen, sanoi henkilötietoasiantuntija Elizabeth Laird uutiskanava ABC:lle."

 

[AkiL]

Jos Musk sen jälkeen julkaisee Trumpin verotiedot, niin antaa palaa vaan.

 

[Sonic Empire]

Jos Musk sen jälkeen julkaisee Trumpin verotiedot, niin antaa palaa vaan.

Ja omansa siinä samassa.

Mutta siis, mitä ihmettä Musk/DOGE tekee tavan ihmisten verotiedoilla sun muilla suojelluilla tiedoilla?

 

[Heimolainen]

Ja omansa siinä samassa.

Mutta siis, mitä ihmettä Musk/DOGE tekee tavan ihmisten verotiedoilla sun muilla suojelluilla tiedoilla?

Ei mitään. Kuten ei se tee mitään NASAn kaikilla tiedoilla. Varsinkin kilpailijoiden tarjoukset jne.

Toki verotietoja voi sitten käyttää muihin asioihin, mutta government efficiency ei ole tuossa takana.

 

[Juha Kokkonen]

Keskittykääpäs sitten taas ketjun aiheessa pysymiseen.

Ketjusta poistettu parilta viime päivältä kymmeniä viestejä puhdasta offtopicia mm. yleisestä sananvapaudesta, Venäjän disinformaatiosta, vääntöä sanojen merkityksestä, ilman minkäänlaista yhteyttä tämän ketjun aiheeseen. Ketjun sisällöstä karkeasti arvioiden 70+% täysin aiheen vierestä. Ei näin.

 

[ExtraEvil6666]

Projektiota taas huomattavissa. Trumpin hallinto huutaa, kuin demokraatit ovat korruptoituneita, kun samaan aikaan hallinto harrastaa erittäin selkeää korruptiota. Tätä vastustamaan ovat nyt heränneet myös konservatiiviset syyttäjät.

New Yorkin demokraattipormestaria Eric Adamsia syytetään mm. lahjusten ottamisesta. Hän on kuitenkin asemoinut itsensä Trumpin liittolaiseksi maahanmuuttoasioissa, joten Trumpin hallinto vastapalveluksena haluaa lopettaa jutun. Konservatiivinen syyttäjä kuitenkin kieltäytyi ja erosi, kirjoittaen, että on hyvä syy epäillä, että Adams on syyllistynyt rikoksiin ja että syytteistä luopuminen on selkeä quid pro quo. Tämän jälkeen useampi liittovaltion syyttäjä on eronnut.

Danielle Sassoon: Flurry of resignations after DOJ tells prosecutors to drop Eric Adams case

Top New York attorney Danielle Sassoon is among several prosecutors to quit over an order to drop a corruption case against Eric Adams.

www.bbc.co.uk

 

[Kansanparantaja]

Projektiota taas huomattavissa. Trumpin hallinto huutaa, kuin demokraatit ovat korruptoituneita, kun samaan aikaan hallinto harrastaa erittäin selkeää korruptiota. Tätä vastustamaan ovat nyt heränneet myös konservatiiviset syyttäjät.

New Yorkin demokraattipormestaria Eric Adamsia syytetään mm. lahjusten ottamisesta. Hän on kuitenkin asemoinut itsensä Trumpin liittolaiseksi maahanmuuttoasioissa, joten Trumpin hallinto vastapalveluksena haluaa lopettaa jutun. Konservatiivinen syyttäjä kuitenkin kieltäytyi ja erosi, kirjoittaen, että on hyvä syy epäillä, että Adams on syyllistynyt rikoksiin ja että syytteistä luopuminen on selkeä quid pro quo. Tämän jälkeen useampi liittovaltion syyttäjä on eronnut.

Danielle Sassoon: Flurry of resignations after DOJ tells prosecutors to drop Eric Adams case

Top New York attorney Danielle Sassoon is among several prosecutors to quit over an order to drop a corruption case against Eric Adams.

www.bbc.co.uk

Tuollahan on vaalit tulossa vuoden lopussa. Perusteena noiden syytteiden jättämiselle on juurikin tuossa. Voisi vaikuttaa vaalien lopputulokseen. Syytteet voidaan palauttaa vaalien jälkeen.

"Bove did not address the merits of the case and noted that the justice department would reserve the right to reinstitute the charges after New York City's mayoral election in November."

 

[ExtraEvil6666]

Tuollahan on vaalit tulossa vuoden lopussa. Perusteena noiden syytteiden jättämiselle on juurikin tuossa. Voisi vaikuttaa vaalien lopputulokseen. Syytteet voidaan palauttaa vaalien jälkeen.

"Bove did not address the merits of the case and noted that the justice department would reserve the right to reinstitute the charges after New York City's mayoral election in November."

Niin? Tuossahan juuri sanotaan, ettei määräyksessä ole kyse siitä, etteikö jutussa ole meriittejä, vaan määräys on annettu täysin poliittisista syistä.

Todella hämmentävää, miten Trump-fanien pitää selkeää korruptiotakin puolustaa maailmankuvan ylläpitämiseksi. Konservatiivisilla syyttäjilä on ollu enemmän selkärankaa, osa republikaaneistakim arvostaa edelleen laillisuutta Trump-uskom sijaan


On Friday, Hagan Scotten, an assistant U.S. attorney in Manhattan who worked for Sassoon and had a leading role in Adams’ case, became the seventh prosecutor to resign — and blasted Bove in the process.

Scotten wrote in a resignation letter to Bove that it would take a “fool” or a “coward” to meet his demand to drop the charges, “But it was never going to be me.” He told Bove he was “entirely in agreement” with Sassoon’s decision.

Scotten and other Adams case prosecutors were suspended with pay on Thursday by Bove, who launched a probe of the prosecutors that he said would determine whether they kept their jobs.

Scotten is an Army veteran who earned two Bronze medals serving in Iraq as a Special Forces troop commander. He graduated from Harvard Law School at the top of his class in 2010 and clerked for Chief Justice John Roberts.

Justice Department asks court to dismiss corruption charges against New York City Mayor Eric Adams

The Justice Department has asked a court to drop corruption charges against New York City Mayor Eric Adams. On Friday, Hagan Scotten became the seventh prosecutor to resign rather than carry out the directive to halt the case, including interim Manhattan U.S. Attorney Danielle Sassoon.

apnews.com

 

[Kansanparantaja]

Niin? Tuossahan juuri sanotaan, ettei määräyksessä ole kyse siitä, etteikö jutussa ole meriittejä, vaan määräys on annettu täysin poliittisista syistä.

Todella hämmentävää, miten Trump-fanien pitää selkeää korruptiotakin puolustaa maailmankuvan ylläpitämiseksi. Konservatiivisilla syyttäjilä on ollu enemmän selkärankaa, osa republikaaneistakim arvostaa edelleen laillisuutta Trump-uskom sijaan


On Friday, Hagan Scotten, an assistant U.S. attorney in Manhattan who worked for Sassoon and had a leading role in Adams’ case, became the seventh prosecutor to resign — and blasted Bove in the process.

Scotten wrote in a resignation letter to Bove that it would take a “fool” or a “coward” to meet his demand to drop the charges, “But it was never going to be me.” He told Bove he was “entirely in agreement” with Sassoon’s decision.

Scotten and other Adams case prosecutors were suspended with pay on Thursday by Bove, who launched a probe of the prosecutors that he said would determine whether they kept their jobs.

Scotten is an Army veteran who earned two Bronze medals serving in Iraq as a Special Forces troop commander. He graduated from Harvard Law School at the top of his class in 2010 and clerked for Chief Justice John Roberts.

Justice Department asks court to dismiss corruption charges against New York City Mayor Eric Adams

The Justice Department has asked a court to drop corruption charges against New York City Mayor Eric Adams. On Friday, Hagan Scotten became the seventh prosecutor to resign rather than carry out the directive to halt the case, including interim Manhattan U.S. Attorney Danielle Sassoon.

apnews.com

En minä tässä nyt mitään ollut puoluestelemassa. Tuolla vaalien läheisyydellä sitä hyvinkin voi perustella, ettei anneta syytteiden vaikuttaa vaalien lopputulokseen. Otetaan sitten vaalien jälkeen asia uudelleen käsittelyyn. Oletko yllättynyt, että USA:ssa kaikki vastaavat tapaukset on poliittisia. Demokraatit vastustaa ja torpedoi republikaaneja niin paljon kuin pystyvät ja sama toisin päin.

 

[ExtraEvil6666]

En minä tässä nyt mitään ollut puoluestelemassa. Tuolla vaalien läheisyydellä sitä hyvinkin voi perustella, ettei anneta syytteiden vaikuttaa vaalien lopputulokseen. Otetaan sitten vaalien jälkeen asia uudelleen käsittelyyn. Oletko yllättynyt, että USA:ssa kaikki vastaavat tapaukset on poliittisia. Demokraatit vastustaa ja torpedoi republikaaneja niin paljon kuin pystyvät ja sama toisin päin.

Niin? Ei "vaalien läheisyys" ole millään tavalla legitiimi syy lopettaa syyttäminen, jos syyttäminen lopetetaan, niin se pitää tehdä sillä perusteella, ettei ole riittävää näyttöä. Konservatiiviset syyttäjät totesivat, että näyttöä on ja mieluummin erosivat, kuin antoivat periksin korruptiolle.

Adams yrittää pelastaa itsensä nuoleskelemalla Trumpia ja selvästi näyttää tässä myös onnistuvan. Kyse ei siis ole mistään muusta, kuin Trumpin hallinnon korruptiosta. Siis siitä, mistä demokraatteja syytetään.

 

[Kansanparantaja]

Niin? Ei "vaalien läheisyys" ole millään tavalla legitiimi syy lopettaa syyttäminen, jos syyttäminen lopetetaan, niin se pitää tehdä sillä perusteella, ettei ole riittävää näyttöä. Konservatiiviset syyttäjät totesivat, että näyttöä on ja mieluummin erosivat, kuin antoivat periksin korruptiolle.

Ei siinä mitään olla lopettamassa. Tuossa uutisessakin sanotaan, että syytteet voidaan nostaa uudelleen vaalien jälkeen. Tämä tietenkin kiukuttaa demokraatteja.

Adams yrittää pelastaa itsensä nuoleskelemalla Trumpia ja selvästi näyttää tässä myös onnistuvan.

Tästä voimme olla samaa mieltä.

Kyse ei siis ole mistään muusta, kuin Trumpin hallinnon korruptiosta. Siis siitä, mistä demokraatteja syytetään.

Mitä korruptiota tuossa nyt on tapahtumassa, jos syytteiden nostoa siirretään ja tällä tavalla annetaan vaalirauha?

 

[ojisama]

Mitä korruptiota tuossa nyt on tapahtumassa, jos syytteiden nostoa siirretään ja tällä tavalla annetaan vaalirauha?

Vähän kiinnostaa, että onko mitään rajoituksia, että onko mitään rikoksia mistä ei pääse 'tilapäisesti' eroon asettumalla ehdokkaaksi? Ja mihin kaikkiin virkoihin?

 

[Tommy Goldfish]

Vähän kiinnostaa, että onko mitään rajoituksia, että onko mitään rikoksia mistä ei pääse 'tilapäisesti' eroon asettumalla ehdokkaaksi? Ja mihin kaikkiin virkoihin?

Eiköhän tässä ajeta sisään uutta tapaa että jos on trumpin puolella niin syytetyksi ei pääse ja jos pääsee tuomituksi niin armahdusautomaatti on käytössä.

Laeista ei tarvitse välittää jos on trump tai kuuluu trumpin rikollisporukkaan.

 

[Kansanparantaja]

Vähän kiinnostaa, että onko mitään rajoituksia, että onko mitään rikoksia mistä ei pääse 'tilapäisesti' eroon asettumalla ehdokkaaksi? Ja mihin kaikkiin virkoihin?

Tottakai on. Ei mielestäni kuitenkaan sen takia, että väitetään, että olet ottanut yhteensä 123 000 dollarin edestä parempia istumapaikkoja lentokoneessa, oli se maksaja kuka tahansa.

 

[Sonic Empire]

Taitaa tuossa keississä olla mukana hieman muutakin kuin Turkin maksamat 123 000 dollaria siitä hyvästä, että painosti New Yorkin palolaitosta hyväksymään Turkin suurlähetystön avaamisen.

Mutta se lienee sitä parempaa korruptiota, josta ei tarvitse välittää koska paremmat istumapaikat lentokoneessa.

 

[Gespard]

Trump taitaa vetää usan samalle tasolle kuin venäjän lakien suhteen. Lait ei koske eliittipiiriä ollenkaan, ja jos on oikean henkilön kaveri, niin saa vapautuksen.

 

[Walla]

Niin? Ei "vaalien läheisyys" ole millään tavalla legitiimi syy lopettaa syyttäminen, jos syyttäminen lopetetaan, niin se pitää tehdä sillä perusteella, ettei ole riittävää näyttöä. Konservatiiviset syyttäjät totesivat, että näyttöä on ja mieluummin erosivat, kuin antoivat periksin korruptiolle.

Adams yrittää pelastaa itsensä nuoleskelemalla Trumpia ja selvästi näyttää tässä myös onnistuvan. Kyse ei siis ole mistään muusta, kuin Trumpin hallinnon korruptiosta. Siis siitä, mistä demokraatteja syytetään.

Vaalien läheisyys on ihan yleisesti tunnustettu syy jenkeissä lykätä syytteiden käsittelyä tai julkistamista, tunnetaan esim. nimellä 60 day rule tai 90 day rule. Ihan tarkkaa määritelmää tuolle tai ajanjaksolle ei ole, ja siitä voi kiistellä tulisiko tätä soveltaa näin tähän caseen, mutta se ei vaan pidä paikkaansa että tämä olisi joku Trumpin hallinnon keksimä juttu.

Ja periaate on varsin ymmärrettävä maassa, jossa syyttäjät ovat poliittisesti nimitettyä ja poliittisen johdon alla palvelevia. Tällöin olisi aika helppoa koittaa vaikuttaa vaaleihin nostamalla tekaistu syyte juuri vaalien alla, niin että faktat eivät ehdi tulla esiin, vaan yleisö tietää vain että vaikka istuvan presidentin (tai hänen puolueensa) vastaehdokasya syytetään lasten hyväksikäytöstä. Mitä luulet että tuo vaikuttaisi vaaleihin ja hyväksyisitkö itse, jos Trumpin DOJ tekisi näin juuri ennen ensi vaaleja?

 

[ojisama]

Vaalien läheisyys on ihan yleisesti tunnustettu syy jenkeissä lykätä syytteiden käsittelyä tai julkistamista, tunnetaan esim. nimellä 60 day rule tai 90 day rule. Ihan tarkkaa määritelmää tuolle tai ajanjaksolle ei ole, ja siitä voi kiistellä tulisiko tätä soveltaa näin tähän caseen, mutta se ei vaan pidä paikkaansa että tämä olisi joku Trumpin hallinnon keksimä juttu.

Ja periaate on varsin ymmärrettävä maassa, jossa syyttäjät ovat poliittisesti nimitettyä ja poliittisen johdon alla palvelevia. Tällöin olisi aika helppoa koittaa vaikuttaa vaaleihin nostamalla tekaistu syyte juuri vaalien alla, niin että faktat eivät ehdi tulla esiin, vaan yleisö tietää vain että vaikka istuvan presidentin (tai hänen puolueensa) vastaehdokasya syytetään lasten hyväksikäytöstä. Mitä luulet että tuo vaikuttaisi vaaleihin ja hyväksyisitkö itse, jos Trumpin DOJ tekisi näin juuri ennen ensi vaaleja?

Hämmentävää. Erityisesti kun nuo syyttäjät vielä eroaa tämän tapauksen vuoksi. Harmi, ettei niille ollut kukaan kertomassa, että 'normihomma'.

Ja... miten tämä suhtautuu vaikka "lock her up" huudatukseen?

https://edition.cnn.com/2024/06/02/politics/fact-check-trump-false-claim-lock-up-hillary-clinton/index.html

 

[Sonic Empire]

Vaikka menee ohi aiheen, niin alla aikajana tästä Eric Adamsin tapauksesta:

Timeline of how Eric Adams' bribery case led to resignations of federal prosecutors

The federal case against Mayor Eric Adams has gone through a roller coaster of events since he became the first sitting New York City mayor to be indicted.

abcnews.go.com

 

[ExtraEvil6666]

Ei siinä mitään olla lopettamassa. Tuossa uutisessakin sanotaan, että syytteet voidaan nostaa uudelleen vaalien jälkeen. Tämä tietenkin kiukuttaa demokraatteja.


Tästä voimme olla samaa mieltä.


Mitä korruptiota tuossa nyt on tapahtumassa, jos syytteiden nostoa siirretään ja tällä tavalla annetaan vaalirauha?

Kyllä syytteistä ollaan luopumassa. Ne voidaan nostaa myöhemmin tai olla nostamatta (jos Adams riittävästi Trumpin takapuolta nuolee).

Nuo konservatiiviset liittovaltion syyttäjät ovat kyllä sitä mieltä, että syytteistä luopuminen ei voi tapahtua poliittisin perustein, niinkuin nyt on käymässä. Kannatttaa lukea selkärangan omaavien syyttäjien erokirjeet:

I have received correspondence indicating that I refused your order to move to dismiss the
indictment against Eric Adams without prejudice, subject to certain conditions, including the
express possibility of reinstatement of the indictment. That is not exactly correct. The U.S.
Attorney, Danielle R. Sassoon, never asked me to file such a motion, and I therefore never had an
opportunity to refuse. But I am entirely in agreement with her decision not to do so, for the reasons
stated in her February 12, 2025 letter to the Attorney General..
In short, the first justification for the motion—that Damian Williams’s role in the case
somehow tainted a valid indictment supported by ample evidence, and pursued under four different
U.S. attorneys—is so weak as to be transparently pretextual. The second justification is worse.
No system of ordered liberty can allow the Government to use the carrot of dismissing charges, or
the stick of threatening to bring them again, to induce an elected official to support its policy
objectives.

There is a tradition in public service of resigning in a last-ditch effort to head off a serious
mistake. Some will view the mistake you are committing here in the light of their generally
negative views of the new Administration. I do not share those views. I can even understand how
a Chief Executive whose background is in business and politics might see the contemplated
dismissal-with-leverage as a good, if distasteful, deal. But any assistant U.S. attorney would know
that our laws and traditions do not allow using the prosecutorial power to influence other citizens,
much less elected officials, in this way. If no lawyer within earshot of the President is willing to
give him that advice, then I expect you will eventually find someone who is enough of a fool, or
enough of a coward, to file your motion. But it was never going to be me.
Please consider this my resignation. It has been an honor to serve as a prosecutor in the
Southern District of New York.

Vaalien läheisyys on ihan yleisesti tunnustettu syy jenkeissä lykätä syytteiden käsittelyä tai julkistamista, tunnetaan esim. nimellä 60 day rule tai 90 day rule. Ihan tarkkaa määritelmää tuolle tai ajanjaksolle ei ole, ja siitä voi kiistellä tulisiko tätä soveltaa näin tähän caseen, mutta se ei vaan pidä paikkaansa että tämä olisi joku Trumpin hallinnon keksimä juttu.

Ja periaate on varsin ymmärrettävä maassa, jossa syyttäjät ovat poliittisesti nimitettyä ja poliittisen johdon alla palvelevia. Tällöin olisi aika helppoa koittaa vaikuttaa vaaleihin nostamalla tekaistu syyte juuri vaalien alla, niin että faktat eivät ehdi tulla esiin, vaan yleisö tietää vain että vaikka istuvan presidentin (tai hänen puolueensa) vastaehdokasya syytetään lasten hyväksikäytöstä. Mitä luulet että tuo vaikuttaisi vaaleihin ja hyväksyisitkö itse, jos Trumpin DOJ tekisi näin juuri ennen ensi vaaleja?

Tässä ei ole ollenkaan kyse tuosta, vaan tämä oli jo otettu huomioon:



Regarding the timing of the indictment, the decision to charge in September 2024—nine
months before the June 2025 Democratic Mayoral Primary and more than a year before the
November 2025 Mayoral Election-complied in every respect with longstanding Department
policy regarding election year sensitivities and the applicable Justice Manual provisions. The
Justice Manual requires that when investigative steps and charges involving a public official could
be seen as affecting an election the prosecuting office must consult with the Public Integrity
Section, and, if directed to do so, the Office of the Deputy Attorney General or Attorney General.
See JM §§ 9-85.210, 9-85.500. As you are aware, this office followed this requirement. Further,
the Justice Department's concurrence was unquestionably consistent with the established policies
ofthe Public Integrity Section. See, e.g. , Public Integrity Section, Federal Prosecution ofElection
Offenses 85 (2017) (pre-election action may be appropriate where “ it is possible to both complete
an investigation and file criminal charges against an offender prior to the period immediately
before an election") . The Department of Justice correctly concluded that bringing charges nine
months before a primary election was entirely appropriate.

The timing of the charges in this case is also consistent with charging timelines of other
cases involving elected officials, both in this District and elsewhere. See, e.g., United States v.
Robert Menendez, 23 Cr. 490 (SHS) ( S.D.N.Y.) ( indictment in September 2023); United States v.
Duncan Hunter, 18 Cr. 3677 (S.D. Cal. ) ( indictment in August 2018). I am not aware of any
instance in which the Department has concluded that an indictment brought this far in advance of
an election is improper because it may be pending during an electoral cycle, let alone that a validly
returned and factually supported indictment should be dismissed on this basis.

Syyttäjien erokirjeet:

https://www.axios.com/2025/02/14/prosecutor-sdny-resignation-letters-sassoon-scotten

Jännä, miten korruptio onkin täysin ok, kunhan Trumpin hallinto sitä harrastaa...

 

[Heimolainen]

Jännä, miten korruptio onkin täysin ok, kunhan Trumpin hallinto sitä harrastaa...

Ei se ole koskaan oikeasti ollut juttu, jota vastustetaan. Tärkeintä on, että Trump voittaa ja "owning libs". Ihan sama, meneekö talous, demokratia vai mitä siinä mukana, noi on tärkeimmät.

 

[aukusti]

Vaalien läheisyys on ihan yleisesti tunnustettu syy jenkeissä lykätä syytteiden käsittelyä tai julkistamista, tunnetaan esim. nimellä 60 day rule tai 90 day rule. Ihan tarkkaa määritelmää tuolle tai ajanjaksolle ei ole, ja siitä voi kiistellä tulisiko tätä soveltaa näin tähän caseen, mutta se ei vaan pidä paikkaansa että tämä olisi joku Trumpin hallinnon keksimä juttu.

Ja periaate on varsin ymmärrettävä maassa, jossa syyttäjät ovat poliittisesti nimitettyä ja poliittisen johdon alla palvelevia. Tällöin olisi aika helppoa koittaa vaikuttaa vaaleihin nostamalla tekaistu syyte juuri vaalien alla, niin että faktat eivät ehdi tulla esiin, vaan yleisö tietää vain että vaikka istuvan presidentin (tai hänen puolueensa) vastaehdokasya syytetään lasten hyväksikäytöstä. Mitä luulet että tuo vaikuttaisi vaaleihin ja hyväksyisitkö itse, jos Trumpin DOJ tekisi näin juuri ennen ensi vaaleja?

Kyse on siis republikaanisista syyttäjistä jotka irtisanoutuvat kun eivät hyväksy oikeusministeriön päätöstä luopua jutusta. Ilmeisesti Suomen palstoilla tiedetään paremmin New Yorkin lakikäytännöt kuin pitkään palvelleet syyttäjät paikan päällä.

 

[Walla]

Tässä ei ole ollenkaan kyse tuosta, vaan tämä oli jo otettu huomioon:

Siirrät nyt maalitolppia, vastasin väitteeseen, että ”Ei "vaalien läheisyys" ole millään tavalla legitiimi syy lopettaa syyttäminen”, ja sanoin erikseen että siitä voi kyllä olla montaa mieltä onko tämä niin lähellä että käytäntöä tulisi soveltaa.

Hämmentävää. Erityisesti kun nuo syyttäjät vielä eroaa tämän tapauksen vuoksi. Harmi, ettei niille ollut kukaan kertomassa, että 'normihomma'.

Ja... miten tämä suhtautuu vaikka "lock her up" huudatukseen?

https://edition.cnn.com/2024/06/02/politics/fact-check-trump-false-claim-lock-up-hillary-clinton/index.html

Edelleen sama juttu, lue asiayhteys eli viesti johon vastataan.

Clintonia vastaan Trump hölisi syytteistä salatun tiedon käsittelystä, mutta DOJ ei moisia syytteitä ajanut, koska poliittisen vastustajan syyttömien ei olisi ollut kauhean hyvä juttu. Sen sijaan vastaava syyte nostettiin Trumpia vastaan.

 

[ExtraEvil6666]

Siirrät nyt maalitolppia, vastasin väitteeseen, että ”Ei "vaalien läheisyys" ole millään tavalla legitiimi syy lopettaa syyttäminen”, ja sanoin erikseen että siitä voi kyllä olla montaa mieltä onko tämä niin lähellä että käytäntöä tulisi soveltaa.

Edelleen sama juttu, lue asiayhteys eli viesti johon vastataan.

Höpöhöpöä.

Sinä voit toki olla mitä mieltä haluat, Täällä todellisessa maailmassa Yhdysvaltojen oikeuskäytännössä noiden syytteiden aikataulussa ei ole mitään ihmeellistä, kuten voit syyttäjien kirjeissä siteeratuista oikeusjutuista tarkistaa.

Mutta tämä on vissiin sitä parempaa korruptiota, jos on uskollinen Trumpille, niin oikeusjutut menevät pois.

 

[amblik]

Siirrät nyt maalitolppia, vastasin väitteeseen, että ”Ei "vaalien läheisyys" ole millään tavalla legitiimi syy lopettaa syyttäminen”, ja sanoin erikseen että siitä voi kyllä olla montaa mieltä onko tämä niin lähellä että käytäntöä tulisi soveltaa.

Jutuissasi ei nyt ole päätä eikä häntää. Tämä epävirallinen 60 päivän sääntö koskee syytteeseen asettamista tai suurien tutkinnassa otettavien uusien askeleiden julkistamista. Adams oli asetettu syytteeseen paljon aikaisemmin ja mitään tuollaisia isoja askeleita tässä ole oltu julkistamassa. Ellei sitten lasketa sitä että syytteet läpinäkyvän quid pro quon seurauksena jäädytetään tätä sääntöä rikkovaksi, mutta siinä nyt on paljon muutakin jo vialla.

 

[Heimolainen]

Siirrät nyt maalitolppia, vastasin väitteeseen, että ”Ei "vaalien läheisyys" ole millään tavalla legitiimi syy lopettaa syyttäminen”, ja sanoin erikseen että siitä voi kyllä olla montaa mieltä onko tämä niin lähellä että käytäntöä tulisi soveltaa.

Edelleen sama juttu, lue asiayhteys eli viesti johon vastataan.

Clintonia vastaan Trump hölisi syytteistä salatun tiedon käsittelystä, mutta DOJ ei moisia syytteitä ajanut, koska poliittisen vastustajan syyttömien ei olisi ollut kauhean hyvä juttu. Sen sijaan vastaava syyte nostettiin Trumpia vastaan.

DOJ ohjeistus on, ettei uusia syytteitä tuoda lähellä vaaleja. Vanhat toki pysyy, eikä vaalien takia laiteta oikeuskäsittelyä seis.

 

[sahaaja]

Ja periaate on varsin ymmärrettävä maassa, jossa syyttäjät ovat poliittisesti nimitettyä ja poliittisen johdon alla palvelevia. Tällöin olisi aika helppoa koittaa vaikuttaa vaaleihin nostamalla tekaistu syyte juuri vaalien alla, niin että faktat eivät ehdi tulla esiin, vaan yleisö tietää vain että vaikka istuvan presidentin (tai hänen puolueensa) vastaehdokasya syytetään lasten hyväksikäytöstä. Mitä luulet että tuo vaikuttaisi vaaleihin ja hyväksyisitkö itse, jos Trumpin DOJ tekisi näin juuri ennen ensi vaaleja?

Niin, nämä eronneet syyttäjäthän ovat kaikki käsittääkseni republikaaneja, ja esimerkiksi tuo ensimmäisenä eronnut Danielle Sassoon on Trumpin itsensä tuohon positioon nimittämä. Mitä se kertoo, jos ns. omatkin ovat sitä mieltä, että nyt menee käskyt niin sakeaksi, että mieluummin eroavat kuin suostuvat allekirjoittamaan tuon päätöksen?

 

[vindicator rapeto]

Nyt republikaani, Claudia Tenney (NY) ehdottaa että Trumpin syntymäpäivä tulisi julistaa yleiseksi vapaapäiväksi. MAGA kulttilaiset ovat kyllä hassua porukkaa. Nykyisin oikein kuvottaa lukea uutisia, jos Trump on otsikoissa.

Ja ainahan se.

 

[draco76]

Nyt republikaani, Claudia Tenney (NY) ehdottaa että Trumpin syntymäpäivä tulisi julistaa yleiseksi vapaapäiväksi. MAGA kulttilaiset ovat kyllä hassua porukkaa. Nykyisin oikein kuvottaa lukea uutisia, jos Trump on otsikoissa.

Ja ainahan se.

Yksi merkki diktaattorin noususta valtaan.

 

[Ihmemies]

Nyt republikaani, Claudia Tenney (NY) ehdottaa että Trumpin syntymäpäivä tulisi julistaa yleiseksi vapaapäiväksi. MAGA kulttilaiset ovat kyllä hassua porukkaa. Nykyisin oikein kuvottaa lukea uutisia, jos Trump on otsikoissa.

Ja ainahan se.

Adolf Hitler's 50th birthday - Wikipedia

en.wikipedia.org

On 18 April 1939, the German government declared that Adolf Hitler's birthday (20 April) was to be a national holiday. Festivities took place in all municipalities throughout the country as well as in the Free City of Danzig.

 

[tomppal]

Kiitos ulinasta pojat. Teidän ulinaa on aina hauska lukea

 

[Timo 2]

Kiitos ulinasta pojat. Teidän ulinaa on aina hauska lukea

Hitlerin vastustajat ja hänen vaarrallisuudesta varoittaneetkin harrasti monen mielestä ulinaa. Silti kuinkas siellä saksassa kävikään.

Trumpin vallankeskittämisellä omiin käsiin on paljon yhteistä diktaattorien vallankeskittämisen kanssa ja diktaattorin kannatajat myös väheksyivät kriitikkoja samaan tapaan kuin magakultti.

Moni on valitettavasti täysin ideologiansa sokaisema ettei kykene näkemään mitä realimaailmassa tapahtuu. Loput myötäilijät pelkää näitä sokaistuneita, koska ne tekee ihan mitä tahansa, mitä keisari käskee.

 

[ATE]

Hitlerin vastustajat ja hänen vaarrallisuudesta varoittaneetkin harrasti monen mielestä ulinaa. Silti kuinkas siellä saksassa kävikään.

Juuh eli ketä tahansa päättäjää on ihan ok syyttää vaarallisuudesta tällä logiikalla? Jos kritisoit tätä ja pidät tyhmänä niin olet Hitlerin symppaaja.

Trumpin vallankeskittämisellä omiin käsiin on paljon yhteistä diktaattorien vallankeskittämisen kanssa ja diktaattorin kannatajat myös väheksyivät kriitikkoja samaan tapaan kuin magakultti.

No eikä ole. Onko Trump jotenkin poistamassa USA:sta demokratiaa ja uuden presidentin valitsemisprosessia? Miten se edes onnistuisi kun USA:n perustuslaki on järjettömän vahva?

 

[2112]

Onko Trump jotenkin poistamassa USA:sta demokratiaa ja uuden presidentin valitsemisprosessia?

Tape reveals Donald Trump pressured Michigan officials not to certify 2020 vote, a new report says
Fact Check: Trump’s Georgia Call to Raffensperger
Trump Told Pence Certifying The 2020 Election Would Be A ‘Career Killer’, White House Employee Testified

Donald John Trump on demokratian kaikkien aikojen suurin sankari.

 

[ATE]

Tape reveals Donald Trump pressured Michigan officials not to certify 2020 vote, a new report says
Fact Check: Trump’s Georgia Call to Raffensperger
Trump Told Pence Certifying The 2020 Election Would Be A ‘Career Killer’, White House Employee Testified

Donald John Trump on demokratian kaikkien aikojen suurin sankari.

Tapahtuiko tässä jotain USA:n lakien vastaista?

 

[Paskisti]

Eikö

Tape reveals Donald Trump pressured Michigan officials not to certify 2020 vote, a new report says
Fact Check: Trump’s Georgia Call to Raffensperger
Trump Told Pence Certifying The 2020 Election Would Be A ‘Career Killer’, White House Employee Testified

Donald John Trump on demokratian kaikkien aikojen suurin sankari.

Eiköhän tuo vielä yritä kauden pidennystäkin jossain vaiheessa.

 

[2112]

Tapahtuiko tässä jotain USA:n lakien vastaista?

Siihen en ota kantaa. Demokratianvastaisia toimia voi kyllä toteuttaa syyllistymättä rikoksiin.

 

[Stan D'By]

Nyt kun USA:ssa valtaa keskitetään presidentti-instituutiolle ihan huolella, niin mitä muutoksia arvelette tapahtuvan presidentinvaaleihin? Itse pidän lähestulkoon varmana että muutoksia tapahtuu, ja siihen suuntaan että joko 1) Trumpin kautta jatketaan vaikkapa poikkeuslailla tai 2) muiden kuin republikaanien tietä vallan kahvaan vaikeutetaan miltei mahdottomaksi.

 

[artiveka]

Nyt kun USA:ssa valtaa keskitetään presidentti-instituutiolle ihan huolella, niin mitä muutoksia arvelette tapahtuvan presidentinvaaleihin? Itse pidän lähestulkoon varmana että muutoksia tapahtuu, ja siihen suuntaan että joko 1) Trumpin kautta jatketaan vaikkapa poikkeuslailla tai 2) muiden kuin republikaanien tietä vallan kahvaan vaikeutetaan miltei mahdottomaksi.

Alkaa tosiaan näyttää siltä että Trump, Musk tai muut trumpilaiset tuskin poistuvat vallasta enää normaalien vaalien kautta.

Oikeusministeriö, FBI, korkein oikeus jne. alkavat kohta kaikki olla uudelleenmiehitetty lojaaleilla, mikä mahdollistanee monet konstit.
Trump on osoittanut jo aiemmin että hän ei kaihda konsteja vallassa pysyäkseen.

 

[Honzo]

Ja päättömät horinat sen kuin jatkuvat.

Trump: Ukrainan ei olisi pitänyt aloittaa sotaa

Yhdysvaltain presidentti Donald Trump syyttää Venäjän hyökkäyssodasta Ukrainaa. Hän sanoi myös, että tapaaminen presidentti Vladimir Putinin kanssa voisi toteutua helmikuun aikana.

yle.fi

– Olette olleet mukana jo kolme vuotta. Teidän olisi pitänyt päättää se. Teidän ei olisi koskaan pitänyt aloittaa sitä. Olisitte voineet sopia asian, Trump sanoi Floridan Mar-a-Lagossa pitämässään tiedotustilaisuudessa.

Trump antoi myös ymmärtää, että Ukrainan pitäisi pitää presidentinvaalit, ja väitti, että presidentti Volodymyr Zelenskyin kannatus on enää neljä prosenttia. Todellisuudessa noin puolet ukrainalaisista luottaa presidenttiin, Kyiv Post kertoo.

 

[miu]

Niin se käy äkkiä historian muuttaminen. Zelenskyi jätti Trumpin tarjoaman ”diilin” Ukrainan mineraaleista allekirjoittamatta Munchenissa ja nyt maksaa kovaa hintaa siitä. Eikös pelikirja ole ennenkin ollut sama? Asetut poikkiteloin tai et tee mieliksi, runtua tulee. Venäjällä ei voitais iloisempia olla.

 

[vindicator rapeto]

Nyt kun USA:ssa valtaa keskitetään presidentti-instituutiolle ihan huolella, niin mitä muutoksia arvelette tapahtuvan presidentinvaaleihin? Itse pidän lähestulkoon varmana että muutoksia tapahtuu, ja siihen suuntaan että joko 1) Trumpin kautta jatketaan vaikkapa poikkeuslailla tai 2) muiden kuin republikaanien tietä vallan kahvaan vaikeutetaan miltei mahdottomaksi.

Mitä todennäköisimmin Trump tulee olemaan tavalla tai toisella vallankahvassa kiinni niin kauan kuin elää. Samaan aikaan hän mattivarmasti tekee opposition toiminnan äärimmäisen vaikeaksi, ja vielä toistaiseksi ei ole alkanut edes vapaan lehdistön maalitus. Molemmat ihan suoria merkkejä diktatuurista, seuraten Venäjän ( Putinin ) jalanjälkiä. Tämäkin siis vain ajan kysymys. Hän on siis jo antanut lausuntoja, joissa sanonut kostavansa poliittisille vastustajilleen tarvittaessa myös armeijan/kansalliskaartin avustuksella. Kaikki mitä hän on kertonut ( "hän joka pelastaa maansa, ei voi syyllistyä rikokseen") USA on vajoamassa vuosisatoja sivistyksessä laskettuna. Vaikea tilanne niin tai näin. Lisäksi hän tykkäsi hengata jo ensimmäisellä kaudella maailman diktaattoreiden kanssa, tämä ei siis ole muuttunut mihinkään.

USA:ssa on jo kerran ollut sisällissota, syynä oli silloin orjuus. Saapa nähdä tuleeko jälleen sisällissota, tälläkin kertaa syynä mitä todennäköisimmin olisi ihmisoikeusasiat. Myös se että Trump pyrkii kieltämään tietyiltä ihmisiltä ihmisarvon, on ihmisoikeussasia.

 

[vindicator rapeto]

Niin se käy äkkiä historian muuttaminen. Zelenskyi jätti Trumpin tarjoaman ”diilin” Ukrainan mineraaleista allekirjoittamatta Munchenissa ja nyt maksaa kovaa hintaa siitä. Eikös pelikirja ole ennenkin ollut sama? Asetut poikkiteloin tai et tee mieliksi, runtua tulee. Venäjällä ei voitais iloisempia olla.

Niin tai näin, Trumpin valtakausi tulee aiheuttamaan verenvuodatusta, ja paljon. Vielä vain vaikea sanoa missä ja milloin, mutta suunta on selvä. Maailma on menossa kohti konflikteja, ja Trumpin totuudenjälkeinen maailmankuva vain vahvistaa tätä kehityssuuntaa.

 

[Janishell]

Mitä todennäköisimmin Trump tulee olemaan tavalla tai toisella vallankahvassa kiinni niin kauan kuin elää. Samaan aikaan hän mattivarmasti tekee opposition toiminnan äärimmäisen vaikeaksi, ja vielä toistaiseksi ei ole alkanut edes vapaan lehdistön maalitus. Molemmat ihan suoria merkkejä diktatuurista, seuraten Venäjän ( Putinin ) jalanjälkiä. Tämäkin siis vain ajan kysymys. Hän on siis jo antanut lausuntoja, joissa sanonut kostavansa poliittisille vastustajilleen tarvittaessa myös armeijan/kansalliskaartin avustuksella. Kaikki mitä hän on kertonut ( "hän joka pelastaa maansa, ei voi syyllistyä rikokseen") USA on vajoamassa vuosisatoja sivistyksessä laskettuna. Vaikea tilanne niin tai näin. Lisäksi hän tykkäsi hengata jo ensimmäisellä kaudella maailman diktaattoreiden kanssa, tämä ei siis ole muuttunut mihinkään.

USA:ssa on jo kerran ollut sisällissota, syynä oli silloin orjuus. Saapa nähdä tuleeko jälleen sisällissota, tälläkin kertaa syynä mitä todennäköisimmin olisi ihmisoikeusasiat. Myös se että Trump pyrkii kieltämään tietyiltä ihmisiltä ihmisarvon, on ihmisoikeussasia.

Ei minkään homojen tai lesbojen takia kyllä sisällissotaa USAaan tule.

 

[lmu2002]

Mielenkiintoinen tulee olemaan Nato jota käskee Trump eli Kreml. Joukot pois Baltiasta jne.

Minkähän arvoiset paprut ne kahdenväliset turvallisuussopimukset on enää?

 

[Jumputin]

Haluaisin saada lisää ulinaa tyypeiltä? Saisinko?

Mitä mieltä olet siitä, että Trump syyttää nyt käytännössä Ukrainaa Venäjän laittomasta hyökkäyksestä ja Ukrainan takia Venäjä on tuhonnut kaupunkeja ja tappanut Ukrainalaisia?

Trumpin mukaan Ukrainan olisi ollut helppo tehdä sopimus Venäjän kanssa. Toki totta on se, että jos Ukraina olisi antautunut Venäjän tahtoon ja luopunut osasta alueistaan ja itsemäärämisoikeudesta, ei sotaa olisi tullut. Tällä ajatuksella olisi vältetty monta sotaa, kun diktaattorit haluaa laajentaa alueitaan.

 

[Heimolainen]

Mielenkiintoinen tulee olemaan Nato jota käskee Trump eli Kreml. Joukot pois Baltiasta jne.

Minkähän arvoiset paprut ne kahdenväliset turvallisuussopimukset on enää?

NATOa ei komenna Trump. Jos nato haluaa pitää joukot Baltiassa, se voi niin pitää, oli siitä Trump mitä mieltä tahansa. Omat joukkonsa se voi vetää pois mistä haluaa.

 

[Honzo]

Ja

Näin Ukrainan sota eteni 9.2.–8.3.2025 – IS seurasi

IS seuraa tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.

www.is.fi

Riadin kokouksen jälkeen Trump kertoi olevansa ”luottavaisin” mielin.

- Venäjä haluaa tehdä jotain. He haluavat lopettaa julman barbaarisuuden.

- Luulen, että minulla on valta lopettaa tämä sota, hän lisäsi.

No sen kun lopettaisivat. Eiköhän hyökkääjä voi aina lopettaa …

 

[pagi]

Hei. Missasin kun valtavalemedia ei kertonut. Kumpi kävi lauantaina: panttivangit kotiin vai helvetti irti?

 

[pagi]

Mitä mieltä olet siitä, että Trump syyttää nyt käytännössä Ukrainaa Venäjän laittomasta hyökkäyksestä ja Ukrainan takia Venäjä on tuhonnut kaupunkeja ja tappanut Ukrainalaisia?

Trumpin mukaan Ukrainan olisi ollut helppo tehdä sopimus Venäjän kanssa. Toki totta on se, että jos Ukraina olisi antautunut Venäjän tahtoon ja luopunut osasta alueistaan ja itsemäärämisoikeudesta, ei sotaa olisi tullut. Tällä ajatuksella olisi vältetty monta sotaa, kun diktaattorit haluaa laajentaa alueitaan.

Jokainen seksuaali- ja väkivaltarikos sekä kaikki koulukiusaaminen vältettäisiin sillä että uhri antaisi suostumuksen

Lainaamasi käyttäjä on jo vastannut tavallaan

Ei Vancessa ole mitään uhkaa Euroopalle tai Suomelle. Ei pidä uskoa valtamedian klikkiotsikoita. Trumpilla ja Vancella on molemmilla kovaa retoriikkaa, mutta mitään uhkaa ei ole Suomelle tai Euroopalle. Usa ei tule lähtemään Natosta, jenkit ei "anna" Ukrainaa Putinille ja Trumpin tullit Eurooppaan on vain perus neuvottelutaktiikkaa. Ei noista kannata olla huolissaan. Halla-aho kommentoi omasta mielestä hyvin Trumpia ja hänen vaalivoittoaan. Meni muistaakseni jotenkin näin, Trumpin vastustajat ottavat hänet kirjaimellisesti muttei vakavasti kun taas Trumpin kannattajat ottavat hänet vakavasti muttei kirjaimellisesti (eli näkevät retoriikan läpi).