Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[ratkakapu]

Kyllä monet pitävät samaa näytönohjainta useita vuosia. 700 euron näytönohjaimia ostavat vaihtavat korttia kerran vuodessa

No ei nyt kerran vuodessa, mutta veikkaan että esim GTX780 ti ostajista aika harvalla kyseinen kortti on enää ensisijainen pelinäytönohjain. Ja heillä harvoilla joilla on tuskin haittaa hirveästi se, että R9 290X on suhteessa vähän parempi nyt kuin silloin.

Kryptovaluutat voivat lähteä nousuun ja ne jotka ostivat AMD:n, tekevät kovaa tiliä. Käy se niinkin.

Täysin toissijaista ja spekulatiiviista.

 

[Threadripper]

Tulee vuodessa helposti 20-30 huippu peliä Steamiin ja siinä sivussa useita kymmeniä muita hyviä pelejä.
ensimmäisinä mieleen tulee nyt
Metro
anthem
far cry
total war
dmc
division 2
rage 2
left alife
Jump force
Sekiro
Crackdown 3 (en ole varma pc julkaisusta)
näitä kyllä piisaa,pelaaminen ei lopu jos pelaa muutakin kuin bäfää ja 3d markkia.

Kevään julkaisujen jälkeen on todennäköisesti hiljaisempaa syksyyn saakka. Pelaaminen ei nykyään lopu, siitä olen samaa mieltä.

Kun peleissä Nvidia pärjää paremmin pienemmällä kaistalla niin sinä hyppäät täysin toiseen aiheeseen eli mainaukseen.
Osta nyt 10kpl radeon 7,ei taida onnistua? hyvä kun löytää edes yhden jostain tuurilla.
Muutenkaan mainaus ei ole pelkästään yhden kortin nopeudesta kiinni
hienosti se mainaus toimi esim. 42kpl msi halppi Gtx1060
Mainaus kun ei ole riippuvainen yhden kortin suorituskyvystä kuten se usein on peleissä

Siinäpä ei Nvidia pärjääkään pienemmällä kaistalla. Eli sillä kaistalla on merkitystä vaikka olisi kuinka hyvä tekniikka.

Niin, onhan se hassua kuinka mukafloppia kaikki haluavat.

Ei pelkästään yhden kortin nopeudesta kiinni, silti kustannuksia tulee myös useammasta kortista. Siksi mainaajat katsovat parhaan suhteen hinnan, tehon ja muiden asioiden (kuten useamman emolevyn vaatimuksen) perusteella.

Sitä tiliä tehdää ihan jollain muulla kuin ostamalla yksi radeon 7 tai yksi Rx580/590/vega..

Kyllä sitä tiliä saa yhdelläkin kortilla tehtyä satasia myymällä heti kun mainaajat maksavat omaisuuksia.

No ei nyt kerran vuodessa, mutta veikkaan että esim GTX780 ti ostajista aika harvalla kyseinen kortti on enää ensisijainen pelinäytönohjain. Ja heillä harvoilla joilla on tuskin haittaa hirveästi se, että R9 290X on suhteessa vähän parempi nyt kuin silloin.

Mennään muutama vuosi taaksepäin, niin silloin haittasi.

Täysin toissijaista ja spekulatiiviista.

Mainaus GPU:lla on hyvinkin ensisijaista hintojen suhteen. Ja rahanteon. Toissijaista ja spekulatiivista oli ennen edellisiä kryptokupliakin. Toiset osaavat ajatella pidemmälle.

 

[KtK]

Nvidian korteilla muistien nopeus ja määrä on ollut pitkään jo balanssissa.
AMD selitteli Furyjen 4GB HBM muistien riittävän paremmin kuin luulisi ja ei lagaa muistin täyttyessä. Ei toiminut.
Nyt vedetään ööveri 16GB teran kaistalla ja vanhat jutut on kokonaan unohdettu/lakaistu maton alle.

Noi ihmeelliset muistien määrät ei ole valittuja ja mietittyjä ,ne on pakon sanelemia kompromisseja.
Ei ne tarkoituksella 16GB laita kallista muistia pelinäyttikseen. Tai sit ovat hulluja.
Mutta kun tommosia GPU:ita sattus vaan tulemaan johonkin ihan muuhun tarkotukseen ja huomasivat ,että kyllä niitä hädän tullen voi myydä pelikäyttöönkin.

 

[Lepakomäyrä]

Asiasta keppi hevoseen, mikä siellä Amd korteissa eniten ahistaa? ei se tiemmä muistikaista voi olla enään näillä nopeuksilla?

 

[KtK]

Tässä puhuttiin tulevista peleistä. Taaksepäin katsoessa AMD:n kortit ovat säilyttäneet käyttökelpoisuutensa paremmin kuin Nvidiat. Mikään ei viittaa sen muuttumiseen tulevaisuudessa.

GTX 980ti on säilyttänyt käyttökelpoisuutensa paljon paremmin ,kuin Radeon Fury X vai miten pyörii jo vanha Fallout 4 hires textuureilla Furyllä ??

 

[yberkurko]

Asiasta keppi hevoseen, mikä siellä Amd korteissa eniten ahistaa? ei se tiemmä muistikaista voi olla enään näillä nopeuksilla?

Taitaa olla arkitehtuuri tehty laskentasuorituskyky edellä ja ei pelisuorituskykyä tahdo saada (jostain arkkitehtuurin pullonkauloista johtuen?) suhteessa laskentatehoon. En tiedä löytyykö koko foorumilta ketään tarpeeksi asiantuntijaa vastaamaan tähän kysymykseen (varsinkaan saatavissa olevin tiedoin).

 

[Kaotik]

Niin kauan kun DX8 rajapintaa käyttävällä testataan vain DX8 kaikki on ok. Jos sitten yritetään softalla saada DX8.1 toimimaan niin pitää selvästi ilmoittaa et ei ole vartailu kelpoinen.
Jos tulisi Amd:lle ray tracing shadereilla tuki ja ero olisi Nvidian spesiaali rautaan iso niin varmasti useampi saisi itku potku raivareita. Ei näitä voi varrata. Jotain vastaa keskustelua on ollut jo Redditillä.

FP16 on ihan standardi DX12-ominaisuus, yritätkö nyt siis sanoa ettei NVIDIAlla ollut DX12-näyttiksiä ennen Voltaa?

 

[Marco Polo]

Itse en ainakaan investoisi 240 Hz näyttöön ja sitten katselisin kuinka peli ei pyöri sen 240 FPS vaan alle...

Et selvästikkään ole koskaan pelannut 240hz näytöllä. Et selvästikkään tiedä siis miten iso ero on esim. 200 fps:llä 240hz näytöllä ja sama fps 144hz näytöllä. Ero on kuin yöllä ja päivällä sulavuudessa. Ei tarvitse saavuttaa tuota 240fps:ää että todella selkeän eron huomaisi.

 

[hkultala]

FP16 on ihan standardi DX12-ominaisuus, yritätkö nyt siis sanoa ettei NVIDIAlla ollut DX12-näyttiksiä ennen Voltaa?

fp16-tietotyypin käyttöhän oli jo surullisenkuuluisan GeForce FX5000-sarjan käytännössä kelvolliseen suorituskykyyn vaadittu optimointi jo vuonna 2003, DX9/SM2lla.

Jotta siitä sai hyvät tehot irti DX9llä, piti käyttää fp16-tietotyyppiä, siinä missä Raden 9700 oli nopea myös fp24-tietotyypillä (ja yhtä nopea fp16lla).

 

[AvatarX]

GTX 980ti on säilyttänyt käyttökelpoisuutensa paljon paremmin ,kuin Radeon Fury X vai miten pyörii jo vanha Fallout 4 hires textuureilla Furyllä ??

Niinpä, onneksi kovinkaan moni ei kuitenkaan langennut AMD:n valheisiin Furyn muistin riittävyydestä ja maagisesta HBM:stä vaan Furyt myivät hyvin vähän.

 

[Lepakomäyrä]

Niinpä, onneksi kovinkaan moni ei kuitenkaan langennut AMD:n valheisiin Furyn muistin riittävyydestä ja maagisesta HBM:stä vaan Furyt myivät hyvin vähän.

Niitä taidettiin kehua myös ylikellottajien unelmiksi, en nyt muista tarkalleen mutta olikohan jotain 40mhz mitä kaveri sai coreen lisää kulkuja.

 

[Threadripper]

GTX 980ti on säilyttänyt käyttökelpoisuutensa paljon paremmin ,kuin Radeon Fury X vai miten pyörii jo vanha Fallout 4 hires textuureilla Furyllä ??

Hyvä kun löysit juuri sen poikkeuksen jossa muistia on vähän. Entäs ne muut mallit, esim 8 gigan muistilla...

Et selvästikkään ole koskaan pelannut 240hz näytöllä. Et selvästikkään tiedä siis miten iso ero on esim. 200 fps:llä 240hz näytöllä ja sama fps 144hz näytöllä. Ero on kuin yöllä ja päivällä sulavuudessa. Ei tarvitse saavuttaa tuota 240fps:ää että todella selkeän eron huomaisi.

Jos minulla on 144 Hz näyttö, haluan vähintään 144 FPS. Jos minulla on 240 Hz näyttö, haluan vähintään 240 FPS. Ihan loogista, koska muuten menee virkistystaajuutta "hukkaan".

 

[ratkakapu]

Jos minulla on 144 Hz näyttö, haluan vähintään 144 FPS. Jos minulla on 240 Hz näyttö, haluan vähintään 240 FPS. Ihan loogista, koska muuten menee virkistystaajuutta "hukkaan".

200fps 240hz näytöllä on parempi kun 144hz näytöllä (sikäli kun paneelit ovat muuten vastaavat). Toki optimi olisi ylittää jatkuvasti se hertsimäärä, mutta se voi jäädä joko maksuhalusta, -kyvystä tai teknologiasta kiinni, että täyttä hertsimäärä ei saa täyteen.

Ai niin ja sen 240hz saa täyteen käyttöön kyllä laskemalla asetuksia (jos ei jää prossusta kiinni). RTX 2080 lapulla täytyy laskea asetuksia vähemmän kuin Vega VII:llä

 

[sawe]

Jos minulla on 144 Hz näyttö, haluan vähintään 144 FPS. Jos minulla on 240 Hz näyttö, haluan vähintään 240 FPS. Ihan loogista, koska muuten menee virkistystaajuutta "hukkaan".

Paitsi maksimitaajuuden ylittäminen tuo järkyttävän latenssin.

 

[Lepakomäyrä]

Paitsi maksimitaajuuden ylittäminen tuo järkyttävän latenssin.

Nämäkin on sellaisia jotka vaihtelee pelkästään jo näyttöä vaihtamalla, mutta erot niin pieniä ettei ihminen niitä huomaa.

Pelatessa on monta tekijää jotka vaikuttaa pelattavuuteen ja yleiseen pelikokemukseen.
Esim testissä oleva VG258+Rx580/1060 combolta nyt ei voi mahdottomia odottaa, imputlagi ja latenssi joita ei edes huomaa on huolista pienimmät.

Jos haluaa pelikokemustansa parantaa voi aloittaa hankkimalla kunnon näytön ja kunnon koneen jossa myös kunnon tehot, ilman niitä on turha puhua latenseista ja imputlageista jos pelit ei alustavastikaan toimi kunnolla tai joutuu rankasti asetuksistakin karsimaan.

 

[KtK]

Hyvä kun löysit juuri sen poikkeuksen jossa muistia on vähän. Entäs ne muut mallit, esim 8 gigan muistilla...

Niistä löytyy ihan ok malleja kyllä.
Ainoa,mikä heikentää asiaa on ,että riittääkö GPU teho yli 1080p resoluution.
Se 8 gigan muisti tulee tarpeeseen vasta 1440p ja isommilla resoilla yleisesti ja jos FPS tippuu siinä vaiheessa liian alas ,niin ei se muistin riittävyys enää auta.

Mutta se täytyy sanoa Fury X:stä ,että se muistin loppuminen ei tehnyt niin dramaattista stutterointia joissain lukemissani testeissä ,kuin voisi kuvitella. Varmaankin mahdollisimman nopea keskusmuisti jeesaa tossa aika tavalla.

 

[Threadripper]

200fps 240hz näytöllä on parempi kun 144hz näytöllä (sikäli kun paneelit ovat muuten vastaavat). Toki optimi olisi ylittää jatkuvasti se hertsimäärä, mutta se voi jäädä joko maksuhalusta, -kyvystä tai teknologiasta kiinni, että täyttä hertsimäärä ei saa täyteen.

Ai niin ja sen 240hz saa täyteen käyttöön kyllä laskemalla asetuksia (jos ei jää prossusta kiinni). RTX 2080 lapulla täytyy laskea asetuksia vähemmän kuin Vega VII:llä

Toki mutta silti kannattaa hakea sitä hetsimäärää mitä näyttö tukee.

Millä perusteella 2080:lla täytyy vähemmän laskea asetuksia? Eikä asetusten lasku muutenkaan tule kyseeseen koska tässä tulkittiin saatuja tuloksia.

Paitsi maksimitaajuuden ylittäminen tuo järkyttävän latenssin.

Tuossa taidettiin sanoa VSync päällä tulevan lagia?

Niistä löytyy ihan ok malleja kyllä.
Ainoa,mikä heikentää asiaa on ,että riittääkö GPU teho yli 1080p resoluution.
Se 8 gigan muisti tulee tarpeeseen vasta 1440p ja isommilla resoilla yleisesti ja jos FPS tippuu siinä vaiheessa liian alas ,niin ei se muistin riittävyys enää auta.

Riippuu pelistä. Kyllä moni peli tykkää 1080p:lla yli 4 gigan muistista, joka käytännössä tarkoitti 8 gigaa. Harvoissa tapauksissa 6 gigaa.

 

[Threadripper]

-

 

[ratkakapu]

Millä perusteella 2080:lla täytyy vähemmän laskea asetuksia? Eikä asetusten lasku muutenkaan tule kyseeseen koska tässä tulkittiin saatuja tuloksia

Yleisen elämänkokemuksen mukaan korkeilla kuvanlaatuasetuksilla korkeamman fps:n saavuttanut kortti saavuttaa korkeamman fps:n myös matalemmilla kuvanlaatuasetuksilla. Näin ollen jos yksi kortti saa täysillä asetuksilla 200 fps ja toinen 150 fps, niin ensimäisen kohdalla vaaditaan vähemmän asetusten tiputusta 240hz saavuttamiseksi. Toki on jotain poikkeustilanteita olemassa. Joissakin peleissä on joku ns. tappaja-asetus, esim 8x reunanpehmennys on rikki ja sen pudottaminen 4x nostaa fps lukua monta sataa prosenttia, jolloin molemmat kortit saavutettavat sen 240hz samoilla asetuksilla. Mutta suurimmassa osassa peleistä ei ole yksittäistä fps:n tappajia asetuksissa.

Toki teoriassa on mahdollista, että joku kortti on korkeilla asetuksilla toista hitaampi, mutta pienemmillä asetuksilla nopeampi, mutta kyseessä on niin poikkeuksellinen tilanne, että vaatisi näyttöä.

 

[KtK]

Riippuu pelistä. Kyllä moni peli tykkää 1080p:lla yli 4 gigan muistista, joka käytännössä tarkoitti 8 gigaa. Harvoissa tapauksissa 6 gigaa.

Ei pidä kyllä paikkaansa alkuunkaan ,nyt on faktat pahasti hukassa.
Harva peli 1080p resolla edelleenkään vie yli 4GB ja yli 6GB ei koskaan.
Edes 1440p resolla muistisyöpöimmät pelit ei vaadi yli 6GB kuin ehkä jossain yhessä kahessa pelissä maybe. Wolfenstein 2 ehkä ainoa vakiona ,joka ylittää 6GB.

 

[Kaotik]

Ei pidä kyllä paikkaansa alkuunkaan ,nyt on faktat pahasti hukassa.
Harva peli 1080p resolla edelleenkään vie yli 4GB ja yli 6GB ei koskaan.
Edes 1440p resolla muistisyöpöimmät pelit ei vaadi yli 6GB kuin ehkä jossain yhessä kahessa pelissä maybe. Wolfenstein 2 ehkä ainoa vakiona ,joka ylittää 6GB.

Shadow of the Tomb Raider: PC graphics benchmark review Final Fantasy XV PC graphics performance benchmark review
Hyvin näyttää menevän yli 6 Gt:n 1080p:llä jo, näyttäisi myös että suurin osa tuolla 2018 testatuista peleistä käytti selvästi yli 4 Gt 1080p:llä.

 

[spede]

Muistin varaaminen ja käyttäminen on sitten kaksi eri asiaa. Voin tehdä pieruapp.exen joka varaa 100% keskusmuistia ja näyttömuistia, mutta toimii ihan yhtä hyvin riippumatta onko 100% 1 giga vai 1000 gigaa.

 

[Lepakomäyrä]

Shadow of the Tomb Raider: PC graphics benchmark review Final Fantasy XV PC graphics performance benchmark review
Hyvin näyttää menevän yli 6 Gt:n 1080p:llä jo, näyttäisi myös että suurin osa tuolla 2018 testatuista peleistä käytti selvästi yli 4 Gt 1080p:llä.

Muistin varaus ja muistin käyttö. 2 eriasiaa.
Tomb Raider toimii varsin hyvin ihan 4Gb ohjaimellakin.

Re2 vram varaus Rtx2080 yli 7Gb ja Rtx2060 yli 5Gb
Molemmilla sulavaa menoo.

 

[Kaotik]

Toki varaus ja käyttö on kaksi eri asiaa, mutta silloin pitää olla jotain millä todistaa se ettei x Gt:tä oikeasti käytettäisi, ei se ole riittävä syy ettei varaus ja käyttö ole aina sama asia

 

[Lepakomäyrä]

Toki varaus ja käyttö on kaksi eri asiaa, mutta silloin pitää olla jotain millä todistaa se ettei x Gt:tä oikeasti käytettäisi, ei se ole riittävä syy ettei varaus ja käyttö ole aina sama asia

Koska toimii esim ohjaimilla joissa vähemmän muistia.

 

[Kaotik]

Koska toimii esim ohjaimilla joissa vähemmän muistia.

Ei muistin loppuminen kesken ole mikään on/off-kytkin tai mikä esiintyy aina samaan tapaan testituloksissa. Se voi olla esimerkiksi hitaammin latautuvia tarkempia tekstuureita sun muita mitkä menee heittämällä ohi silmien testeissä.

 

[Lepakomäyrä]

Ei muistin loppuminen kesken ole mikään on/off-kytkin tai mikä esiintyy aina samaan tapaan testituloksissa. Se voi olla esimerkiksi hitaammin latautuvia tarkempia tekstuureita sun muita mitkä menee heittämällä ohi silmien testeissä.

Riippuu pelistä, kyllä sen Fps droppeina yleensä on huomannut kun se oikeasti loppuu.

Tässä selviää aika selvästi että RE 2 4Gb ei välttämättä ole ihan riittävää ellei laske asetuksia. 6Gb on riittävää vaikka peli yli 7Gb kulutusta näyttääkin kun kyseessä 8Gb kortti.

Sitä en tiedä miksi Furyillä 4Gb ei piisaa mutta 980/580 piisaakin.
Johtuuko HBM?

 

[KtK]

Shadow of the Tomb Raider: PC graphics benchmark review Final Fantasy XV PC graphics performance benchmark review
Hyvin näyttää menevän yli 6 Gt:n 1080p:llä jo, näyttäisi myös että suurin osa tuolla 2018 testatuista peleistä käytti selvästi yli 4 Gt 1080p:llä.

Okei 4GB/1080p oli ehkä hieman alakanttiin ,mutta Muita yli 6GB vieviä ei näkynyt Guru3d sivuilla Shadow of Tomb Raiderin lisäksi.

 

[Kaotik]

Okei 4GB/1080p oli ehkä hieman alakanttiin ,mutta Muita yli 6GB vieviä ei näkynyt Guru3d sivuilla Shadow of Tomb Raiderin lisäksi.

Shadow of the Tomb Raiderin lisäksi FFXV johon myös pistin linkin.
Seitsemästä testatusta pelistä viisi käytti selvästi yli 4 Gt muistia 1080p-resoluutiolla.

edit: jaa olitkin muokannut pois sen pätkän

 

[Lepakomäyrä]

Shadow of the Tomb Raiderin lisäksi FFXV johon myös pistin linkin.
Seitsemästä testatusta pelistä viisi käytti selvästi yli 4 Gt muistia 1080p-resoluutiolla.

edit: jaa olitkin muokannut pois sen pätkän

Peli toimii kyllä 4Gb kortilla.

At both 1920x1080 and 2560x1440 we close in at 6GB~7GB used. Fact remains that with a 4GB card you will not experience any problems as the game simply tries to fill up memory wherever it can and is needed. Up to Full HD (1920x1080) any 4 GB graphics card of decent caliber will do the job well.

 

[jhjh]

Muistin varaus ja muistin käyttö. 2 eriasiaa.
Tomb Raider toimii varsin hyvin ihan 4Gb ohjaimellakin.

Re2 vram varaus Rtx2080 yli 7Gb ja Rtx2060 yli 5Gb
Molemmilla sulavaa menoo.

Rise of the tomb raiderissa menee yli 8gb vramia täysillä grafiikka asetuksilla(1440p), Enpä tiiä sitten miten hyvin toimis 4gb:n kortilla.

 

[Lepakomäyrä]

Rise of the tomb raiderissa menee yli 8gb vramia täysillä grafiikka asetuksilla(1440p), Enpä tiiä sitten miten hyvin toimis 4gb:n kortilla.

TombRaider nimenomaan varaa sitä Vramia tuon verran.
Se on eriasia kuin kulutus,miten nämä nyt menee jatkuvasti sekaisin vaikka aiheesta on juuri tuolla ylläkin mainittu.



At both 1920x1080 and 2560x1440 we close in at 6GB~7GB used. Fact remains that with a 4GB card you will not experience any problems as the game simply tries to fill up memory wherever it can and is needed. Up to Full HD (1920x1080) any 4 GB graphics card of decent caliber will do the job well.

 

[jhjh]

Ihan miten vaan. Pitäis itse testata jotta uskoisin, että onko tosiaan noin, että ei mitään ongelmia.

 

[Lepakomäyrä]

Ihan miten vaan

Ei se ole "ihan miten vaan" Kyse on täysin tosiasiasta.
Osa peleistä näyttää Vramin kulutuksen korkempana Vramin varauksen vuoksi, eikä niinkään sen takia että peli oikesti niin paljoa vaatisi.

Kaikissa peleissä ei tietenkään näin ole,mutta TombRaiderissa on.

 

[Nerkoon]

Huvittavaa tuo mussutus 2080 / Radeon VII tasoilla korteilla jostain 1080p tasoisesta resoluutiosta. Kumpikin kortti on rankasti ylitehoinen tuollaiselle resoluutiolle, joten testien ajaminen sillä on täysin turhaa.

 

[Lepakomäyrä]

Huvittavaa tuo mussutus 2080 / Radeon VII tasoilla korteilla jostain 1080p tasoisesta resoluutiosta. Kumpikin kortti on rankasti ylitehoinen tuollaiselle resoluutiolle, joten testien ajaminen sillä on täysin turhaa.

Täällä 2080 perässä on yksi 240hz näyttökin.. eikä tunnu edes ylitehoiselta.
144hz näytöllehän toi on todella optimaalinen kun asetuksia ei tarvi juurikaan edes karsia.
Mutta toki hieman suurempi hyöty saadaan 1440p näytöllä.

 

[Nerkoon]

Täällä 2080 perässä on yksi 240hz näyttökin.. eikä tunnu edes ylitehoiselta.
144hz näytöllehän toi on todella optimaalinen kun asetuksia ei tarvi juurikaan edes karsia.
Mutta toki hieman suurempi hyöty saadaan 1440p näytöllä.

Eli harvinainen poikkeustapaus (240Hz näyttö) on sinusta tarpeellinen syy ajaa testit tuolla 1080p resoluutiolla?

 

[spede]

Kumpikin kortti on rankasti ylitehoinen tuollaiselle resoluutiolle, joten testien ajaminen sillä on täysin turhaa.

Tarkistappa tuolta "suosituimmat tuotteet"-osio:
Oheislaitteet - Jimms.fi

Esim. Battlefield V menee juuri ja juuri 1080p144 noilla mainitsemillasi korteilla.

Mutta juu, ihan turhaa testata, näihin turhiin 1080p testeihin tuhlattu aika oltaisiin voitu paremmin käyttää esimerkiksi tutkimalla alivoltituksen tai jäähyn mounttauspaineen vaikutuksia suorituskykyyn - tai muuta vastaavaa kuluttajille erittäin relevanttia juttua.

 

[KtK]

240Hz näyttö olla pitää ,joo Kyllä tarttis markkinoille saada 600Hz näyttöjä sukkelaan.
Lagit on niin pahat parhaillakin nykynäytöillä ja framet lävähtää ruutuun harvakseltaan ,et silmät särkee ja nettiräiskinnöissä ei voi pärjätä ,kun puuttuvien framejen välillä tulee noutaja.

 

[jhjh]

Ei se ole "ihan miten vaan" Kyse on täysin tosiasiasta.
Osa peleistä näyttää Vramin kulutuksen korkempana Vramin varauksen vuoksi, eikä niinkään sen takia että peli oikesti niin paljoa vaatisi.

Kaikissa peleissä ei tietenkään näin ole,mutta TombRaiderissa on.

"Up to Full HD (1920x1080) any 4 GB graphics card of decent caliber will do the job well." Tuon henkilön tekemä väite koskee vaan fullhd ei 1440p.

 

[Lepakomäyrä]

"Up to Full HD (1920x1080) any 4 GB graphics card of decent caliber will do the job well." Tuon henkilön tekemä väite koskee vaan fullhd ei 1440p.

Kannattaa heittää FuryX tai Gtx980 sisään niin 4Gb muuten piisaa 1440p Vramin puolesta, ainut ongelma on tehojen riittämättömyys.

240Hz näyttö olla pitää ,joo Kyllä tarttis markkinoille saada 600Hz näyttöjä sukkelaan.
Lagit on niin pahat parhaillakin nykynäytöillä ja framet lävähtää ruutuun harvakseltaan ,et silmät särkee ja nettiräiskinnöissä ei voi pärjätä ,kun puuttuvien framejen välillä tulee noutaja.

Low motion blur, ULMB tms. pitää kyllä huolen jos näytön ghosting on ongelma.

Mutta 1080p 144hz näytölläkin voi hyötyä nopeasta näytönohjaimesta.
Ja koska pelaajia on useita ja erillaisilla comboilla niin kaikki resoluutiot on ehdottomasti hyvä testailla.

esim. 1080p/144hz pelailua.

 

[KtK]

Wolfenstein new colossus (muistaakseni myös Doom2016) myöskään ei lagannut 1440p ja max textuurit 980ti:llä ,vaikka muisti tuli täyteen.
Mutta 4gb ei 980gtx näyttiksellä riittänyt monessa pelissä. Tai riittihän se kun enempää ei ollut.

Lähes kaikkeen tuntui 6GB muistia riittävän 1440p resollakin ,fallout 4 meni tiukille ,jos oli taustalla liikaa firefox ikkunoita auki.

Itse koitan 1440p resolla saada mahdollisimman hyvät textuurit kaikkiin peleihin ,mutta 11Gb on enemmän kuin tarpeeksi kaikkiin modattuihinkin peleihin. 8GB riittäis mainiosti.

Edit: Niin ja GTA V ,rupes 6gigalla ilmottelemaan windowsin (7)resurssien puutteesta 1440p resolla. en muista oliko taustalla jotain ylimääräistä VRAM syöjää kahden näytön perusviennin lisäksi.

 

[jhjh]

Ja vielä semmonenkin tuli mieleen, että joissakin kohdissa peli saattaa viedä enemmän vramia kun jossakin toisessa vaiheessa. Pelkän benchmarkin tai lyhyen pelaamisen aikana kaikki voikin toimia hyvin.

 

[Lepakomäyrä]

Wolfenstein new colossus (muistaakseni myös Doom2016) myöskään ei lagannut 1440p ja max textuurit 980ti:llä ,vaikka muisti tuli täyteen.
Mutta 4gb ei 980gtx näyttiksellä riittänyt monessa pelissä. Tai riittihän se kun enempää ei ollut.

Lähes kaikkeen tuntui 6GB muistia riittävän 1440p resollakin ,fallout 4 meni tiukille ,jos oli taustalla liikaa firefox ikkunoita auki.

Itse koitan 1440p resolla saada mahdollisimman hyvät textuurit kaikkiin peleihin ,mutta 11Gb on enemmän kuin tarpeeksi kaikkiin modattuihinkin peleihin. 8GB riittäis mainiosti.

Edit: Niin ja GTA V ,rupes 6gigalla ilmottelemaan windowsin (7)resurssien puutteesta 1440p resolla. en muista oliko taustalla jotain ylimääräistä VRAM syöjää kahden näytön perusviennin lisäksi.

Pelistä paljolti riippuu, 4Gb on siinä rajoilla monessa pelissä, 6Gb alkaa kuitenkin olla se joka olisi vähintään oltava ohjaimessa ja 8Gb voi olla melkoisen varma että Vramin kanssa ei ongelmia tule.

 

[Kaotik]

Ei se muistin loppuminen näy automaagisesti heti suorituskyvyssä, joissain tapauksissa ero saattaa olla vaikka hitaammin latautuvat tarkemmat tekstuurit mitä ei yksikään testi näytä tuloksissa

 

[Lepakomäyrä]

Ei se muistin loppuminen näy automaagisesti heti suorituskyvyssä, joissain tapauksissa ero saattaa olla vaikka hitaammin latautuvat tarkemmat tekstuurit mitä ei yksikään testi näytä tuloksissa

Tuntuu väliin olevan osassa pelejä hitaammin latautuvia textuureja vaikka on 11Gb Vramia.

 

[Kaotik]

Tuntuu väliin olevan osassa pelejä hitaammin latautuvia textuureja vaikka on 11Gb Vramia.

Toki näitäkin riittää

 

[Espoorican]

Oliko tästä jo spekulaatiota:
AMD Radeon RX 3000 Series Navi GPU Specs Leaked

Jos on totta ja löytyy crossfire niin meitsi vaihtaa leiriä!

 

[Kaotik]

Oliko tästä jo spekulaatiota:
AMD Radeon RX 3000 Series Navi GPU Specs Leaked

Jos on totta ja löytyy crossfire niin meitsi vaihtaa leiriä!

Tuskin.gif

 

[JiiPee]

Nyt kun tuo DLSS on paljastunut täydeksi tuhnuksi niin olisi kiva kuulla näiden nahkiksen palvojien kommentteja että onko edes vähän pettynyt olo kun "It just works!" lupaukset eivät täyttyneet?
Muistelen että noiden RTX ON lelujen ostelua kovasti perusteltiin sillä että ovat future proof ja plah plah plah.