Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[TheMeII]

Sen verran vajaa se mitta on että "yksi kusetus" sinne vielä mahtuu, nimittäin Radeon 7 jonka lapussa lukee 800e

Mutta tyylikkäin

Uskoisin että tätä helpommin luettavaa käppyrää siteerasi hän

 

[-vmk-]

VII saattaa vielä yllättää.

NVIDIA should worry: The AMD Radeon VII is faster than the GeForce RTX 2080 according to leaked 3DMark results

 

[Lepakomäyrä]

VII saattaa vielä yllättää.

NVIDIA should worry: The AMD Radeon VII is faster than the GeForce RTX 2080 according to leaked 3DMark results

Firestrike Amd kortit vahvoilla.
Vega64 menee vakiona vakio Rtx2070 ohitse firestrikessä, mutta peleissä jää.
Jos kyseessä Timespy niin Rtx2070 reippaasti edellä.
Eli nämä tulokset ei korreloidu suoraan 1:1 pelisuorituskyvyssä.
esim.Gtx1080Ti saa paremman tuloksen kuin Rtx2080 mutta on silti peleissä hitaampi.
Vega64 tulokseen verrattuna voidaan saada tarkempi arvio suorituskyvystä peleissä.

Mutta katsotaan kun tulee jotain järkevämpää testiä kuin nämä ennakko markit tai ff15
Ja noi tuloksetkin oli jo muuten täällä
AMD:n Radeon VII ensimmäisissä testivuodoissa

 

[Lepakomäyrä]

Tuplat

 

[KtK]

Uskoisin että tätä helpommin luettavaa käppyrää siteerasi hän

En siteerannut mitään käppyrää ,sattui vaan osumaan ihmeen lähelle.

 

[Marco Polo]

Tätä ei jostain syystä myöskään io-techillä uutisoitu, mutta lisäänpä tänne:

AMD:n sopimusvalmistajilla poikkeuksellisen paljon vanhempia näytönohjaimia varastossa vielä ennen Radeon VII:n julkaisua | Muropaketti.com

Ei siis Nvidia ollut ainoa joka teki liikaa kortteja kryptohuumassa. No, eiköhän molemmat saa myytyä kortit vielä pois hyvällä voitolla. Näkyy olevan vaan tuloksen kohdentamisongelma eikä niinkään todellinen ongelma kummallekkaan, jos minulta kysytään. Jos joku ei ymmärtänyt tuota tuloksen kohdentamisongelmaa niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että tulot korteista saadaan myöhemmin kuin oli odotettu, mutta ne ovat tulossa joka tapauksessa.

 

[Threadripper]

Tätä ei jostain syystä myöskään io-techillä uutisoitu, mutta lisäänpä tänne:

AMD:n sopimusvalmistajilla poikkeuksellisen paljon vanhempia näytönohjaimia varastossa vielä ennen Radeon VII:n julkaisua | Muropaketti.com

Ei siis Nvidia ollut ainoa joka teki liikaa kortteja kryptohuumassa. No, eiköhän molemmat saa myytyä kortit vielä pois hyvällä voitolla. Näkyy olevan vaan tuloksen kohdentamisongelma eikä niinkään todellinen ongelma kummallekkaan, jos minulta kysytään. Jos joku ei ymmärtänyt tuota tuloksen kohdentamisongelmaa niin se tarkoittaa käytännössä sitä, että tulot korteista saadaan myöhemmin kuin oli odotettu, mutta ne ovat tulossa joka tapauksessa.

Höpö höpö taas. AMD:lla ei ole tulossa mitään muuta kuin Radeon VII joka kisaa vain Vegan 64:n kanssa samassa sarjassa. Nvidia taas julkaisi GTX2000-sarjan joka kilpailee vanhempien näytönohjaimien kanssa aina GTX1070:sta lähtien.

Eli Nvidia teki liikaa kortteja, AMD ei. AMD:lla on hyvin aikaa myydä ne vanhat kortit ennen uusien julkaisua, Nvidia taas joutuu kilpailemaan itsensä kanssa.

Vanhempien sukupolvien Polaris- ja Vega-näytönohjaimia löytynee kaupoista ainakin vielä pitkälle tämän vuoden kevääseen.

Ennen kesää AMD:lta on tulossa seuraavat näytönohjaimet: Radeon VII ja ...

Joten uutinen on puhdasta roskaa.

 

[Marco Polo]

Höpö höpö taas. AMD:lla ei ole tulossa mitään muuta kuin Radeon VII joka kisaa vain Vegan 64:n kanssa samassa sarjassa. Nvidia taas julkaisi GTX2000-sarjan joka kilpailee vanhempien näytönohjaimien kanssa aina GTX1070:sta lähtien.

Eli Nvidia teki liikaa kortteja, AMD ei. AMD:lla on hyvin aikaa myydä ne vanhat kortit ennen uusien julkaisua, Nvidia taas joutuu kilpailemaan itsensä kanssa.



Ennen kesää AMD:lta on tulossa seuraavat näytönohjaimet: Radeon VII ja ...

Joten uutinen on puhdasta roskaa.

Minäkun olin siinä käsityksessä, että Radeon VII kisaisi jonkun ihan muun mallin kanssa kuin Vega 64:n kanssa. Kuulostaa vähän oudolta myös senkin perusteella mitä AMD lupaillut teholisiä 64:ään nähden.

Nvidialla ei ole mitään hätää, koska se voi aina tarvittaessa laskea nykyisten 1000-sarjan korttien hintoja ja tehdä silti mukavat voitot. Eiköhän tässä molemmat tehneet liikaa kortteja oletettuun tulevaan myyntiin nähden. Ja molemmilla on edelleen aikaa hyvin myydä kaikki kortit pois varastoista. Eli voittoja on tulossa kummallekkin. Vain vähän myöhemmin kuin arvelintiin korteista ne saavan.

Muron uutinen oli siis yhtä aiheellinen kuin tuo Nvidian aikaisempi uutinen, että kryptohuuman takia näytönohjaimia jäi varastoon.

 

[Lepakomäyrä]

Höpö höpö taas. AMD:lla ei ole tulossa mitään muuta kuin Radeon VII joka kisaa vain Vegan 64:n kanssa samassa sarjassa. Nvidia taas julkaisi GTX2000-sarjan joka kilpailee vanhempien näytönohjaimien kanssa aina GTX1070:sta lähtien.

Eli Nvidia teki liikaa kortteja, AMD ei. AMD:lla on hyvin aikaa myydä ne vanhat kortit ennen uusien julkaisua, Nvidia taas joutuu kilpailemaan itsensä kanssa.



Ennen kesää AMD:lta on tulossa seuraavat näytönohjaimet: Radeon VII ja ...

Joten uutinen on puhdasta roskaa.

1000 sarjaa on myyty reippaasti yli vuosi ennekuin vega edes näki päivänvaloa.

Onko tehty liikaa tai ei niin enemmän niitä on kuitenkin myyty kuin Amd kortteja ja myös paljon pidempään.

 

[Threadripper]

Minäkun olin siinä käsityksessä, että Radeon VII kisaisi jonkun ihan muun mallin kanssa kuin Vega 64:n kanssa. Kuulostaa vähän oudolta myös senkin perusteella mitä AMD lupaillut teholisiä 64:ään nähden.

Nvidialla ei ole mitään hätää, koska se voi aina tarvittaessa laskea nykyisten 1000-sarjan korttien hintoja ja tehdä silti mukavat voitot. Eiköhän tässä molemmat tehneet liikaa kortteja oletettuun tulevaan myyntiin nähden. Ja molemmilla on edelleen aikaa hyvin myydä kaikki kortit pois varastoista. Eli voittoja on tulossa kummallekkin. Vain vähän myöhemmin kuin arvelintiin korteista ne saavan.

Muron uutinen oli siis yhtä aiheellinen kuin tuo Nvidian aikaisempi uutinen, että kryptohuuman takia näytönohjaimia jäi varastoon.

Nvidialla oli varastossa reilusti vanhoja kortteja uuden sukupolven julkaisun aikaan, AMD:lla ei.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

1000 sarjaa on myyty reippaasti yli vuosi ennekuin vega edes näki päivänvaloa.

Onko tehty liikaa tai ei niin enemmän niitä on kuitenkin myyty kuin Amd kortteja ja myös paljon pidempään.

1000-sarja julkaistiin vähän sen jälkeen kun AMD julkaisi 400-sarjan. 500-sarja taas on 400-sarjasta päivitetty versio.

 

[Marco Polo]

Nvidialla oli varastossa reilusti vanhoja kortteja uuden sukupolven julkaisun aikaan, AMD:lla ei.

Mikä tässä on niin vaikea ymmärtää?

Se koko asian ydin oli, että kummatkin valmistivat liikaa kortteja, kun kuvittelivat kryptomainausbuumin jatkuvan ja pitävän osto tasot normaalempia korkeamalla. Kummatkin pystynyt nyt myymään varastot korteista "tyhjiksi", siinä kestää vain oletettua kauvemmin. Ja edelleen Nvidia tekisi todella hyvin voittoa vaikka laskisi hintoja. Kannattaa tsekata ne Nvidian ja AMD:n voittoluvut ja muut keskeiset luvut niin saatat huomata, että Nvidia on paljon AMD:tä paremmassa asemassa, vaikka laskisi korttien hintoja tällä kertaa.

 

[Threadripper]

Se koko asian ydin oli, että kummatkin valmistivat liikaa kortteja, kun kuvittelivat kryptomainausbuumin jatkuvan ja pitävän osto tasot normaalempia korkeamalla. Kummatkin pystynyt nyt myymään varastot korteista "tyhjiksi", siinä kestää vain oletettua kauvemmin. Ja edelleen Nvidia tekisi todella hyvin voittoa vaikka laskisi hintoja. Kannattaa tsekata ne Nvidian ja AMD:n voittoluvut ja muut keskeiset luvut niin saatat huomata, että Nvidia on paljon AMD:tä paremmassa asemassa, vaikka laskisi korttien hintoja tällä kertaa.

Nvidia kirjaimellisesti myy varastojaan tyhjiksi koska 2000-sarja. AMD:n ei tarvitse koska Navi tulee niin pitkän ajan päästä ettei mitään tarvetta tyhjennykselle ole vähään aikaan.

 

[Marco Polo]

Nvidia kirjaimellisesti myy varastojaan tyhjiksi koska 2000-sarja. AMD:n ei tarvitse koska Navi tulee niin pitkän ajan päästä ettei mitään tarvetta tyhjennykselle ole vähään aikaan.

Jotenkin minusta tuntuu, että AMD:kin haluaa myydä mahdollisimman paljon näyttiksiä varastosta. Usko pois, kyllä hekin haluavat mahdollisimman paljon tyhjentää varastoaan tuotteista, vaikka ei olisi "pakko". Samoin haluaa Nvidia. Kyllä ne 1000-sarjat tulee myytyä edelleen. Ei siinä mitään hätää ole, koska voivat aina tarvittaessa laskea hintoja ja Nvidian katteilla voittoa tulee silti. Kun katsoo noita lukemia paljonko kukin on voittoa tehnyt niin voisi vetää vähän erilaisia johtopäätöksiä siitä kenellä on isompi tarve saada varasto "tyhjäksi".

 

[Threadripper]

Jotenkin minusta tuntuu, että AMD:kin haluaa myydä mahdollisimman paljon näyttiksiä varastosta. Usko pois, kyllä hekin haluavat mahdollisimman paljon tyhjentää varastoaan tuotteista, vaikka ei olisi "pakko". Samoin haluaa Nvidia. Kyllä ne 1000-sarjat tulee myytyä edelleen. Ei siinä mitään hätää ole, koska voivat aina tarvittaessa laskea hintoja ja Nvidian katteilla voittoa tulee silti. Kun katsoo noita lukemia paljonko kukin on voittoa tehnyt niin voisi vetää vähän erilaisia johtopäätöksiä siitä kenellä on isompi tarve saada varasto "tyhjäksi".

Et nyt ymmärrä yhtään mistä kyse. AMD:lla ei ole mitään tarvetta myydä varastoa tyhjäksi koska mitään nykyiset tuotteet korvaavia tuotteita ei ole lähiaikoina tulossa. AMD voi siis edelleenkin valmistaa nykyisiä kortteja jolloin ei ole mitään varaston tyhjennystä.

Nvidia taas haluaa 1xxx-sarjasta eroon jotta voi keskittyä myymään 2xxx-sarjaa. Tuskin edes valmistavat enää 1xxx-sarjaa. Eli Nvidian kohdalla kirjaimellisesti puhutaan varastojen tyhjennyksestä.

Katteilla sun muilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

 

[Kuro]

Milloin Radeon VII benchmarkit tippuu?

 

[Griffin]

Et nyt ymmärrä yhtään mistä kyse. AMD:lla ei ole mitään tarvetta myydä varastoa tyhjäksi koska mitään nykyiset tuotteet korvaavia tuotteita ei ole lähiaikoina tulossa. AMD voi siis edelleenkin valmistaa nykyisiä kortteja jolloin ei ole mitään varaston tyhjennystä.

Nvidia taas haluaa 1xxx-sarjasta eroon jotta voi keskittyä myymään 2xxx-sarjaa. Tuskin edes valmistavat enää 1xxx-sarjaa. Eli Nvidian kohdalla kirjaimellisesti puhutaan varastojen tyhjennyksestä.

Katteilla sun muilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Kun eivät valmista 1xxx sarjaa, niin ne varastot auttamatta tyhjenevät, ei siinä mitään ongelmaa sinällään ole. 1xxx Sarjan kortit kun ovat kilpailun vähyyden takia ihan riittävän hyviä suuremmalle osalle käyttääjistä. OEM koneissa suorastaan helppo myydä, varmasti ihan riittävällä hinnalla.
Jotenkin epäilisin vahvasti varastojen olevan melkopienet siinä vaiheessa, kun 11xx sarjan kortit tulevat ulos. Niistähän on alkanut tulla juttuja ulos.
--------------

 

[Marco Polo]

Et nyt ymmärrä yhtään mistä kyse. AMD:lla ei ole mitään tarvetta myydä varastoa tyhjäksi koska mitään nykyiset tuotteet korvaavia tuotteita ei ole lähiaikoina tulossa. AMD voi siis edelleenkin valmistaa nykyisiä kortteja jolloin ei ole mitään varaston tyhjennystä.

Nvidia taas haluaa 1xxx-sarjasta eroon jotta voi keskittyä myymään 2xxx-sarjaa. Tuskin edes valmistavat enää 1xxx-sarjaa. Eli Nvidian kohdalla kirjaimellisesti puhutaan varastojen tyhjennyksestä.

Katteilla sun muilla ei ole mitään tekemistä tämän asian kanssa.

Se on päinvastoin. Sinä et tässä nyt ymmärrä tilannetta. Griffinkin tuossa yritti sinulle asiaa selittää hyvällä viestillä.

AMD haluaa myydä mahdollisimman paljon kortteja kuten Nvidiakin. Nvidia saa myytyä varastonsa tyhjäksi tarvittaessa kuten AMD:kin. Koko "korvaava" tuote juttu on tässä täysin epäolennainen, koska Nvidian pitää joka tapauksessa myydä näyttiksiä mahdollisimman paljon ja joka tapauksessa vanhempi sukupolvi tulee myytyä. Jos tähän "pakkoa" välttämättä haluaa ängetä niin ainoa pakko molemmilla on myydä niitä kortteja. Se joka änkeää tuota "pakkoa" tuohon vanhojen korttien myyntiin niin ei edes ymmärrä tätä kokonaistilannetta ja kokonaiskuvaa. Ne edellisen sukupolven kortit menevät kaupaksi joka tapauksessa. Ja 2xxx-sarjaa voidaan myydä samaan aikaan. Ne menevät yhtä aikaa kaupaksi jos et ole ymmärtänyt.

Kun eivät valmista 1xxx sarjaa, niin ne varastot auttamatta tyhjenevät, ei siinä mitään ongelmaa sinällään ole. 1xxx Sarjan kortit kun ovat kilpailun vähyyden takia ihan riittävän hyviä suuremmalle osalle käyttääjistä. OEM koneissa suorastaan helppo myydä, varmasti ihan riittävällä hinnalla.
Jotenkin epäilisin vahvasti varastojen olevan melkopienet siinä vaiheessa, kun 11xx sarjan kortit tulevat ulos. Niistähän on alkanut tulla juttuja ulos.
--------------

Juurikin näin. Tätä olen yrittänyt Threadripperille selittää.

 

[Mop]

Milloin Radeon VII benchmarkit tippuu?

7.2.2019

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Threadripper]

Kun eivät valmista 1xxx sarjaa, niin ne varastot auttamatta tyhjenevät, ei siinä mitään ongelmaa sinällään ole. 1xxx Sarjan kortit kun ovat kilpailun vähyyden takia ihan riittävän hyviä suuremmalle osalle käyttääjistä. OEM koneissa suorastaan helppo myydä, varmasti ihan riittävällä hinnalla.
Jotenkin epäilisin vahvasti varastojen olevan melkopienet siinä vaiheessa, kun 11xx sarjan kortit tulevat ulos. Niistähän on alkanut tulla juttuja ulos.
--------------

Joutuvat pakkosyöttämään valmistajille 1xxx sarjaa kun valmistajat eivät muuten huolisi. Eli kyllä on ongelma. Ja nyt kun Nvidia jäi kiinni valehtelusta, tulee lisää ongelmia.

Se on päinvastoin. Sinä et tässä nyt ymmärrä tilannetta. Griffinkin tuossa yritti sinulle asiaa selittää hyvällä viestillä.

AMD haluaa myydä mahdollisimman paljon kortteja kuten Nvidiakin. Nvidia saa myytyä varastonsa tyhjäksi tarvittaessa kuten AMD:kin. Koko "korvaava" tuote juttu on tässä täysin epäolennainen, koska Nvidian pitää joka tapauksessa myydä näyttiksiä mahdollisimman paljon ja joka tapauksessa vanhempi sukupolvi tulee myytyä. Jos tähän "pakkoa" välttämättä haluaa ängetä niin ainoa pakko molemmilla on myydä niitä kortteja. Se joka änkeää tuota "pakkoa" tuohon vanhojen korttien myyntiin niin ei edes ymmärrä tätä kokonaistilannetta ja kokonaiskuvaa. Ne edellisen sukupolven kortit menevät kaupaksi joka tapauksessa. Ja 2xxx-sarjaa voidaan myydä samaan aikaan. Ne menevät yhtä aikaa kaupaksi jos et ole ymmärtänyt.

Ne edellisen sukupolven kortit eivät mene kaupaksi "joka tapauksessa": Nvidia putting the squeeze on AIB partners

Edellisen sukupolven kortteja eivät valmistajat ole halunneet vähään aikaan varsinkaan sieltä yläpäästä mutta Nvidia on niitä pakkosyöttänyt.

Eli rautalangasta skenaariot:

- Nvidialla ei ole liikaa 1xxx kortteja: Valmistajat haluavat 2xxx kortteja yläpäähän ja Nvidia toimittaa vain niitä koska 1xxx kortit ovat loppu.

- Nvidialla on liikaa 1xxx kortteja: Valmistajat haluavat 2xxx kortteja yläpäähän, Nvidia haluaa päästä ylimääräisistä 1xxx korteista eroon joten Nvidia pakottaa valmistajat ottamaan 1xxx kortteja 2xxx korttien mukana. Lisäksi Nvidia ei voi siirtää tuotantoaan kokonssn 2xxx kortteihin eikä tuoda uusia malleja koska 1xxx kortitkin pitää myydä. Lisäksi 2xxx sarjalle pitää iskeä todella kova hinta jotta 1xxx kortteja joku ostaisi.

Näistä skenaarioista jälkimmäinen on toteutunut täysin. On siis täysin turha alkaa selittämään etteikö Nvidialla ollut liikaa 1xxx kortteja.

Juurikin näin. Tätä olen yrittänyt Threadripperille selittää.

Meinaat Nvidian osakekurssin laskun tulleen täysin ilman mitään perusteita? Tällä kertaa siihen olivat selvät syyt, eli 1xxx korttien ylijäämä.

 

[Griffin]

Joutuvat pakkosyöttämään valmistajille 1xxx sarjaa kun valmistajat eivät muuten huolisi. Eli kyllä on ongelma. Ja nyt kun Nvidia jäi kiinni valehtelusta, tulee lisää ongelmia.



Ne edellisen sukupolven kortit eivät mene kaupaksi "joka tapauksessa": Nvidia putting the squeeze on AIB partners

Edellisen sukupolven kortteja eivät valmistajat ole halunneet vähään aikaan varsinkaan sieltä yläpäästä mutta Nvidia on niitä pakkosyöttänyt.

Eli rautalangasta skenaariot:

- Nvidialla ei ole liikaa 1xxx kortteja: Valmistajat haluavat 2xxx kortteja yläpäähän ja Nvidia toimittaa vain niitä koska 1xxx kortit ovat loppu.

- Nvidialla on liikaa 1xxx kortteja: Valmistajat haluavat 2xxx kortteja yläpäähän, Nvidia haluaa päästä ylimääräisistä 1xxx korteista eroon joten Nvidia pakottaa valmistajat ottamaan 1xxx kortteja 2xxx korttien mukana. Lisäksi Nvidia ei voi siirtää tuotantoaan kokonssn 2xxx kortteihin eikä tuoda uusia malleja koska 1xxx kortitkin pitää myydä. Lisäksi 2xxx sarjalle pitää iskeä todella kova hinta jotta 1xxx kortteja joku ostaisi.

Näistä skenaarioista jälkimmäinen on toteutunut täysin. On siis täysin turha alkaa selittämään etteikö Nvidialla ollut liikaa 1xxx kortteja.



Meinaat Nvidian osakekurssin laskun tulleen täysin ilman mitään perusteita? Tällä kertaa siihen olivat selvät syyt, eli 1xxx korttien ylijäämä.

Kuten totesin, eiköhän kysymys ole ihan siitä, että tehtyjä tilauksia ei aiota peruuttaa.
Ja en usko, että edellisen sukupolven kortit eivät menisi nykytilanteessa kaupaksi. Se riippuu ihan hinnasta ja uudet kortit tuli etupäässä siihen yläpuolelle, eikä mikään estä loppujen hinnan sopivaa laskemista. Ko kortit ovat kuitenkin olleet halpoja valmistaa (halvat muistit ja halpa valmistustekniikka (toisin, kuin HBM kortit)) joten katetta jää jokatapauksessa.

Täälläkinhän monet ovat sitä mieltä, että ei 4K:ta tarvita, eikä RTX:llä tee mitään, joten ko tyypit ovat kaikki 1xxx korttien potentiaalisia ostajia. Nvidia pystyy kyllä korttien osien takia hintakilpailemaan AMD:n ulos (HBM kortit), jos vain haluaa.

En näe, miksei vielä tarvittaessa pystyttäisi myymään suuriakin määriä 1xxx sarjan korttejakin. Kun selkeää kilpailua ei ole.
AMD:n paha ongelma on se, että se ei pysty kilpailemaan ollenkaan suorituskykyisimmässä luokassa ja keskiluokassa periaatteessa kykenee, mutta kortit on sitten tehty tekniikalla, joka takia valmistaminen on kallista (tai hyvin kallista) ja valmistusmääärät selkeän rajallisia.
Pienemmällä viivanleveydellä, paremmalla muistitekniikalla ja piireissä ei ole edes "ylimääräisiä" yksiköitä, AMD:n olisi pitänyt kyetä pääsemään 2080Ti:stä edelle suorituskyvyssä, jotta heilahtaa. Mutta käytännössä ei alkuunkaan. AMD:n pitäisi ottaa isoja askeleita nyt muutama, jotta kilpailu toimisi taas..

---------------------------
Molempien valmistajien potentiaalisiin myynteihin tosin on tehnyt ja tekee mainauskorttien markkinointi ihan jonkinlaisen loven (sinne keskihintaisiin kortteihin). Niitä on kuitenkin ollut myynnissä kohtuuhintaan viimekuukausina ja tilanne näyttäisi jatkuvan.
---------------------------
Tosin vähän vaikuttaa siltä, että ainankin osa Nvidian varastoista on tainnut mennä edullisesti OEM valmistajille. Siellä tuntuu olevan paljon 1060 korteilla koneita ja joulun jälkeen oli jotain 1080 korteilla olevia koneita alle 900e (Määristä en tiedä, mutta jotkut niitä osti (kävin mm yhden asentelemassa käyttökuntoon))..

 

[Threadripper]

Kuten totesin, eiköhän kysymys ole ihan siitä, että tehtyjä tilauksia ei aiota peruuttaa.
Ja en usko, että edellisen sukupolven kortit eivät menisi nykytilanteessa kaupaksi. Se riippuu ihan hinnasta ja uudet kortit tuli etupäässä siihen yläpuolelle, eikä mikään estä loppujen hinnan sopivaa laskemista. Ko kortit ovat kuitenkin olleet halpoja valmistaa (halvat muistit ja halpa valmistustekniikka (toisin, kuin HBM kortit)) joten katetta jää jokatapauksessa.

Tuossa ei kylläkään puhuta mitään tehdyistä tilauksista. Jos valmistajat haluavat 2000-sarjaa, miksi heitä välttämättä kiinnostaisi 1000-sarja? Ei kiinnosta mutta Nvidia pakottaa tilaamaan.

Eli käytännössä Nvidia siirtää oman mokansa valmistajien maksettavaksi.

Tosin vähän vaikuttaa siltä, että ainankin osa Nvidian varastoista on tainnut mennä edullisesti OEM valmistajille. Siellä tuntuu olevan paljon 1060 korteilla koneita ja joulun jälkeen oli jotain 1080 korteilla olevia koneita alle 900e (Määristä en tiedä, mutta jotkut niitä osti (kävin mm yhden asentelemassa käyttökuntoon))..

Ihan mahdollista toki. Sitten voi tietenkin kysyä, miksi menevät halvalla? Kyllä Nvidia mieluummin myisi kalliilla.

 

[Marco Polo]

Joutuvat pakkosyöttämään valmistajille 1xxx sarjaa kun valmistajat eivät muuten huolisi. Eli kyllä on ongelma. Ja nyt kun Nvidia jäi kiinni valehtelusta, tulee lisää ongelmia.



Ne edellisen sukupolven kortit eivät mene kaupaksi "joka tapauksessa": Nvidia putting the squeeze on AIB partners

Edellisen sukupolven kortteja eivät valmistajat ole halunneet vähään aikaan varsinkaan sieltä yläpäästä mutta Nvidia on niitä pakkosyöttänyt.

Eli rautalangasta skenaariot:

- Nvidialla ei ole liikaa 1xxx kortteja: Valmistajat haluavat 2xxx kortteja yläpäähän ja Nvidia toimittaa vain niitä koska 1xxx kortit ovat loppu.

- Nvidialla on liikaa 1xxx kortteja: Valmistajat haluavat 2xxx kortteja yläpäähän, Nvidia haluaa päästä ylimääräisistä 1xxx korteista eroon joten Nvidia pakottaa valmistajat ottamaan 1xxx kortteja 2xxx korttien mukana. Lisäksi Nvidia ei voi siirtää tuotantoaan kokonssn 2xxx kortteihin eikä tuoda uusia malleja koska 1xxx kortitkin pitää myydä. Lisäksi 2xxx sarjalle pitää iskeä todella kova hinta jotta 1xxx kortteja joku ostaisi.

Näistä skenaarioista jälkimmäinen on toteutunut täysin. On siis täysin turha alkaa selittämään etteikö Nvidialla ollut liikaa 1xxx kortteja.



Meinaat Nvidian osakekurssin laskun tulleen täysin ilman mitään perusteita? Tällä kertaa siihen olivat selvät syyt, eli 1xxx korttien ylijäämä.

Vaikka Nvidia ns. "pakkosyöttäisi" niitä kortteja niin se ei muuta sitä väitettäni miksikään, että vanhat kortit menevät tullaan myymään joka tapauksessa.

Kukaan ei ole väittänytkään etteikö vanhoja kortteja olisi liikaa. Puhe on vain ollut että ne menevät kaupaksi joka tapauksessa.

Ja Nvidia pystyy tuottamaan reippaastikkin halutessaan 2xxx kortteja vaikka vanhaa sukupolvea olisi varastossa. Se ei estä sitä mitenkään.

Tottakai osake laskee varsinkin kun sellaiset sijoittajat hätiköivät ja myyvät kiireellä, jotka eivät tilanteen kokonaiskuvaa ymmärrä. Edelleen kukaan ei ole väittänytkään etteikö kortteja olisi tehty liikaa. Se pointti on ollut se että Nvidialla ei tässä mitään hätää ole. Se saa myytyä ne kortit myöhemmin pois.

 

[KtK]

No oli tää uus Radeonikin sit karsee pettymys.
Eivät sit saaneet 1080ti:tä kummempaa korttia vieläkään tehtyä. Jos edes sitäkään (kovat virrat + Cessna-ääniset propellit). Tuskin toi kellottamallakaan toiseksi muuttuu.

Ja ei tunnu 700 - 800€ luokassa sen parempaa saavan Nvidialtakaan. Ja 1080ti on jo pari vuotta vanha kortti.
No eipähän ole mitään syytä päivittää vielä aikoihin näyttistä.

 

[Clarenz]

No oli tää uus Radeonikin sit karsee pettymys.
Eivät sit saaneet 1080ti:tä kummempaa korttia vieläkään tehtyä. Jos edes sitäkään (kovat virrat + Cessna-ääniset propellit). Tuskin toi kellottamallakaan toiseksi muuttuu.

Ja ei tunnu 700 - 800€ luokassa sen parempaa saavan Nvidialtakaan. Ja 1080ti on jo pari vuotta vanha kortti.
No eipähän ole mitään syytä päivittää vielä aikoihin näyttistä.

Tämähän se on, että eipä markkinoilla ole oikein mitään 1080ti:tä kummempaa ellei halua kaivaa reilusti kuvetta. Koko markkina on aika vääristynyt kun hinnat suhteessa tehoon on parin vuoden takaisessa tilanteessa.

 

[looz]

Seuraava kysymys on sitten se, että mihin tarvitsee enempää tehoa kuin 1080 Ti:llä tai Vega 7:llä on tarjottavana? Ero high- ja ultra-grafiikoiden välillä on hiuksenhieno kaikessa paitsi tehontarpeessa, joten jopa 4K resolle noi riittävät hienosti.

Toki kehitys on hienoa, mutta allekirjoittaneelle pelit ovat näyttäneet tarpeeksi hyviltä jo viitisen vuotta.

 

[Griffin]

Seuraava kysymys on sitten se, että mihin tarvitsee enempää tehoa kuin 1080 Ti:llä tai Vega 7:llä on tarjottavana? Ero high- ja ultra-grafiikoiden välillä on hiuksenhieno kaikessa paitsi tehontarpeessa, joten jopa 4K resolle noi riittävät hienosti.

Toki kehitys on hienoa, mutta allekirjoittaneelle pelit ovat näyttäneet tarpeeksi hyviltä jo viitisen vuotta.

Höpö höpö, 1080Ti ei todellakaan riitä alkuunkaan "hienosti" 4K resolle. Joutuu karsimaan asetuksista huomattavasti, ennen kuin FPS on edes monelle "välttävä" (min 60).

 

[hkultala]

Höpö höpö, 1080Ti ei todellakaan riitä alkuunkaan "hienosti" 4K resolle. Joutuu karsimaan asetuksista huomattavasti, ennen kuin FPS on edes monelle "välttävä" (min 60).

Nyt taas jotain suhteellisuudentajua!

Mitä väliä sillä, jos joutuu vääntämään jotain asetusslideria hiukan pienemmälle?

Peli näyttää silti oikein kivalta ja on oikein hyvä pelata.

Juuri tämän "pakko pelata kaikki nupit kaakossa"-asennevamman takia pelintekijät joutuvat cripplaamaan pelejään, etteivät enabloi niitä oikeasti kaikkein raskaimpia enginen oikeasti tukemia graffamoodeja ollenkaan asetuksiin. Koska ihmiset alkaisivat valittaa, että peli on koodattu huonosti, kun se tahmaa hänen tehonäyttiksellään.

MInä pelaan 1070lläni kaikkia säännöllisesti pelaamiani pelejä 4k-resolla oikein tyytyväisenä. Minua ei haittaa se, että pari nuppia ei ole ihan kaakossa, kun graffat näyttää silti hyvältä. Strategiapelejä(hoi4, civ5, civ6) pelasin jopa RX 460:llä 4k-resolla tyytyväisenä, kun niiden ei tarvi pyöriä 60 FPSää.

 

[Lepakomäyrä]

Seuraava kysymys on sitten se, että mihin tarvitsee enempää tehoa kuin 1080 Ti:llä tai Vega 7:llä on tarjottavana? Ero high- ja ultra-grafiikoiden välillä on hiuksenhieno kaikessa paitsi tehontarpeessa, joten jopa 4K resolle noi riittävät hienosti.

Toki kehitys on hienoa, mutta allekirjoittaneelle pelit ovat näyttäneet tarpeeksi hyviltä jo viitisen vuotta.

Riittääkö?
Et voi oikeastaan määritellä tuota kuin omalla kohdallasi.
Toisille riittää esim Gtx1060 1080p ja toisille 4K niin kovilla asetuksilla kuin mahdollista jolloin 2080Ti on laitettava hankintalistalle.
1080Ti riittää jos karsii,mutta riittääkö se mulle,sulle vai naapurin jormalle on sitten asia erikseen.

Rtx2070 kokeilin 4K.lla, kyllähän se pyörähteli kun karsii ja ihan pelattavakin oli mutta usein monella voi olla tämä @hkultala .n mainitsema "asennevamma" että asetukset pitää olla tapissa.

 

[Divvy]

Eipä taida riittää edes 2080ti kellotettuna 4K:lle minun mielestä. Asetukset on oltava ainakin lähes tapissa, eikä myöskään mitään pseudo-4K:ta. Nyt on 1080ti ja joutuu tyypillisesti laskemaan resoluution jonnekin 70-80% 4K:sta, ja eron kyllä huomaa valitettavan selvästi. FPS:n on siis pysyttävä 60. G-Syncillä oli helpompi, kun joku 50-60 oli vielä ihan siedettävän näköistä, mutta perinteisellä lukitulla virkistystaajuudella jokainen pudotettu frame on myrkkyä silmille.

 

[Griffin]

Nyt taas jotain suhteellisuudentajua!

Mitä väliä sillä, jos joutuu vääntämään jotain asetusslideria hiukan pienemmälle?

Peli näyttää silti oikein kivalta ja on oikein hyvä pelata.

Juuri tämän "pakko pelata kaikki nupit kaakossa"-asennevamman takia pelintekijät joutuvat cripplaamaan pelejään, etteivät enabloi niitä oikeasti kaikkein raskaimpia enginen oikeasti tukemia graffamoodeja ollenkaan asetuksiin. Koska ihmiset alkaisivat valittaa, että peli on koodattu huonosti, kun se tahmaa hänen tehonäyttiksellään.

MInä pelaan 1070lläni kaikkia säännöllisesti pelaamiani pelejä 4k-resolla oikein tyytyväisenä. Minua ei haittaa se, että pari nuppia ei ole ihan kaakossa, kun graffat näyttää silti hyvältä. Strategiapelejä(hoi4, civ5, civ6) pelasin jopa RX 460:llä 4k-resolla tyytyväisenä, kun niiden ei tarvi pyöriä 60 FPSää.

Hyvin monet asettavat vaatimustason tavalla tai toisella, syystä tai toisesta korkeammella ja silloin 1080Ti ei vain riitä alkuunkaan.

Se, että itsellesi riittää ties millainen sotku näytöllä, kunhan se nytkähtelee sillointällöin eteenpäin ei muuta sitä faktaa mihinkään, että 2080Ti on 4K pelaajalle erittäin hankkimisen arvoinen tuote.

Puhumattakaan siitä, jos joku kilpaurheilee tms peleissä, niin tänäkin päivänä tuntuu olevan käytössä rikkinäisiä peliengineitä, joissa fysiikat ja FPS kulkevat käsikädessä s.e. FPS kannattaa olla mahdollisimman iso.

 

[looz]

Puhumattakaan siitä, jos joku kilpaurheilee tms peleissä, niin tänäkin päivänä tuntuu olevan käytössä rikkinäisiä peliengineitä, joissa fysiikat ja FPS kulkevat käsikädessä s.e. FPS kannattaa olla mahdollisimman iso.

Manitseppa yksikin vakavasti kilpapelattava peli, joka on nykyraudalla näyttisriippuvainen. Joko ne pyörivät keskivertoraudallakin ketterästi (MOBA, RTS) tai sitten jäävät kiinni prossusta ja etenkin yhden säikeen suorituskyvystä (CS, WoW, OW). Tätä vahvistaa vielä se, että kilpapelaajat käyttävät vähintään 144Hz ja useimmiten 240Hz monitoreja. Taistelupelit ovat taas lukittuja 60fps mekaniikkojen puolesta.

Tulevaisuuden varalle voi jättää pelivaraa, jos ostaa koneen kerran viiteen vuoteen eikä jaksa vaivata itseään vaihtokaupalla jne. tuona aikana, mutta tällä hetkellä en tosiaan näe käytännön tarvetta noille aivan nopeimmille nvidioille.

 

[Halpuuttaja]

Juuri tämän "pakko pelata kaikki nupit kaakossa"-asennevamman takia pelintekijät joutuvat cripplaamaan pelejään, etteivät enabloi niitä oikeasti kaikkein raskaimpia enginen oikeasti tukemia graffamoodeja ollenkaan asetuksiin. Koska ihmiset alkaisivat valittaa, että peli on koodattu huonosti, kun se tahmaa hänen tehonäyttiksellään.

Samaa mieltä.

Toisaalta myös pelintekijät itse voisivat asiaan vaikuttaa hyvin yksinkertaisella tavalla, eli mainitsemalla asetusvalikoissa edes suuntaa-antavasti siitä, millainen vaikutus asetuksella on suorituskykyyn. Ja pahimmissa tapauksissa olisi hyvä jättää se tehosyöppö asetus ultra presetinkin ulkopuolelle ja varoittaa kissankokoisin kirjaimin kun pelaaja yrittää laittaa sitä manuaalisesti päälle.

Esim. jo muutenkin raskaan AC Odysseyn volumetric clouds maksimilla laittaa koneen kuin koneen polvilleen, ja visuaalinen ilo on hyvin pieni mediumiin verrattuna. Menussa ei kuitenkaan ole asiasta minkäänlaista mainintaa. Asiasta täytyy erikseen kaivaa netistä tietoa tai itse räveltää pitkään, että keksii tämän. Sitten isketään joku alempi preset käyttöön ja uhrataan muuta kuvanlaatua aivan turhaan, kun pelkän yhden asetuksen säätö olisi riittänyt siihen 60fps tms. targettiin.

 

[JiiPee]

Nyt taas jotain suhteellisuudentajua!

Mitä väliä sillä, jos joutuu vääntämään jotain asetusslideria hiukan pienemmälle?

Peli näyttää silti oikein kivalta ja on oikein hyvä pelata.

Juuri tämän "pakko pelata kaikki nupit kaakossa"-asennevamman takia pelintekijät joutuvat cripplaamaan pelejään, etteivät enabloi niitä oikeasti kaikkein raskaimpia enginen oikeasti tukemia graffamoodeja ollenkaan asetuksiin. Koska ihmiset alkaisivat valittaa, että peli on koodattu huonosti, kun se tahmaa hänen tehonäyttiksellään.

MInä pelaan 1070lläni kaikkia säännöllisesti pelaamiani pelejä 4k-resolla oikein tyytyväisenä. Minua ei haittaa se, että pari nuppia ei ole ihan kaakossa, kun graffat näyttää silti hyvältä. Strategiapelejä(hoi4, civ5, civ6) pelasin jopa RX 460:llä 4k-resolla tyytyväisenä, kun niiden ei tarvi pyöriä 60 FPSää.

Eikös joskus ollut juttua että ne ultra asetukset on still kuvia varten siellä eikä ne edes ole tarkoitettu jatkuvaan pelaamiseen? Jotain tämän suuntaista muistelisin lukeneeni olikohan BF3:n julkaisun aikaan että DICE asiasta mainitsi.

 

[Lepakomäyrä]

Puhumattakaan siitä, jos joku kilpaurheilee tms peleissä, niin tänäkin päivänä tuntuu olevan käytössä rikkinäisiä peliengineitä, joissa fysiikat ja FPS kulkevat käsikädessä s.e. FPS kannattaa olla mahdollisimman iso.

Kun käytiin katsomassa niin esim Pyth ninjat pyjamista käytti BenQ 24" 144hz näyttöä Xl2411.
Ei siis tarvita 2080Ti kaltaisia ohjaimia.

 

[salojarm]

Ainakin joskus aikanaan vähän vanhemmissa peleissä kilpapelaajien asetukset oli grafiikat niin alahalla kuin mahdollista etä saadaan ruudulta kaikki ylimääräinen paske ja efekti pois että nähdään niin nopeasti asioita kuin mahdollista. Niin tuskin tämä kauheasti on muuttunut FPS peleissä tänäpäivänä..

Ja tämä pätee myös CS:Go:ssa tänäpäivänä.. Ei siihen mitään RX580/GTX 1060 parempaa ohjainta tarvita että saadaan riittävä FPS.

 

[KtK]

Mä tyydyn "karkeaan" 1440p grafiikkaan ja nupit on kaakossa kaikissa peleissä.
Jokin sopiva antialiasing on aina käytössä.
Nolottaa myöntää ,että välillä on Antialiasing asetukset olleet pois päältä jossain pelissä ja en ole heti huomannut pelättyä sahalaitaisuutta tai shimmeröintiä.
Äkkiä tietenkin kaik maholliset päälle ja koittaa unohtaa hetkellisen hävettävän puusilmäisyyden.

 

[Divvy]

Mä tyydyn "karkeaan" 1440p grafiikkaan ja nupit on kaakossa kaikissa peleissä.
Jokin sopiva antialiasing on aina käytössä.
Nolottaa myöntää ,että välillä on Antialiasing asetukset olleet pois päältä jossain pelissä ja en ole heti huomannut pelättyä sahalaitaisuutta tai shimmeröintiä.
Äkkiä tietenkin kaik maholliset päälle ja koittaa unohtaa hetkellisen hävettävän puusilmäisyyden.

On kyllä noloa.

Itsehän huomaan heti, jos 4K:lla ei ole antialiasointia.

 

[Alensia]

Ainakin joskus aikanaan vähän vanhemmissa peleissä kilpapelaajien asetukset oli grafiikat niin alahalla kuin mahdollista etä saadaan ruudulta kaikki ylimääräinen paske ja efekti pois että nähdään niin nopeasti asioita kuin mahdollista. Niin tuskin tämä kauheasti on muuttunut FPS peleissä tänäpäivänä..

Ja tämä pätee myös CS:Go:ssa tänäpäivänä.. Ei siihen mitään RX580/GTX 1060 parempaa ohjainta tarvita että saadaan riittävä FPS.

Ns. kilpailulliset FPS-pelit ja single playerit vaan on asioita erikseen. Itse asiassa CS:GO on täysin pelattava kilpailullisestikin ihan jo jollain GTX 770:lla / 1050:lla. Itsekin pelailen speksien (<--) kokoonpanolla CS:GO:ta asetukset low:lla/mediumilla, mutta esim. Far Cry 5:ssä kaikki nappulat kaakkoon, vaikkei FPS 144:ään pääsekään. Ensimmäisessä on perimmäinen tarkoitus niitata toinen ihmispelaaja, jälkimmäisessä tykkään ihastella maisemia, esineitä, taloja, aseita, henkilöitä, autoja jne.

 

[Lepakomäyrä]

Ns. kilpailulliset FPS-pelit ja single playerit vaan on asioita erikseen. Itse asiassa CS:GO on täysin pelattava kilpailullisestikin ihan jo jollain GTX 770:lla / 1050:lla. Itsekin pelailen speksien (<--) kokoonpanolla CS:GO:ta asetukset low:lla/mediumilla, mutta esim. Far Cry 5:ssä kaikki nappulat kaakkoon, vaikkei FPS 144:ään pääsekään. Ensimmäisessä on perimmäinen tarkoitus niitata toinen ihmispelaaja, jälkimmäisessä tykkään ihastella maisemia, esineitä, taloja, aseita, henkilöitä, autoja jne.

Yksi perjeenjäsenistä pelaa Cs joukkueessa kuvasuhde 4:3, hetken järkeilin että mitähän, mutta kun kokeilin ja selitettiin niin ymmärsin syyn moiselle, ilmeisesti tämä on ihan legitti juttu pro tasollakin, ei kauheita tehoja vaadi 144fps saavuttaminen.

 

[Piccolo]

Yksi perjeenjäsenistä pelaa Cs joukkueessa kuvasuhde 4:3, hetken järkeilin että mitähän, mutta kun kokeilin ja selitettiin niin ymmärsin syyn moiselle, ilmeisesti tämä on ihan legitti juttu pro tasollakin, ei kauheita tehoja vaadi 144fps saavuttaminen.

Ymmärrän jos rahasta pelataan, mutta omat casual pelaamiset muita pelaaji vastaan niin ihan sama saako pari tappoa enemmän jos pelaa jollai 4:3 ja lowilla. Mieluummin otan silmänkarkkia joka peliin

 

[Marco Polo]

Miten tuota todellista AMD:n munausta (epic fail) ei ole tehty etusivun uutiseksi täällä Io-techillä? Intelistä ja Nvidiasta tuntuu pienimmätkin negatiiviset asiat pääsevän etusivulle, mutta kun AMD jotain mokaa vähemmän tai enemmän niin siitä ei tule uutista vaan korkeintaan joku pieni sivulauseessa mainittu asia jonkin muun uutisen sisälle. Jos joku kokee että tässä väitteessä oli jotain virheellistä niin saa korjata. En ole ollut io-techin lukija kovin pitkään niin en tiedä onko tilanne ollut tälläinen jo pidempään.

Tuo Radeon VII suorituskyky oli kyllä itselleni ainakin pettymys. Melkein 800 euroa maksava kortti ei pärjää edes selvästi vanhemmalle 1080 Ti näyttikselle ainakaan kaikissa peleissä. 1080 Ti kun saa kaikenlisäksi käytettynä paljon halvemmalla.


Tuossa Muron tekemä uutinen aiheesta:

Ensimmäiset tiedot AMD Radeon VII -näytönohjaimen saatavuudesta eivät lupaa uutuudelle hyvää




AMD:n uuden Radeon VII -näytönohjaimen saatavuudesta Euroopassa on alkanut tihkua ensimmäisiä tietoja. Luvassa on todellista niukkuutta, sillä Ranskaa ja Espanjaa varten on tietojen mukaan varattu ainoastaan 20 kappaletta näytönohjaimia maata kohden.

Tämän lisäksi Iso-Britanniaa varten on varattu tietojen mukaan ainoastaan 100 kappaletta uusia näytönohjaimia. Euromaissa Radeon VII:n myyntihinnaksi on asetettu 739 euroa. Vähäisen saatavuuden takia näytönohjaimet ovat päätyneet ainoastaan harvojen kauppiaiden käsiin. Ranskaan varatut näytönohjaimet menevät vain yhteen kauppaan ja Iso-Britanniassa OCUK on saanut yli puolet sadan kappaleen saldosta itselleen.

Varsinaista syytä näytönohjainten todella vähäiselle saatavuudelle ei ole tiedossa. Yhtenä ongelmana on tiettävästi se, että Kiinalainen teollisuus viettää nyt uudenvuodenjuhlia, eikä uusia eriä saada kauppoihin tämän takia vielä hetkeen. Mietteitä on esitetty myös sen puolesta, että AMD testaa näin Radeon VII:n kysyntää ja säätää sen jälkeen tuotantomääriä kysynnän mukaan.

Lähde: Ensimmäiset tiedot AMD Radeon VII -näytönohjaimen saatavuudesta eivät lupaa uutuudelle hyvää | Muropaketti.com

 

[looz]

^ Koska se, että AMD munaa ei ole uutinen.

 

[Lepakomäyrä]

Miten tuota todellista AMD:n munausta (epic fail) ei ole tehty etusivun uutiseksi täällä Io-techillä? Intelistä ja Nvidiasta tuntuu pienimmätkin negatiiviset asiat pääsevän etusivulle, mutta kun AMD jotain mokaa vähemmän tai enemmän niin siitä ei tule uutista vaan korkeintaan joku pieni sivulauseessa mainittu asia jonkin muun uutisen sisällä. Jos joku kokee että tässä väitteessä oli jotain virheellistä niin saa korjata. En ole ollut io-techin lukija kovin pitkään niin en tiedä onko tilanne ollut tälläinen jo pidempään.

Myös aika surullista tuo, että melkein 800 euroa maksava kortti ei pärjää edes 1080 Ti näyttikselle ainakaan kaikissa peleissä, jonka saa esimerkiksi käytettynä paljon halvemmalla.


Tuossa Muron tekemä huvi uutinen aiheesta:



Lähde: Ensimmäiset tiedot AMD Radeon VII -näytönohjaimen saatavuudesta eivät lupaa uutuudelle hyvää | Muropaketti.com

No tuossa revikassa tuli ehkä eniten vain mieleen pelien niukkuus joiden pohjalta tehdään yhteenveto.
Mutta todellisuudessa ohjaimilla pelataan useampaa kuin 5-6 peliä.
Tosin ymmärrän että on aikaavievää puuhaa mutta useamman pelin testauksessa toista valmistajaa suosivat pelit menettää kriittistä merkitystään.

TPU testasi 21 peliä ja yhteenvedossa kertoivat.

• Average performance not even close to RTX 2080

Mielenkiintoiseksi asian tekee tämä.
Rtx2070 1080p oli 99%
Radeon7 1080p oli 100%
Eli Rtx2070 keskimäärin tarjoaa samaa suorituskykyä kuin Radeon 7 FullHD.llä.
1440p Ero hieman kasvoi Radeon7 hyväksi.
Rtx2070 94%
Radeon7 100%

Mutta kun Rtx2070 saa alk. 499e järkevällä jäähdytyksellä niin Radeon 7 tuntuu hieman kalliilta suorituskykyynsänähden.

 

[Threadripper]

No tuossa revikassa tuli ehkä eniten vain mieleen pelien niukkuus joiden pohjalta tehdään yhteenveto.
Mutta todellisuudessa ohjaimilla pelataan useampaa kuin 5-6 peliä.
Tosin ymmärrän että on aikaavievää puuhaa mutta useamman pelin testauksessa toista valmistajaa suosivat pelit menettää kriittistä merkitystään.

TPU testasi 21 peliä ja yhteenvedossa kertoivat.

• Average performance not even close to RTX 2080

Mielenkiintoiseksi asian tekee tämä.
Rtx2070 1080p oli 99%
Radeon7 1080p oli 100%
Eli Rtx2070 keskimäärin tarjoaa samaa suorituskykyä kuin Radeon 7 FullHD.llä.
1440p Ero hieman kasvoi Radeon7 hyväksi.
Rtx2070 94%
Radeon7 100%

Mutta kun Rtx2070 saa alk. 499e järkevällä jäähdytyksellä niin Radeon 7 tuntuu hieman kalliilta suorituskykyynsänähden.

Average performance pelkästään FPS:n keskiarvona ei kiinnosta ketään. 99% pelaajista on aivan yksi ja sama onko FPS 160 vai 180. Sen sijaan varsinkin 4K pelaajia kiinnostaa päästäänkö edes 60FPS:n. Esimerkiksi näin (pelit randomilla valittu)

GTX1080 Ti täyttää pelikelpoisuuden kriteerit niukasti. GTX 1080 Ti, RTX 2080, Radeon VII ja GTX 2080Ti pääsevät kategoriaan pelattava. RTX 2070 sen sijaan ei riitä.

RTX 2080 on noin 44% nopeampi kuin Radeon VII. Koska Radeon VII saa yli 144 FPS, ero on täysin merkityksetön.

Jos näyttö on 144 Hz, seuraavat riittävät: GTX 1080, RTX 2060, Radeon VII, RTX 2070, GTX 1080 Ti, RTX 2080, RTX 2080 Ti.

Jos näyttö on 240 Hz, seuraavat riittävät: RTX 2080 Ti.

Muuten erot ovat merkityksettömät. Eli laskemalla pelkästään FPS:t yhteen ilman painotuksia, TPU:n saama keskiarvo on täysin turha.

 

[Marco Polo]

RTX 2080 on noin 44% nopeampi kuin Radeon VII. Koska Radeon VII saa yli 144 FPS, ero on täysin merkityksetön.


Jos näyttö on 240 Hz, seuraavat riittävät: RTX 2080 Ti.

Tällä kertaa en jaksa kaikkiin kohtiisi vastata.

Vastataan kuitenkin tähän räikeimpään: Jos toinen näyttis on 44% nopeampi kuin toinen niin kyllä sillä nimenomaan on erittäin suuri vaikutus siihen mitä mieltä ihmiset kyseisestä näyttiksestä ovat. Moni ei vain ajattele yhtä peliä esimerkkisi tavoin kun tekee valintaa eikä vain sen hetkistä tilannetta vaan myös esimerkiksi sitä kauaksiko tulevaituuteen näytönohjain riittää.

Toiseenkin vielä voisi vastata: Jos näyttö on 240hz niin silloin eron huomaa kyllä näyttisten välillä suorituskyvyssä vaikka FPS ei nousisikaan 240 asti.

 

[jabbadap]

Oikeastaan tuota averagea suurempi ongelma tuolla kortilla tällä hetkellä on frametime. Tn. vaatii pari ajuripäivitystä tuon parantamiseen.

Spoileri: Techreport 99th/$

Lisäksi näyttää tuo 64 ROPpia ottavan vastaan kun MSAAta lisää tarpeeksi, tosin ei kait kukaan MSAA x8 muutenkaan käytä.

 

[rick_james]

Oikeastaan tuota averagea suurempi ongelma tuolla kortilla tällä hetkellä on frametime. Tn. vaatii pari ajuripäivitystä tuon parantamiseen.

Spoileri: Techreport 99th/$

Lisäksi näyttää tuo 64 ROPpia ottavan vastaan kun MSAAta lisää tarpeeksi, tosin ei kait kukaan MSAA x8 muutenkaan käytä.

nVidian korteilla näköjään odotellaan kans ajuripäivitystä, kun nuo frametimet on aivan missä sattuu?

Tarkoituksena siis sanoa, että oliko tuo nyt yksittäistapaus vai yleinenki ongelma, kun vaikea on yhden pelin perusteella sanoa?

E: Vilkaisin arvostelun läpi, ja nopea johtopäätös oli, että ilmeisesti HDR on kompastuskivi Radeonin korteille, koska saivat myös Far Cry 5:ssa huonot 99. persentiilit, mitä esim GamersNexuksen arvostelussa ei tapahtunut.

 

[Narghar]

Average performance pelkästään FPS:n keskiarvona ei kiinnosta ketään. 99% pelaajista on aivan yksi ja sama onko FPS 160 vai 180. Sen sijaan varsinkin 4K pelaajia kiinnostaa päästäänkö edes 60FPS:n. Esimerkiksi näin (pelit randomilla valittu)

GTX1080 Ti täyttää pelikelpoisuuden kriteerit niukasti. GTX 1080 Ti, RTX 2080, Radeon VII ja GTX 2080Ti pääsevät kategoriaan pelattava. RTX 2070 sen sijaan ei riitä.

RTX 2080 on noin 44% nopeampi kuin Radeon VII. Koska Radeon VII saa yli 144 FPS, ero on täysin merkityksetön.

Jos näyttö on 144 Hz, seuraavat riittävät: GTX 1080, RTX 2060, Radeon VII, RTX 2070, GTX 1080 Ti, RTX 2080, RTX 2080 Ti.

Jos näyttö on 240 Hz, seuraavat riittävät: RTX 2080 Ti.

Muuten erot ovat merkityksettömät. Eli laskemalla pelkästään FPS:t yhteen ilman painotuksia, TPU:n saama keskiarvo on täysin turha.

Sillä ei just nyt tällä hetkellä ole väliä, mutta vuoden tai kahden päästä toi toinen näyttis on 44% edelleen nopeampi ja sillon ero tulee siitä et toinen pelittää 40fps ja toinen 60fps.

 

[Threadripper]

Tällä kertaa en jaksa kaikkiin kohtiisi vastata.

Vastataan kuitenkin tähän räikeimpään: Jos toinen näyttis on 44% nopeampi kuin toinen niin kyllä sillä nimenomaan on erittäin suuri vaikutus siihen mitä mieltä ihmiset kyseisestä näyttiksestä ovat. Moni ei vain ajattele yhtä peliä esimerkkisi tavoin kun tekee valintaa eikä vain sen hetkistä tilannetta vaan myös esimerkiksi sitä kauaksiko tulevaituuteen näytönohjain riittää.

Toiseenkin vielä voisi vastata: Jos näyttö on 240hz niin silloin eron huomaa kyllä näyttisten välillä suorituskyvyssä vaikka FPS ei nousisikaan 240 asti.

Pelaajalle sillä on hyvin vähän merkitystä. Tulevaisuus taas riippuu täysin siitä mitä peliä sattuu pelaamaan, FPS lukemat vaihtelevat hyvin paljon pelistä toiseen.

Itse en ainakaan investoisi 240 Hz näyttöön ja sitten katselisin kuinka peli ei pyöri sen 240 FPS vaan alle...

Sillä ei just nyt tällä hetkellä ole väliä, mutta vuoden tai kahden päästä toi toinen näyttis on 44% edelleen nopeampi ja sillon ero tulee siitä et toinen pelittää 40fps ja toinen 60fps.

Se 44% yhdessä pelissä ei kerro yhtään mitään mistään muusta peleisä. Saati yhdestäkään pelistä 2 vuoden päästä.

 

[hkultala]

Sillä ei just nyt tällä hetkellä ole väliä, mutta vuoden tai kahden päästä toi toinen näyttis on 44% edelleen nopeampi ja sillon ero tulee siitä et toinen pelittää 40fps ja toinen 60fps.

Ei ole , jos se 44% koskee vain yhtä tiettyä peliä.

Se, kuinka nopeita eri ohjaimet ovat missäkin tilanteessa on täysin tilannekohtaista. Tulevaisuuden pelien pyörimistä ei ennusteta järkevästi sillä, että otetaan yksi yksittäinen nykypeli ja ekstrapoloidaan pelkästään sen perusteella, vaan vertailemalla monen nykypelin pyörivyyttä (geometrisella keskiarvolla, ei laskemalla fpsiä yhteen eri pelin välillä). Ja tässä vielä painottamalla enemmän uudempia ja vähemmän vanhoja pelejä, koska tulevaisuuden pelit todennäköisesti tekevät asioita enemmän sillä tavalla kuin uusimmat eikä vanhimmat pelit.

Ja lisäksi pitää ottaa asiaa epälineaariseksi tekevät seikat kuten muistin määrä; Tulevaisuudessa pelit todennäkösiesti käyttävät enemmän muistia joten suurempimuistinen on enemmän "tulevaisuudenvarma", se todennäköisesti pyörittää tulevaisuuden pelejä suhteessa paremmin kuin nykypelejä.


ja lisäksi: millään laskuopilla ei saada tulosta 1.44 * 40 = 60.