Virallinen: NVIDIA vs AMD (vs Intel) keskustelu- ja väittelyketju

[Griffin]

Seuraava kysymys on sitten se, että mihin tarvitsee enempää tehoa kuin 1080 Ti:llä tai Vega 7:llä on tarjottavana? Ero high- ja ultra-grafiikoiden välillä on hiuksenhieno kaikessa paitsi tehontarpeessa, joten jopa 4K resolle noi riittävät hienosti.

Toki kehitys on hienoa, mutta allekirjoittaneelle pelit ovat näyttäneet tarpeeksi hyviltä jo viitisen vuotta.

Höpö höpö, 1080Ti ei todellakaan riitä alkuunkaan "hienosti" 4K resolle. Joutuu karsimaan asetuksista huomattavasti, ennen kuin FPS on edes monelle "välttävä" (min 60).

 

[hkultala]

Höpö höpö, 1080Ti ei todellakaan riitä alkuunkaan "hienosti" 4K resolle. Joutuu karsimaan asetuksista huomattavasti, ennen kuin FPS on edes monelle "välttävä" (min 60).

Nyt taas jotain suhteellisuudentajua!

Mitä väliä sillä, jos joutuu vääntämään jotain asetusslideria hiukan pienemmälle?

Peli näyttää silti oikein kivalta ja on oikein hyvä pelata.

Juuri tämän "pakko pelata kaikki nupit kaakossa"-asennevamman takia pelintekijät joutuvat cripplaamaan pelejään, etteivät enabloi niitä oikeasti kaikkein raskaimpia enginen oikeasti tukemia graffamoodeja ollenkaan asetuksiin. Koska ihmiset alkaisivat valittaa, että peli on koodattu huonosti, kun se tahmaa hänen tehonäyttiksellään.

MInä pelaan 1070lläni kaikkia säännöllisesti pelaamiani pelejä 4k-resolla oikein tyytyväisenä. Minua ei haittaa se, että pari nuppia ei ole ihan kaakossa, kun graffat näyttää silti hyvältä. Strategiapelejä(hoi4, civ5, civ6) pelasin jopa RX 460:llä 4k-resolla tyytyväisenä, kun niiden ei tarvi pyöriä 60 FPSää.

 

[Lepakomäyrä]

Seuraava kysymys on sitten se, että mihin tarvitsee enempää tehoa kuin 1080 Ti:llä tai Vega 7:llä on tarjottavana? Ero high- ja ultra-grafiikoiden välillä on hiuksenhieno kaikessa paitsi tehontarpeessa, joten jopa 4K resolle noi riittävät hienosti.

Toki kehitys on hienoa, mutta allekirjoittaneelle pelit ovat näyttäneet tarpeeksi hyviltä jo viitisen vuotta.

Riittääkö?
Et voi oikeastaan määritellä tuota kuin omalla kohdallasi.
Toisille riittää esim Gtx1060 1080p ja toisille 4K niin kovilla asetuksilla kuin mahdollista jolloin 2080Ti on laitettava hankintalistalle.
1080Ti riittää jos karsii,mutta riittääkö se mulle,sulle vai naapurin jormalle on sitten asia erikseen.

Rtx2070 kokeilin 4K.lla, kyllähän se pyörähteli kun karsii ja ihan pelattavakin oli mutta usein monella voi olla tämä @hkultala .n mainitsema "asennevamma" että asetukset pitää olla tapissa.

 

[Divvy]

Eipä taida riittää edes 2080ti kellotettuna 4K:lle minun mielestä. Asetukset on oltava ainakin lähes tapissa, eikä myöskään mitään pseudo-4K:ta. Nyt on 1080ti ja joutuu tyypillisesti laskemaan resoluution jonnekin 70-80% 4K:sta, ja eron kyllä huomaa valitettavan selvästi. FPS:n on siis pysyttävä 60. G-Syncillä oli helpompi, kun joku 50-60 oli vielä ihan siedettävän näköistä, mutta perinteisellä lukitulla virkistystaajuudella jokainen pudotettu frame on myrkkyä silmille.

 

[Griffin]

Nyt taas jotain suhteellisuudentajua!

Mitä väliä sillä, jos joutuu vääntämään jotain asetusslideria hiukan pienemmälle?

Peli näyttää silti oikein kivalta ja on oikein hyvä pelata.

Juuri tämän "pakko pelata kaikki nupit kaakossa"-asennevamman takia pelintekijät joutuvat cripplaamaan pelejään, etteivät enabloi niitä oikeasti kaikkein raskaimpia enginen oikeasti tukemia graffamoodeja ollenkaan asetuksiin. Koska ihmiset alkaisivat valittaa, että peli on koodattu huonosti, kun se tahmaa hänen tehonäyttiksellään.

MInä pelaan 1070lläni kaikkia säännöllisesti pelaamiani pelejä 4k-resolla oikein tyytyväisenä. Minua ei haittaa se, että pari nuppia ei ole ihan kaakossa, kun graffat näyttää silti hyvältä. Strategiapelejä(hoi4, civ5, civ6) pelasin jopa RX 460:llä 4k-resolla tyytyväisenä, kun niiden ei tarvi pyöriä 60 FPSää.

Hyvin monet asettavat vaatimustason tavalla tai toisella, syystä tai toisesta korkeammella ja silloin 1080Ti ei vain riitä alkuunkaan.

Se, että itsellesi riittää ties millainen sotku näytöllä, kunhan se nytkähtelee sillointällöin eteenpäin ei muuta sitä faktaa mihinkään, että 2080Ti on 4K pelaajalle erittäin hankkimisen arvoinen tuote.

Puhumattakaan siitä, jos joku kilpaurheilee tms peleissä, niin tänäkin päivänä tuntuu olevan käytössä rikkinäisiä peliengineitä, joissa fysiikat ja FPS kulkevat käsikädessä s.e. FPS kannattaa olla mahdollisimman iso.

 

[looz]

Puhumattakaan siitä, jos joku kilpaurheilee tms peleissä, niin tänäkin päivänä tuntuu olevan käytössä rikkinäisiä peliengineitä, joissa fysiikat ja FPS kulkevat käsikädessä s.e. FPS kannattaa olla mahdollisimman iso.

Manitseppa yksikin vakavasti kilpapelattava peli, joka on nykyraudalla näyttisriippuvainen. Joko ne pyörivät keskivertoraudallakin ketterästi (MOBA, RTS) tai sitten jäävät kiinni prossusta ja etenkin yhden säikeen suorituskyvystä (CS, WoW, OW). Tätä vahvistaa vielä se, että kilpapelaajat käyttävät vähintään 144Hz ja useimmiten 240Hz monitoreja. Taistelupelit ovat taas lukittuja 60fps mekaniikkojen puolesta.

Tulevaisuuden varalle voi jättää pelivaraa, jos ostaa koneen kerran viiteen vuoteen eikä jaksa vaivata itseään vaihtokaupalla jne. tuona aikana, mutta tällä hetkellä en tosiaan näe käytännön tarvetta noille aivan nopeimmille nvidioille.

 

[Halpuuttaja]

Juuri tämän "pakko pelata kaikki nupit kaakossa"-asennevamman takia pelintekijät joutuvat cripplaamaan pelejään, etteivät enabloi niitä oikeasti kaikkein raskaimpia enginen oikeasti tukemia graffamoodeja ollenkaan asetuksiin. Koska ihmiset alkaisivat valittaa, että peli on koodattu huonosti, kun se tahmaa hänen tehonäyttiksellään.

Samaa mieltä.

Toisaalta myös pelintekijät itse voisivat asiaan vaikuttaa hyvin yksinkertaisella tavalla, eli mainitsemalla asetusvalikoissa edes suuntaa-antavasti siitä, millainen vaikutus asetuksella on suorituskykyyn. Ja pahimmissa tapauksissa olisi hyvä jättää se tehosyöppö asetus ultra presetinkin ulkopuolelle ja varoittaa kissankokoisin kirjaimin kun pelaaja yrittää laittaa sitä manuaalisesti päälle.

Esim. jo muutenkin raskaan AC Odysseyn volumetric clouds maksimilla laittaa koneen kuin koneen polvilleen, ja visuaalinen ilo on hyvin pieni mediumiin verrattuna. Menussa ei kuitenkaan ole asiasta minkäänlaista mainintaa. Asiasta täytyy erikseen kaivaa netistä tietoa tai itse räveltää pitkään, että keksii tämän. Sitten isketään joku alempi preset käyttöön ja uhrataan muuta kuvanlaatua aivan turhaan, kun pelkän yhden asetuksen säätö olisi riittänyt siihen 60fps tms. targettiin.

 

[JiiPee]

Nyt taas jotain suhteellisuudentajua!

Mitä väliä sillä, jos joutuu vääntämään jotain asetusslideria hiukan pienemmälle?

Peli näyttää silti oikein kivalta ja on oikein hyvä pelata.

Juuri tämän "pakko pelata kaikki nupit kaakossa"-asennevamman takia pelintekijät joutuvat cripplaamaan pelejään, etteivät enabloi niitä oikeasti kaikkein raskaimpia enginen oikeasti tukemia graffamoodeja ollenkaan asetuksiin. Koska ihmiset alkaisivat valittaa, että peli on koodattu huonosti, kun se tahmaa hänen tehonäyttiksellään.

MInä pelaan 1070lläni kaikkia säännöllisesti pelaamiani pelejä 4k-resolla oikein tyytyväisenä. Minua ei haittaa se, että pari nuppia ei ole ihan kaakossa, kun graffat näyttää silti hyvältä. Strategiapelejä(hoi4, civ5, civ6) pelasin jopa RX 460:llä 4k-resolla tyytyväisenä, kun niiden ei tarvi pyöriä 60 FPSää.

Eikös joskus ollut juttua että ne ultra asetukset on still kuvia varten siellä eikä ne edes ole tarkoitettu jatkuvaan pelaamiseen? Jotain tämän suuntaista muistelisin lukeneeni olikohan BF3:n julkaisun aikaan että DICE asiasta mainitsi.

 

[Lepakomäyrä]

Puhumattakaan siitä, jos joku kilpaurheilee tms peleissä, niin tänäkin päivänä tuntuu olevan käytössä rikkinäisiä peliengineitä, joissa fysiikat ja FPS kulkevat käsikädessä s.e. FPS kannattaa olla mahdollisimman iso.

Kun käytiin katsomassa niin esim Pyth ninjat pyjamista käytti BenQ 24" 144hz näyttöä Xl2411.
Ei siis tarvita 2080Ti kaltaisia ohjaimia.

 

[salojarm]

Ainakin joskus aikanaan vähän vanhemmissa peleissä kilpapelaajien asetukset oli grafiikat niin alahalla kuin mahdollista etä saadaan ruudulta kaikki ylimääräinen paske ja efekti pois että nähdään niin nopeasti asioita kuin mahdollista. Niin tuskin tämä kauheasti on muuttunut FPS peleissä tänäpäivänä..

Ja tämä pätee myös CS:Go:ssa tänäpäivänä.. Ei siihen mitään RX580/GTX 1060 parempaa ohjainta tarvita että saadaan riittävä FPS.

 

[KtK]

Mä tyydyn "karkeaan" 1440p grafiikkaan ja nupit on kaakossa kaikissa peleissä.
Jokin sopiva antialiasing on aina käytössä.
Nolottaa myöntää ,että välillä on Antialiasing asetukset olleet pois päältä jossain pelissä ja en ole heti huomannut pelättyä sahalaitaisuutta tai shimmeröintiä.
Äkkiä tietenkin kaik maholliset päälle ja koittaa unohtaa hetkellisen hävettävän puusilmäisyyden.

 

[Divvy]

Mä tyydyn "karkeaan" 1440p grafiikkaan ja nupit on kaakossa kaikissa peleissä.
Jokin sopiva antialiasing on aina käytössä.
Nolottaa myöntää ,että välillä on Antialiasing asetukset olleet pois päältä jossain pelissä ja en ole heti huomannut pelättyä sahalaitaisuutta tai shimmeröintiä.
Äkkiä tietenkin kaik maholliset päälle ja koittaa unohtaa hetkellisen hävettävän puusilmäisyyden.

On kyllä noloa.

Itsehän huomaan heti, jos 4K:lla ei ole antialiasointia.

 

[Alensia]

Ainakin joskus aikanaan vähän vanhemmissa peleissä kilpapelaajien asetukset oli grafiikat niin alahalla kuin mahdollista etä saadaan ruudulta kaikki ylimääräinen paske ja efekti pois että nähdään niin nopeasti asioita kuin mahdollista. Niin tuskin tämä kauheasti on muuttunut FPS peleissä tänäpäivänä..

Ja tämä pätee myös CS:Go:ssa tänäpäivänä.. Ei siihen mitään RX580/GTX 1060 parempaa ohjainta tarvita että saadaan riittävä FPS.

Ns. kilpailulliset FPS-pelit ja single playerit vaan on asioita erikseen. Itse asiassa CS:GO on täysin pelattava kilpailullisestikin ihan jo jollain GTX 770:lla / 1050:lla. Itsekin pelailen speksien (<--) kokoonpanolla CS:GO:ta asetukset low:lla/mediumilla, mutta esim. Far Cry 5:ssä kaikki nappulat kaakkoon, vaikkei FPS 144:ään pääsekään. Ensimmäisessä on perimmäinen tarkoitus niitata toinen ihmispelaaja, jälkimmäisessä tykkään ihastella maisemia, esineitä, taloja, aseita, henkilöitä, autoja jne.

 

[Lepakomäyrä]

Ns. kilpailulliset FPS-pelit ja single playerit vaan on asioita erikseen. Itse asiassa CS:GO on täysin pelattava kilpailullisestikin ihan jo jollain GTX 770:lla / 1050:lla. Itsekin pelailen speksien (<--) kokoonpanolla CS:GO:ta asetukset low:lla/mediumilla, mutta esim. Far Cry 5:ssä kaikki nappulat kaakkoon, vaikkei FPS 144:ään pääsekään. Ensimmäisessä on perimmäinen tarkoitus niitata toinen ihmispelaaja, jälkimmäisessä tykkään ihastella maisemia, esineitä, taloja, aseita, henkilöitä, autoja jne.

Yksi perjeenjäsenistä pelaa Cs joukkueessa kuvasuhde 4:3, hetken järkeilin että mitähän, mutta kun kokeilin ja selitettiin niin ymmärsin syyn moiselle, ilmeisesti tämä on ihan legitti juttu pro tasollakin, ei kauheita tehoja vaadi 144fps saavuttaminen.

 

[Piccolo]

Yksi perjeenjäsenistä pelaa Cs joukkueessa kuvasuhde 4:3, hetken järkeilin että mitähän, mutta kun kokeilin ja selitettiin niin ymmärsin syyn moiselle, ilmeisesti tämä on ihan legitti juttu pro tasollakin, ei kauheita tehoja vaadi 144fps saavuttaminen.

Ymmärrän jos rahasta pelataan, mutta omat casual pelaamiset muita pelaaji vastaan niin ihan sama saako pari tappoa enemmän jos pelaa jollai 4:3 ja lowilla. Mieluummin otan silmänkarkkia joka peliin

 

[Marco Polo]

Miten tuota todellista AMD:n munausta (epic fail) ei ole tehty etusivun uutiseksi täällä Io-techillä? Intelistä ja Nvidiasta tuntuu pienimmätkin negatiiviset asiat pääsevän etusivulle, mutta kun AMD jotain mokaa vähemmän tai enemmän niin siitä ei tule uutista vaan korkeintaan joku pieni sivulauseessa mainittu asia jonkin muun uutisen sisälle. Jos joku kokee että tässä väitteessä oli jotain virheellistä niin saa korjata. En ole ollut io-techin lukija kovin pitkään niin en tiedä onko tilanne ollut tälläinen jo pidempään.

Tuo Radeon VII suorituskyky oli kyllä itselleni ainakin pettymys. Melkein 800 euroa maksava kortti ei pärjää edes selvästi vanhemmalle 1080 Ti näyttikselle ainakaan kaikissa peleissä. 1080 Ti kun saa kaikenlisäksi käytettynä paljon halvemmalla.


Tuossa Muron tekemä uutinen aiheesta:

Ensimmäiset tiedot AMD Radeon VII -näytönohjaimen saatavuudesta eivät lupaa uutuudelle hyvää




AMD:n uuden Radeon VII -näytönohjaimen saatavuudesta Euroopassa on alkanut tihkua ensimmäisiä tietoja. Luvassa on todellista niukkuutta, sillä Ranskaa ja Espanjaa varten on tietojen mukaan varattu ainoastaan 20 kappaletta näytönohjaimia maata kohden.

Tämän lisäksi Iso-Britanniaa varten on varattu tietojen mukaan ainoastaan 100 kappaletta uusia näytönohjaimia. Euromaissa Radeon VII:n myyntihinnaksi on asetettu 739 euroa. Vähäisen saatavuuden takia näytönohjaimet ovat päätyneet ainoastaan harvojen kauppiaiden käsiin. Ranskaan varatut näytönohjaimet menevät vain yhteen kauppaan ja Iso-Britanniassa OCUK on saanut yli puolet sadan kappaleen saldosta itselleen.

Varsinaista syytä näytönohjainten todella vähäiselle saatavuudelle ei ole tiedossa. Yhtenä ongelmana on tiettävästi se, että Kiinalainen teollisuus viettää nyt uudenvuodenjuhlia, eikä uusia eriä saada kauppoihin tämän takia vielä hetkeen. Mietteitä on esitetty myös sen puolesta, että AMD testaa näin Radeon VII:n kysyntää ja säätää sen jälkeen tuotantomääriä kysynnän mukaan.

Lähde: Ensimmäiset tiedot AMD Radeon VII -näytönohjaimen saatavuudesta eivät lupaa uutuudelle hyvää | Muropaketti.com

 

[looz]

^ Koska se, että AMD munaa ei ole uutinen.

 

[Lepakomäyrä]

Miten tuota todellista AMD:n munausta (epic fail) ei ole tehty etusivun uutiseksi täällä Io-techillä? Intelistä ja Nvidiasta tuntuu pienimmätkin negatiiviset asiat pääsevän etusivulle, mutta kun AMD jotain mokaa vähemmän tai enemmän niin siitä ei tule uutista vaan korkeintaan joku pieni sivulauseessa mainittu asia jonkin muun uutisen sisällä. Jos joku kokee että tässä väitteessä oli jotain virheellistä niin saa korjata. En ole ollut io-techin lukija kovin pitkään niin en tiedä onko tilanne ollut tälläinen jo pidempään.

Myös aika surullista tuo, että melkein 800 euroa maksava kortti ei pärjää edes 1080 Ti näyttikselle ainakaan kaikissa peleissä, jonka saa esimerkiksi käytettynä paljon halvemmalla.


Tuossa Muron tekemä huvi uutinen aiheesta:



Lähde: Ensimmäiset tiedot AMD Radeon VII -näytönohjaimen saatavuudesta eivät lupaa uutuudelle hyvää | Muropaketti.com

No tuossa revikassa tuli ehkä eniten vain mieleen pelien niukkuus joiden pohjalta tehdään yhteenveto.
Mutta todellisuudessa ohjaimilla pelataan useampaa kuin 5-6 peliä.
Tosin ymmärrän että on aikaavievää puuhaa mutta useamman pelin testauksessa toista valmistajaa suosivat pelit menettää kriittistä merkitystään.

TPU testasi 21 peliä ja yhteenvedossa kertoivat.

• Average performance not even close to RTX 2080

Mielenkiintoiseksi asian tekee tämä.
Rtx2070 1080p oli 99%
Radeon7 1080p oli 100%
Eli Rtx2070 keskimäärin tarjoaa samaa suorituskykyä kuin Radeon 7 FullHD.llä.
1440p Ero hieman kasvoi Radeon7 hyväksi.
Rtx2070 94%
Radeon7 100%

Mutta kun Rtx2070 saa alk. 499e järkevällä jäähdytyksellä niin Radeon 7 tuntuu hieman kalliilta suorituskykyynsänähden.

 

[Threadripper]

No tuossa revikassa tuli ehkä eniten vain mieleen pelien niukkuus joiden pohjalta tehdään yhteenveto.
Mutta todellisuudessa ohjaimilla pelataan useampaa kuin 5-6 peliä.
Tosin ymmärrän että on aikaavievää puuhaa mutta useamman pelin testauksessa toista valmistajaa suosivat pelit menettää kriittistä merkitystään.

TPU testasi 21 peliä ja yhteenvedossa kertoivat.

• Average performance not even close to RTX 2080

Mielenkiintoiseksi asian tekee tämä.
Rtx2070 1080p oli 99%
Radeon7 1080p oli 100%
Eli Rtx2070 keskimäärin tarjoaa samaa suorituskykyä kuin Radeon 7 FullHD.llä.
1440p Ero hieman kasvoi Radeon7 hyväksi.
Rtx2070 94%
Radeon7 100%

Mutta kun Rtx2070 saa alk. 499e järkevällä jäähdytyksellä niin Radeon 7 tuntuu hieman kalliilta suorituskykyynsänähden.

Average performance pelkästään FPS:n keskiarvona ei kiinnosta ketään. 99% pelaajista on aivan yksi ja sama onko FPS 160 vai 180. Sen sijaan varsinkin 4K pelaajia kiinnostaa päästäänkö edes 60FPS:n. Esimerkiksi näin (pelit randomilla valittu)

GTX1080 Ti täyttää pelikelpoisuuden kriteerit niukasti. GTX 1080 Ti, RTX 2080, Radeon VII ja GTX 2080Ti pääsevät kategoriaan pelattava. RTX 2070 sen sijaan ei riitä.

RTX 2080 on noin 44% nopeampi kuin Radeon VII. Koska Radeon VII saa yli 144 FPS, ero on täysin merkityksetön.

Jos näyttö on 144 Hz, seuraavat riittävät: GTX 1080, RTX 2060, Radeon VII, RTX 2070, GTX 1080 Ti, RTX 2080, RTX 2080 Ti.

Jos näyttö on 240 Hz, seuraavat riittävät: RTX 2080 Ti.

Muuten erot ovat merkityksettömät. Eli laskemalla pelkästään FPS:t yhteen ilman painotuksia, TPU:n saama keskiarvo on täysin turha.

 

[Marco Polo]

RTX 2080 on noin 44% nopeampi kuin Radeon VII. Koska Radeon VII saa yli 144 FPS, ero on täysin merkityksetön.


Jos näyttö on 240 Hz, seuraavat riittävät: RTX 2080 Ti.

Tällä kertaa en jaksa kaikkiin kohtiisi vastata.

Vastataan kuitenkin tähän räikeimpään: Jos toinen näyttis on 44% nopeampi kuin toinen niin kyllä sillä nimenomaan on erittäin suuri vaikutus siihen mitä mieltä ihmiset kyseisestä näyttiksestä ovat. Moni ei vain ajattele yhtä peliä esimerkkisi tavoin kun tekee valintaa eikä vain sen hetkistä tilannetta vaan myös esimerkiksi sitä kauaksiko tulevaituuteen näytönohjain riittää.

Toiseenkin vielä voisi vastata: Jos näyttö on 240hz niin silloin eron huomaa kyllä näyttisten välillä suorituskyvyssä vaikka FPS ei nousisikaan 240 asti.

 

[jabbadap]

Oikeastaan tuota averagea suurempi ongelma tuolla kortilla tällä hetkellä on frametime. Tn. vaatii pari ajuripäivitystä tuon parantamiseen.

Spoileri: Techreport 99th/$

Lisäksi näyttää tuo 64 ROPpia ottavan vastaan kun MSAAta lisää tarpeeksi, tosin ei kait kukaan MSAA x8 muutenkaan käytä.

 

[rick_james]

Oikeastaan tuota averagea suurempi ongelma tuolla kortilla tällä hetkellä on frametime. Tn. vaatii pari ajuripäivitystä tuon parantamiseen.

Spoileri: Techreport 99th/$

Lisäksi näyttää tuo 64 ROPpia ottavan vastaan kun MSAAta lisää tarpeeksi, tosin ei kait kukaan MSAA x8 muutenkaan käytä.

nVidian korteilla näköjään odotellaan kans ajuripäivitystä, kun nuo frametimet on aivan missä sattuu?

Tarkoituksena siis sanoa, että oliko tuo nyt yksittäistapaus vai yleinenki ongelma, kun vaikea on yhden pelin perusteella sanoa?

E: Vilkaisin arvostelun läpi, ja nopea johtopäätös oli, että ilmeisesti HDR on kompastuskivi Radeonin korteille, koska saivat myös Far Cry 5:ssa huonot 99. persentiilit, mitä esim GamersNexuksen arvostelussa ei tapahtunut.

 

[Narghar]

Average performance pelkästään FPS:n keskiarvona ei kiinnosta ketään. 99% pelaajista on aivan yksi ja sama onko FPS 160 vai 180. Sen sijaan varsinkin 4K pelaajia kiinnostaa päästäänkö edes 60FPS:n. Esimerkiksi näin (pelit randomilla valittu)

GTX1080 Ti täyttää pelikelpoisuuden kriteerit niukasti. GTX 1080 Ti, RTX 2080, Radeon VII ja GTX 2080Ti pääsevät kategoriaan pelattava. RTX 2070 sen sijaan ei riitä.

RTX 2080 on noin 44% nopeampi kuin Radeon VII. Koska Radeon VII saa yli 144 FPS, ero on täysin merkityksetön.

Jos näyttö on 144 Hz, seuraavat riittävät: GTX 1080, RTX 2060, Radeon VII, RTX 2070, GTX 1080 Ti, RTX 2080, RTX 2080 Ti.

Jos näyttö on 240 Hz, seuraavat riittävät: RTX 2080 Ti.

Muuten erot ovat merkityksettömät. Eli laskemalla pelkästään FPS:t yhteen ilman painotuksia, TPU:n saama keskiarvo on täysin turha.

Sillä ei just nyt tällä hetkellä ole väliä, mutta vuoden tai kahden päästä toi toinen näyttis on 44% edelleen nopeampi ja sillon ero tulee siitä et toinen pelittää 40fps ja toinen 60fps.

 

[Threadripper]

Tällä kertaa en jaksa kaikkiin kohtiisi vastata.

Vastataan kuitenkin tähän räikeimpään: Jos toinen näyttis on 44% nopeampi kuin toinen niin kyllä sillä nimenomaan on erittäin suuri vaikutus siihen mitä mieltä ihmiset kyseisestä näyttiksestä ovat. Moni ei vain ajattele yhtä peliä esimerkkisi tavoin kun tekee valintaa eikä vain sen hetkistä tilannetta vaan myös esimerkiksi sitä kauaksiko tulevaituuteen näytönohjain riittää.

Toiseenkin vielä voisi vastata: Jos näyttö on 240hz niin silloin eron huomaa kyllä näyttisten välillä suorituskyvyssä vaikka FPS ei nousisikaan 240 asti.

Pelaajalle sillä on hyvin vähän merkitystä. Tulevaisuus taas riippuu täysin siitä mitä peliä sattuu pelaamaan, FPS lukemat vaihtelevat hyvin paljon pelistä toiseen.

Itse en ainakaan investoisi 240 Hz näyttöön ja sitten katselisin kuinka peli ei pyöri sen 240 FPS vaan alle...

Sillä ei just nyt tällä hetkellä ole väliä, mutta vuoden tai kahden päästä toi toinen näyttis on 44% edelleen nopeampi ja sillon ero tulee siitä et toinen pelittää 40fps ja toinen 60fps.

Se 44% yhdessä pelissä ei kerro yhtään mitään mistään muusta peleisä. Saati yhdestäkään pelistä 2 vuoden päästä.

 

[hkultala]

Sillä ei just nyt tällä hetkellä ole väliä, mutta vuoden tai kahden päästä toi toinen näyttis on 44% edelleen nopeampi ja sillon ero tulee siitä et toinen pelittää 40fps ja toinen 60fps.

Ei ole , jos se 44% koskee vain yhtä tiettyä peliä.

Se, kuinka nopeita eri ohjaimet ovat missäkin tilanteessa on täysin tilannekohtaista. Tulevaisuuden pelien pyörimistä ei ennusteta järkevästi sillä, että otetaan yksi yksittäinen nykypeli ja ekstrapoloidaan pelkästään sen perusteella, vaan vertailemalla monen nykypelin pyörivyyttä (geometrisella keskiarvolla, ei laskemalla fpsiä yhteen eri pelin välillä). Ja tässä vielä painottamalla enemmän uudempia ja vähemmän vanhoja pelejä, koska tulevaisuuden pelit todennäköisesti tekevät asioita enemmän sillä tavalla kuin uusimmat eikä vanhimmat pelit.

Ja lisäksi pitää ottaa asiaa epälineaariseksi tekevät seikat kuten muistin määrä; Tulevaisuudessa pelit todennäkösiesti käyttävät enemmän muistia joten suurempimuistinen on enemmän "tulevaisuudenvarma", se todennäköisesti pyörittää tulevaisuuden pelejä suhteessa paremmin kuin nykypelejä.


ja lisäksi: millään laskuopilla ei saada tulosta 1.44 * 40 = 60.

 

[Lepakomäyrä]

Average performance pelkästään FPS:n keskiarvona ei kiinnosta ketään. 99% pelaajista on aivan yksi ja sama onko FPS 160 vai 180. Sen sijaan varsinkin 4K pelaajia kiinnostaa päästäänkö edes 60FPS:n. Esimerkiksi näin (pelit randomilla valittu)

GTX1080 Ti täyttää pelikelpoisuuden kriteerit niukasti. GTX 1080 Ti, RTX 2080, Radeon VII ja GTX 2080Ti pääsevät kategoriaan pelattava. RTX 2070 sen sijaan ei riitä.

RTX 2080 on noin 44% nopeampi kuin Radeon VII. Koska Radeon VII saa yli 144 FPS, ero on täysin merkityksetön.

Jos näyttö on 144 Hz, seuraavat riittävät: GTX 1080, RTX 2060, Radeon VII, RTX 2070, GTX 1080 Ti, RTX 2080, RTX 2080 Ti.

Jos näyttö on 240 Hz, seuraavat riittävät: RTX 2080 Ti.

Muuten erot ovat merkityksettömät. Eli laskemalla pelkästään FPS:t yhteen ilman painotuksia, TPU:n saama keskiarvo on täysin turha.

Ja optionsiahan niissä peleissä ei ole?
Esim Rtx2070 FarCry 5 pyörähti ihan 4K.llakin.

Mutta kuten on todettu että joillakin on sellainen asennevamma että peli ei toimi jos asetukset eivät ole maximilla.
Jokatapauksessa 1440p.llä Rtx2070 on hyvin lähellä Radeon 7 ja FHD.lla tasoissa, karu totuus mutta totuus kuitenkin.

 

[fiarska]

FarCry 5 -> FP16 compute, Rapid Packed Math ja Shader Intrinsics.
Ubisoft details their use of FP16 compute/Rapid Packed Math in Far Cry 5

Jos nyt peli käyttäisi Nvidian jotain ominaisuutta jota Amd:stä ei löydy niin sehän olisi ihan paska ohjelma testiin -> koska Nvidia optimoitu. Noh, FarCry5 on hyvä kun se ei ole Nvidia optimoitu siis hyvä testi ohjelma .

 

[Kaotik]

FarCry 5 -> FP16 compute, Rapid Packed Math ja Shader Intrinsics.
Ubisoft details their use of FP16 compute/Rapid Packed Math in Far Cry 5

Jos nyt peli käyttäisi Nvidian jotain ominaisuutta jota Amd:stä ei löydy niin sehän olisi ihan paska ohjelma testiin -> koska Nvidia optimoitu. Noh, FarCry5 on hyvä kun se ei ole Nvidia optimoitu siis hyvä testi ohjelma .

Rapid Packed Math toimii ihan kaikilla näyttiksillä merkkiin katsomatta, olettaen että näytönohjain kykenee FP16-laskuihin tuplanopeudella vrt FP32.
NVIDIAlla Turing taisi olla ensimmäinen jossa se on tuettuna kuluttajapuolella (tai Volta jos Titan V lasketaan), mutta ainakin Pascaleissa oli jo Tesla-puolella tuki ja Tegroissa pidempäänkin muistaakseni eli se on ollut ihan NVIDIAn valinta ettei esim GeForce 10 -sarja hyötynyt tuosta (itseasiassa NVIDIA meni tuon kanssa niin pitkälle että FP16 ei toiminut GeForce 10:llä edes FP32:n nopeudella vaan pirun hitaasti, olikohan jopa 1/64 tms)

 

[Threadripper]

Ja optionsiahan niissä peleissä ei ole?
Esim Rtx2070 FarCry 5 pyörähti ihan 4K.llakin.

Mutta kuten on todettu että joillakin on sellainen asennevamma että peli ei toimi jos asetukset eivät ole maximilla.
Jokatapauksessa 1440p.llä Rtx2070 on hyvin lähellä Radeon 7 ja FHD.lla tasoissa, karu totuus mutta totuus kuitenkin.

Niin, keskiarvossa johon vaikuttaa eräs nevahöörd peli jossa eroa on muutaman kymmenen prosenttia. Jossa Radeon VII saa 149 FPS ja 2080 214. Erolla ei ole juurikaan merkitystä, peli on nevahöörd mutta kun lasketaan FPS:t yhteen ja otetaan keskiarvo, se vaikuttaa melkoisesti.

Optionsseja on mutta nyt katsotaan vain tuloksia.

 

[Lepakomäyrä]

Niin, keskiarvossa johon vaikuttaa eräs nevahöörd peli jossa eroa on muutaman kymmenen prosenttia. Jossa Radeon VII saa 149 FPS ja 2080 214. Erolla ei ole juurikaan merkitystä, peli on nevahöörd mutta kun lasketaan FPS:t yhteen ja otetaan keskiarvo, se vaikuttaa melkoisesti.

Optionsseja on mutta nyt katsotaan vain tuloksia.

Laskevat prosentierot per peli.
Eivät laske siis Fps yhteen.
ihan sama onko
1000fps vs 500fps
tai 100fps vs 50fps

Dragon quest on hemmekon hyvä ja tunnettu peli.(olen pelannut jo läpi)
Se ettet sinä tiedä peliä ei tarkoita etteikö se olisi suosittu/tunnettu ja etteikö sitä voisi testata.

 

[Threadripper]

Laskevat prosentierot per peli.
Eivät laske siis Fps yhteen.
ihan sama onko
1000fps vs 500fps
tai 100fps vs 50fps

Dragon quest on hemmekon hyvä ja tunnettu peli.(olen pelannut jo läpi)
Se ettet sinä tiedä peliä ei tarkoita etteikö se olisi suosittu/tunnettu ja etteikö sitä voisi testata.

Melkein vielä pahempi, 44% ero vaikuttaa keskiarvoihin melkoisesti.

Voihan sillä testata muttei sille pidä antaa hirveää painoarvoa. Varsinkin kun hidastempoisessa RPG:ssa 150 FPS Radeon VII:lla riittää enemmän kuin mainiosti. Enkä myöskään pidä järkevänä antaa samaa painoarvoa jollekin Divinity Original Sin 2:lle koska siinäkään ei turn based RPG:na pieni FPS haittaa juuri ollenkaan.

 

[Lepakomäyrä]

Melkein vielä pahempi, 44% ero vaikuttaa keskiarvoihin melkoisesti.

Voihan sillä testata muttei sille pidä antaa hirveää painoarvoa. Varsinkin kun hidastempoisessa RPG:ssa 150 FPS Radeon VII:lla riittää enemmän kuin mainiosti. Enkä myöskään pidä järkevänä antaa samaa painoarvoa jollekin Divinity Original Sin 2:lle koska siinäkään ei turn based RPG:na pieni FPS haittaa juuri ollenkaan.

Peli kuin peli huono tai hidas niin jokatapauksessa Rtx2070 on 1080p tasoissa, 1440p ja jopa 4K.lla hyvinkin lähellä Radeon 7

Kun on 21 peliä niin ei muutama peli vaikuta keskiarvoon kriittisesti, tietysti pelejäkin voi cherrypikkailla, mutta tuolta löytyy kuitenkin Amd suosivia pelejäkin kasa.

Rtx2070 on 4K.lla Radeon 7 jäljessä yhtäpaljon kuin Radeon 7 on jäljessä Rtx2080.

 

[fiarska]

Rapid Packed Math toimii ihan kaikilla näyttiksillä merkkiin katsomatta, olettaen että näytönohjain kykenee FP16-laskuihin tuplanopeudella vrt FP32.
NVIDIAlla Turing taisi olla ensimmäinen jossa se on tuettuna kuluttajapuolella (tai Volta jos Titan V lasketaan), mutta ainakin Pascaleissa oli jo Tesla-puolella tuki ja Tegroissa pidempäänkin muistaakseni eli se on ollut ihan NVIDIAn valinta ettei esim GeForce 10 -sarja hyötynyt tuosta (itseasiassa NVIDIA meni tuon kanssa niin pitkälle että FP16 ei toiminut GeForce 10:llä edes FP32:n nopeudella vaan pirun hitaasti, olikohan jopa 1/64 tms)

Johan tuota FarCry viittä käytettiin ennen Turingia testeissä. Ei se silloin herättänyt keskustelua.

 

[Threadripper]

Peli kuin peli huono tai hidas niin jokatapauksessa Rtx2070 on 1080p tasoissa, 1440p ja jopa 4K.lla hyvinkin lähellä Radeon 7

Kun on 21 peliä niin ei muutama peli vaikuta keskiarvoon kriittisesti, tietysti pelejäkin voi cherrypikkailla, mutta tuolta löytyy kuitenkin Amd suosivia pelejäkin kasa.

Rtx2070 on 4K.lla Radeon 7 jäljessä yhtäpaljon kuin Radeon 7 on jäljessä Rtx2080.

Tilanteissa joissa kaikki kortit ovat riittävän nopeita, voi tulokset jättää huomioimatta ja keskittyä tilanteisiin joussa tuloksilla jopa on merkitystä. Fakta on ettei hidastempoisissa peleissä tai varsinkaan turn based peleissä nopeudella juurikaan ole merkitystä.

Kun tuolta katsotaan miten hidastempoiset pelit vaikuttavat (Divinity OS II, Civilization VI ja Kings Quest XI) joissa Radeon ottaa turpiin 1080 resolla 18%, 44% ja 51% vs GTX2080, pelkästään noiden ansiosta GTX 2080 saa 5% etua Radeoniin nähden. Eli kyllä pari peliä vaikuttaa melkoisesti keskiarvossa. Itse asiassa kolme peliä, kiistatta kaikkein merkityksettöminnät, tuottavat kolmanneksen GTX2080:n etumatkasta

Eli TPU testa kyllä ihan hyvin mutta kuten tavallista, eivät osaa tulkita tuloksia edes vähää alusta.

 

[Kaotik]

Johan tuota FarCry viittä käytettiin ennen Turingia testeissä. Ei se silloin herättänyt keskustelua.

Miksi olisi, kun se ei ole millään tasolla valmistajaan sidottu ominaisuus?
Rautalankamallina:
Puulaakifirma Ab Jarmon Näytönohjain ja Kotelo Oy julkaisee ensi kuussa ihka ensimmäisen näytönohjaimensa, joka tukee DX8 rajapintaa muttei mitään sen päälle. Onko kaikkien DX8.1 tai 9 tai uudempaa käyttävät nyt puoleellisia testejä? Ei tietenkään ole. Ihan kuten Rapid Packed Math ei ole millään tasolla puolueellinen koska se toimii kaikilla valmistajilla.
Ja extrapisteitä siitä että se olisi toiminut NVIDIAllakin vanhemmilla näyttiksillä jos NVIDIA olisi niin halunnut, mutta koittivat rajoittaa FP16-tuen (järkevällä nopeudella) vain ammattilaispuolelle.

 

[Lepakomäyrä]

Tilanteissa joissa kaikki kortit ovat riittävän nopeita, voi tulokset jättää huomioimatta ja keskittyä tilanteisiin joussa tuloksilla jopa on merkitystä. Fakta on ettei hidastempoisissa peleissä tai varsinkaan turn based peleissä nopeudella juurikaan ole merkitystä.

Kun tuolta katsotaan miten hidastempoiset pelit vaikuttavat (Divinity OS II, Civilization VI ja Kings Quest XI) joissa Radeon ottaa turpiin 1080 resolla 18%, 44% ja 51% vs GTX2080, pelkästään noiden ansiosta GTX 2080 saa 5% etua Radeoniin nähden. Eli kyllä pari peliä vaikuttaa melkoisesti keskiarvossa. Itse asiassa kolme peliä, kiistatta kaikkein merkityksettöminnät, tuottavat kolmanneksen GTX2080:n etumatkasta

Eli TPU testa kyllä ihan hyvin mutta kuten tavallista, eivät osaa tulkita tuloksia edes vähää alusta.

Eli poistetaan ne pelit joissa Nvidia on nopeampi ja pidetään ne pelit joissa Amd on vahvoilla.
Tämä on nyt varmaan sitä kuuluisaa damage controllia.

 

[KtK]

En tiedä miksi techpowerup on monelle se testien referenssi ,mutta kyllä muuallakin tehdään testejä yhtä hyvin.
Täällä mielestäni aika hyvä testi myös. AMD Radeon VII Review: RTX Killer or Flop?

1440p resolla Radeon 7 keskimäärin 4% hitaampi kuin Rtx 2080 ja 2% hitaampi kuin 1080ti.

Tän hetkinen tilanne kaikki virrankulutukset ,äänekkyydet huomioon ottaen ei ole AMD:lle mairitteleva ja 2080 ei sekään tehojen puolesta ihmettä tee ,mutta on kyllä selvästi houkuttelevampi vaihtoehto uudeksi kortiksi (nahkajeesuksesta huolimatta ,jos selkeen päivityksen nopeampaan meinaa tehdä jostain vanhemmasta kortista.

Kumminkin 1080ti tai 2080 ja muut Nvidian kortit on melko plug&play ilman omatoimista tweakkailua ja ihmettelyä.
Itselle ei sinänsä merkillä olisi väliä ,mutta ei jaksa tetsata proto Radeonin kanssa ,kun helpommallakin pääsee samaan hintaan. Harmi kyllä ,vaihtelu vois virkistää. Mutta ei kai sitä ehdointahdoin halua itteään kiusata.

 

[Kaotik]

Eli poistetaan ne pelit joissa Nvidia on nopeampi ja pidetään ne pelit joissa Amd on vahvoilla.
Tämä on nyt varmaan sitä kuuluisaa damage controllia.

Eiköhän tuossa ollut ideana karsia kummaltakin firmalta pois ne pelit, missä ollaan selvästi nopeampia kuin toinen mutta molemmat ovat enemmän kuin tarpeeksi nopeita

 

[Threadripper]

Eli poistetaan ne pelit joissa Nvidia on nopeampi ja pidetään ne pelit joissa Amd on vahvoilla.
Tämä on nyt varmaan sitä kuuluisaa damage controllia.

Turn based pelissä FPS:lla on vähemmän merkitystä kuin räiskintäpelissä. Piste.

En tiedä miksi techpowerup on monelle se testien referenssi ,mutta kyllä muuallakin tehdään testejä yhtä hyvin.
Täällä mielestäni aika hyvä testi myös. AMD Radeon VII Review: RTX Killer or Flop?

1440p resolla Radeon 7 keskimäärin 4% hitaampi kuin Rtx 2080 ja 2% hitaampi kuin 1080ti.

Radeonin tulokset paranevat kun otetaan pelkästään nopeatempoisia pelejä. Ei yllätä.

Radeon pärjää huonoiten peleissä jotka pyörivät millä tahansa roskaraudella (Fortnite ja World of Tanks). Ei yllätä tämäkään.

Eiköhän tuossa ollut ideana karsia kummaltakin firmalta pois ne pelit, missä ollaan selvästi nopeampia kuin toinen mutta molemmat ovat enemmän kuin tarpeeksi nopeita

Ja myös noin.

 

[Lepakomäyrä]

Eiköhän tuossa ollut ideana karsia kummaltakin firmalta pois ne pelit, missä ollaan selvästi nopeampia kuin toinen mutta molemmat ovat enemmän kuin tarpeeksi nopeita

Jep,voisihan sieltä napata molempia suosivat pelit pois.

M

Turn based pelissä FPS:lla on vähemmän merkitystä kuin räiskintäpelissä. Piste.



Radeonin tulokset paranevat kun otetaan pelkästään nopeatempoisia pelejä. Ei yllätä.

Radeon pärjää huonoiten peleissä jotka pyörivät millä tahansa roskaraudella (Fortnite ja World of Tanks). Ei yllätä tämäkään.



Ja myös noin.

Ihan sama millaisia pelejä testataan, kyseessä on näytönohjainten suorituskyky testi jossa Rtx2070 pärjäsi varsin hyvin Radeon 7 vastaan.

Tuleviakin pelejä ajatellen on 21 pelin keskiarvolla merkitystä.
Nopeampi kortti niin sitä todennäköisemmin myös tulevat pelit pyörähtää paremmin.
Muutaman pelin arviolla kun on vaikee mitään päätellä joten 21 pelin testi antaa luotettavamman tuloksen ohjainten suorituskyvystä.

 

[Threadripper]

Ihan sama millaisia pelejä testataan, kyseessä on näytönohjainten suorituskyky testi jossa Rtx2070 pärjäsi varsin hyvin Radeon 7 vastaan.

Tuleviakin pelejä ajatellen on 21 pelin keskiarvolla merkitystä.
Nopeampi kortti niin sitä todennäköisemmin myös tulevat pelit pyörähtää paremmin.
Muutaman pelin arviolla kun on vaikee mitään päätellä joten 21 pelin testi antaa luotettavamman tuloksen ohjainten suorituskyvystä.

Eikä ole ihan sama mitä testataan. Kuten muista arvosteluista huomataan, heti kun jätetään pois hidastempoiset pelit, Radeon pärjää paremmin.

Tulevia pelejä ajatellen jollain 2012 Far Cry:lla tai 2014 GTA V:lla ei ole mitään merkitystä. Lisäksi mikäli tulevat pelit ovat vaativampia, Radeon voittaa 100% varmuudella (ellei peliä optimoida Nvidialle) koska siinä on 1. enemmän muistia 2. enemmän muistikaistaa 3. enemmän yleistason laskentatehoa.

 

[ratkakapu]

Lisäksi mikäli tulevat pelit ovat vaativampia, Radeon voittaa 100% varmuudella (ellei peliä optimoida Nvidialle) koska siinä on 1. enemmän muistia 2. enemmän muistikaistaa 3. enemmän yleistason laskentatehoa.

Vittuakos näitä sitten testaillaan, sen kun ostaa aina sen, jossa eniten teraflopseja, kaistaa ja muistia?

Noilla mittareillahan AMD:llä on ollut titan-kortteja lukuunottamatta (ja välillä ne lukuun ottaenkin) nopein kortti ties kuinka ja pitkään. Eipä vaan peleissä ole näkynyt. Ja siksihän näitä testataankin tosielämän peleillä, eikä pelkillä exel-taulukon numeroilla

 

[Threadripper]

Vittuakos näitä sitten testaillaan, sen kun ostaa aina sen, jossa eniten teraflopseja, kaistaa ja muistia?

Noilla mittareillahan AMD:llä on ollut titan-kortteja lukuunottamatta (ja välillä ne lukuun ottaenkin) nopein kortti ties kuinka ja pitkään. Eipä vaan peleissä ole näkynyt. Ja siksihän näitä testataankin tosielämän peleillä, eikä pelkillä exel-taulukon numeroilla

Tässä puhuttiin tulevista peleistä. Taaksepäin katsoessa AMD:n kortit ovat säilyttäneet käyttökelpoisuutensa paremmin kuin Nvidiat. Mikään ei viittaa sen muuttumiseen tulevaisuudessa.

 

[Lepakomäyrä]

Eikä ole ihan sama mitä testataan. Kuten muista arvosteluista huomataan, heti kun jätetään pois hidastempoiset pelit, Radeon pärjää paremmin.

Tulevia pelejä ajatellen jollain 2012 Far Cry:lla tai 2014 GTA V:lla ei ole mitään merkitystä. Lisäksi mikäli tulevat pelit ovat vaativampia, Radeon voittaa 100% varmuudella (ellei peliä optimoida Nvidialle) koska siinä on 1. enemmän muistia 2. enemmän muistikaistaa 3. enemmän yleistason laskentatehoa.

Muistikaistaa enemmän ja ottaa turpiin ohjaimilta joissa sitä on reilusti vähemmän koska Nvidian muistikaista ei ole yhtä kuin 1:1 Amd verrattuna.
Nvidialle riittää vähempikin kaista koska tekniikka ohjaimissa eroaa Amd käyttämästä.

Yleistason laskentateho ei edelleenkään auta Amd ohitse Nvidian kuten ollaan huomattu, hyöty softat sitten erikseen.
Nämä selittelyt on nyt hiukan heikoilla ja menee jo tuonne damage controllin puolelle.

Tässä puhuttiin tulevista peleistä. Taaksepäin katsoessa AMD:n kortit ovat säilyttäneet käyttökelpoisuutensa paremmin kuin Nvidiat. Mikään ei viittaa sen muuttumiseen tulevaisuudessa.

Jos se vanha rauta on tulevaisuudessa hyvää niin pitäisköhän sitä Radeon 7 sijaan ostaa FuryX tai muuta vanhaa rautaa kun ne on niin hyvin ikääntyneitä?

Tulevaisuudella tarkoitan lähi tulevaisuutta ennen uusien korttien julkaisua, en tarkoita mitään vanhaa rautaa jotka alkaa olla jo hieman hitaita sen hetkisille nykypeleille,eli vanha rauta kiertoon ja uutta tilalle jos pelit sellaista vaativat.

Siinä vaiheessa kun Radeon 7 on ikääntynyt on markkinoilla jo 3000 sarjalaisia,navia Tms. selvästi parempaa rautaa ja Radeon 7 on vaan keskiluokan kortti.

 

[Threadripper]

Muistikaistaa enemmän ja ottaa turpiin ohjaimilta joissa sitä on reilusti vähemmän koska Nvidian muistikaista ei ole yhtä kuin 1:1 Amd verrattuna.
Nvidialle riittää vähempikin kaista koska tekniikka ohjaimissa eroaa Amd käyttämästä.

Yleistason laskentateho ei edelleenkään auta Amd ohitse Nvidian kuten ollaan huomattu, hyöty softat sitten erikseen.
Nämä selittelyt on nyt hiukan heikoilla ja menee jo tuonne damage controllin puolelle.

Aletaan mainaamaan Ethereumia niin katsotaan kuinka se Nvidian muistikaista riittääkään koska parempi tekniikka

Pelit käyttävät jatkossa enemmän yleistä laskentaa. Kuten on huomattu, Maxwellit pärjäävät aika heikosti vanhempia AMD:n kortteja vastaan.

Ihan faktaahan nämä ovat, ne eivät näy ikivanhojen pelien benchmarkeissa joten eipä niitä kannata liikaa selitellä sellaisille joiden mielipide perustuu vain niihin.

Jos se vanha rauta on tulevaisuudessa hyvää niin pitäisköhän sitä Radeon 7 sijaan ostaa FuryX tms. vanhaa rautaa kun ne kerran on niin hyvin ikääntyneitä?

Tulevaisuudella tarkoitan lähi tulevaisuutta ennen uusien korttien julkaisua, en tarkoita mitään vanhaa rautaa jotka alkaa olla jo hieman hitaita sen hetkisille nykypeleille.

Aika lyhyt on "tulevaisuus". Ei tule kovin paljoa isoja pelejä ennen ensi syksyä Ja tuossahan suoraan sanot esim. GTX2080:n olevan liian hidas aika pian, heti kun seuraavat kortit tulevat. Sehän on hieman hidas nykypeleillekin.

 

[fiarska]

Miksi olisi, kun se ei ole millään tasolla valmistajaan sidottu ominaisuus?
Rautalankamallina:
Puulaakifirma Ab Jarmon Näytönohjain ja Kotelo Oy julkaisee ensi kuussa ihka ensimmäisen näytönohjaimensa, joka tukee DX8 rajapintaa muttei mitään sen päälle. Onko kaikkien DX8.1 tai 9 tai uudempaa käyttävät nyt puoleellisia testejä? Ei tietenkään ole. Ihan kuten Rapid Packed Math ei ole millään tasolla puolueellinen koska se toimii kaikilla valmistajilla.
Ja extrapisteitä siitä että se olisi toiminut NVIDIAllakin vanhemmilla näyttiksillä jos NVIDIA olisi niin halunnut, mutta koittivat rajoittaa FP16-tuen (järkevällä nopeudella) vain ammattilaispuolelle.

Niin kauan kun DX8 rajapintaa käyttävällä testataan vain DX8 kaikki on ok. Jos sitten yritetään softalla saada DX8.1 toimimaan niin pitää selvästi ilmoittaa et ei ole vartailu kelpoinen.
Jos tulisi Amd:lle ray tracing shadereilla tuki ja ero olisi Nvidian spesiaali rautaan iso niin varmasti useampi saisi itku potku raivareita. Ei näitä voi varrata. Jotain vastaa keskustelua on ollut jo Redditillä.

 

[ratkakapu]

Tässä puhuttiin tulevista peleistä. Taaksepäin katsoessa AMD:n kortit ovat säilyttäneet käyttökelpoisuutensa paremmin kuin Nvidiat. Mikään ei viittaa sen muuttumiseen tulevaisuudessa.

Sillä vaan on suht marginaalisesti väliä tänään 700€ kortin ostavalle kaverille, että saako se kortti joskus 2025 32fps samalla kun sen kilpakumppani saakin enää vaan 28fps, jos tänään on jälkimmäisen hyväksi etu on toisin päin (prosentuaalisesti FPS:nä, eli esim 70 vs 80 fps). Ton hintasia kortteja ostavat keskimäärin vaihtanut siihen mennessä useampaan kertaan korttia. Pääasiassa ostajaa kiinnostaa missä se kortti on nyt ja tässä ja maksimissaan ensivuonna. Viimeistään siinä vaiheessa tulee kuitenkin selvästi nopeampaa markkinoille.

 

[Threadripper]

Sillä vaan on suht marginaalisesti väliä tänään 700€ kortin ostavalle kaverille, että saako se kortti joskus 2025 32fps samalla kun sen kilpakumppani saakin enää vaan 28fps, jos tänään on jälkimmäisen hyväksi etu on toisin päin (prosentuaalisesti FPS:nä, eli esim 70 vs 80 fps). Ton hintasia kortteja ostavat keskimäärin vaihtanut siihen mennessä useampaan kertaan korttia. Pääasiassa ostajaa kiinnostaa missä se kortti on nyt ja tässä ja maksimissaan ensivuonna. Viimeistään siinä vaiheessa tulee kuitenkin selvästi nopeampaa markkinoille.

Kyllä monet pitävät samaa näytönohjainta useita vuosia. 700 euron näytönohjaimia ostavat vaihtavat korttia kerran vuodessa

Kryptovaluutat voivat lähteä nousuun ja ne jotka ostivat AMD:n, tekevät kovaa tiliä. Käy se niinkin.

 

[Lepakomäyrä]

Aletaan mainaamaan Ethereumia niin katsotaan kuinka se Nvidian muistikaista riittääkään koska parempi tekniikka

Pelit käyttävät jatkossa enemmän yleistä laskentaa. Kuten on huomattu, Maxwellit pärjäävät aika heikosti vanhempia AMD:n kortteja vastaan.

Ihan faktaahan nämä ovat, ne eivät näy ikivanhojen pelien benchmarkeissa joten eipä niitä kannata liikaa selitellä sellaisille joiden mielipide perustuu vain niihin.


Aika lyhyt on "tulevaisuus". Ei tule kovin paljoa isoja pelejä ennen ensi syksyä

Tulee vuodessa helposti 20-30 huippu peliä Steamiin ja siinä sivussa useita kymmeniä muita hyviä pelejä.
ensimmäisinä mieleen tulee nyt
Metro
anthem
far cry
total war
dmc
division 2
rage 2
left alife
Jump force
Sekiro
Crackdown 3 (en ole varma pc julkaisusta)
näitä kyllä piisaa,pelaaminen ei lopu jos pelaa muutakin kuin bäfää ja 3d markkia.

Aletaan mainaamaan Ethereumia niin katsotaan kuinka se Nvidian muistikaista riittääkään koska parempi tekniikka

Kun peleissä Nvidia pärjää paremmin pienemmällä kaistalla niin sinä hyppäät täysin toiseen aiheeseen eli mainaukseen.
Osta nyt 10kpl radeon 7,ei taida onnistua? hyvä kun löytää edes yhden jostain tuurilla.
Muutenkaan mainaus ei ole pelkästään yhden kortin nopeudesta kiinni
hienosti se mainaus toimi esim. 42kpl msi halppi Gtx1060
Mainaus kun ei ole riippuvainen yhden kortin suorituskyvystä kuten se usein on peleissä

Kryptovaluutat voivat lähteä nousuun ja ne jotka ostivat AMD:n, tekevät kovaa tiliä. Käy se niinkin.

Sitä tiliä tehdää ihan jollain muulla kuin ostamalla yksi radeon 7 tai yksi Rx580/590/vega..

 

[Sepek]

Hinta karmee, suorituskyky ok. Kyllä tämä ref Vegakin ääntä pitää, mutta vain kiusatessa.