Pitää varmaan odotella muutama kuukausi että joku testisivusto saa testiin saman valmistajan läppärit sekä Tiger Lakella että 4000U-sarjan prosessorilla. Silloin TDP-säädöt lienevät melko samat, koska jäähdytys rajoittaa.
Mahdollisesti. Ovat kuitenkin ensimmäinen iteraatio kyseistä arkkitehtuuria kyseiselle prosessille, joka voi tarkoittaa että sitä ei saada samalla tavalla optimoitua kuin mitä skylakea on saatu. Max kellot noussu skylakella kuitenkin 1,1GHz tässä vuosien aikana, ja vaikka suuri osa tosta on prosessin parantumisesta johtuvaa, niin osa on ehdottomasti myös itse arkkitehtuurin/layoutin mikro-optimoinnin tulosta.
Sinänsä ihan fiksua, itse menisin vielä pidemmälle ainakin testien kohdalla ja määrittäisin (base) kellontaajuuden ja jäähdyttimen K/W lukujen välisen suhteen, lisäksi sit se perus kellontaajuus-virrankulutus käppyrä. Koko TDP joutaisi kuolla läppäreistä, sillä itse prossut pystyvät todella kovaan suorituskkyyn ja rajoittava tekijä on lähes poikkeuksetta jäähdytyskapasiteetti. Niitä myös turbotellaan ihan miten sattuu TDP "rajojen" ohi. Mitään järkeä ei ole ajaa telakkaan kiinnitettyä läppäriä muuten kuin jäähdyttimen maksimikapasiteetin rajoittamana ja noi samat U ja Y sarjan prossut kykenee toimimaan oikeasti hyvin laajalla tehoskaalalla. Ilman telakkaa ajettaessa rajoittava tekijä taas tulisi olla joku kompromissi nopeuden ja tehokkuuden (työ/Wh) välillä painottaen jälkimmäistä.
No siellä on intelin kanssa yhteistyössä ollut principal tecnology gimppaamassa tota ryzen kokoonpanoa joten odotellaan niitä oikeita testejä.
Samaa muistia se renoirkin tukee, olivat vaan intelillä valinneet verrokiksi 3200MHz muisteilla olevan mallin. Varmaan vahingossa.
Sarkasmitutka piippaa mutta sanotaan nyt kuitenkin.
Sarkasmia oli juu.
Mitä emoja näihin speksaatte? Intel oli aina ennen kalliimpi vastaavilla emoilla mutta kyllä AMD on ollut se joka räjäytti emojen hinnat pilviin. Intel toki seurasi nyökytellen eikä saanut pcie 4 edes aikaiseksi. Mitä lyhyesti katsoin, niin aika usein paljon suositellaan noita ~200e AMD emoja ja suunnilleen saman ne intelit maksavat.
Amd alustalle riittää lähes mikä vaan rutku emolevyksi, intelillä pitää olla z sarjalainen jotta muistikellot saa yli 2400MHz. Tämän lisäksi VRM pitää olla intelin emolla astetta rajumpi jos haluaa edes sen 8 ydintä käyttöön.
Ymmärrän eron budjettibuildeissa mutta 300-400e prossu ei sitä enää edusta. Konepakettien hinnat ovat jossain 1500e tuntumassa kun noita prossuja laitetaan. Emoon on myös hyvä panostaa sen verran, että huippumalli toimii sillä ongelmitta. Tämä erityisesti AMD:n osalta, jonka valintaa perustellaan päivitettävyydellä. Ainakin itselläni emo on prossun ja prossutuulettimen lisäksi ainoa osa, jota en ole vaihtanut vajaan 10v aikana. X570 julkaisuaikaan kävi selväksi, että esim. MSI mallistosta mikään alle 300 emo ei ollut riittävän hyvä. Gigabyte onnistui suositussa elitessä mutta samaan hintaan saa z490 eliten, joka on riittävä myös Intelillä. B550 saa hieman halvemmalla emoja mutta hyvät maksavat sielläkin.
MSI B450 Tomahawk ja Mortar (MAX) emot pyörittävät nykyisiä ja tulevia huippumalleja huokeaan 110-120€ hintaan.
Erot virrankulutuksessa ovat vaan tällä hetkellä sitä luokkaa, että amd:lle ei ole pakko ostaa ökyemoa. Eikä ole Intelillekään, jos ei halua kellottaa suorituskykyä ja samalla virrankulutusta tappiin. Vakiona ajellessa toki intelin 10900K pääsee jopa 7W alle amd:n 16-ytimisen cpu:n virrankulutuksen. Sitten kun aletaan kellottaa kokonaissuorituskykyeroa pienemmäksi, kääntyy tilanne amd:n 3950X:n eduksi niukin naukin 180W:n turvin.
En nyt tiedä onko se plussa vai miinus, että prossun saa ottamaan 180w enemmän. On ainakin varaa kellotella ja vakiona noissa ei ole oikein mitään eroa. Kellotettuna taas on suuri ero mutta niin on kelloissakin 5,2Ghz vs 4,3ghz (3900x).
Valintaa voi yllättäen perustella myös hinnalla. Erityisesti hyötyohjelmia käytettäessä vastaavan tehon saa n. 150-200€ halvemmalla.
Annatko esimerkin millä emoilla se tulee noin isoksi? AM4-ketjun viimeisen sivun ehdotus on esim. MSI B550 Gaming Plus, joka maksaa 150e, sama z490 emo intelillä on 170e. Ehkä valitsemalla halvimman asiallisen B450 emon eron saa tuollaiseksi mutta hintaero ei yleisesti ole likimainkaan 70e luokkaa. Se toki on selvää, että AMD:ltä saa halvemmalla hyötyohjelmanopeutta mutta toisaalta pelaaja voi sanoa Intelin olvan parempi, kun AMD:ltä ei saa suorituskykyä yhtään missään hintaluokassa.
Ei se nyt niin vaikeaa ole hinta.fi työkalua käyttää. Vastaavat setupit hyötyohjelmakäytössä lienevät 3700x ja 10700k. Alla molemmille edullisimmat mahdolliset systeemit vakiokäyttöön.
Pitää paikkansa kunhan budjetti on korkea. Jos koko koneen hintaluokka on rajattu alle kahden tonnin, niin prossuvalinnalla säästetyillä rahoilla saa ihan huolella nopeamman näyttiksen, esim 3070 vs. 3080.
Meillä on aika eri näkemys osista mitä kannattaa ostaa ja ilmeisesti myös harrastelijoilla yleisesti kanssasi. Ei paljon näy noita setuppeja ehdotuksissa, kun koneita kasataan.
Miksi AMD emo on a520 piirisarjalla, kun intel on z490 piirisarjalla?
hinta.fi
Olet oikeassa, monesti ihmiset kuvittelevat että prossua pitää vaihtaa nopeampaan jatkuvasti aina kun se on mahdollista. Kovin järkevää se ei ole kokonaisuuteen nähden ja usein rahalle saa parempaa vastinetta vaan vaihtamalla koko emo+prossu setin parin-kolmen vuoden välein. Täällä aika monet tykkää harrastaa tietotekniikkaa ja siinä kellottelulla sun muulla on iso osa, mistä johtuen täällä usein suositellaan peruskäyttöön aivan tarpeettoman hyvälaatuisia osia.
Muistit saa kellotettua tolla a520 emollakin, eikä 3700x hyödy kellottelusta juurikaan. Mielummin laittaa ton sun emon ja mun valitseman hintojen erotuksen parempiin muisteihin (32gb vs 16 tai paremmat ajotukset). Intelillä z490 on minimi jos haluaa että XMP:n saa päälle.
Taasko täällä vingutaan että AMD:llä ei kertakaikkiaan pysty pelaamaan? On ihme harhaluulot vahvassa tietyillä henkilöillä.
Mitään varmuutta ei varmaan tässä kohtaa vielä ole, mutta todennäköisesti Zen4 käyttäisi uutta kantaa (AM5?) ja DDR5 muisteja, joten tuleva Zen3 jäisi viimeiseksi sukupolveksi nykyiselle AM4 kannalle ja DDR4 muisteille.
Riippuu täysin budjetista. Jos oot koneeseesi laittamassa pitkälti toista tonnia, niin noissa intelin prossuissa on jo jotain järkeä käyttötarkoituksessasi. Eli emoon&prossuun kannattaa iskeä enemmän kuin 3600+minimiemo kiinni rahaa vasta kun näyttis on jo 3080. Ainoa poikkeus tähän lienee ihmiset jotka pelaa muita kilpapelejä kuin CS.
Joo sitten se intel hyöty pelatessa ei tule juurikaan realisoitumaan, mutta rysenin parempi suorituskyky esim. koodin kääntämisessä monesti realisoituu ihan tuntuvasti. Toki riippuu koodista mutta esim. chromium buildissa 3900X vs 10900K eroa on 15min rysenin hyväksi.
Kysyjän käyttötarkoituksessa realisoituu lähinnä hintaetu.
Jos kääntää suoraan sorsasta tuollaisia massiivisia OS projekteja niin silloin kyllä eroa tulee, mutta yleensä aktiivisessa devauksessa softa on paloteltu moduuleihin ja kääntäjät ovat yleensä sen verran fiksuja että vain moduulit joissa on muutoksia käänetään ja muut tulee cachesta. Jo nykyisellä 6700K:lla melkein kaikki "normiprojektit" kääntyy lähes instanttina.
Jos tarkoitus on ostaa jonkin verran pitkäikäinen kone (kuten 6700K:n käytöstä päätellen on), niin valinta on vähintään 8-ytiminen tai jopa enempiytiminen prossu. Niin kauan kun budjetti ei ole rajaton, niin AMD on tässä tilanteessa melkolailla ylivoimainen valinta. AMD:ltä saa noin samaan rahaan kaksi ydintä enemmän kuin Inteliltä ja emolevyissäkin laadukas valikoima alkaa alempaa.
Zen 3 tulee olemaan reippaasti parempi peleissä kuin aikaisemmat Zenit, erityisesti suhteessa nykyisiin Inteleihin, hyvin mahdollisesti pääsee tasoihin.(koska tuo aikaisempien chiplet tyyppinen rakenne että ytimet ovat eri CCX:ssä) on haitannut peleissä. Selain ja vastaavat pikkuohjelmat pyörii millä tahansa 4 ytimisellä prossulla just fine. Nyt tuleva Zen 3 on game over päivitettävyydessä, koska sen seuraaja tulee olemaan AM5 ja DDR5.
Onhan siinä tosiaan kun systeemi latenssit huomioidaan myös niin selvä 4,2% ero inttelin hyväksi. Siihen kun lisätään nettilatenssia esim 20ms ja serverin latenssia 10ms niin ero on enää 1,7%. Kyllä tuon eron takia kannattaa maksaa yli 150€ että saa "paremman" pelikokemuksen.
Tällainen prinsessailu ei oikein sovi yhteen tuon nimimerkin kanssa.
fi.wikipedia.org
Silloin kun minä olin nuori telkkarit oli pieniä mustavalkoisia pönttöjä, eikä kukaan edes tiennyt, mitä Hz tarkoittaa. Silloin ei ollut FPS-laskureita, kun ei ollut edes mitään videopelejä olemassa! Kukaan ei valittanut, vaan tuijotettiin pientä mustavalkoista epäinteraktiivista laatikkoa. Musiikkiakin kuunneltiin torven tai radiolaatikon kautta. Äänenlaadun käsitettä ei edes tunnettu, mutta nyt jotkut valittavat, että kahden kympin muovipurkeista muka ei tule laadukasta ja miellyttävää ääntä. Kaiken maailman prinsessoja nykymaailma täynnä.
Hieno homma! Voit edelleen pelata 25 hertsisellä, jos liike on mielestäsi sulavaa. Itse pelaan 240hz näytöllä 1080p, lowi graffoilla jolloin cpu määrää useimmiten fps ja ihanteellista ettei fps tipu alle virkistystaajuuden.
Pelistä riippuen jopa 20%. Latenssit yms. satujutut ei kiinnosta. Ja mitä satasen halvempaan tulee niin 10600k 100e halvempi kuin tuo 3800 rytzeni ja ajelee sen lähes kaikissa peleissä kunhan muistaa ottaa ne vitosen kellot irti sieltä.
No sittenhän ei ole väliä että millä ser pöntöllä pelaat jos latenssit on satua ja ne ei kiinnosta. Se sinun palvonnan kohde eli FPS kun vaikuttaa niihin latensseihin.
fi.wikipedia.org
.. ja ilmeisesti ziljoonasta FPSstäsi huolimatta joko 1) kärsit tearingista, TAI 2) otat ylimääräistä viivettä triplapuskuroimmista.
Tämä kertoo kyllä kaiken siitä kuinka pihalla olet. Viiveet on nimenomaan käytännössä ainoa asia millä on merkitystä sen kannalta kuin hyvin pelissä pärjää, ja suurempi FPS on vaan keino pienempiin viiveisiin.
Ei ihmisillä ole mitään vaikeuksia saada kunnon laitteilla Overwatchia pyörimään @ 300 fps, pitäisi onnistua myös Ryzenillä (3700x+). Ettei nyt olisi paha rammipullonkaula koneessa tai muuta hämärää?
Voi voi poikia. Kaikki kilpailullisest pelaajat laittaa sitä fps sinne varastoon fps droppien takia. Esim. CS:GO pelaajat käyttää a) fps_max 300 b) fps_max 400 c) fps_max 0 juuri tämän takia. Laitappa fps_max 240 ja vaikka kone jaksaisi jytää +500fps niin se fps putoilee vähemmän (intel) tai enemmän (amd) pelistä riippuen. Ja tässä kohtaa kuvahan "repeää" jos aletaan hifistelemään kun frameja ei tule tarpeeksi virkistystaajuuten nähden.
Eiköhän nämä nyt ole ihan itsestäänselvyyksiä ja turhaa hifistelyä sen jälkeen kun a) sulla on esim 144hz näyttö b) fps ei mene ikinä alle 144, mielellään +200 c) intelin prossu, jolla saa premmat framet.
Vastataanpa oikeaan ketjuun...
Kuva repeilee aina virkistystaajuudesta ja FPS:stä riippumatta, jos käytössä ei ole V-Synciä tai adaptiivistä synkronointia. Kyseiset määreet vaikuttavat ilmiön subjektiiviseen havaittavuuteen, mutta eivät koskaan poista sitä.
Kyse on tietyissä tilanteissa teoreettisesta repeilystä, jota ei edes subjektiivisesti pysty havaitsemaan. Esim. 144 Hz @ 200 fps ja 240 Hz @ 300 fps tuottaa subjektiivisesti virheettömältä näyttävää jälkeä jopa allekirjoittaneen kultasilmän mielestä. Sen sijaan 144 Hz @165 fps huomaa jo, että kuva ei pysy täysin kasassa. Näin ainakin Overwatchissa.
Mä olen sitten vielä kultasilmäisempi kuin sinä.
Kyllä siinä blurrautuu afterglown takia se kuva huomattavan selkeästi.
Siirrän toisesta ketjusta tänne, kun tänne tämä kuuluu.
Se unohti olleensa vähän aikaa sitten suomen lähes absoluuttisen huipun esports pelaaja, jolle jokainen fps on elintärkeä.
Vain halvoilla CRT näytöillä. Hyvillä se afterglow on äärimmäisen lyhyt, vain noin pari vaakaviivaa.
