Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Timo 2]

Toisella puolen taas emolevyvalmistajat ovat jo luvanneet tietyille Z490-emoilleen PCIe4-tuen, eli Inteliltä lienee tullut vihreää valoa jo ajat sitten kun uskalsivat sen luvata (sen peruminen olisi Intelille aikamoinen PR-katastrofi muutenkin synkähkössä tilanteessa, puhumattakaan siitä mitä se tekisi emolevyvalmistajien ja Intelin väleille). Huhujen mukaanhan jo Comettien piti tukea PCIe4:ää mutta siinä oli jotain ongelmia signaalinvakauden suhteen tms.

Tätä pci-e 4.0 tukea ei olutu luvattu rocket lake prossuihin z490 emojen julkaisun aikaan eikä myöskään sitä oltu luvattu että rocket lake olisi yhteensopiva nykyisten z490 emolevyjen kanssa.

Tämä kaikki perustui "suurelle uskon harppaukselle". (Suora lainaus Gamers Nexukselta)
Tämä oli Intelin listalla että toivomme voivamme toteuttaa tämän/ haluamme toteuttaa tämän. Mutta tätä ei oltu missään vaiheessa luvattu Intelin puolelta. Ja Intelin tapauksessa nämä toivomme listat ovat aika merkityksettömiä.

Lähde:



kohta 3 min 00 s kesto n. 1 minuutti

 

[Kaotik]

Tätä pci-e 4.0 tukea ei olutu luvattu rocket lake prossuihin z490 emojen julkaisun aikaan eikä myöskään sitä oltu luvattu että rocket lake olisi yhteensopiva nykyisten z490 emolevyjen kanssa.

Tämä kaikki perustui "suurelle uskon harppaukselle". (Suora lainaus Gamers Nexukselta)
Tämä oli Intelin listalla että toivomme voivamme toteuttaa tämän/ haluamme toteuttaa tämän. Mutta tätä ei oltu missään vaiheessa luvattu Intelin puolelta. Ja Intelin tapauksessa nämä toivomme listat ovat aika merkityksettömiä.

Ei Intel tietenkään ole luvannut mitään Rocket Laken suhteen, sitä ei ole julkaistu. Sen PCIe4 tuki perustui silloin vain luotettaviin vuotolähteisiin (ja nykyään ihan testituloksiin)
Sen sijaan emolevyvalmistajat ovat kyllä ihan julkaisusta lähtien mainostaneet sitä (ja mainostavat edelleen), luuletko että joka valmistaja olisi tehnyt saman "suuren uskon harppauksen" ilman, että tietäisivät että Rocket Lakessa tulee se tuki ja ne sopivat kyseisiin emoihin?

 

[Timo 2]

Sen sijaan emolevyvalmistajat ovat kyllä ihan julkaisusta lähtien mainostaneet sitä (ja mainostavat edelleen), luuletko että joka valmistaja olisi tehnyt saman "suuren uskon harppauksen" ilman, että tietäisivät että Rocket Lakessa tulee se tuki ja ne sopivat kyseisiin emoihin?

Onko kaikki isot valmistajat luvanneet sen tuen ja onko se tuki luvattu kaikkiin emolevyihin?
Minä olen saanut käsityksen että kaikki ei mainostaneet ja kaikille emoille ei luvattu.
Mikäli on luvattu eikä ole tulossa, on se intelille valtava imagotappio ja jos intel tällöin yrittää vierittää vastuun valmistajille, kärsii Intelin ja valmistajien välit pahasti.

Ei Intel tietenkään ole luvannut mitään Rocket Laken suhteen, sitä ei ole julkaistu. Sen PCIe4 tuki perustui silloin vain luotettaviin vuotolähteisiin (ja nykyään ihan testituloksiin)

Intel ei ollut luvannut emovalmistajille tätä tukea. Joo sen tuen piti tulla jo comet lakessa, mutta ei toiminut. Mutta edelleen sitä tukea ei oltu luvattu EMOLEVYVALMISTAJILLE ja Intelin aikataulut ja lupaukset ei ole tällä hetkellä kovinkaan hyvin pitääneet paikkaansa, vaan ovat olleet myllerryksessä, joten joko se tuki todella oli vain toivotaan listalla tai tuo Gamer Nexusin lähde ei tiedä asiasta kovin paljoa.

 

[Kaotik]

Onko kaikki isot valmistajat luvanneet sen tuen ja onko se tuki luvattu kaikkiin emolevyihin?
Minä olen saanut käsityksen että kaikki ei mainostaneet ja kaikille emoille ei luvattu.
Mikäli on luvattu eikä ole tulossa, on se intelille valtava imagotappio ja jos intel tällöin yrittää vierittää vastuun valmistajille, kärsii Intelin ja valmistajien välit pahasti.

Intel ei ollut luvannut emovalmistajille tätä tukea. Joo sen tuen piti tulla jo comet lakessa, mutta ei toiminut. Mutta edelleen sitä tukea ei oltu luvattu EMOLEVYVALMISTAJILLE ja Intelin aikataulut ja lupaukset ei ole tällä hetkellä kovinkaan hyvin pitääneet paikkaansa, vaan ovat olleet myllerryksessä, joten joko se tuki todella oli vain toivotaan listalla tai tuo Gamer Nexusin lähde ei tiedä asiasta kovin paljoa.

Asus, Asrock, MSI ja Gigabyte ainakin mainostivat, eli ne isoimmat, en jaksanut jok'ikistä mahdollista valmistajaa tarkistaa.
Ei kaikille emolevyille välttämättä, mutta ainakin huippumalleilleen. Se on luultavasti kiinni ihan siitä mitkä emolevyt oli ylipäätään suunnitteltu PCIe4-yhteensopiviksi, se kun pääsee helposti nostamaan hintaa sitä ei ylipäätään välttämättä aiota pistää joka emoon.

Eli sinä ihan oikeasti väität, että kaikki isot emovalmistajat tekevät saman oletuksen ilman, että Intel on luvannut sitä tukea, vain koska Steven lähde sanoi mitä sanoi? Samaan aikaan kun emolevyvalmistajat kuitenkin sitä mainostavat ja sanovat ihan suoraan ei vain meille median edustajille, vaan ihan kaikille että PCIe4 tuki on ja se tulee käyttöön Rocket Lakeissa mitkä sopivat samoihin emoihihn?
Mitkä Intelin lupaukset eivät nyt ole pitäneet, paitsi valmistusprosessien aikataulut?

 

[Timo 2]

Eli sinä ihan oikeasti väität, että kaikki isot emovalmistajat tekevät saman oletuksen ilman, että Intel on luvannut sitä tukea, vain koska Steven lähde sanoi mitä sanoi?

Ei, vaan oli mennyt ohi että kaikki isot valmistajat lupasivat tuon PCIe 4 tuen. Lisäksi annoin 2 vaihtoehtoa miten asiat on:

joko se tuki todella oli vain toivotaan listalla tai tuo Gamer Nexusin lähde ei tiedä asiasta kovin paljoa.

Eli nyt kun kerta kaikki isot valmistajat on kerran luvanneet sen tuen, näistä vaihtoehdoista todennäköisempi on tuo jälkimmäinen, että se lähde ei tiennyt paljoa, tai antoi tahallaan väärää tietoa.

Ei kaikille emolevyille välttämättä, mutta ainakin huippumalleilleen. Se on luultavasti kiinni ihan siitä mitkä emolevyt oli ylipäätään suunnitteltu PCIe4-yhteensopiviksi, se kun pääsee helposti nostamaan hintaa sitä ei ylipäätään välttämättä aiota pistää joka emoon.

Jos ei kaikille jonkin piirisarjan emoillle tätä PCIe 4 tukea tule, on helposti todella sekava tilanne tuon tuen suhteen. Varsinkin kun intel on yrittänyt pitää asiat yksinkertaisina.

 

[Kaotik]

Jos ei kaikille jonkin piirisarjan emoillle tätä PCIe 4 tukea tule, on helposti todella sekava tilanne tuon tuen suhteen. Varsinkin kun intel on yrittänyt pitää asiat yksinkertaisina.

Kyllä, sekava tilanne voi olla edessä. Henk.koht. veikkaan että ne muutamat emot mille luvattiin saavat sen niin kuin on luvattu ja emovalmistajat puskevat uudet mallit lisäksi.

 

[Divvy]

Kun oli puhetta siitä PCIe 4.0:sta niin tässäpä niitä testattu:





Jännä tosiaan nähdä, miten tulevilla korteilla käy. Josko tämä olisi se juttu, jolla AMD ottaisi viimeinkin kuninkuuden pelikoneissa.

 

[VmH]

Kun oli puhetta siitä PCIe 4.0:sta niin tässäpä niitä testattu:





Jännä tosiaan nähdä, miten tulevilla korteilla käy. Josko tämä olisi se juttu, jolla AMD ottaisi viimeinkin kuninkuuden pelikoneissa.

Joo tosiaan ne ketkä hakee sitä ultimaattista 4k kokemusta tuskin voi enää väittää vastaan, että Inteliltä on kruunu hukassa ja hinta paineet edessä. Uudet kortit ahmaisee kaistaa vielä enemmän joten luultavasti pci-e 4.0:n optimointien kautta tulokset muuttunee entistä enempi synkemmiksi intelin alustoille syyskuun loppua kohden.

Itsellä olisi aika huijattu olo jos olisin ostanut 10900k...

 

[bahis]

100th gen Intel CPU:t myynnissä??? MSI bundlessa i7-107000K prosessori. Vieläköhän se on 14nm+⁹?

 

[demu]

100th gen Intel CPU:t myynnissä??? MSI bundlessa i7-107000K prosessori. Vieläköhän se on 14nm+⁹?

Prosessia en näe, mutta ilmeisesti ovat nostaneet ydinten määrän kahteentoista...

 

[Nerkoon]

100th gen Intel CPU:t myynnissä??? MSI bundlessa i7-107000K prosessori. Vieläköhän se on 14nm+⁹?

Otettu Terveyden ja hyvinvoinnin laitokselta mallia nollien oikea oppisesta käsittelystä

 

[VmH]

ClockTuner Unlocks Higher Performance, Lower Power Consumption on AMD Zen 2 CPUs

Ihan kivat performance boostit AMD:n premium luokkaan Ryzeneissä. Sitten kun Zen 3 tulee ja saadaan sille yhteensopivaksi tuo ohjelmisto, niin kellottelu on helpompaa kuin koskaan. Intelillä toki kalleimmalla laudalla suoritin kellottuu automaattisesti lähestulkoon tappiin asti ilman sen kummempia konsteja.

 

[Marco Polo]

Joo tosiaan ne ketkä hakee sitä ultimaattista 4k kokemusta tuskin voi enää väittää vastaan, että Inteliltä on kruunu hukassa ja hinta paineet edessä. Uudet kortit ahmaisee kaistaa vielä enemmän joten luultavasti pci-e 4.0:n optimointien kautta tulokset muuttunee entistä enempi synkemmiksi intelin alustoille syyskuun loppua kohden.

Itsellä olisi aika huijattu olo jos olisin ostanut 10900k...

Näitä teidän punalasisten ennustuksia siitä miten Intel ja Nvidia kärsii ja tilanne muuttuu toisinpäin on tullut seurattua viimeiset 7 vuotta ja aina ne on olleet väärässä.

Faktaa on se, että 10900K on tällä hetkellä täysin ylivoimainen prossu AMD:n peliprossuihin verrattuna kaikessa missä GPU bottleneck ei iske.

Nuokin on täyttä fantasiaa että PCI-E 4.0 tulisi muuttamaan tilanteen Intelin omistajien kannalta.

 

[JiiPee]

Faktaa on se, että 10900K on tällä hetkellä täysin ylivoimainen prossu AMD:n peliprossuihin verrattuna kaikessa missä GPU bottleneck ei iske.

Eli se täysi ylivoima realisoituu 1200€ näytönohjaimella ja 720p resoluutiolla. Varsin realistinen yhdistelmä.

Mutta ymmärrän toki sen tuskan joka sinilasit päässä nyt on, jotenkinhan sitä tuskaa pitää koittaa lievittää.

 

[Marco Polo]

Eli se täysi ylivoima realisoituu 1200€ näytönohjaimella ja 720p resoluutiolla. Varsin realistinen yhdistelmä.

Mutta ymmärrän toki sen tuskan joka sinilasit päässä nyt on, jotenkinhan sitä tuskaa pitää koittaa lievittää.

Kyllä sen eron huomaa ihan 1080p resollakin ja varsinkin silloin jos laskee grafiikka asetuksia kuten korkealla Hz näytöllä pelaavat kilpapelaajat tekee. Kilpapelaajia on todella paljon tänä päivänä ja 144hz (+korkeammat Hz) näytöistä on tullut hyvin suosittuja. Korkeampi FPS myös vähentää input lagia. Ei taida kovin monella FPS:n pelien kilpapelaaja ammattilaiselta löytyä AMD prosessoria.

 

[weetabix]

Ylivoima on aika laimeaa jos sitä ei huomaa. 1440p resoluutiolla sillä voi jollain 240 hertsisellä monitorilla olla jotain merkitystä peleissä, mutta 1080p on noilla laitteilla täysin turhaa (ehkä joku esports voi olla eri juttu). 4k:lla jos taas ei ole eroa niin sitten ei ole.
Hardware Canucks (YouTube) testasivat muuten 3900 prosua (ilman X perässä) ja se oli yllättävän kellottuva ja hyvä yksilö (OEM saavat noita, pienemmän tdp:n prosu vähän sama kuin Pro mallistossa oleva) ja 4,4 GHz pisti päihin myös 10900K prosua peleissä (toki sitäkin voi yrittää kellottaa).

Odotan mielenkiinnolla miten seuraava zen pyörii.

 

[Alensia]

Jos ultimaattista CS:GO-suorituskykyä kustannuksista piittaamatta haluaa, niin 10900K pellin alle ja eikun dinkkaamaan. Jos kukkarossa kuitenkin on pohja, niin voi olla paras miettiä alempien hintakategorioiden tuotteita. Turha näistä on joka viikko vääntöä aloittaa. Kunhan deskari-Zen 3:t saapuu niin päästään taas jännän äärelle siihen asti jätän tämän ketjun seuraamatta..

 

[JiiPee]

Kyllä sen eron huomaa ihan 1080p resollakin ja varsinkin silloin jos laskee grafiikka asetuksia kuten korkealla Hz näytöllä pelaavat kilpapelaajat tekee. Kilpapelaajia on todella paljon tänä päivänä ja 144hz (+korkeammat Hz) näytöistä on tullut hyvin suosittuja. Korkeampi FPS myös vähentää input lagia. Ei taida kovin monella FPS:n pelien kilpapelaaja ammattilaiselta löytyä AMD prosessoria.

Tää kilpapelaaja kortti on vähän kuin natsikortti. Sitä aletaan heiluttaa heti kun argumentit loppuu.

About - Fnatic

Fnatic is a global esports performance brand laser-focused on seeking out, levelling up and amplifying gamers and creators

fnatic.com

Näyttää AMD edelleen olevan varsin suuren KILPAPELAAJA organisaation sponssi.

 

[VmH]

Kyllä sen eron huomaa ihan 1080p resollakin ja varsinkin silloin jos laskee grafiikka asetuksia kuten korkealla Hz näytöllä pelaavat kilpapelaajat tekee. Kilpapelaajia on todella paljon tänä päivänä ja 144hz (+korkeammat Hz) näytöistä on tullut hyvin suosittuja. Korkeampi FPS myös vähentää input lagia. Ei taida kovin monella FPS:n pelien kilpapelaaja ammattilaiselta löytyä AMD prosessoria.

Kai tämä nyt oli joku vitsi ?

 

[Eksuu]

Kai tämä nyt oli joku vitsi ?

Mikä tuossa on vitsi? Mielestäni ihan pätevä juttu, että Intel toistaiseksi vie jos pelaa matalilla asetuksilla, matalalla resolla ja korkealla virkistystaajuudella. FPS peleissä tällainen pelaaminen on yleistä.

Toivottavasti ZEN 3 löisi jo kaikissa peleissä Intelin. Itse pelaan lähes pelkästään kilpailullisia pelejä, joissa korkeasta fps:stä yms. on etua, mutta aion ostaa Ryzen 4000 prossun joka tapauksessa. Toivottavasti jytkyttävät jotakin todella hyvää.

Spoileri: Offtopic

Kenenkäs altteri muuten olet? Kierrätkö kenties bännejä altterilla vai mikä homma? Altterointi on tällä foorumilla kiellettyä.

 

[VmH]

Mikä tuossa on vitsi? Mielestäni ihan pätevä juttu, että Intel toistaiseksi vie jos pelaa matalilla asetuksilla, matalalla resolla ja korkealla virkistystaajuudella. FPS peleissä tällainen pelaaminen on yleistä.

Toivottavasti ZEN 3 löisi jo kaikissa peleissä Intelin. Itse pelaan lähes pelkästään kilpailullisia pelejä, joissa korkeasta fps:stä yms. on etua, mutta aion ostaa Ryzen 4000 prossun joka tapauksessa. Toivottavasti jytkyttävät jotakin todella hyvää.

Spoileri: Offtopic

Kenenkäs altteri muuten olet? Kierrätkö kenties bännejä altterilla vai mikä homma? Altterointi on tällä foorumilla kiellettyä.

Tietääkseni 10900k ei ole sen kummempi cs:ssä kuin vaikka ryzen 3 3300x 1080p:llä. Käytännön merkitys on erittäin pieni. Kilpapelaajat muutenkaan eivät pelaa millään 10 tai 12 ytimen setupeilla, kun cs:n peluuseenkaan ei korkea fps vaikuta tietyssä pisteessä lainkaan mihinkään.

Nauran vain näille ketkä tunkevat cs -koneeseensa 600 euron intelin siinä toivossa, että saavat jonkun mystisen lyömättömän edun muihin, kun paljon huonommillakin setupeilla on viety maailmanmestaruus.

Puhumattakaan siitä että 99% näistä ns "kilpapelaajista" ei tienaa lanttiakaan koko hommasta eikä taidot todennäköisesti riitä sinne asti. Voi sitä argumenttia toki käyttää jos kuuluu siihen marginaaliryhmään, joka pyörittää cs:ää ja muita pelejä overkill setupillaan.

Sitten normikäyttäjillä 1440p ja 2160p fps erot on lähestulkoon nollissa amd:stä tai Intelistä riippumatta. Zen 3 todennäköisesti tulee pieksemään siinä kategoriassa Intelin etenkin uusien pci-e 4.0 näytönohjainten saattelemana. Vaikea uskoa ainakaan että Zen 3 olisi hitaampi kuin edeltäjänsä...

 

[Eksuu]

Tietääkseni 10900k ei ole sen kummempi cs:ssä kuin vaikka ryzen 3 3300x 1080p:llä. Käytännön merkitys on erittäin pieni. Kilpapelaajat muutenkaan eivät pelaa millään 10 tai 12 ytimen setupeilla, kun cs:n peluuseenkaan ei korkea fps vaikuta tietyssä pisteessä lainkaan mihinkään.

Nauran vain näille ketkä tunkevat cs -koneeseensa 600 euron intelin siinä toivossa, että saavat jonkun mystisen lyömättömän edun muihin, kun paljon huonommillakin setupeilla on viety maailmanmestaruus.

Puhumattakaan siitä että 99% näistä ns "kilpapelaajista" ei tienaa lanttiakaan koko hommasta eikä taidot todennäköisesti riitä sinne asti. Voi sitä argumenttia toki käyttää jos kuuluu siihen marginaaliryhmään, joka pyörittää cs:ää ja muita pelejä overkill setupillaan.

Sitten normikäyttäjillä 1440p ja 2160p fps erot on lähestulkoon nollissa amd:stä tai Intelistä riippumatta. Zen 3 todennäköisesti tulee pieksemään siinä kategoriassa Intelin etenkin uusien pci-e 4.0 näytönohjainten saattelemana. Vaikea uskoa ainakaan että Zen 3 olisi hitaampi kuin edeltäjänsä...

Kilpailullisia pelejä on muitakin kuin CS. Toki cs todella suuri peli, mutta esimerkkeinä Six Siege, Pubg ja vaikka fortnite. Kaikissa peleissä yli 240 fps ei ole aivan itsestään selvyys (Nykyään varsinkin ammattilaiset suosivat vähintään 240Hz näyttöjä) ja dropit alle 240 fps varsinkin vaivaavat jonkin verran. Jotkut ovat valmiita käyttämään paljonkin rahaa saavuttaakseen ne viimeisetkin fps:t, auttavat ne voittamaan tai eivät.

Mistä määrittelysi ”normikäyttäjä” tulee? Tietääkseni 1080o näytöt ovat yhä ylivoimaisesti suosituimpia ja varsinkin 4K näytöt ovat vielä todella harvinaisia. 1440P yleistyy jatkuvasti mutta käsittääkseni sekin vielä vähäistä vrt. 1080p.

Toivottavasti Zen 3 lyö Intelin kokonaan laudalta, jotta kenelläkään ei olisi enää syytä ostaa ylihintaista ja monta vuotta vanhaa tekniikkaa Inteliltä. Toivottavasti Pcie 4.0 siivittää tulevilla näyttiksillä AMD vielä parempaan johtoon.

 

[VmH]

Kilpailullisia pelejä on muitakin kuin CS. Toki cs todella suuri peli, mutta esimerkkeinä Six Siege, Pubg ja vaikka fortnite. Kaikissa peleissä yli 240 fps ei ole aivan itsestään selvyys (Nykyään varsinkin ammattilaiset suosivat vähintään 240Hz näyttöjä) ja dropit alle 240 fps varsinkin vaivaavat jonkin verran. Jotkut ovat valmiita käyttämään paljonkin rahaa saavuttaakseen ne viimeisetkin fps:t, auttavat ne voittamaan tai eivät.

Mistä määrittelysi ”normikäyttäjä” tulee? Tietääkseni 1080o näytöt ovat yhä ylivoimaisesti suosituimpia ja varsinkin 4K näytöt ovat vielä todella harvinaisia. 1440P yleistyy jatkuvasti mutta käsittääkseni sekin vielä vähäistä vrt. 1080p.

Toivottavasti Zen 3 lyö Intelin kokonaan laudalta, jotta kenelläkään ei olisi enää syytä ostaa ylihintaista ja monta vuotta vanhaa tekniikkaa Inteliltä. Toivottavasti Pcie 4.0 siivittää tulevilla näyttiksillä AMD vielä parempaan johtoon.

Normikäyttäjä kategoriaan ei tosin kuulu i9-10900k ja 2080ti. Silloin ainakin pitäisi olla varaa parempaan näyttöön tai käytännössä rauta menee hukkaan, tosin tällöin on aivan sama kumman puolen prosessorin ostaa. Enthusiast kategoriassa ainakin intel on tällä hetkellä ylihintainen ja muutenkin melko turha.

Edelleen tosin nauran ajatukselle että joku ostaa intelin huippumallin tyytyäkseen 1080p näytöllä pelaamiseen, vain koska siellä näkyy joitain eroja AMD:n nähden.

 

[Eksuu]

Normikäyttäjä kategoriaan ei tosin kuulu i9-10900k ja 2080ti. Silloin ainakin pitäisi olla varaa parempaan näyttöön tai käytännössä rauta menee hukkaan, tosin tällöin on aivan sama kumman puolen prosessorin ostaa. Enthusiast kategoriassa ainakin intel on tällä hetkellä ylihintainen ja muutenkin melko turha.

Edelleen tosin nauran ajatukselle että joku ostaa intelin huippumallin tyytyäkseen 1080p näytöllä pelaamiseen, vain koska siellä näkyy joitain eroja AMD:n nähden.

Ymmärrän pointtisi, mutta toisaalta ymmärrän myös miksi joku näihin överihintaisiin kapistuksiin kääntyvät.

 

[VmH]

Ymmärrän pointtisi, mutta toisaalta ymmärrän myös miksi joku näihin överihintaisiin kapistuksiin kääntyvät.

Ei siinä kyllähän överihintaisella on kysyntää, mutta jos käyttää sen setupin 720p pelaamiseen CS:ssä niin en pitäisi tuota kovin yleisenä tai edes järkevänä käytäntönä. En ymmärrä lainkaan tuota logiikkaa tai usko, että tämä olisi mitään muuta kuin jonkun wannabe -kilpapelaajan päähänpinttymä, tai sitten joku trollausyritys.

Aika kovat ajat intelillä edessä jos pitää tyytyä mataliin resoluutioihin ja kilpapelaamiseen, että pärjää markkinoilla.

 

[Marco Polo]

Ei siinä kyllähän överihintaisella on kysyntää, mutta jos käyttää sen setupin 720p pelaamiseen CS:ssä niin en pitäisi tuota kovin yleisenä tai edes järkevänä käytäntönä. En ymmärrä lainkaan tuota logiikkaa tai usko, että tämä olisi mitään muuta kuin jonkun wannabe -kilpapelaajan päähänpinttymä, tai sitten joku trollausyritys.

Aika kovat ajat intelillä edessä jos pitää tyytyä mataliin resoluutioihin ja kilpapelaamiseen, että pärjää markkinoilla.

Nyt pitää kysyä sinulta, että trollaatko vai oletko oikeasti noin pihalla CS:GO ja muista FPS kilpapeleistä?

Korkea fps vähentää myös input lagia eli kyse ei ole vain siitä että 240hz näyttö saa yli 240 fps:n.

Huipulla esimerkiksi CS:ssä on todella pienet erot taitotasoissa ja kaikki mahdollinen pyritään hyödyntämään, esimerkiksi nyt korona aikana turnaukset on netissä ja tuotot vaihtelee esimerkiksi 1000e ja 250 000€ välillä niin tottakai ne ammattilaiset pyrkii siihen, että yhtään ei anneta toisille tasoitusta ja itsellä on laadukas hardware kilpapeluuseen eli käytännössä melkein aina joku hyvä Intel.

Sama muissa kuten Fortnite, Valorant, Six Siege, Pubg jne.

Käyppä katsoo vaikka Twitch sivuilta millaset koneet näillä huippu pelaajilla on.

Siellä on järjestelmällisesti Intelin parhaita peliprossuja, kun on tiedossa että se on nopeampi 1080p ja pienemmillä resoluutioilla kuin AMD:n parhaat peliprossut.

Itsekkin pelasin CSGO:ta hyvin lähellä Suomen absoluuttista huippua muutama vuosi sitten ja lähes kaikki tosissaan pelaavat joilla oli mahdollisuus valita itse hardware niin valitsivat Intelin juuri nopeuden takia. Vastustajille ei ole mitään järkeä antaa tasoitusta niin CPU painotteisessa pelissä. Sama se oli kansainvälisestikkin. Ainakaan tuolloin en tiennyt yhtään maailman huippupelaajaa joka olisi pelannut AMD:n prossulla.


Ja se että jos ihmisille on esimerkiksi 10900K+2080 Ti ja 1080p 240hz näyttö kilpapelaamista ei tarkoita sitä etteikö hänellä olisi myös 1440p/4K näyttöä esimerkiksi yksinpelejä varten, kuten itsellänikin.

Myös monet striimaavat saadakseen lisätuloja ja siinä hyötyy lisäytimistä.

Nauran vain näille ketkä tunkevat cs -koneeseensa 600 euron intelin siinä toivossa, että saavat jonkun mystisen lyömättömän edun muihin, kun paljon huonommillakin setupeilla on viety maailmanmestaruus.

Ei se mitään mystistä lyömätöntä etua anna eikä kukaan sellaista ole väittänytkään.

Ja kerrotko että missä CS maailmanmestaruuden LAN turnauksessa osalla pelaajista on ollut eri hardwarea koneissa?

Pikemminkin kaikissa ammattilaisturnauksissa on sama hardware juuri sen takia, ettei kukaan saa edes sitä pientä ylimääräistä etua toisia vastaan.

Puhumattakaan siitä että 99% näistä ns "kilpapelaajista" ei tienaa lanttiakaan koko hommasta eikä taidot todennäköisesti riitä sinne asti. Voi sitä argumenttia toki käyttää jos kuuluu siihen marginaaliryhmään, joka pyörittää cs:ää ja muita pelejä overkill setupillaan.

Sitten normikäyttäjillä 1440p ja 2160p fps erot on lähestulkoon nollissa amd:stä tai Intelistä riippumatta. Zen 3 todennäköisesti tulee pieksemään siinä kategoriassa Intelin etenkin uusien pci-e 4.0 näytönohjainten saattelemana. Vaikea uskoa ainakaan että Zen 3 olisi hitaampi kuin edeltäjänsä...

Itse asiassa kyllä isompi prosentti kuin 99% tienaa CS:ssä. Taas osoitit ettet ole paljoakaan skeneä seurannut. CS:GOssa on paljon eri tason turnauksia, suurin osa netissä pelaavia ja niistäkin voittaa rahaa. Ei niin paljon kuin isoissa turnauksissa, mutta kuitenkin esimerkiksi ihan mukavia summia esim. opiskelijalle tai työssä käyvälle lisätienesteiksi.

Toki huipulle ei taidot kaikilla riitä, mutta se ei tarkoita etteikö kilpapeluusta voisi silti nauttia hyvillä lähtökohdilla.

Ja tiesitkö että maailmassa on paljon oikeassakin urheilussa, vaikka jääkiekossa ja jalkapallossa, kilpapelaajia jotka tietää etteivät huipulle pääse, mutta silti sijoittavat harrastukseensa rahaa, että voivat kilpailla siinä muita vastaan. Tietokoneen päivitys ei sen kalliimpaa ole kuin moni muukaan harrastus jota harrastetaan kilpaa. Itse asiasas tietokone tarvitsee päivittää harvemmin jolloin se tulee halvemmaksi kuin joku jääkiekko vaikkapa.

Sinulle ehkä 10900k tai 10700k hinta saattaa olla paljon, mutta valtaosalle työstä käyvistä tuo on pieni sijoitus, jos on ymmärtänyt opiskella ammattiin jossa tienaa helpolla mukavasti.

Ja noista zen3+pci4 väitteistä: noita nyt on tullut kuultua punalasisilta ainakin viimeiset 7 vuotta että "ihan kohta se AMD varmasti menee ohi Intelistä ja Nvidiasta, kun seuraavat tuotteet tulee niin sitten", mutta tähänkin mennessä nuo väitteet on ollut ihan fantasiaa

 

[VmH]

Nyt pitää kysyä sinulta, että trollaatko vai oletko oikeasti noin pihalla CS:GO ja muista FPS kilpapeleistä?

Korkea fps vähentää myös input lagia eli kyse ei ole vain siitä että 240hz näyttö saa yli 240 fps:n.

Huipulla esimerkiksi CS:ssä on todella pienet erot taitotasoissa ja kaikki mahdollinen pyritään hyödyntämään, esimerkiksi nyt korona aikana turnaukset on netissä ja tuotot vaihtelee esimerkiksi 1000e ja 250 000€ välillä niin tottakai ne ammattilaiset pyrkii siihen, että yhtään ei anneta toisille tasoitusta ja itsellä on laadukas hardware kilpapeluuseen eli käytännössä melkein aina joku hyvä Intel.

Sama muissa kuten Fortnite, Valorant, Six Siege, Pubg jne.

Käyppä katsoo vaikka Twitch sivuilta millaset koneet näillä huippu pelaajilla on.

Siellä on järjestelmällisesti Intelin parhaita peliprossuja, kun on tiedossa että se on nopeampi 1080p ja pienemmillä resoluutioilla kuin AMD:n parhaat peliprossut.

Itsekkin pelasin CSGO:ta hyvin lähellä Suomen absoluuttista huippua muutama vuosi sitten ja lähes kaikki tosissaan pelaavat joilla oli mahdollisuus valita itse hardware niin valitsivat Intelin juuri nopeuden takia. Vastustajille ei ole mitään järkeä antaa tasoitusta niin CPU painotteisessa pelissä. Sama se oli kansainvälisestikkin. Ainakaan tuolloin en tiennyt yhtään maailman huippupelaajaa joka olisi pelannut AMD:n prossulla.


Ja se että jos ihmisille on esimerkiksi 10900K+2080 Ti ja 1080p 240hz näyttö kilpapelaamista ei tarkoita sitä etteikö hänellä olisi myös 1440p/4K näyttöä esimerkiksi yksinpelejä varten, kuten itsellänikin.

Myös monet striimaavat saadakseen lisätuloja ja siinä hyötyy lisäytimistä.






Ei se mitään mystistä lyömätöntä etua anna eikä kukaan sellaista ole väittänytkään.

Ja kerrotko että missä CS maailmanmestaruuden LAN turnauksessa osalla pelaajista on ollut eri hardwarea koneissa?

Pikemminkin kaikissa ammattilaisturnauksissa on sama hardware juuri sen takia, ettei kukaan saa edes sitä pientä ylimääräistä etua toisia vastaan.







Itse asiassa kyllä isompi prosentti kuin 99% tienaa CS:ssä. Taas osoitit ettet ole paljoakaan skeneä seurannut. CS:GOssa on paljon eri tason turnauksia, suurin osa netissä pelaavia ja niistäkin voittaa rahaa. Ei niin paljon kuin isoissa turnauksissa, mutta kuitenkin esimerkiksi ihan mukavia summia esim. opiskelijalle tai työssä käyvälle lisätienesteiksi.

Toki huipulle ei taidot kaikilla riitä, mutta se ei tarkoita etteikö kilpapeluusta voisi silti nauttia hyvillä lähtökohdilla.

Ja tiesitkö että maailmassa on paljon oikeassakin urheilussa, vaikka jääkiekossa ja jalkapallossa, kilpapelaajia jotka tietää etteivät huipulle pääse, mutta silti sijoittavat harrastukseensa rahaa, että voivat kilpailla siinä muita vastaan. Tietokoneen päivitys ei sen kalliimpaa ole kuin moni muukaan harrastus jota harrastetaan kilpaa. Itse asiasas tietokone tarvitsee päivittää harvemmin jolloin se tulee halvemmaksi kuin joku jääkiekko vaikkapa.

Sinulle ehkä 10900k tai 10700k hinta saattaa olla paljon, mutta valtaosalle työstä käyvistä tuo on pieni sijoitus, jos on ymmärtänyt opiskella ammattiin jossa tienaa helpolla mukavasti.

Pienemmästä input lagista ei hyödy käytännössä kukaan, ellei tosiaan ole yli-inhimillinen erottelukyky. Kilpapelaajia (ne ketkä tienaa) ei juurikaan ole tuota yhtä prosenttia enempää ainakaan pelaajista.

Itse valitsin ennemmin r9 3900x:n ensinnäkin siksi että työpöytäteho pesee Intelin mennen tullen ja 1440p resoluutiolla pelatessa eroa ei ollut käytännössä lainkaan. Hinnassa sen sijaan on satasien ero, joten en voinut perustella itselleni Inteliä. Sen lisäksi tuota 10900k ei edes tuolloin ollut kun päätökseni tein, tosin ei nykytilanteen valossa kaduta lainkaan kun ilmeisesti lisätehoa on tulossa pci-e 4.0 -muodossa.

Ne harvat kilpapelaajat ei sitäpaitsi pelaa high-end setupilla saatikka 10900k -suorittimella. Välineurheilusta ei voi puhua, kun frametimejen erot on ehkä 5ms -luokkaa, jos sitäkään.

 

[JiiPee]

Korkea fps vähentää myös input lagia eli kyse ei ole vain siitä että 240hz näyttö saa yli 240 fps:n.

Siinä sitä jäätävää latenssi etua ihan testattuna. Se että räkänokat kuvittelee että inttelillä frägää paremmin ei tarkoita sitä että se homma olisi oikeasti niin.
Joten mitäs jos nyt lopetettaisiin tämä



Jaskan jauhaminen.

 

[Marco Polo]

Pienemmästä input lagista ei hyödy käytännössä kukaan, ellei tosiaan ole yli-inhimillinen erottelukyky. Kilpapelaajia (ne ketkä tienaa) ei juurikaan ole tuota yhtä prosenttia enempää ainakaan pelaajista.

Itse valitsin ennemmin r9 3900x:n ensinnäkin siksi että työpöytäteho pesee Intelin mennen tullen ja 1440p resoluutiolla pelatessa eroa ei ollut käytännössä lainkaan. Hinnassa sen sijaan on satasien ero, joten en voinut perustella itselleni Inteliä. Sen lisäksi tuota 10900k ei edes tuolloin ollut kun päätökseni tein, tosin ei nykytilanteen valossa kaduta lainkaan kun ilmeisesti lisätehoa on tulossa pci-e 4.0 -muodossa.

Ne harvat kilpapelaajat ei sitäpaitsi pelaa high-end setupilla saatikka 10900k -suorittimella. Välineurheilusta ei voi puhua, kun frametimejen erot on ehkä 5ms -luokkaa, jos sitäkään.

Kyllä itsekkin huomaan eron input lagien vaikutuksessa. Se jos sinä et huomaa niin ei tarkoita etteikö muut huomaisi. Jos minäkin huomaan niin ne minua paljon paremmat oikeat ammattilaisetkin varmasti huomaavat. Siihen on edelleen syy miksi pro turnauksissa kaikilla on sama hardware koneen sisällä ja samat näytöt.


"Ne harvat kilpapelaajat ei sitäpaitsi pelaa high-end setupilla saatikka 10900k -suorittimella."

Harvat? Kuinka pienestä ryhmästä luulet olevan kyse kun puhut kilpapelaajista?


Ja muutama vuosi sitten kun itse pelasin suomen huippujen kanssa ja seurasin mitä hardwarea oli maailman huipuilla, joka näkyi heidän twitch sivuillaan yleensä, niin kyllä siellä järjestelmällisesti oli todella kovat osat. Nyt puhun niistä oikeista ammattilaisista jotka tienaa jo pelkkänä kuukauspalkkoina tiimiltä yli 10k/e ja pelaavat isoimmissa turnauksissa.

Ja en nyt oikein ymmärrä logiikkasi/yleistystäsi, että miksi kilpapelaajalla ei voisi olla hyvä kone?

Itsekkin pelaan CS:n 1080p peluun lisäksi uusimpia AAA-pelejä 1440p ja 4K näytöillä, kun on aikaa ja hyvästä raudasta on hyötyä.

 

[VmH]

Kyllä itsekkin huomaan eron noiden input lagien vaikutuksessa. Se jos sinä et huomaa niin ei tarkoita etteikö muut huomaisi. Jos minäkin huomaan niin ne minua paljon paremmat oikeat ammattilaisetkin varmasti huomaavat. Siihen on edelleen syy miksi pro turnauksissa kaikilla on sama hardware koneen sisällä ja samat näytöt.


"Ne harvat kilpapelaajat ei sitäpaitsi pelaa high-end setupilla saatikka 10900k -suorittimella."

Harvat? Kuinka pienestä ryhmästä luulet olevan kyse kun puhut kilpapelaajista?


Ja muutama vuosi sitten kun itse pelasin suomen huippujen kanssa ja seurasin mitä hardwarea oli maailman huipuilla, joka näkyi heidän twitch sivuillaan yleensä, niin kyllä siellä järjestelmällisesti oli todella kovat osat. Nyt puhun niistä oikeista ammattilaisista jotka tienaa jo pelkkänä kuukauspalkkoina tiimiltä yli 10k/e ja pelaavat isoimmissa turnauksissa.

Ja en nyt oikein ymmärrä logiikkasi/yleistystäsi, että miksi kilpapelaajalla ei voisi olla hyvä kone?

Itsekkin pelaan CS:n 1080p peluun lisäksi uusimpia AAA-pelejä 1440p ja 4K näytöillä, kun on aikaa ja hyvästä raudasta on hyötyä.

Katsoppa tuo Jiipeen linkkaama video jossa asiaa on tutkittu tarkemmin ammattilaisen testaamana. Aika velho pitää olla, että erottaa 1 ms eroja, joissa kaikissa testeissä Intel ei ollut lähimainkaan paras.

 

[Marco Polo]

Siinä sitä jäätävää latenssi etua ihan testattuna. Se että räkänokat kuvittelee että inttelillä frägää paremmin ei tarkoita sitä että se homma olisi oikeasti niin.
Joten mitäs jos nyt lopetettaisiin tämä



Jaskan jauhaminen.

Katsoppa tuo Jiipeen linkkaama video jossa asiaa on tutkittu tarkemmin ammattilaisen testaamana. Aika velho pitää olla, että erottaa 1 ms eroja, joissa kaikissa testeissä Intel ei ollut lähimainkaan paras.

En katsonut tuota video kokonaan vaan kelasin pari kohtaa mutta otettiinko siinä kantaa frametimeen, eli jos esim. Intel saa 100 enemmän FPS:ää kuin AMD niin mitä luulet sen tarkoittavan frametimen kannalta?

 

[VmH]

En katsonut tuota video kokonaan vaan kelasin pari kohtaa mutta otettiinko siinä kantaa frametimeen, eli jos esim. Intel saa 100 enemmän FPS:ää kuin AMD niin mitä luulet sen tarkoittavan frametimen kannalta?

Voit vastata itse kysymykseesi pelaamalla sokkona AMD:n tai Intelin setupilla ja tehdä tieteellisestä tutkimuksestasi päätelmiä, että mitä eroja huomasit. Kannattaa kattoa video kokonaan jos ne frametimet siis kiinnosti.

 

[Marco Polo]

Voit vastata itse kysymykseesi pelaamalla sokkona AMD:n tai Intelin setupilla ja tehdä tieteellisestä tutkimuksestasi päätelmiä, että mitä eroja huomasit. Kannattaa kattoa video kokonaan jos ne frametimet siis kiinnosti.

Ei ole aikaa katsoa niin voitko tehdä tiivistelmän mitä siellä tarkalleen todettiin ja mitenkä todistettiin.

 

[Marco Polo]

3700X vs 10600K vs 10700K vs 10900K - Competitive Low Settings - 7 Games 1080p and 1440p


Tuolta voi käydä katsomassa miten se Intelin paremmuus käytännössä näkyy.

Suurimmillaan suosituissa moninpeleissä 10900k oli yli 250 fps nopeampi, osassa n. 100 fps nopeampi ja osassa 50 fps nopeampi.


Intel on vaan ylivoimainen ja AMD on jossain kaukana takana

 

[JiiPee]

Tuolta voi käydä katsomassa miten se Intelin paremmuus käytännössä näkyy.

Suurimmillaan suosituissa moninpeleissä 10900k oli yli 250 fps nopeampi, osassa n. 100 fps nopeampi ja osassa 50 fps nopeampi.


Intel on vaan ylivoimainen ja AMD on jossain kaukana takana

Joo se ylivoimaisuus näkyy niin että esim CS:ssä jossa sen intelin kehuttiin olevan täysin ylivoimainen, average FPS:stä, 1080p resolla kun lasketaan niin 3700X:n frametime on 1,64ms ja 10900K 1,45ms. eli siis HUIMA 0,19ms eroa!
Onhan toi todellakin niin selvä ero että AMD on KAUKANA perässä! Valorantissa päästään PERÄTI 0,5ms eroon joka on siis aivan valtava ero. Ei auta mitään, pakko laittaa ryseni myyntiin ja ostaa intteli.

Nyt kun sitten mietit tuota 0,19ms eroa ja mietit reaktioaikaa niin toi ero on täysin merkityksetön. Mutta ilmeisesti CS hirmut on superihmisiä jotka HELPOSTI huomaa moisen eron.

 

[VmH]

3700X vs 10600K vs 10700K vs 10900K - Competitive Low Settings - 7 Games 1080p and 1440p


Tuolta voi käydä katsomassa miten se Intelin paremmuus käytännössä näkyy.

Suurimmillaan suosituissa moninpeleissä 10900k oli yli 250 fps nopeampi, osassa n. 100 fps nopeampi ja osassa 50 fps nopeampi.


Intel on vaan ylivoimainen ja AMD on jossain kaukana takana

Onnea ja menestystä sinne "ylivoimaiseen" low settings -kilpapelaamiseen sitten!

 

[Larppa]

3700X vs 10600K vs 10700K vs 10900K - Competitive Low Settings - 7 Games 1080p and 1440p


Tuolta voi käydä katsomassa miten se Intelin paremmuus käytännössä näkyy.

Suurimmillaan suosituissa moninpeleissä 10900k oli yli 250 fps nopeampi, osassa n. 100 fps nopeampi ja osassa 50 fps nopeampi.

Intel on vaan ylivoimainen ja AMD on jossain kaukana takana

Minusta on hienoa että tuosta input lag -asiastakin on vihdoin alettu puhumaan ja esim. Nexus teki asiasta ihan videonkin.

Itse ainakin koen tuon niin että kun kerran tottuu alhaiseen latenssiin niin sen korkeamman ja huonomman huomaa helpommin. Kieltämättä tuo on testaajalle haastavaa kun kokonaisuuteen vaikuttaa käytännössä 90% kokoonpanon komponenteista.

Tässä jälkimmäisessä videokollaasissa pisti silmään se että samaan vertailuun on ladottu 500e+ 10900K ja budjettiluokan R7. Jos ei oltaisi tarkoitushakuisesti mustamaalaamassa AMD:n suorituskykyä olisi vertailuun varmaan hankittu esim. 3900XT joka on 10900K kanssa saman hintainen.

 

[hese_e]

Tässä jälkimmäisessä videokollaasissa pisti silmään se että samaan vertailuun on ladottu 500e+ 10900K ja budjettiluokan R7. Jos ei oltaisi tarkoitushakuisesti mustamaalaamassa AMD:n suorituskykyä olisi vertailuun varmaan hankittu esim. 3900XT joka on 10900K kanssa saman hintainen.

Kiva lisä on videon tekijän kommentti youtubessa:

"You should look one more time(look at the end of benchmarks as this is where you should be looking at) as Ryzen has lower 1% in compare to intel 10700K in nearly every game and small advantage at 1440p in 3 games - Warzone, Frotnite and CSGO"

Eli pitäisikö tulkita, että vain 10900K onnistuu selättämään halvemman 3700X:n low settings pelaamisessa?

 

[Baldrick]

Kiva lisä on videon tekijän kommentti youtubessa:

"You should look one more time(look at the end of benchmarks as this is where you should be looking at) as Ryzen has lower 1% in compare to intel 10700K in nearly every game and small advantage at 1440p in 3 games - Warzone, Frotnite and CSGO"

Eli pitäisikö tulkita, että vain 10900K onnistuu selättämään halvemman 3700X:n low settings pelaamisessa?

Tulkinnan minkä tuosta voi tehdä, on se, että videon tekijällä tai valtaosalla katselijoista ei ole tiedossa edes pelien tickratet. Fortniten 20-30Hz onkin todella riippuvainen jostain millisekunnin murto-osien inputlageroista...

 

[oosnyt]

Tää kilpapelaaja kortti on vähän kuin natsikortti. Sitä aletaan heiluttaa heti kun argumentit loppuu.

About - Fnatic

Fnatic is a global esports performance brand laser-focused on seeking out, levelling up and amplifying gamers and creators

fnatic.com

Näyttää AMD edelleen olevan varsin suuren KILPAPELAAJA organisaation sponssi.

Se että joku, on jonkun sponsori ei tarkoita, että ne olis pakotettuja käyttämään niiden tuotteita, varsinkaan esportsissa. Ollu paljon juttua, jossa kilpailijan hiiri on maalattu sponsorin väreihin ja sitä rataa. AMD ollut fnatic sponssina jo aika pitkään, ja ainakin kauan sitten oli kasa twitch striimajia kellä oli amd sponssi, ja noihin aikoihin kun amd ei ollut kilpailu kykynen, ni se amd:n toimittama setupi oli capture pc, ja main pc oli intel jossa oli amd tarrat...

 

[Savolainen]

Onnea ja menestystä sinne "ylivoimaiseen" low settings -kilpapelaamiseen sitten!

Asiaa sivusta seuranneena voin todeta, että se on hyvin yleistä, että kilpapelaamisessa käytetään juuri matalia asetuksia, että saadaan se maksimaallinen fps.

Se että joku, on jonkun sponsori ei tarkoita, että ne olis pakotettuja käyttämään niiden tuotteita, varsinkaan esportsissa. Ollu paljon juttua, jossa kilpailijan hiiri on maalattu sponsorin väreihin ja sitä rataa. AMD ollut fnatic sponssina jo aika pitkään, ja ainakin kauan sitten oli kasa twitch striimajia kellä oli amd sponssi, ja noihin aikoihin kun amd ei ollut kilpailu kykynen, ni se amd:n toimittama setupi oli capture pc, ja main pc oli intel jossa oli amd tarrat...

Tämä on juurikin näin. Itse seurasin CSGO:ta aikoinaan ja jos AMD oli sponsorina niin juuri näin tehtiin. Pelaajat eivät halunneet antaa kilpailijoille tasoitusta, kun oli yleisesti tiedossa, että Intelin suorituskyky oli parempi, mutta samaan aikaan piti kuitenkin sponsoreitaan mainostaa. Sama se on edelleen. Nykyään ne AMD:n sponssaamat tiimit niin eivät enää edes ilmoita mitä osia on pelaajien koneissa prossuna ja näyttiksenä. Kaikki asioista perillä olevat tietää kyllä syyt, mutta kun kerran on sponsori niin pitää senkin tahtoa kunnioittaa, kun pumppaa tiimille sitä rahaa. Tavallaan ymmärrän kyllä, mutta onhan tuo tavallaan aika noloa, että AMD sponssaa, mutta pelaajat silti käyttää Intel ja Nvidia ja sitten laitetaan vaan AMD:n tarrat koneisiin.

Kiva lisä on videon tekijän kommentti youtubessa:

"You should look one more time(look at the end of benchmarks as this is where you should be looking at) as Ryzen has lower 1% in compare to intel 10700K in nearly every game and small advantage at 1440p in 3 games - Warzone, Frotnite and CSGO"

Eli pitäisikö tulkita, että vain 10900K onnistuu selättämään halvemman 3700X:n low settings pelaamisessa?

Katsoppa nuo Polon lisäämät videot. Sama video alkaa kaikissa eri kohdissa. Kyllä se esimerkiksi 10700K on kanssa huomattavasti nopeampi kuin 3700X peleissä oli, mikä noissa videoissa näkyikin, että en nyt tarkalleen tiedä mistä sinä tai hän tuon 1% eron veti. Menikö sinulla mahdollisesti videot nyt sekaisin tai ymmärsitkö jotain väärin? Ainakin noissa videoissa se 10700K oli kanssa ylivoimainen 3700X nähden fps luvuissa.

 

[akse]

Itsekkin pelasin CSGO:ta hyvin lähellä Suomen absoluuttista huippua muutama vuosi sitten ja lähes kaikki tosissaan pelaavat joilla oli mahdollisuus valita itse hardware niin valitsivat Intelin juuri nopeuden takia. Vastustajille ei ole mitään järkeä antaa tasoitusta niin CPU painotteisessa pelissä. Sama se oli kansainvälisestikkin. Ainakaan tuolloin en tiennyt yhtään maailman huippupelaajaa joka olisi pelannut AMD:n prossulla.

Muutama vuosi sitten oli varmaan hieman eri AMD prossut markkinoilla.

Se on aika se ja sama jos 1% pelaajista panostaa maksimit siihen maksimi FPS.. EI ole juurikaan väliä 10-20fps eroilla silloin kun panoksena ei ole mitään rahaa esim. Tämä koskee 99% pelaajista. Menee lähinnä osaamisen piikkiin enemmin kuin CPU, tai sitten nettiyhteys ym. isommat latenssi tekijät.

Siis meinaan että jos se on joku argumentti minkä takia Inteliä pitäisi ostaa peruspelaajan.. Hinnat on kuitenkin suolaisemmat noissa, joten jokainen ostaa sitä mihin rahat riittää. AMD:llä ihan riittävän nopeat CPU:t tällä hetkellä ja eiköhän tilanne vielä parane zen3 myötä.

 

[JiiPee]

Katsoppa nuo Polon lisäämät videot. Sama video alkaa kaikissa eri kohdissa. Kyllä se esimerkiksi 10700K on kanssa huomattavasti nopeampi kuin 3700X peleissä oli, mikä noissa videoissa näkyikin, että en nyt tarkalleen tiedä mistä sinä tai hän tuon 1% eron veti. Menikö sinulla mahdollisesti videot nyt sekaisin tai ymmärsitkö jotain väärin? Ainakin noissa videoissa se 10700K oli kanssa ylivoimainen 3700X nähden fps luvuissa.

Se intel ei ole ylivoimainen yhdessäkään testissä. Syyn jo kerroinkin. aiemmin, eli se frametime on loppupelissä asia joka merkitsee ja kun kaikki summataan yhteen ihmisen reaktioajan kanssa, niin ero on täysin mitätön noilla eroilla.

 

[Savolainen]

Se intel ei ole ylivoimainen yhdessäkään testissä. Syyn jo kerroinkin. aiemmin, eli se frametime on loppupelissä asia joka merkitsee ja kun kaikki summataan yhteen ihmisen reaktioajan kanssa, niin ero on täysin mitätön noilla eroilla.

Ei kyse ole pelkästä frametimesta, sillä monessa pelissä se prossu ratkaisee saako sen 240 fps:n mikä tuossakin videolla näkyi. Ja jos on 240hz näyttö niin siitä korkeemmasta fps:stä hyötyy enemmän selvästi.

Nyt on tulossa markkinoille pian 360hz näyttö ja niitä varmasti tulevaisuudessa tulee lisää muiltakin valmistajilta niin se korkean fps:n merkitys vaan korostuu. Jos on 240hz näyttö ja pelaa kilpaa niin selkeästi hyötyy noista Intelin nopeimmista peliprossuista edelleen.

Kyllä se 240hz näytöllä vähintään kannattaa se 240 fps olla moninpeleissä mikä tarkoittaa hyvän Intelin valintaa, jos kaikissa moninpeleissä haluaa parhaat olosuhteet koneen ja näytön puolesta.

 

[jkm]

Ei kyse ole pelkästä frametimesta, sillä monessa pelissä se prossu ratkaisee saako sen 240 fps:n mikä tuossakin videolla näkyi. Ja jos on 240hz näyttö niin siitä korkeemmasta fps:stä hyötyy enemmän selvästi.

Nyt on tulossa markkinoille pian 360hz näyttö ja niitä varmasti tulevaisuudessa tulee lisää muiltakin valmistajilta niin se korkean fps:n merkitys vaan korostuu. Jos on 240hz näyttö ja pelaa kilpaa niin selkeästi hyötyy noista Intelin nopeimmista peliprossuista edelleen.

Kyllä se 240hz näytöllä vähintään kannattaa se 240 fps olla moninpeleissä mikä tarkoittaa hyvän Intelin valintaa, jos kaikissa moninpeleissä haluaa parhaat olosuhteet koneen ja näytön puolesta.

Kannattaisko nyt ensin selvittää mitä se frametime tässä yhteydessä tarkoittaa?

 

[Savolainen]

Kannattaisko nyt ensin selvittää mitä se frametime tässä yhteydessä tarkoittaa?

Sinun kannattaa selvittää mitä se suositeltava minimi fps tarkoittaa näytön hz:n yhteydessä ja miksi asia on näin.

Esimerkki jos AMD antaa tietyissä pelissä maksimissaan 190 fps ja Intel antaa tasaisesti yli 240 fps 240hz näytöllä niin jälkimmäinen ryhmä saa selvän edun moninpelissä.

 

[JiiPee]

Nyt on tulossa markkinoille pian 360hz näyttö ja niitä varmasti tulevaisuudessa tulee lisää muiltakin valmistajilta niin se korkean fps:n merkitys vaan korostuu. Jos on 240hz näyttö ja pelaa kilpaa niin selkeästi hyötyy noista Intelin nopeimmista peliprossuista edelleen.

Eikä korostu. FPS on sellainen johon vaikuttaa hyvin vahvasti tämä

Diminishing returns - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Griffin]

Ei kyse ole pelkästä frametimesta, sillä monessa pelissä se prossu ratkaisee saako sen 240 fps:n mikä tuossakin videolla näkyi. Ja jos on 240hz näyttö niin siitä korkeemmasta fps:stä hyötyy enemmän selvästi.

Nyt on tulossa markkinoille pian 360hz näyttö ja niitä varmasti tulevaisuudessa tulee lisää muiltakin valmistajilta niin se korkean fps:n merkitys vaan korostuu. Jos on 240hz näyttö ja pelaa kilpaa niin selkeästi hyötyy noista Intelin nopeimmista peliprossuista edelleen.

Kyllä se 240hz näytöllä vähintään kannattaa se 240 fps olla moninpeleissä mikä tarkoittaa hyvän Intelin valintaa, jos kaikissa moninpeleissä haluaa parhaat olosuhteet koneen ja näytön puolesta.

Vai 360 Hz:n ...
Kun mopo karkaa käsistä, niin sitten se näköjään karkaa ihan totaalisesti käsistä..

 

[vemkki]

Nyt on tulossa markkinoille pian 360hz näyttö ja niitä varmasti tulevaisuudessa tulee lisää muiltakin valmistajilta niin se korkean fps:n merkitys vaan korostuu. Jos on 240hz näyttö ja pelaa kilpaa niin selkeästi hyötyy noista Intelin nopeimmista peliprossuista edelleen.

Vähän mietin, että onko tuo 240 Hz vs 360 Hz ero vähän sama kuin että kulkeeko saksalaisen autoilijan auto 300 vai 400 km/h.

 

[Aatumies]

CS:GO valven servuilla on tickrate on 64, FACEIT ja ESEA servuilla 128. Joten jos servu päivittää tilanteen pelaajille 64/128 kertaa sekunnissa niin ei paljon muutaman millisekunnin viiveet omassa koneessa tunnu. Mut kyllähän hifistitkin kuulee onko kullatut kaapelit.