- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 526
edit: eipäs tarkoittanutkaan
Nope. Tarkoitti sitä ett IF ei ollut lukittu muistikelloihin.Tarkoitti varmaankin että on ajettu yhdellä muistikammalla eli single channel -tilassa.
@JiiPee tarkoittaako tuo samaa kuiin plug & play?Nope. Tarkoitti sitä ett IF ei ollut lukittu muistikelloihin.
Juu.@JiiPee tarkoittaako tuo samaa kuiin plug & play?
Ryzen tekee sen automaattisesti, eli kyllä. Ynnä noihin oikeasti koviin muistikelloihin mennessä intelkään ei ole plug & play, tarvitaan hyvä emolevy ja prosessori ja vähän volttiviilausta sielläkin. Ei se ole vain xmp 4600 päälle ja boottia.@JiiPee tarkoittaako tuo samaa kuiin plug & play?
Mitä väliä sillä on että miten on ajettu? Jos ne kammat toimii 5GHz nopeudella ihan vai senkun heittää kiinni ja vääntää DOCP:n päälle niin silloin ne toimii plug&play ja täällähän on perusteltu että inttelillä kaikki on niin helppoa. Ja minähän heitin tämän haasteeksi sille sinun väittämällesi että inttelillä kaikki on nopeampaa.
Joo jossain asyncronous härdellissä vedetty. Näillä en nyt kauheesti tuulettelis, kun taitaa mennä vakio XMP:t 3600c16 Intellillä noista ohi juoksemalla puolilla latensseilla.
Nuo kirjoitus ja lukunopeudet ratkaisee. AMD:hän hyötyy huomattavasti noista ja saa hyötyä nopeista muisteista. Tässähän nuo ovat auttamatta jarruna.Mitä väliä sillä on että miten on ajettu? Jos ne kammat toimii 5GHz nopeudella ihan vai senkun heittää kiinni ja vääntää DOCP:n päälle niin silloin ne toimii plug&play ja täällähän on perusteltu että inttelillä kaikki on niin helppoa. Ja minähän heitin tämän haasteeksi sille sinun väittämällesi että inttelillä kaikki on nopeampaa.
Lisäksi on niitäkin kuormia jossa sillä latenssilla ei ole niin merkitystä vaan ratkaisevampaa on se nopeus.
Ja toi sinun retostelu XMP 3600c16 on taas aivan turhaa, Zen 2 muistiohjain todistettavasti kykynee helposti tuohon myös. Zen 1:lle se teki tiukkaa.
Vähän palaan takaisin vanhempaan väittelyyn, periaatteessa olen samaa mieltä, paitsi kun sitten tulee nämä.... ja ilmeisesti ziljoonasta FPSstäsi huolimatta joko 1) kärsit tearingista, TAI 2) otat ylimääräistä viivettä triplapuskuroimmista.
Ja se ruutusi ei kuitenkaan piirrä enempää kuin 240 framea sekunnissa joten se mitä se koneesi laskee nopeammin hyödyttää vain mikäli kärsit tearingista.
Tämä kertoo kyllä kaiken siitä kuinka pihalla olet. Viiveet on nimenomaan käytännössä ainoa asia millä on merkitystä sen kannalta kuin hyvin pelissä pärjää, ja suurempi FPS on vaan keino pienempiin viiveisiin.
Juu tuo 5GHz muistisetti oli lähinnä kai joku kokeilu gigabyteltä eikä mikään vakavasti otettava tuote. AMD:lla parhaat tulokset saadaan alle 4GHz muisteilla:
Joo jossain asyncronous härdellissä vedetty. Näillä en nyt kauheesti tuulettelis, kun taitaa mennä vakio XMP:t 3600c16 Intellillä noista ohi juoksemalla puolilla latensseilla.
Olet asian ytimessä. Lisäksi latensseista puhuttaessa esim. hiiren valinnalla on usein isompi merkitys kuin sillä että onko sulla ryzeni vai intel 10th gen sisässä. Siinä missä intel on ”ainoa oikea valinta kilpapelaamiseen”, niin sama pätee myös razerin hiiriin, ja niitä yllättävän harva käyttää tai pitää samalla tavalla ”välttämättömänä”.Sitten tästä nimenomaisesta, prinsessaefekti on juuri oikea termi, mutta ymmärrän jos pelaamissuorituskykyä haittaa pelkästään se paino takaraivossa, että pelinpyörityssuorituskyky ei välttämättä ole optimoiduin, silloin intelin valitseminen on täysin jepa. Kyseessä on joo ehkä placebovaikutus, mutta kyseessä olisi silti jokin vaikutus. Itse tällähetkellä olen vähän 50/50 että ottaisinko 3000-sarjan ryzenin vai 10000 sarjan intelin, ehkä näistä kuitekin vielä ryzenin. Zen3 varmastikkin kaataisi omaa vaakakuppia enemmän ryzeneiden suuntaan.
Paitsi, että ainakin nykysillä spekseillä amd bulk koneet tulee ihan samoilla muisti nopeuksilla ulos, kuin intellikin... Ja olihan noi ekan generaation ryzenin muisti yhteensopivuus ongelmat aika karua kateltavaa. Hynix:ltä tuskin läheteltiin joulukorteja amd suuntaan...Olet nyt täysin pihalla siitä, keitä suurin osa kuluttajista on. Suurin osa kuluttajista ei ole tietokoneharrastajia jotka kokoavat itse koneensa.
Pointti kaksi koskee tasan joka ikistä kuluttajaa, joka ostaa intel-pohjaisen vähän kalliimman luokan pakettikoneen isolta valmistajalta. Ja pakettikoneita myydään kuluttajille paljon enemmän kuin mitä ihmiset kokoavat itse koneita
Vaikka koneensa itse kokoava harrastaja ei siitä piittaa, isot tietokonevalmistajat(Lenovo, Dell, HP jne) tasan tarkkaan piittaavat. Ne eivät myy mitään "ylikellotettuja" kokoonpanoja, vaan niissä on XMP pois päältä ja muistit hitaalla. Ainoana poikkeuksena sitten ehkä joku Alienware.
Vähän harhaanjohtava tuo asynkroniseksi nimittäminen, synkroonissa kaikki kellot edelleenkin ovat, tuossa vain muistiohjaimen kellotaajuus puolitetaan suhteessa muistin teholliseen kellotaajuuteen. Eli AMD:llä muistiohjain pystyy kyllä ohjaamaan muisteja korkeilla kellotaajuuksilla, itse muistiohjain on pullonkaula, eli jos ajatellaan muistiohjain prosessoriksi sillä on maksimikellotaajuus jolla se voi toimia, Matissessahan se on luokkaa 3700-3800 Mhz. Jos nuo saisi toimimaan asynkronisesti toisistaan ei olisi ongelmia, lukittaisiin muistiohjain maksimikellotaajuuteensa ja muistit myös mutta synkroonisessa toiminnassa kellotaajuudet on johdettu toisistaan ja AMD:llä ei toistaiseksi ole muita jakajia kuin 1 ja 1/2 muistiohjaimelle tarkoittaen että muistiohjaimen kellotaajuus saadaan hitaammalla jakajalla kiinni vasta ~7500Mhz muistikelloilla.Katsoppas se video sitten sinäkin. Videolla Derbauer kertoo suoritttaneensa testit asyncronous moodissa (mitä ikinä tarkoittaa AMD:llä), jotta saadaan muistit toimimaan suuremmilla kellotaajuuksilla latenssien kustannuksella.
Se on nyt jo yhdentekevää paitsi niille jotka kuuluvat FPS uskovaisten kulttiin. Itselle ei ole todellakaan väliä kumpi prossu koneessa on.uossa jos tulevalla Zen:llä kurotaan kiinni voi AMD alkaa pistää mukavasti kampoihin Intelille. Toivottavasti DDR5 aikoihin on pelaajan kannalta jo yhdentekevää kumman valitsee koneeseen.
Joskus kannattaisi myös jättää taakse ne mielikuvat mitä joskus oli. Monilla on taipumus sellaiseen ajatteluun että kerran kun on joku negatiivinen asia niin sitten se on aina. Tämän huomaa hyvin esim siitä että edelleen löytyy porukkaa jotka kiertää realtekin NIC piirejä kuin kissa kuumaa puuroa ainoastaan sen takia kun ne piirit on joskus 10v sitten ollu paskoja.Paitsi, että ainakin nykysillä spekseillä amd bulk koneet tulee ihan samoilla muisti nopeuksilla ulos, kuin intellikin... Ja olihan noi ekan generaation ryzenin muisti yhteensopivuus ongelmat aika karua kateltavaa. Hynix:ltä tuskin läheteltiin joulukorteja amd suuntaan...
On jo väitetty vuoto jossa listailtu IO-piirin ominaisuuksia eli uusi olisi tulossa koska listalla on esim. 512GB muistituki per kanava.Huhuthan kertovat että Zen3 Vermeer toisi muutoksen ja löytyisi muitakin jakajia - tosin samallahan se tarkoittaisi että olisivat tehneet myös uuden IO-piirin.
Niin kertoisitko lisää että mikä tuossa nyt on?
Meinasit 1080p pelailuun ostaa ton kortin? On sitä varmaan huonompiakin tapoja käyttää rahaa.
Ja kun katsoi minkätasoisia fps lukemia sieltä tuli, niin ihan sama minulle koska vauhtia on kummallakin enemmän kuin riittävästi. Lopuilla lisä fps:llä venytetään lähinnä e-penistä. Lisäksi otan mieluummin sen tietoturvallisemman prosessorin, niin ei tarvitse katsoa Windows päivitysten joukossa niin paljoa noita "Korjaa prosessorin tietoturva-aukon X ja heikentää nopeutta Y%" mainintoja.
Joo mäkin ostan 4k kortin 1080p resolle, tää oikeesti alkaa oleen about aivan yhtä turha vertaus ku aikanaan väittelyt 720p suorituskyvystä. Tasan tarkkaan kukaan edes alkeellisesella tasolla näistä masiinoista perilläoleva ei tota korttia 1080p monitorin kaveriks osta.
Meinasit 1080p pelailuun ostaa ton kortin? On sitä varmaan huonompiakin tapoja käyttää rahaa.
Joo mäkin ostan 4k kortin 1080p resolle, tää oikeesti alkaa oleen about aivan yhtä turha vertaus ku aikanaan väittelyt 720p suorituskyvystä. Tasan tarkkaan kukaan edes alkeellisesella tasolla näistä masiinoista perilläoleva ei tota korttia 1080p monitorin kaveriks osta.
Kova kortti, kun 10900K on paha pullonkaula 1440p resollakin. Taisi 500€:n skylake vanheta käsiin vauhdilla
Isoin ero noiden testijärjestelmien välillä on nähdäkseni se, että AMD setupilla on vielä takuuta jäljellä.
Niinpä. DDR5 ja seuraavat sukupolvet saisi hiljalleen jo tulla niin olisi jotain järkeä päivitellä.Kova kortti, kun 10900K on paha pullonkaula 1440p resollakin. Taisi 500€:n skylake vanheta käsiin vauhdilla
Eli sama ostaa se AMD 3300X 3080:n kaveriksi.Eli tuuletat 9.5fps eroa tai siis 0,02ms eroa frametimessä. Ei sen huomaamiseen riitä vampyyrinkään refleksit.
No ei nyt sentään, mutta prosenttipalkkeja katsellessa kannattaa olla se suhteellisuudentaju mukana. Tuon testin tehnyt techpowerup vähä avaa tuota summaryssään. Noilla fps lukemilla ero on olematon. Ellei ole esports fps head pelaaja, niin se tasainen output merkitsee minusta enemmän. Kortin kohdeyleisöllä on kyllä aika pitkälti ultrawide/4k käytössä ja näyttöjen taajuudet on siinä 60-165hz välillä. Pelikeskiarvoissa molemmat prosut menee näyttöjen taajuksien yli.Eli sama ostaa se AMD 3300X 3080:n kaveriksi.
Lähinnä tyhmään provoon lankeamisia, koska jokainen vähänkään lukemista osaava näkee kuvaajassa "Relative Performance". Jos se on Intelin 200fps pelissä AMD:n 180fps niin..Menipäs se nyt tunteisiin, kun Intel pieksee AMD:n
Sulla täytyy kyllä olla loputon lompakko. AMD:lla on hyviä prosessoreja pelaamiseen vaikka se kaikkein korkein palli vielä ainakin toistaiseksi jäänyt intelille.Jahas, eli AMD:llä on pelailuun edelleenkin siis vain "välttävä" prosessori, johtuen AMD:n tämänhetkistenkin prossujen pullonkauloista pelien tyyppisissä kuormissa.
No, toivottavasti seuraavan sukupolven monoliittinen 8 ytiminen prossuversio korjaa lopulta tilanteen. Sille se pitäisi olla teknisesti mahdollista..
Useampicoreisissa on tietysti edelleen smat ongelmat..
Jos kahdella naapurilla on Lamborghini ja Ferrari, niin kolmannen naapurin karvalakkimallin Porsche on olevinaan "välttävä".Jahas, eli AMD:llä on pelailuun edelleenkin siis vain "välttävä" prosessori, johtuen AMD:n tämänhetkistenkin prossujen pullonkauloista pelien tyyppisissä kuormissa.
Kukaan ei pysty nimeämään yhtään peliä, jotka pyörisivät AMDn zen2-prosessoreilla oikeasti "välttävästi".Jahas, eli AMD:llä on pelailuun edelleenkin siis vain "välttävä" prosessori, johtuen AMD:n tämänhetkistenkin prossujen pullonkauloista pelien tyyppisissä kuormissa.
No, toivottavasti seuraavan sukupolven monoliittinen 8 ytiminen prossuversio korjaa lopulta tilanteen. Sille se pitäisi olla teknisesti mahdollista..
Useampicoreisissa on tietysti edelleen smat ongelmat..
Lopetappas nyt se trollaaminen ja väittelisit edes faktoilla kuten muutMinä käytän kolmiportaista asteikkoa noissa prossuissa:
Hyvä
Välttävä
Heikko
Ryzen nosti PELIEN suhteen AMD:n "välttävä" tasolle, mutta 3080 tuntuu olevan senverran suorituskykyinen näyttis, että totuus on taas paljastunut ikävästi AMD:n prossuista PELIkäytössä:
Kyllä niillä pelailee, mutta jos haluaa pelatessa yleensä (miltei aina) paremmat FPS:t, niin Intelin prossu on tällä hetkellä se valinta.
Näinollen:
AMD:n prossut ovat tällähetkellä pelikäytössä "välttäviä". En ymmärrä. ,iten tämä fakta jaksaa ahdistaa porukka noin kovin.
Toivottavasti seuraava sukupolvi korjaa tilanteen. Nyt asia on kuitenkin näin, eikä mihinkään valittamalla tai matonalle lakaisemalla muutu.
Minä käytän kolmiportaista asteikkoa noissa prossuissa:
Hyvä
Välttävä
Heikko
Ryzen nosti PELIEN suhteen AMD:n "välttävä" tasolle, mutta 3080 tuntuu olevan senverran suorituskykyinen näyttis, että totuus on taas paljastunut ikävästi AMD:n prossuista PELIkäytössä:
Kyllä niillä pelailee, mutta jos haluaa pelatessa yleensä (miltei aina) paremmat FPS:t, niin Intelin prossu on tällä hetkellä se valinta.
Näinollen:
AMD:n prossut ovat tällähetkellä pelikäytössä "välttäviä". En ymmärrä. ,iten tämä fakta jaksaa ahdistaa porukka noin kovin.
Toivottavasti seuraava sukupolvi korjaa tilanteen. Nyt asia on kuitenkin näin, eikä mihinkään valittamalla tai matonalle lakaisemalla muutu.
Asteikkosi kalibraatio vaan on pahasti pielessäMinä käytän kolmiportaista asteikkoa noissa prossuissa:
Hyvä
Välttävä
Heikko
Ryzen nosti PELIEN suhteen AMD:n "välttävä" tasolle, mutta 3080 tuntuu olevan senverran suorituskykyinen näyttis, että totuus on taas paljastunut ikävästi AMD:n prossuista PELIkäytössä:
Kyllä niillä pelailee, mutta jos haluaa pelatessa yleensä (miltei aina) paremmat FPS:t, niin Intelin prossu on tällä hetkellä se valinta.
Näinollen:
AMD:n prossut ovat tällähetkellä pelikäytössä "välttäviä". En ymmärrä. ,iten tämä fakta jaksaa ahdistaa porukka noin kovin.
Toivottavasti seuraava sukupolvi korjaa tilanteen. Nyt asia on kuitenkin näin, eikä mihinkään valittamalla tai matonalle lakaisemalla muutu.
Lopetappas nyt se trollaaminen ja väittelisit edes faktoilla kuten muutEn näe yhtään mitään hyötyä noin tiheistä portaista.
Minusta kun välttävä tarkoittaa välttävää, eli käyttökelposta.
Intel nyt vain sattuu näköjään testien mukaan edelleen selkeästi parempi, ei nyt mahda mitään. Ehkä seuraava sukupolvi muuttaa tilanteen, mutta nyt tilanne on tämä.
Se, että luuska näyttis tasoittaa prossutilanteen ei muuta faktoja mihinkään. 3080 nyt vain nosti näyttisten suorituskykyrimaa selkeästi, jolloin ongelma tuli TAAS esiin (niinkuin totesin sen tulevan aikoinaan, kun ryzen tuli ja samasta asiasta oli vääntöä, resot vain oli pienemmät.
-----------------
Itseasiassa tällä hetkellä prossujen valmistajia on 2 kpl, joten 2 portainen asteikko olisi riittävä.
Faktan TOTEAMINEN ON FAKTAN toteaminen, ei rölläämistä. Paikkakin on aivan oikea, AMD VS Intel ketju..
Tuolla asteikolla 2080TI on nykyään vain välttävä pelikortti, kun 3080 ilmestyi ja kaikki 2080TI:n alapuolella on heikkoja. Kolmiportainen asteikko sinällään ihan ok, mutta nimitykset on trollaavia kun koulujärjestelmä on opettanut ihmisille, että välttävä ei ole ok, välttävä juuri ja juuri hyväksytty. Vähän sama kuin arvostelisi kaiken täydellinen/paska/käyttökelvoton asteikolla.En näe yhtään mitään hyötyä noin tiheistä portaista.
Minusta kun välttävä tarkoittaa välttävää, eli käyttökelposta.
Intel nyt vain sattuu näköjään testien mukaan edelleen selkeästi parempi, ei nyt mahda mitään. Ehkä seuraava sukupolvi muuttaa tilanteen, mutta nyt tilanne on tämä.
Se, että luuska näyttis tasoittaa prossutilanteen ei muuta faktoja mihinkään. 3080 nyt vain nosti näyttisten suorituskykyrimaa selkeästi, jolloin ongelma tuli TAAS esiin (niinkuin totesin sen tulevan aikoinaan, kun ryzen tuli ja samasta asiasta oli vääntöä, resot vain oli pienemmät.
-----------------
Itseasiassa tällä hetkellä prossujen valmistajia on 2 kpl, joten 2 portainen asteikko olisi riittävä.
Faktan TOTEAMINEN ON FAKTAN toteaminen, ei rölläämistä. Paikkakin on aivan oikea, AMD VS Intel ketju..
Kouluarvosanoissa "välttävä" vastaa numeroa 5 asteikolla 4-10.Tuolla asteikolla 2080TI on nykyään vain välttävä pelikortti, kun 3080 ilmestyi ja kaikki 2080TI:n alapuolella on heikkoja. Kolmiportainen asteikko sinällään ihan ok, mutta nimitykset on trollaavia kun koulujärjestelmä on opettanut ihmisille, että välttävä ei ole ok, välttävä juuri ja juuri hyväksytty. Vähän sama kuin arvostelisi kaiken täydellinen/paska/käyttökelvoton asteikolla.
Totta, mikäli 3080:n saa kaupasta, niin testien mukaan se peittoaa selkeästi 2080Ti:n joka suhteessa, eli 2080Ti on tosiaankin siinä tapauksessa "välttävä", Tämä ei tietysti kuulu prossuketjuun, mutta olet ihan oikeasti, asia on juurikin noin.Tuolla asteikolla 2080TI on nykyään vain välttävä pelikortti, kun 3080 ilmestyi ja kaikki 2080TI:n alapuolella on heikkoja. Kolmiportainen asteikko sinällään ihan ok, mutta nimitykset on trollaavia kun koulujärjestelmä on opettanut ihmisille, että välttävä ei ole ok, välttävä juuri ja juuri hyväksytty. Vähän sama kuin arvostelisi kaiken täydellinen/paska/käyttökelvoton asteikolla.
FS2020 kuormittaa rankasti neljää säiettä ja muut käy vajaalla teholla. Se on vähän sääli, kun lentosimulle voisi toivoa skaalautumista vaikka 16-ydinprosulle.Oikeestaan FS2020 on ainoa tapaus jossa erot voivat olla riittävän merkittäviä Intelin ja AMD:n välillä
Joo 2080ti on just ja just käyttökelponen, kun parhaan sijaan onki enää vaan kolmanneks paras...Totta, mikäli 3080:n saa kaupasta, niin testien mukaan se peittoaa selkeästi 2080Ti:n joka suhteessa, eli 2080Ti on tosiaankin siinä tapauksessa "välttävä", Tämä ei tietysti kuulu prossuketjuun, mutta olet ihan oikeasti, asia on juurikin noin.
Niin itseasiassa tuolla logiikalla 2080TI onkin heikko ja 3080 välttävä kun 3090 ilmestyy. Noin kommentoimalla väittelyketjun ulkopuolella voisi saada äkkiä varoituksen flametuksesta, mikä nyt kuvaa aika hyvin tuon termistön ongelmaa.Joo 2080ti on just ja just käyttökelponen, kun parhaan sijaan onki enää vaan kolmanneks paras...
JosLisäksi tulevat konsolit ovat vain 8C16T prossuilla, joiden coreista osa on lukittu käyttikselle. En näe PC pelipuolella hyödyllisenä panostaa mihinkään yli 8C16T prosuun ko syiden takia.
Myös intelillä on massoittain ’välttäviä’ peliprossuja. Ole mielummi spesifimpi sen suhteen että mitkä prossut susta on niitä ’hyviä’, niin pysyy asiallisempana toi sun huutelu.Jahas, eli AMD:llä on pelailuun edelleenkin siis vain "välttävä" prosessori, johtuen AMD:n tämänhetkistenkin prossujen pullonkauloista pelien tyyppisissä kuormissa.
No, toivottavasti seuraavan sukupolven monoliittinen 8 ytiminen prossuversio korjaa lopulta tilanteen. Sille se pitäisi olla teknisesti mahdollista..
Useampicoreisissa on tietysti edelleen smat ongelmat..
4k ei kuvasta ollenkaan prosessorien eroja, koska muodostaa pullonkaulan näytönohjaimeen.Oikeestaan FS2020 on ainoa tapaus jossa erot voivat olla riittävän merkittäviä Intelin ja AMD:n välillä koska fps:t ovat muutenkin alhaisia niin jokainen raami on kotia päin. Tompan CPU benchmarkista mainittua:
"Looking at Intel vs. AMD, the Intel chips yet again proved to be superior for gaming purposes — at least when paired with a sufficiently fast GPU. The Core i9-9900K is 15-20% faster than the Ryzen 9 3900X at the low, medium and high presets, and 11-12% faster at 1080p and 1440p ultra. Only at 4K ultra does the gap effectively disappear (2%). It's also 18% faster with the 5700 XT at 1080p low, 12% faster at medium, 10% faster at high, and 7% faster at 1080p ultra, but only 2-3% faster at 1440p and 4K. The Core i5-9600K vs. Ryzen 5 3600 is a similar story: Intel is 15-21% faster from 1080p low through 1440p ultra, but just 3% faster at 4K ultra. "
Eli vasta kun resot nostetaan 4K:hon erot alkavat olla mitättömiä.
Laitetaas vielä kuva: