Virallinen: AMD vs Intel keskustelu- ja väittelyketju

[Divvy]

CS:GO valven servuilla on tickrate on 64, FACEIT ja ESEA servuilla 128. Joten jos servu päivittää tilanteen pelaajille 64/128 kertaa sekunnissa niin ei paljon muutaman millisekunnin viiveet omassa koneessa tunnu. Mut kyllähän hifistitkin kuulee onko kullatut kaapelit.

Näissä puhutaan ihan eri asioista. Serverin ja netin viiveet ei vaikuta mitään sun kameran ja tähtäimen liikkeeseen omalla ruudulla.

 

[jkm]

Sinun kannattaa selvittää mitä se suositeltava minimi fps tarkoittaa näytön hz:n yhteydessä ja miksi asia on näin.

Esimerkki jos AMD antaa tietyissä pelissä maksimissaan 190 fps ja Intel antaa tasaisesti yli 240 fps 240hz näytöllä niin jälkimmäinen ryhmä saa selvän edun moninpelissä.

Ensinnäkin ne erot ei ole noin merkittävät. Toisesksi kun et nyt ymmärrä sitä frametimea, niin kyse on siitä, että AMD:lla useimmiten dippaa FPS:t vähemmän. Ei siitä ole paljoakaan iloa jos pelissä idlaat jossain nurkassa @999fps, mutta heti kun ruudulla rupeaa tapahtumaan dippaat kaks kertaa alemmaks mitä AMD:lla.

 

[Baldrick]

Näissä puhutaan ihan eri asioista. Serverin ja netin viiveet ei vaikuta mitään sun kameran ja tähtäimen liikkeeseen omalla ruudulla.

Mutta mahtaako ne vaikuttaa siihen missä kohde kulkee ruudulla?

 

[Divvy]

Ensinnäkin ne erot ei ole noin merkittävät. Toisesksi kun et nyt ymmärrä sitä frametimea, niin kyse on siitä, että AMD:lla useimmiten dippaa FPS:t vähemmän. Ei siitä ole paljoakaan iloa jos pelissä idlaat jossain nurkassa @999fps, mutta heti kun ruudulla rupeaa tapahtumaan dippaat kaks kertaa alemmaks mitä AMD:lla.

Olisko jotain lähdettä tuolle, että AMD:llä FPS:t dippailee useimmiten vähemmän?

 

[Eksuu]

Ensinnäkin ne erot ei ole noin merkittävät. Toisesksi kun et nyt ymmärrä sitä frametimea, niin kyse on siitä, että AMD:lla useimmiten dippaa FPS:t vähemmän. Ei siitä ole paljoakaan iloa jos pelissä idlaat jossain nurkassa @999fps, mutta heti kun ruudulla rupeaa tapahtumaan dippaat kaks kertaa alemmaks mitä AMD:lla.

Tarkoitatko, että AMD:lla droppaa fps vähemmän suhteessa sen omaan avg fps:ään vai verrattuna intelin minimi fps:ään? Nopeasti vilkaisin HW unboxedin videon ja sen mukaan suurimmassa osassa peleissä 1080p:llä (9900k vs 3900X) Intelillä sekä AVG, että minimi fps:t ovat suuremmat. Molemmilla minimit likimain yhtä iso droppi AVG fps:stä.

 

[Eksuu]

Mutta mahtaako ne vaikuttaa siihen missä kohde kulkee ruudulla?

Ei ainakaan siihen miltä vihollinen omalla ruudulla näyttää. Muutoin CS MM-pelihaussa vihollisen liike ei olisi yhtään pehmeämpää 64 fps vs suurempi fps (ja tietenkin vaadittava suurempi Hz).

Eri asia on, että onko vihollinen samassa kohdassa omalla ruudulla kuin serverin mielestä. Nämä kun eroavat, niin tapahtuu niitä vihollisen läpi meneviä kuteja.

 

[Zetteri]

Ei ainakaan siihen miltä vihollinen omalla ruudulla näyttää. Muutoin CS MM-pelihaussa vihollisen liike ei olisi yhtään pehmeämpää 64 fps vs suurempi fps (ja tietenkin vaadittava suurempi Hz).

Eri asia on, että onko vihollinen samassa kohdassa omalla ruudulla kuin serverin mielestä. Nämä kun eroavat, niin tapahtuu niitä vihollisen läpi meneviä kuteja.

Jos tarkkoja ollaan niin JOS pelimoottori olisi CS:GO:ssa kunnossa korkeammasta fps ei saisi oikeastaan mitään hyötyä. Mutta kun se on RIKKI niin minkäs teet. Muutenkin kyseinen peli tykkää käyttää vaan 6-säiettä joten parhaan suorituskyvyn siitä saisi irti 6- tai 8-ydin prossulla ottamalla SMT/HT:n pois käytöstä. Tällöin kuormat menisivät oikeille ytimille joka auttaa FPS:ssä, kun harva peli osaa antaa pelikuorman vain oikeille ytimille jos SMT/HT on päällä ja ytimiä piisaa.

Mutta on tää teidän väittely huvittavaa jostain pelin suorituskyvystä jossa itse moottori on rikki ja sen takia pitää olla korkeat FPSt että "pärjää". Kaikkiko nykyään on jotain MM-tason eSport pelaajia ?
Suurinosa ei tasan tarkkaan huomaisi ero onko 100 vaiko 200fps ruudulla jos otetaan fps lukemat pois ruudulta ettei niitä näe.
Myöskään 1%low ja 0.1% fpst:t eivät kerro paskaakaan kuinka joku peli on pelattava milläkin prossulla. Nimittäin ne lukemat eivät kerro milloin ne on käyneet siellä ja tärkeimpänä kuinka usein ne tippuu sinne. Ja huomaako niitä edes ? Kun ei niillä ole paskaankaan väliä jos niitä ei itse huomaa tai käyvät semmoisessa kohdassa mikä ei vaikuta itse peliin (kuten vaikka CS:GO:ssa erän alku kun aseita ostellaan).
Tämän on yksi syy miksi nykyään omat SER testit teen enemmän "live" formaatilla, eli katsotaan oikeasti kuinka peli jollain koneella pyörii vähän pitempia aikoja. Näin jokainen voi itse päätellä riittääkö se itselleen vai ei.

Tällä hetkellä jos uutta haluaa niin ei pahemmin ole väliä ottaako "Premium" Intelin vai vähän halvemman AMD:n, kun perus pelaaja ei todellakaan tule huomaamaan jotain parin FPS:n eroa suuntaan jos toiseenkaan. Ja tuskin huomaisi PRO pelaajakaan.
Ja yllättävän vanhallakin raudalla pelin toimivat hienosti. Joista itselleni suurimman yllätyksen tarjosi vasta 2c/4t Core i3-530:ntä, jota olen aina pitänyt kasana paskaa.
Mutta tuolla pyöri jopa Detroit: Become Human sen 60fps limitillä vaikka pelin minimi on 4c/8t 3770K. Ja Doom Eternal vasta hyvin toimikin kun ID:llä tehty pelimoottorin kanssa hienoa työtä.

 

[Eksuu]

Jos tarkkoja ollaan niin JOS pelimoottori olisi CS:GO:ssa kunnossa korkeammasta fps ei saisi oikeastaan mitään hyötyä. Mutta kun se on RIKKI niin minkäs teet. Muutenkin kyseinen peli tykkää käyttää vaan 6-säiettä joten parhaan suorituskyvyn siitä saisi irti 6- tai 8-ydin prossulla ottamalla SMT/HT:n pois käytöstä. Tällöin kuormat menisivät oikeille ytimille joka auttaa FPS:ssä, kun harva peli osaa antaa pelikuorman vain oikeille ytimille jos SMT/HT on päällä ja ytimiä piisaa.

Mutta on tää teidän väittely huvittavaa jostain pelin suorituskyvystä jossa itse moottori on rikki ja sen takia pitää olla korkeat FPSt että "pärjää". Kaikkiko nykyään on jotain MM-tason eSport pelaajia ?
Suurinosa ei tasan tarkkaan huomaisi ero onko 100 vaiko 200fps ruudulla jos otetaan fps lukemat pois ruudulta ettei niitä näe.
Myöskään 1%low ja 0.1% fpst:t eivät kerro paskaakaan kuinka joku peli on pelattava milläkin prossulla. Nimittäin ne lukemat eivät kerro milloin ne on käyneet siellä ja tärkeimpänä kuinka usein ne tippuu sinne. Ja huomaako niitä edes ? Kun ei niillä ole paskaankaan väliä jos niitä ei itse huomaa tai käyvät semmoisessa kohdassa mikä ei vaikuta itse peliin (kuten vaikka CS:GO:ssa erän alku kun aseita ostellaan).
Tämän on yksi syy miksi nykyään omat SER testit teen enemmän "live" formaatilla, eli katsotaan oikeasti kuinka peli jollain koneella pyörii vähän pitempia aikoja. Näin jokainen voi itse päätellä riittääkö se itselleen vai ei.

Tällä hetkellä jos uutta haluaa niin ei pahemmin ole väliä ottaako "Premium" Intelin vai vähän halvemman AMD:n, kun perus pelaaja ei todellakaan tule huomaamaan jotain parin FPS:n eroa suuntaan jos toiseenkaan. Ja tuskin huomaisi PRO pelaajakaan.
Ja yllättävän vanhallakin raudalla pelin toimivat hienosti. Joista itselleni suurimman yllätyksen tarjosi vasta 2c/4t Core i3-530:ntä, jota olen aina pitänyt kasana paskaa.
Mutta tuolla pyöri jopa Detroit: Become Human sen 60fps limitillä vaikka pelin minimi on 4c/8t 3770K. Ja Doom Eternal vasta hyvin toimikin kun ID:llä tehty pelimoottorin kanssa hienoa työtä.

Täh? Pelimoottori rikki jos ruutu päivittyy eri tahtia kuin pelin serveri? Eikö se ole normaalia, että peli muuttuu ruudulla sulavammaksi kun fps ja virkistystaajuus nousee? Näinhän se on joka pelissä ja matalasta serverin virkistystaajuudesta johtuu rekisteröimättömät osumat.

Korkeampi fps ei tee kenestäkään ammattilaista, mutta korkea fps antaa mahdollisesti sen pienenpienen edun vihua vastaan. Sanoisin ennemminkin, että matala fps huonontaa pelaajaa kuin, että korkea fps parantaa pelaajaa.

En sinusta tiedä, mutta itse varmasti näen 100Hz ja 200Hz eron. Eron näkee jo työpöydällä ja peleissä eron huomaan, mikäli fps laskee sieltä päälle 240 jonnekin sadan pintaan. Pelaan siis 240Hz näytöllä.

Itse en enää 60 fps kutsu sulavaksi. Konsolilla tuli aikoinaan pelattua noin 8 vuotta ja nyt alle 100 fps aiheuttaa lähinnä pahoinvointia.

Millaisia pelejä te pelaatte kun tunnutte tietävän millaisilla setupeilla näitä kilpapelejä pelataan? Itse pelaan lähes ainoastaan CS, Six siege ja tällä hetkellä eniten pubgia, jossa olen rahapalkintojakin turnauksissa voittanut.

 

[hese_e]

Katsoppa nuo Polon lisäämät videot. Sama video alkaa kaikissa eri kohdissa. Kyllä se esimerkiksi 10700K on kanssa huomattavasti nopeampi kuin 3700X peleissä oli, mikä noissa videoissa näkyikin, että en nyt tarkalleen tiedä mistä sinä tai hän tuon 1% eron veti. Menikö sinulla mahdollisesti videot nyt sekaisin tai ymmärsitkö jotain väärin? Ainakin noissa videoissa se 10700K oli kanssa ylivoimainen 3700X nähden fps luvuissa.

Kelasin tuon Marcon polon videon pätkät aina 1080P loppuun, niin siitä sai ajon tiedot. Tässä on 99.9% low ja avg fps:

Call of Duty Warzone | 1080p
3700X 144/254
10600K 113/265
10700K 118/269
10900K 174/269

Rainbow Six Siege | 1080p
3700X 334/461
10600K 103/465
10700K 333/510
10900K 370/561

Fortnite | 1080p
3700X 161/380
10600K 127/386
10700K 134/400
10900K 191/475

Battlefield V | 1080p
3700X 52/208
10600K 56/215
10700K 65/238
10900K 61/248

PUBG | 1080p
3700X 74/206
10600K 56/214
10700K 65/236
10900K 74/253


CSGO | 1080p
3700X 122/629
10600K 105/627
10700K 107/666
10900K 110/697


Valorant | 1080p
3700X 256/478
10600K 222/518
10700K 221/556
10900K 297/648

10900K menee omassa sarjassaan, mutta eipä tuo 3700X näytä samalla tavalla kyykkäävän (koska minimit on paremmat) kesken ajon mitä 10600K ja 10700K. Avaragetkin on aika lähellä.

 

[Marco Polo]

Jos tarkkoja ollaan niin JOS pelimoottori olisi CS:GO:ssa kunnossa korkeammasta fps ei saisi oikeastaan mitään hyötyä. Mutta kun se on RIKKI niin minkäs teet


Tällä hetkellä jos uutta haluaa niin ei pahemmin ole väliä ottaako "Premium" Intelin vai vähän halvemman AMD:n, kun perus pelaaja ei todellakaan tule huomaamaan jotain parin FPS:n eroa suuntaan jos toiseenkaan. Ja tuskin huomaisi PRO pelaajakaan.

Miten niin se pelimoottori on rikki? Annatko perustelut.


Melko huvittava väite, että nykyään jopa 250 fps:n ero Intelin ja AMD:n välillä on jonkun mielestä vain "parin FPS:n eroa"

Tuossa vaiheessa täytyy aika punaiset lasit olla että pystyy tuollaisia väitteitä muille ja itselle uskottelemaan

 

[Marco Polo]

Vähän mietin, että onko tuo 240 Hz vs 360 Hz ero vähän sama kuin että kulkeeko saksalaisen autoilijan auto 300 vai 400 km/h.

Muistelen aikanaan murolla kun muron "asiantuntijat" väitti kun 144hz näytöt tuli/yleisty ettei kukaan pysty huomaamaan eroa 60hz ja 144hz välillä, että pitäisi olla super ihminen, mutta kumma kyllä kaikki minun tietämät kokeilleet on huomanneet ja tänä päivänä on ihan yleisessä tiedossa että korkeampi hz on parempi ja sen eron huomaa pelatessa. Kun erot on noin isot niin jokainen terve ihminen eron huomaa hyvin nopeasti pelatessa. Mitä isompi hz määrä ja jos FPS korkea niin sitä sulevampi kokemus. Voihan se sitten olla että on olemassa ihmisiä, joilla aivot ja refleksit ja silmän seuranta toimii sen verran hitaammin ettei eroa eri Hz määrien välillä huomaa, mutta epäilen että tälläisiä kovin montaa maapallolla on.

 

[Marco Polo]

Täh? Pelimoottori rikki jos ruutu päivittyy eri tahtia kuin pelin serveri? Eikö se ole normaalia, että peli muuttuu ruudulla sulavammaksi kun fps ja virkistystaajuus nousee? Näinhän se on joka pelissä ja matalasta serverin virkistystaajuudesta johtuu rekisteröimättömät osumat.

Korkeampi fps ei tee kenestäkään ammattilaista, mutta korkea fps antaa mahdollisesti sen pienenpienen edun vihua vastaan. Sanoisin ennemminkin, että matala fps huonontaa pelaajaa kuin, että korkea fps parantaa pelaajaa.

En sinusta tiedä, mutta itse varmasti näen 100Hz ja 200Hz eron. Eron näkee jo työpöydällä ja peleissä eron huomaan, mikäli fps laskee sieltä päälle 240 jonnekin sadan pintaan. Pelaan siis 240Hz näytöllä.

Itse en enää 60 fps kutsu sulavaksi. Konsolilla tuli aikoinaan pelattua noin 8 vuotta ja nyt alle 100 fps aiheuttaa lähinnä pahoinvointia.

Millaisia pelejä te pelaatte kun tunnutte tietävän millaisilla setupeilla näitä kilpapelejä pelataan? Itse pelaan lähes ainoastaan CS, Six siege ja tällä hetkellä eniten pubgia, jossa olen rahapalkintojakin turnauksissa voittanut.

Juurikin näin, hyvin korjattu nuo virheelliset väitteet kaikilta osin. 240hz kyllä eron huomaa eri fps:ien välillä helposti ja eron 60hz:n ja 144hz:n tiloihin ja näyttöihin.

Huvittavaa kun nämä jotka kaikista vähiten FPS kilpapelaamisesta ja pelimoottoreista tietätävät puhuvat kuin olisivat jotain asiantuntijoita vaikka väitteet sisältää aivan jatkuvasti väärää tietoa joita muut saa sitten korjata.

No saapahan ainakin viihdettä kun lukee tätä ketjua

 

[hkultala]

Melko huvittava väite, että nykyään jopa 250 fps:n ero Intelin ja AMD:n välillä on jonkun mielestä vain "parin FPS:n eroa"

FPS ei ole input-lagin mittayksikkö.

Noissa videosi numeroissa ei ainakaan hese_e:n tiivistelmän mukaan ole mitään 250 FPS eroa minkään ryzenin ja minkään intelin prossun välillä, vaikka niissä verrataan keskiluokan ryzeniä intelin kalleimpaan työpöytämalliin.

Ja se, että lasketaan vähjennyslaskulla ero FPSien välillä on todella typerää. Jos toinen saa 1000000 FPS ja toinen 1000250 niiin niillä on 250 FPS ero joka on täysin merkityksetön.

Jos siitä lagista piitataan niin sittne pitää mitata sitä lagia. Lag on aikaa. Sitä mitataan esim. millisekunteina.

 

[Marco Polo]

FPS ei ole input-lagin mittayksikkö.

Noissa videosi numeroissa ei ainakaan hese_e:n tiivistelmän mukaan ole mitään 250 FPS eroa minkään ryzenin ja minkään intelin prossun välillä, vaikka niissä verrataan keskiluokan ryzeniä intelin kalleimpaan työpöytämalliin.

Ja se, että lasketaan vähjennyslaskulla ero FPSien välillä on todella typerää. Jos toinen saa 1000000 FPS ja toinen 1000250 niiin niillä on 250 FPS ero joka on täysin merkityksetön.

Jos siitä lagista piitataan niin sittne pitää mitata sitä lagia. Lag on aikaa. Sitä mitataan esim. millisekunteina.

Entä jos vaan katsot ne videot aikaleimojen kanssa pari sekunttia per video mitä linkkasin niin näet itse ne erot niin ei tarvi luottaa hese_e:n tiivistelmiin?

Todella typerää oli tuo, että vertasit tätä nyt johonkin 1000000 FPS ja toinen 1000250 FPS eroon kun tilanne ei todellakaan ollut tuo. Vertauksesi oli erittäin harhaan johtava todellisesta tilanteesta. Se selviäisi sinullekkin jos vaivautuisit ne linkkaamani aikaleima videot katsomaan 1080p low asetuksista. Tilanne oli tyyliin 600 FPS vs 850 FPS ja tällöin ero on jo todella iso ja huomatta eikä sitä eroa kuvaa todellakaan mikään "parin FPS:n ero" teksti. Joissakin peleissä taas AMD ei saanut edes 200 FPS rajaa rikotuksi, mikä ei toisaalta yllätä kun tietää AMD:n tehot.

Katsoppa nuo linkkaamani videot, vaikka jokaista pari sekunttia niin jo siinä ajassa näet ne konkreettiset erot.

Ja nyt puhuttiin FPS:tä ja Hz ja sen näkymisestä ja tuntemisesta pelatessa. Kannattaa tarkemmin seurata missä kohdin puhutaan mistäkin. Lagillekin on oma kohtansa kyllä.

Noissa videoissa tuli hyvin esille se miten 240hz näytöstä hyötyy Intelillä monissa peleissä, joissa Ryzen ei edes jaksa päästä 240 FPS:ään asti.

 

[Divvy]

En katsonut tuota video kokonaan vaan kelasin pari kohtaa mutta otettiinko siinä kantaa frametimeen, eli jos esim. Intel saa 100 enemmän FPS:ää kuin AMD niin mitä luulet sen tarkoittavan frametimen kannalta?

Tuossa videolla kukin prosessori sai tuottaa niin paljon FPS:ää kuin kykeni, paitsi Overwatchissa jossa peli on omasta puolestaan rajoitettu 300fps:än. Eli kyllä, Intelin mahdollinen etu ruudunpäivitysnopeudessa oli huomioitu noissa tuloksissa. Siitä huolimatta todellinen viive oli käytännössä identtinen.

 

[hkultala]

Tilanne oli tyyliin 600 FPS vs 850 FPS ja tällöin ero on jo todella iso ja huomatta eikä sitä eroa kuvaa todellakaan mikään "parin FPS:n ero" teksti. Joissakin peleissä taas AMD ei saanut edes 200 FPS rajaa rikotuksi, mikä ei toisaalta yllätä kun tietää AMD:n tehot.

Ei, vaan se ero 600 FPS ja 850 FPS välillä on nimenomaan todella pieni, täysin merkityksetön.

Koska FPS on aivan väärä mittayksikkö minkään vertailemiseen, tarkastelet asiaa täysin väärinpäin

Se järkevä mittayksikkö on se ruudun piirtämiseen kuluva aika.

Eli siis, meneekö siihen 1.25 ms. vai 1.53ns, eli siis ero on 0.28ms.

Joka on täysin merkityksetön ero.

 

[Zetteri]

Miten niin se pelimoottori on rikki? Annatko perustelut.


Melko huvittava väite, että nykyään jopa 250 fps:n ero Intelin ja AMD:n välillä on jonkun mielestä vain "parin FPS:n eroa"

Tuossa vaiheessa täytyy aika punaiset lasit olla että pystyy tuollaisia väitteitä muille ja itselle uskottelemaan

CS:GO moottorihan toimii niin mahtavasti että mitä enemän fps:ää sitä "nopeammin" kaikki maailmassa toimii ja vaikuttaa esim osumatarkkuuteen hemmetisti onko sinulla vaikka se 100 vaiko 200fps. Jos moottori olisi tehty oikein eikä olisi "rikki", niin tuolla ei pitäisi olla väliä millä fps pelaat. Kuten uus Doom Eternal... jossa on aivan sama onko fps:t 30 vaiko sen maksimi 1000, niin pelimaailma fysiikat eivät nopeudu.
Mutta oishan tämä pitänyt olla tiedossa kun kerran ollaan niin hard core pelaaja että kiinnostaa parin fps:n erot.

Ja väität mua AMD faniksi
Selvästikkään et tiedä minkä parissa touhuan aikasta paljon.
Vinkki testaan paljon prossuja

Ja voin sanoa että nää teidän fps juttunne on semmoista hemmetin paskaa kuin joku voi olla. Että palatkaa tähän maailmaan juttujenne kanssa.

 

[pomk]

Tilanne oli tyyliin 600 FPS vs 850 FPS ja tällöin ero on jo todella iso ja huomatta eikä sitä eroa kuvaa todellakaan mikään "parin FPS:n ero" teksti.

Eli massiivinen 0,49ms ero. Wau.

 

[JiiPee]

Noissa videoissa tuli hyvin esille se miten 240hz näytöstä hyötyy Intelillä monissa peleissä, joissa Ryzen ei edes jaksa päästä 240 FPS:ään asti.

Jooh hyötyy valtavasti. Väännetään nyt vielä rautalangasta kuvan kera.

Ymmärrätkö tuota kuvaa katsomalla että FPS kun menee tietyn pisteen ylitte, niin se hyöty alkaa muuttua varsin mitättömäksi?

 

[P c L A Y E R]

Entä jos vaan katsot ne videot aikaleimojen kanssa pari sekunttia per video mitä linkkasin niin näet itse ne erot niin ei tarvi luottaa hese_e:n tiivistelmiin?

Todella typerää oli tuo, että vertasit tätä nyt johonkin 1000000 FPS ja toinen 1000250 FPS eroon kun tilanne ei todellakaan ollut tuo. Vertauksesi oli erittäin harhaan johtava todellisesta tilanteesta. Se selviäisi sinullekkin jos vaivautuisit ne linkkaamani aikaleima videot katsomaan 1080p low asetuksista. Tilanne oli tyyliin 600 FPS vs 850 FPS ja tällöin ero on jo todella iso ja huomatta eikä sitä eroa kuvaa todellakaan mikään "parin FPS:n ero" teksti. Joissakin peleissä taas AMD ei saanut edes 200 FPS rajaa rikotuksi, mikä ei toisaalta yllätä kun tietää AMD:n tehot.

Katsoppa nuo linkkaamani videot, vaikka jokaista pari sekunttia niin jo siinä ajassa näet ne konkreettiset erot.

Ja nyt puhuttiin FPS:tä ja Hz ja sen näkymisestä ja tuntemisesta pelatessa. Kannattaa tarkemmin seurata missä kohdin puhutaan mistäkin. Lagillekin on oma kohtansa kyllä.

Noissa videoissa tuli hyvin esille se miten 240hz näytöstä hyötyy Intelillä monissa peleissä, joissa Ryzen ei edes jaksa päästä 240 FPS:ään asti.

Voin sanoa 100%:n varmuudella, että kukaan ei pysty erottamaan sokkotestissä 600 vs 800 FPS eroa. Ei kukaan.

Jonkun 144 vs 240 FPS eron varmaan pystyy vielä useimmat kilpapelaajat ainakin huomaamaan, mutta kun lähdetään sen 300 FPS yli, niin se erojen huomaaminen alkaa olla jo hyvin hyvin vaikeaa, parhaimmillekkin kultasilmille.

300FPS vs 400FPS aikaero ruutujen välisessä viiveessä on vain noin 1ms.

 

[hese_e]

Entä jos vaan katsot ne videot aikaleimojen kanssa pari sekunttia per video mitä linkkasin niin näet itse ne erot niin ei tarvi luottaa hese_e:n tiivistelmiin?

Ne tiivistelmät on afterburnerin keräämät tilastotiedot ajosta. Eli teit cherrypickkausta ja kelasit videot kohtiin, jossa intelillä on maksimit. Ajotulosten perusteella videot voisi kelata myös kohtiin jossa AMD menee tasaisesti ja intelillä on frame droppi päällä. Ilmeisesti ammatti esports peleissä fps dropit ei merkkaa nehän tulee vain lippaan vaihdossa, mutta kovasti piikkaavat fps:t osuu just siihen kohtaan, kun on tekemässä headshottia.

 

[Alensia]

Vaikka nyt mennään jo aivan sivuraiteille, ottamatta kantaa siihen, kuka puhuu läpiä päähänsä, on tärkeää erottaa tässä nyt ero havaittavan ruudunpäivitysnopeuden välillä, ja ero yksittäisessä pelissä (CS:GO) pelimn suunnittelusta johtuviin eroihin ruudunpäivitysnopeuksissa. Tarkemmin: Vaikkei voisi havaita eroa 300 ja 400 FPS välillä, voi havaita eron siinä, miten peli käyttäytyy (miten ammukset rekisteröityvät/osuvat vihollisiin). Tästä syystä väittelyt "absurdeista FPS-luvuista" ovat relevantteja tässä tapauksessa. Minunkaltaiselleni vanhalle nyypälle se on aivan se ja sama, pyöriikö peli 300 vai 400 FPS, rankki ei yli LE:n nouse kuitenkaan, mutta nuoremmille, paremmille ja etenkin kilpapelaajille sillä on väliä.

 

[VmH]

Vaikka nyt mennään jo aivan sivuraiteille, ottamatta kantaa siihen, kuka puhuu läpiä päähänsä, on tärkeää erottaa tässä nyt ero havaittavan ruudunpäivitysnopeuden välillä, ja ero yksittäisessä pelissä (CS:GO) pelimn suunnittelusta johtuviin eroihin ruudunpäivitysnopeuksissa. Tarkemmin: Vaikkei voisi havaita eroa 300 ja 400 FPS välillä, voi havaita eron siinä, miten peli käyttäytyy (miten ammukset rekisteröityvät/osuvat vihollisiin). Tästä syystä väittelyt "absurdeista FPS-luvuista" ovat relevantteja tässä tapauksessa. Minunkaltaiselleni vanhalle nyypälle se on aivan se ja sama, pyöriikö peli 300 vai 400 FPS, rankki ei yli LE:n nouse kuitenkaan, mutta nuoremmille, paremmille ja etenkin kilpapelaajille sillä on väliä.

Yksinkertaistettuna: Vaikka pelaisit aimbotilla niin edes 1.5ms erolla ei ole mitään merkitystä tulosten kannalta siinä, onko setuppi AMD:n, vaiko Intelin.

Täten on ihan sama seisooko ruudun äärellä nuorempi pelaaja, kilpapelaaja vaiko naapurin karannut kissa.

 

[pomk]

Yksinkertaistettuna: Vaikka pelaisit aimbotilla niin edes 1.5ms erolla ei ole mitään merkitystä tulosten kannalta siinä, onko setuppi AMD:n, vaiko Intelin.

Täten on ihan sama seisooko ruudun äärellä nuorempi pelaaja, kilpapelaaja vaiko naapurin karannut kissa.

1,5ms erohan on ihan valtava! 600fps vs 6000fps (kuusi tuhatta!!!). Siis kymmenen kertaa parempi!

 

[Kaotik]

Mikäs se ihmissilmän erottelu kyky oli noissa fsp? Jotain 200 ja 300 luokkaa?

Se ei ole millään tasolla yksinkertainen asia.
Yksi semikuuluisista kokeista väläytti jenkkiarmeijan piloteille kuvaa lentokoneesta 1/220 sekunnista ajan ja se pystyttiin vielä tunnistamaan, mutta se toteutettiin pimeässä huoneessa ja tunnistaminen perustui käytännössä silmiin "palavaan" jälkikuvaan, pistä siihen 220 erilaista lentokonetta sekunnin sisään eikä kukaan niitä kykene erottamaan.

 

[pomk]

Mikäs se ihmissilmän erottelu kyky oli noissa fsp? Jotain 200-300 luokkaa?

No salamavalon näkee aika selvästi ja se kestää alle 1ms. Sen näkisi varmaan aika selvästi vaikka se kestäisi paljon lyhyemmänkin ajan. Sit jos kirkasta valoa vilkutellaan, niin taajuuden ollessa paljon yli 100Hz niin se erottuu tasaisena valona. Luultavasti jossain 200Hz paikkeilla on raja jonka jälkeen mitään pelitilanteissa esiintyvää hyötyä on vaikea mitata (parempi k/d, osumatarkkuus tmv.).

 

[ratkakapu]

Mikäs se ihmissilmän erottelu kyky oli noissa fsp? Jotain 200-300 luokkaa?

Black frame insertion on tekniikka, jossa joka toinen frame piirretään kokonaan mustana.

Testasin itse, niin 100hz nopeudella (eli 50hz kuvaa + 50 mustaa ruutua sekunnissa) vilkkumista ei enää näkynyt.
60hz vilkkuminen oli selvästi havaittavaa.
144hz oli todella smoothi

TestUFO: Blackframes

Animation on Blur Busters UFO Motion Tests for testing displays and monitors.

www.testufo.com

Tässä tapauksessa siis minun silmän erottelukyky oli jossain kohtaa välillä 60-100hz. Eli riippuu hyvin paljon mitä mitataan ja absoluuttisen totuuden antaminen on vaikeaa.
Peleissä korkeampaa FPS:ää ei niinkään "näe", vaan sen enemmänkin "tuntee". Jossain kohtaahan se raja menee, mutta veikkaan että noin tuplat pitää tohon veikkaamasi laittaa ja sen jälkeen ei enää sokkotestissä mikään ihmisryhmä erota nopeampaa hitaammasta (esim 600 vs 900 fps, siinä missä 200 vs 300 kultasilmät vielä erottaisi)

 

[pomk]

Black frame insertion on tekniikka, jossa joka toinen frame piirretään kokonaan mustana.

Testasin itse, niin 100hz nopeudella (eli 50hz kuvaa + 50 mustaa ruutua sekunnissa) vilkkumista ei enää näkynyt.
60hz vilkkuminen oli selvästi havaittavaa.
144hz oli todella smoothi

TestUFO: Blackframes

Animation on Blur Busters UFO Motion Tests for testing displays and monitors.

www.testufo.com

Tässä tapauksessa siis minun silmän erottelukyky oli jossain kohtaa välillä 60-100hz. Eli riippuu hyvin paljon mitä mitataan ja absoluuttisen totuuden antaminen on vaikeaa.
Peleissä korkeampaa FPS:ää ei niinkään "näe", vaan sen enemmänkin "tuntee". Jossain kohtaahan se raja menee, mutta veikkaan että noin tuplat pitää tohon veikkaamasi laittaa ja sen jälkeen ei enää sokkotestissä mikään ihmisryhmä erota nopeampaa hitaammasta (esim 600 vs 900 fps, siinä missä 200 vs 300 kultasilmät vielä erottaisi)

Jep, tosin tarkentaisin vielä sen verran, että erottamisella ei ole merkitystä kilpapelaamisessa (jota tälläkin foorumilla sitten ilmeisesti harrastaa joku), vaan tuloksilla. Itse ainakin haluaisin nähdä tuloksiin perustuvaa tutkimusta noiden paremmuudesta.

Jos aidosti vain viiveillä olisi merkitystä (kuten foorumin kilpapelaajat sanovat), niin kaikilla kynärisankareilla olis edelleen ne CRT näytöt käytössä. Parhaillakin littunäytöillä prosessointiviiveet on n. 2ms, joka on paljon isompi ero CRT:n hyväksi kuin toi 650 vs 800Hz jossain pelimoottorissa. Jotta 2ms prosessointiviiveellä oleva littunäyttö tarjoaisi keskimäärin yhtä tuoreen kuvan kuin 180Hz CRT, niin näytön hertsit pitää olla n. 300 jos laskin oikein. 180Hz on helpompi saavuttaa ja CRT:n liiketerävyys on silti paljon parempi.

 

[hese_e]

Jos aidosti vain viiveillä olisi merkitystä (kuten foorumin kilpapelaajat sanovat), niin kaikilla kynärisankareilla olis edelleen ne CRT näytöt käytössä. Parhaillakin littunäytöillä prosessointiviiveet on n. 2ms, joka on paljon isompi ero CRT:n hyväksi kuin toi 650 vs 800Hz jossain pelimoottorissa. Jotta 2ms prosessointiviiveellä oleva littunäyttö tarjoaisi keskimäärin yhtä tuoreen kuvan kuin 180Hz CRT, niin näytön hertsit pitää olla n. 300 jos laskin oikein. 180Hz on helpompi saavuttaa ja CRT:n liiketerävyys on silti paljon parempi.

CS:ää pelaan vielä usein 800x600 resolla, joten turha vinkua tarkkuudestakaan, kyllä CRT piirtää paremman kuvan sillä resoluutiolla kuin skaalattu monitori. Taajuudet taisi olla jotain 150hz tjsp tuolla resoluutiolla, ei tietty sen 240hz paneelin luokkaa, mutta tosiaan viive on pienempi ja kuva on ilman motion blurria.

 

[demu]

Kaiken tämän näytönohjaintohinan keskellä Intel on virallisesti julkistanut Tiger Lake - arkkitehtuurin / prosessorit.
Nämä ensimmäiset taitavat tosin olla pelkästään läppärimalleja.

Intel Launches 11th Gen Core Tiger Lake: Up to 4.8 GHz at 50 W, 2x GPU with Xe, New Branding

www.anandtech.com

 

[pomk]

Kaiken tämän näytönohjaintohinan keskellä Intel on virallisesti julkistanut Tiger Lake - arkkitehtuurin / prosessorit.
Nämä ensimmäiset taitavat tosin olla pelkästään läppärimalleja.

Intel Launches 11th Gen Core Tiger Lake: Up to 4.8 GHz at 50 W, 2x GPU with Xe, New Branding

www.anandtech.com

Eivät tule koskaan työpöydälle, pelkästään läppäreihin ja servereihin (joskus paljon myöhemmin).

 

[Kaotik]

Kaiken tämän näytönohjaintohinan keskellä Intel on virallisesti julkistanut Tiger Lake - arkkitehtuurin / prosessorit.
Nämä ensimmäiset taitavat tosin olla pelkästään läppärimalleja.

Intel Launches 11th Gen Core Tiger Lake: Up to 4.8 GHz at 50 W, 2x GPU with Xe, New Branding

www.anandtech.com

Ei Tiger Lakesta mitään muuta olekaan tulossa kuin läppärimalleja. Työpöydälle tulee seuraavaksi Rocket Lake missä on jotkut Cove-ytimet sovitettuna 14+++++:lle

Eivät tule koskaan työpöydälle, pelkästään läppäreihin ja servereihin (joskus paljon myöhemmin).

Ei edes palvelimiin, sinne tulee seuraavaksi Sapphire Rapids (tai siis seuraavaksi kunhan ne Ice Laket saadaan oikeasti ensin julki)

 

[pomk]

Ei edes palvelimiin, sinne tulee seuraavaksi Sapphire Rapids (tai siis seuraavaksi kunhan ne Ice Laket saadaan oikeasti ensin julki)

Oho, onko niissä (sapphire rapids) sit jo tuoreempi tai muuten erilainen ydin kuin näissä tiger lakessa.

 

[Kaotik]

Oho, onko niissä (sapphire rapids) sit jo tuoreempi tai muuten erilainen ydin kuin näissä tiger lakessa.

Se nähdään sitten, ei tietoa vielä.

 

[Asmola]

Ilmeisesti voittaa AMD 4800U:n pelisuorituskyvyssä aika selkeästi ja ilmeisesti myös laskennassa, tosin Intelin omia testejä joten voi nakata purkillisen suolaa kurkkuun ennen lukemista.

Intel Tiger Lake SuperFin-ishes AMD Ryzen 4000 In Latest Benchmarks

Fatality

www.tomshardware.com

Edit: Olihan siitä jo täysi artikkeli julkaistu.

Premierowy test procesora Intel Core i7-1165G7. Willow Cove i Xe w akcji!

Testujemy procesor Intel Core i7-1165G7 z linii Tiger Lake, z rdzeniami Willow Cove i grafiką Xe. Sprawdź, jak radzi sobie w praktyce.

ithardware.pl

 

[caustic]

11th Gen Processor: Intel® Core™ i7-1185G7 processor (TGL-U) PL1=28W with Intel® Dynamic Tuning Technology (Intel® DTT) enabled, 4C8T, Memory: LPDDR4-4267MHz, 16GB (2x8GB)
AMD system: Processor: AMD Ryzen 7 4800U processor, 8C16T, Memory: 2x8GB DDR4-3200MHz . F0CN15WW measured on Lenovo Xiaoxin Pro 13.

Käsittääkseni Intel vertailee noita prossuja eri tdp:eillä (intel 28w ja AMD 15w) ja eri muistikonfiguraatioilla intel (4267MHz ja AMD 3200MHz).


Intel Benchmark Info

 

[JiiPee]

Onkos tästä jo ollut juttua tässä kaiken muun pöhinän yhteydessä?

Intel Slips, and a High-Profile Supercomputer Is Delayed (Published 2020)

The chip maker was selected for an Energy Department project meant to show American tech independence. But problems at Intel have thrown a wrench into the effort.

www.nytimes.com

Intel ei siis ilmeisesti pysty Auroraa toimittamaan luvatussa aikataulussa. Jälleen siis yksi imago tappio lisää. Tuotahan oli myös kovasti rummutettu "Amerikassa valmistettu" joten kun nyt näyttää siltä että GPU:t tullaan ulkoistamaan TSMC:lle niin jää sekin hehkutus sitten hiukan tuhnuksi.

 

[Nightuser]

11th Gen Processor: Intel® Core™ i7-1185G7 processor (TGL-U) PL1=28W with Intel® Dynamic Tuning Technology (Intel® DTT) enabled, 4C8T, Memory: LPDDR4-4267MHz, 16GB (2x8GB)
AMD system: Processor: AMD Ryzen 7 4800U processor, 8C16T, Memory: 2x8GB DDR4-3200MHz . F0CN15WW measured on Lenovo Xiaoxin Pro 13.

Käsittääkseni Intel vertailee noita prossuja eri tdp:eillä (intel 28w ja AMD 15w) ja eri muistikonfiguraatioilla intel (4267MHz ja AMD 3200MHz).


Intel Benchmark Info

Ei näytä toimivan koko sivu enää ainakaan.

 

[knz0]

Pikku hiljaa tarttisi Zen 3 prossujenkin alkaa ilmestymään. Nvidialta ainakin saatiin jo melko hyvät näyttikset ja prossu vielä kokoonpanosta puuttuu. Alkaa jo sormet syyhyämään että pääsisi hiplaamaan uutta rautaa. Ei varmaan mitään vuotoja tms. ole vielä näkynyt?

Hyvin vähän, ja oikeastaan mitään konkreettista ei ole yhdeltäkään luotettavalta lähteeltä tullut.

Se nyt tiedetään aikamoisella varmuudella että yksinään L3-kakun yhdistäminen tietää mukavaa parannusta peleihin (3300X vs 3100 on tästä esimerkki). Kysymysmerkkeinä on edelleen kellotaajuudet, muut IPC parannukset ja muistilatenssi (Renoir on tässä lupaava, mutta kyseessä on monoliittinen piiri toisin kuin Matisse ja Vermeer).

Itse toivon ja odotan 10-15% parannusta peleihin sekä IF maksimikellojen nousua 1900 -> 2200. Ainakin noilla spekseillä laitan 3900X:n oitis syrjään ja otan 4700X:n tilalle. Lähteenä oma mutu.

Onkos tästä jo ollut juttua tässä kaiken muun pöhinän yhteydessä?

Intel Slips, and a High-Profile Supercomputer Is Delayed (Published 2020)

The chip maker was selected for an Energy Department project meant to show American tech independence. But problems at Intel have thrown a wrench into the effort.

www.nytimes.com

Intel ei siis ilmeisesti pysty Auroraa toimittamaan luvatussa aikataulussa. Jälleen siis yksi imago tappio lisää. Tuotahan oli myös kovasti rummutettu "Amerikassa valmistettu" joten kun nyt näyttää siltä että GPU:t tullaan ulkoistamaan TSMC:lle niin jää sekin hehkutus sitten hiukan tuhnuksi.

10nm prosessi lienee sen verran rikki. Intel doesn’t actually launch Tiger Lake

Kyllä Intel pystyssä pysyy, ja osakekurssikin pysynee paikallaan massiivisten takaisinostojen avulla, mutta kyllähän seuraavat 3 vuotta näyttää ihan saatanan synkiltä, etenkin ottaen huomioon sen että TSMC iskee entistä enemmän pökköä pesään.

Intelin sekoiluista pitäisi kirjoittaa kirja. Itse ainakin ostaisin.

 

[hik]

Intelin sekoiluista pitäisi kirjoittaa kirja. Itse ainakin ostaisin.

En ole lukenut yhtään kirjaa enkä edes uutisotsikoita.

Silti, Intelin johdossa olevien henkilöiden intohimo on hallitusammattilaisuudessa, ei enää puolijohteiden fysiikassa ja kemiassa, kuten ennen. En tiedä onko se Intelin tuotannon ongelmien syy vai seuraus (tai ei liity niihin mitenkään). nVidialla ja AMD:llä on tekniikasta innostuneet johtajina.

Jos tällä uralla jatketaan, Intel on kohta prosessorien suunnitteluyhtiö (kuten nVidia ja AMD) eikä enää suunnittelu- ja valmistusyhtiö.

Intelin olisi ehkä parempi erottaa prosessorien suunnittelu ja valmistus erillisiin yhtiöihin. Ne liittyy toisiinsa läheisesti, mutta on silti kaksi eri asiaa. Iso kynnys tulla alalle, mutta Intel on siellä jo.
Valmistusyhtiö saisi ehkä hommasta uudelleen kiinni, jos se olisi itsenäinen, ottaisi tilauksia vastaan muiltakin kuin Inteliltä, avautuisi lisää muulle maailmalle ja pääsisi pois siilostaan.

Ellei sitten ole jo liian myöhäistä ja valmistuspuoli on jo menneen talven lumia. Kun vänkäysketju ja vähän myöhemmin taksikuski alkaa spekuloimaan tällä, ollaan 5 v aikataulusta perässä.

 

[JiiPee]

Ellei sitten ole jo liian myöhäistä ja valmistuspuoli on jo menneen talven lumia. Kun vänkäysketju ja vähän myöhemmin taksikuski alkaa spekuloimaan tällä, ollaan 5 v aikataulusta perässä.

Juu itte olen jo aiemmin pohtinutkin sitä että miten pitkään Intel ylipäätään enää on valmistuksessa mukana. Semiwikin jamppa taisi aika hyvin kertoilla siinä yhdessä moores law is dead videolla että syy siihen miksi TSMC on nyt johdossa johtuu siitä että TSMC on ollut sellainen kiva kaveri ja kaikkien foudry. Ne kun on paljon tehny yhteistyötä eri piirien valmistajien kanssa niin ne on siinä pystyny imemään hirmu paljon kaikkea oppia joka on nyt realisoitunut ja kone putksuttaa eteen päin sellaista tahtia että ihan hirvittää.

Olisiko Intelin aika esim alkaa yhteistyöhän GF:n taikka Samsungin kanssa?

 

[hik]

Juu itte olen jo aiemmin pohtinutkin sitä että miten pitkään Intel ylipäätään enää on valmistuksessa mukana.

Olisiko Intelin aika esim alkaa yhteistyöhän GF:n taikka Samsungin kanssa?

Tehtaissa on aika paljon rahaa ja osaajia ja mainetta kiinni. Niitten ajaminen alas ei ole Intelin toiveissa.

Intel olisi niin iso prosessorien sopimusvalmistuksen ostaja, että neuvotteluvoimaa löytyy. Mutta löytyykö kumppaneita, jotka olisi halukkaita maksamaan nykyisistä tehtaista jotain. 14 nm on vanhaa ja 10 nm tuotanto on omaa ja omituista. Ehkä tehtaiden modernisointi maksaa niin paljon, että hintalappu on melkein sama, vaikka tekisi kokonaan uudet tehtaat.

Jos oma tuotanto toimintona pistettäisiin myyntiin, kaupan kohteena ei siis välttämättä olisi niinkään vanhenevat tehtaat, vaan tilauskanta ja asiakassuhde Intelin kanssa.
Intelin kasvot säilyisi, jos Intelin sopimusvalmistusasiakkuus ja tehtaat ja tuotannon patenttien lisenssit myytäisiin ja/tai yhtiöitettäisiin yhdessä paketissa, josta ei pystyisi selvästi erottamaan paljonko mistäkin maksettiin. Tavallaan yhtenä kaupan kohteena olisi Intelin kasvojen säilyttäminen ja siihen liittyvä tuotannon työntekijöiden jonkunlainen jatkuvuus.

Jos pää jää vetävän käteen, oman tuotannon vähittäinen alasajo voisi tapahtua niin, että edistyneemmät osat teetetään sopimusvalmistuksena.
Mutta Intelin hallitusammattilaiset on parhaimmillaan käydessään kauppaa firman osilla ja patenttien lisensoinneilla, jotain ovelaa ne keksii.

Voi kai niinkin käydä että Inteli pistää lopulta prosessinsa kuntoon ja yllättää kilpailijat.

 

[JiiPee]

Voi kai niinkin käydä että Inteli pistää lopulta prosessinsa kuntoon ja yllättää kilpailijat.

Toki ei sekään ole pois suljettu vaihtoehto. Juuri nyt vaan ennusmerkit ei ole kovin hyvät. 10nm ilmeisesti jonkinlaiseen kuntoon saatu, sitten pitäisi sitä 7nm alkaa saamaan kuntoon. Miten paljon tämä kaikki sekoilu on syönyt voimavaroja tulevaisuuden prosessien virittelystä..
7nm ilmeisesti GaaFetit kusi, laitetaanko sinne nyt sitten SuperFetit?

 

[hkultala]

siirretty muualta tänne oikeaan paikkaan

... mutta jos verrataan lähes samanhintaisia ryzen 3700x vs 10700k

"lähes samanhintaisia" == 350e vs 420e". Kun ottaa emolevyt mukaan niin hintaero nousee käytännössä yli 150 euroon, suhteellisesti n. 25% luokkaan.

Mikä sitten on "erihintainen" jos tuo on "lähes samanhintainen" ?

 

[caustic]

Nykyhinnoilla ero kasvaa vielä enemmän.

10700k 389,90€
3700x 295€

 

[pomk]

siirretty muualta tänne oikeaan paikkaan



"lähes samanhintaisia" == 350e vs 420e". Kun ottaa emolevyt mukaan niin hintaero nousee käytännössä yli 150 euroon, suhteellisesti n. 25% luokkaan.

Mikä sitten on "erihintainen" jos tuo on "lähes samanhintainen" ?

25% ero on sit varmaan kans ”lähes samantehoinen”, vai mitä @Savolainen ?

 

[hkultala]

11th Gen Processor: Intel® Core™ i7-1185G7 processor (TGL-U) PL1=28W with Intel® Dynamic Tuning Technology (Intel® DTT) enabled, 4C8T, Memory: LPDDR4-4267MHz, 16GB (2x8GB)
AMD system: Processor: AMD Ryzen 7 4800U processor, 8C16T, Memory: 2x8GB DDR4-3200MHz . F0CN15WW measured on Lenovo Xiaoxin Pro 13.

Käsittääkseni Intel vertailee noita prossuja eri tdp:eillä (intel 28w ja AMD 15w) ja eri muistikonfiguraatioilla intel (4267MHz ja AMD 3200MHz).


Intel Benchmark Info

Kun tuota sivua lukee tarkemmin, niin:

AMD testisysteemien kohdalla sanotaan:

"testing done on a fresh install of OS that supports English using highest available performance profile (“System Performance Mode” BIOS setting at “Extreme Performance” mode which corresponds to ~37W power as reported by AMD’s μProf tool, sustained up to 20 minutes). "

 

[pomk]

Luetaanpas se sivu kunnolla:

AMD testisysteemien kohdalla sanotaan:

"testing done on a fresh install of OS that supports English using highest available performance profile (“System Performance Mode” BIOS setting at “Extreme Performance” mode which corresponds to ~37W power as reported by AMD’s μProf tool, sustained up to 20 minutes). "

Silti aika iso ero intelin ~50W boostailuun. 35% ero ei ihan mee virhemarginaaliin. Lisäksi eivät siis ole asentaneet, tai ainakaan käyttäneet, ryzen power plania.

 

[hese_e]

25% ero on sit varmaan kans ”lähes samantehoinen”, vai mitä @Savolainen ?

Ainakin 3-4% näytti olevan ko. käyttäjän mielestä marginaalinen ero pci4 testivideossa, joten olisi kyllä lähes linjassa.

 

[caustic]

Kun tuota sivua lukee tarkemmin, niin:

AMD testisysteemien kohdalla sanotaan:

"testing done on a fresh install of OS that supports English using highest available performance profile (“System Performance Mode” BIOS setting at “Extreme Performance” mode which corresponds to ~37W power as reported by AMD’s μProf tool, sustained up to 20 minutes). "

Tosi on. Vähän kuitenkin epäilen, ettei 13" läppäri boostaa noin pitkään tolla powerlimitillä, kun oma 14" 4500u läppärikään ei boostaa, kun about 30 sekunttia 30w. On toki eri kivi ja läppärivalmistajakin, niin varmaks ei pysty sanomaan.