Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Jarger]

Toi kyky on monilla tai riippuu mitä mitataan. Harva tekee kaikkea alusta loppuun monimutkaisemmissa aseissa. Ehkä jenkit.

Ja laaripohjat on jo nähty aikoja sitten. Toki ne kykenee tuottamaan lisää, mutta käyttöaste ohjuksilla ja tykistöllä on laskenut huomattavasti. Venäjä joutuu myös tuomaan tykistöammuksia, sekä ohjuksia muualta, jotta kykenee edes nykyistä tahtia ylläpitää. Eli millä määritelmillä se nyt sit on suurvalta?

Joka tapauksessa tietämys ja taidot armeijalla kasvaa, riippuen toki kuinka hyvin normi pulliaisia ylempiä säilyy hengissä. Ja tulevaisuudessa varautuminen on helpompaa ja parempaa kun tietää mitä tarvitsee kokemuksen kautta. Siis jos siihen annetaan mahdollisuus.
Oma analyysi on taas että juuri tuohon tarvitaan hengähdystaukoa, eli "rauhaa Ukrainaan" taas väliaikaisesti kuten Minskin sopimusten kanssakin meni, hetken hengähdys ja "toverit, natsien kimppuun!"

 

[Jarger]

Näin skeptikkona kysyisin että onko? Siitä on aika monta sukupolvea kun asiaa on viimeksi testattu ja kun katsoo sitä sukupolvea joka oli tositoimissa niin se oli aika eri porukkaa kuin nykyiset sukupolvet. Itse en ainakaan kehtaa väittää että osaisin murto-osaakaan ukkini erä- ja selviytymistaidoista vaikka se niitä minulle opettikin.



Aika kaalinhajuisia kommentteja epäillä että suomalaisten mielipide Ukrainasta voisi mennä muuttumaan kun Ukraina upottaisi öljytankkerin helsingin edustalle ja peittäisi rannikon raakaöljyllä Turusta Haminaan... /s

Toisaalta vaikka ukkisi osasi erä- ja selviytymistaitoja, ei varmaan ollut nykyajan kalusto ihan hallussa, kuten nykyisillä varusmiehillä on.

Ai onko todella. Taidat aliarvioida viherpiipertäjien "logiikkaa". Mikään nykymaailmassa ei yllätä yhtä hyvin kuin ihmisen typeryys, suuruudellaan.

 

[BNo1]

Toisaalta vaikka ukkisi osasi erä- ja selviytymistaitoja, ei varmaan ollut nykyajan kalusto ihan hallussa, kuten nykyisillä varusmiehillä on.

Puhuit soturien urheudesta, en ymmärrä miten kalusto siihen liittyy suoranaisesti. Minä vain totesin että siitä alkaa olla aika monta sukupolvea kun suomen sotilaiden rohkeutta on viimeksi testattu ja minua vähän häiritsee että moni julistaa totuutena että tämän päivän Jonne-Petteri olisi todella kova sotilas vain siksi että hän kävi armeijan. Minun argumenttini on että me emme tiedä ja siksi turhaan uhoon ei välttämättä ole paljoakaan perusteita koska emme yksinkertaisesti tiedä miten ne kykenevät toimimaan tositilanteessa. Oma perstuntumani on että yleisesti paineensietokyky ja kyky käsitellä pettymyksiä olisi heikentynyt, mutta se ei ole fakta vaan pelkästään fiilis.

Ai onko todella. Taidat aliarvioida viherpiipertäjien "logiikkaa". Mikään nykymaailmassa ei yllätä yhtä hyvin kuin ihmisen typeryys, suuruudellaan.

Taisit missata /s tuolta viestin lopusta On ihan selvää (kuten sanoit) että jos Ukraina Erikeepperin esimerkin mukaisesti alkaisi tuhoamaan venäläisiä tankkereita ja muita laivoja helsingin edustalle niin että ihmisten mielipiteet Ukrainasta tulevat muuttumaan negatiiviseksi kun mökillä ei pääsekkään mereen uimaan ja vene on tahriutunut öljyyn. Onko se suhteellista ukrainalaisten kokemaan kärsimykseen, ei tietenkään ole, mutta kuten sanoit ihmiset on typeriä ja 50% kansasta on keskivertoa typerämpää.

 

[blueowl]

No en ole kansainvälisen oikeuden asiantuntijoita. Mutta Transnistrian ja Moldovan välillä on tietääkseni sopimus, jonka perusteella rauhanturvaajat ovat siellä. Venäjä peri NL:n monia näitä alueita, joilla se on pitänyt läsnäolon sopimalla ilman YK:n vahvistamaa statusta. Krim, Abhasia, Etelä-Ossetia, Karabah, Transnistria ...

Ei ole. Venäläisjoukkojen piti poistua niin Transnistriasta kuin Georgiastakin vuoteen 2002 mennessä.

Moldovallekin tuo olisi lähinnä vaan positiivinen juttu, mutta eihän ne sitä ääneen toivo (koska pelkäävät suomettuneisuudessaan ja Tukholman syndroomassaan).

No hyvin on Sandu tuon asian on hoitanut ja Ukraina ei tee mitään ilman vihreää valoa Chisinaulta.

Ja moldovalaisten keskuudessa Transnistrian integrointi ei ole edes suosittua, vaan mieluummin pitäisivät status quon tai Transnistrian itsenäisyyden. Ei varmaan ketään huvittaisi saada vaikka Karjalaa takaisin, jos mukana tulisi infrainvestoinnit ja 100k pro-Putin russki mir aivoista eläkeläistä.

Pahimillaan Ukraina vain aiheuttaisi epästabiiliutta, joka johtaisi pro-Venäjä ehdokkaa voittoon syksyllä.

 

[Ansiva]

nvm

 

[blueowl]

Die Fahne hoch die Reihen fest geschlossen
S. A. marschiert mit ruhig festem Schritt
Kam'raden die Rotfront und Reaktion erschossen
Marschier'n im Geist in unsern Reihen mit

Die Strasse frei den braunen Batallionen
Die Strasse frei dem Sturmabteilungsmann
Es schau'n auf's Hackenkreuz voll Hoffung schon Millionen
Der Tag fur Freiheit und fur Brot bricht an

Zum letzen Mal wird nun Appell geblasen
Zum Kampfe steh'n wir alle schon bereit
Bald flattern Hitler-fahnen Uber allen Strassen
Die Knechtschaft dauert nur mehr kurze Zeit

Die Fahne hoch die Reihen fest geschlossen
S. A. marschiert mit ruhig festem Schritt
Kam'raden die Rotfront und Reaktion erschossen
Marschier'n im Geist in unsern Reihen mit

Saksassa äärioikeiston nousu tarkoittaa Venäjä-mielisten voimien vahvistumista.

Sitten ihmetellään miksei niitä Tauruksia näy tai kuulu?

AfD:n puoluejohtajakin taisi kehua Schröderiä kuin tasoitti tietä strategiseen kumppanuuteen Venäjän kanssa ja että se tavoite tullaan täyttämään tulevaisuudessa.

Omasta mielestäni nämä ovat täysin käsittämättömiä asioita, kun harvoin maailmassa tapahtuu niin selkeä hyvä vs. paha sota kuin mitä Venäjän hyökkäys Ukrainaan on.

e. Ja Blinken myöntää suoraan nyt myös, että Bidenin hallinto oli pyytänyt Ukrainaa olla iskemättä öljynjalostamoihin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Pensan hinta..

 

[atobee]

Puhuit soturien urheudesta, en ymmärrä miten kalusto siihen liittyy suoranaisesti. Minä vain totesin että siitä alkaa olla aika monta sukupolvea kun suomen sotilaiden rohkeutta on viimeksi testattu ja minua vähän häiritsee että moni julistaa totuutena että tämän päivän Jonne-Petteri olisi todella kova sotilas vain siksi että hän kävi armeijan. Minun argumenttini on että me emme tiedä ja siksi turhaan uhoon ei välttämättä ole paljoakaan perusteita koska emme yksinkertaisesti tiedä miten ne kykenevät toimimaan tositilanteessa. Oma perstuntumani on että yleisesti paineensietokyky ja kyky käsitellä pettymyksiä olisi heikentynyt, mutta se ei ole fakta vaan pelkästään fiilis.

Kyllä resurssit vaikuttavat huomattavasti "urheuteen", kepeillä ja kivillä on vaikea taistella nykyaikaista taistelupanssaria vastaan.

Ei ole uhoa, että Suomessa on hyvin koulutettu reservi jonka paineensieto taistelutilanteessa, kiitos koulutuksen, on aivan toinen kuin vankiloista värvätyillä vapaaehtoisilla joilla viikon koulutus.

Maanpuolustustahto on helvetin hyvä osviitta missä niitä urheita sotureita on ja missä sotureita syntyy, ilman edes että täytyisi kykyä todistella.

Maanpuolustustahto Suomessa mittaushistorian korkeinta

Vapaaehtoisen asepalveluksen suorittaneiden naisten määrä ylitti ensimmäistä kertaa 1000 suorittaneen rajan.

www.verkkouutiset.fi

Ollos huoleton, poikas valveil' on! Tää on jokaiselle armeijankäyneelle tuttu pätkä Valalaulusta, tunnistatko?

 

[Corle]

Aika kaalinhajuisia kommentteja epäillä että suomalaisten mielipide Ukrainasta voisi mennä muuttumaan kun Ukraina upottaisi öljytankkerin helsingin edustalle ja peittäisi rannikon raakaöljyllä Turusta Haminaan... /s

Ai onko todella. Taidat aliarvioida viherpiipertäjien "logiikkaa". Mikään nykymaailmassa ei yllätä yhtä hyvin kuin ihmisen typeryys, suuruudellaan.

Taisit missata /s tuolta viestin lopusta On ihan selvää (kuten sanoit) että jos Ukraina Erikeepperin esimerkin mukaisesti alkaisi tuhoamaan venäläisiä tankkereita ja muita laivoja helsingin edustalle niin että ihmisten mielipiteet Ukrainasta tulevat muuttumaan negatiiviseksi kun mökillä ei pääsekkään mereen uimaan ja vene on tahriutunut öljyyn. Onko se suhteellista ukrainalaisten kokemaan kärsimykseen, ei tietenkään ole, mutta kuten sanoit ihmiset on typeriä ja 50% kansasta on keskivertoa typerämpää.

No ehkä sitten olen viherpiipertäjä vihervassari ja keskivertoa typerämpi, mutta olisihan se ihan helvetin typerää Ukrainan ruveta maailman merillä täysiä tankkereita upottamaan. Ensinnäkään en usko että niiden upottaminen olisi strategisesti ukrainalle niin suuri voitto että ehdoin tahdoin alkaa maailman meriä saastuttamaan ja niillekin iskuille varmaan löytyisi sopivampia kohteita jotka hyödyttävät Ukrainaa enemmän kuin öljytankkerien upottaminen. Toki jos tyhjiä tankkereita upottaisi niin en näkisi sitä niin suurena ongelmana. Mutta juu olen varmasti keskivertoa tyhmempi ihminen.

 

[BNo1]

No ehkä sitten olen viherpiipertäjä vihervassari ja keskivertoa typerämpi, mutta olisihan se ihan helvetin typerää Ukrainan ruveta maailman merillä täysiä tankkereita upottamaan. Ensinnäkään en usko että niiden upottaminen olisi strategisesti ukrainalle niin suuri voitto että ehdoin tahdoin alkaa maailman meriä saastuttamaan ja niillekin iskuille varmaan löytyisi sopivampia kohteita jotka hyödyttävät Ukrainaa enemmän kuin öljytankkerien upottaminen. Toki jos tyhjiä tankkereita upottaisi niin en näkisi sitä niin suurena ongelmana. Mutta juu olen varmasti keskivertoa tyhmempi ihminen.

Missasitko sinäkin pointin? Kukaan muu täällä ei taida kannattaa tuota kuin Erikeepperi eli kukaan muu ei näe että olisi mitään järkeä tuhota tankkereita itämerellä kun se aiheuttaisi vain negatiivista kuvaa Ukrainalle. Ehkä kirjoitan niin epäselvästi että pointti ei millään tule esille....

Loppupuolella oleva viittaus typeryyteen on viittaus ihmisten "NIMBY" asenteeseen eli vaikka sota tuhoaa ympäristön Ukrainassa niin jos sota leviäisi Itämerelle sitä saastuttaen niin ihmisiltä ei keskimäärin löytyisi solidaarisuutta ja ymmärrystä että näin käy kun soditaan. Se ei ollut mikään puolustuspuhe sille että tankkereita pitäisi tuhota vaikka ne saastuttaisi meren. Toinen esimerkki on siinä että ollaan valmiita antamaan aseapua mutta omia joukkoja ei olla valmiita lähettämään kun siitä voisi kuolla omia ja "eihän se nyt meidän sota ole".

 

[Corle]

Missasitko sinäkin pointin? Kukaan muu täällä ei taida kannattaa tuota kuin Erikeepperi eli kukaan muu ei näe että olisi mitään järkeä tuhota tankkereita itämerellä kun se aiheuttaisi vain negatiivista kuvaa Ukrainalle. Ehkä kirjoitan niin epäselvästi että pointti ei millään tule esille....

Loppupuolella oleva viittaus typeryyteen on viittaus ihmisten "NIMBY" asenteeseen eli vaikka sota tuhoaa ympäristön Ukrainassa niin jos sota leviäisi Itämerelle sitä saastuttaen niin ihmisiltä ei keskimäärin löytyisi solidaarisuutta ja ymmärrystä että näin käy kun soditaan. Se ei ollut mikään puolustuspuhe sille että tankkereita pitäisi tuhota vaikka ne saastuttaisi meren. Toinen esimerkki on siinä että ollaan valmiita antamaan aseapua mutta omia joukkoja ei olla valmiita lähettämään kun siitä voisi kuolla omia ja "eihän se nyt meidän sota ole".

Kiitos rautalangasta, mutta minähän ilmoitin olevani keskivertoa tyhmempi niin en tuollaista tajunnut

 

[Juhukka]

nyt on tekemisen meininkiä 1:30 lähtien tilanne tykistö aloittaa. Tuli on vähän epätarkkaa mutta pitää poteroissa ja vaunullinen jääkäreitä hakkaa päälle meininkiä. Kuin oppikirjasta. Oppi alkaa menee jakeluun. Hienoa jälkeä kerrassaan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[BNo1]

Kiitos rautalangasta, mutta minähän ilmoitin olevani keskivertoa tyhmempi niin en tuollaista tajunnut

No olisin sen voinut selvemminkin kirjoittaa, välillä tuppaa tulemaan liikaa ajatuksenvirtaa.

 

[hkultala]

No en ole kansainvälisen oikeuden asiantuntijoita. Mutta Transnistrian ja Moldovan välillä on tietääkseni sopimus, jonka perusteella rauhanturvaajat ovat siellä.

Höpöhöpö. Yksikään venäläinen "rauhanturvaaja" ei ole Transistriassa Moldovan luvalla/minkään sopimuksen oikeuttamana.

Ne ihan itse sinne änkesivät miehittämään aluetta, ilman lupaa.

Moldova–Transnistria relations - Wikipedia

en.wikipedia.org

" Moldova objects to Russian forces in Transnistria, saying that it violates their sovereignty "

" In 1994, Russia and Moldova signed an agreement that Russia would withdraw its troops three years after ratification; however, the Russian Duma did not ratify it "

Eli siis, tekivät sopimuksen jonka mukaan Venäjän olisi pitänyt vetäytyä sieltä jo 27 vuotta sitten, mutta sitten venäjän duuma jätti sopimuksen ratifioimatta.

" During the 1999 OSCE Summit in Istanbul, Russia committed to withdraw its troops from Transnistria by the end of 2002.[7] Again, the Russian Duma did not ratify the Istanbul accords. "

Ja uudestaan lupasivat vetäytyä sieltä 22 vuotta sitten, eivätkä vetäytyneet.

Venäjä ei tuon suhteen ole tehnyt mitään muuta kuin valehdellut ja pettänyt tekemiään sopimuksia.



IMHO Ukrainan pitäisi mennä apuun ja vapauttaa tuo alue, tosin juuri tällä hetkellä siihen ei ole resursseja.

 

[Erkki_erikeepperi]

Höpöhöpö. Yksikään venäläinen "rauhanturvaaja" ei ole Transistriassa Moldovan luvalla/minkään sopimuksen oikeuttamana.

Ne ihan itse sinne änkesivät miehittämään aluetta, ilman lupaa.

Moldova–Transnistria relations - Wikipedia

en.wikipedia.org

" Moldova objects to Russian forces in Transnistria, saying that it violates their sovereignty "

" In 1994, Russia and Moldova signed an agreement that Russia would withdraw its troops three years after ratification; however, the Russian Duma did not ratify it "

Eli siis, tekivät sopimuksen jonka mukaan Venäjän olisi pitänyt vetäytyä sieltä jo 27 vuotta sitten, mutta sitten venäjän duuma jätti sopimuksen ratifioimatta.

" During the 1999 OSCE Summit in Istanbul, Russia committed to withdraw its troops from Transnistria by the end of 2002.[7] Again, the Russian Duma did not ratify the Istanbul accords. "

Ja uudestaan lupasivat vetäytyä sieltä 22 vuotta sitten, eivätkä vetäytyneet.

Venäjä ei tuon suhteen ole tehnyt mitään muuta kuin valehdellut ja pettänyt tekemiään sopimuksia.

Toisaalta, mieluummin ne soltut ja valtavat ammusvarastot siellä Transnistriassa nyt jumissa on kuin Ukrainan rintamalla...

Okei, solttuja ei ole paljon. Aseita on ymmärtääkseni paljon. Eikä Venäjä niitä sieltä oikein millään saa muualle kuljetettua. Rintaman avaaminen Transnistriasta käsin ei myöskään onnistu, koska solttuja on liian vähän ja huolto olisi hyvin hankalaa. Toi avaisi vaan Ukrainalle ja Moldovalle mahdollisuuksien portin koko Transnistrian "kysymyksen" ratkaisemiseen...

 

[atobee]

nyt on tekemisen meininkiä 1:30 lähtien tilanne tykistö aloittaa. Tuli on vähän epätarkkaa mutta pitää poteroissa ja vaunullinen jääkäreitä hakkaa päälle meininkiä. Kuin oppikirjasta. Oppi alkaa menee jakeluun. Hienoa jälkeä kerrassaan.

Kenen oppikirjasta? Tuskin suomalainen komentaja lähettäisi yhtä rynnäkköpanssaria kaivautunutta vihollista vastaan ja vetäisi sen ainoan tulitukivaunun pois, jättäen jääkärit yksikseen. Ei tuossa ole mitään järkeä.

 

[BNo1]

Kenen oppikirjasta? Tuskin suomalainen komentaja lähettäisi yhtä rynnäkköpanssaria kaivautunutta vihollista vastaan ja vetäisi sen ainoan tulitukivaunun pois, jättäen jääkärit yksikseen. Ei tuossa ole mitään järkeä.

Mites sinä homman hoitaisit? Tuolle rynnäkköpanssarille ei kovin pitkää ikää ole luvassa kun venäläiset saa dronet ilmaan tai tykistölle koordinaatit. Jos se ei saa lähteä sieltä niin sitten se pitää jäädä sinne?

 

[Juhukka]

Kenen oppikirjasta? Tuskin suomalainen komentaja lähettäisi yhtä rynnäkköpanssaria kaivautunutta vihollista vastaan ja vetäisi sen ainoan tulitukivaunun pois, jättäen jääkärit yksikseen. Ei tuossa ole mitään järkeä.

tuli ja liike. iske ja poistu... ei muuta. ole rauhassa eri mieltä. Slava ukraini

 

[blueowl]

IMHO Ukrainan pitäisi mennä apuun ja vapauttaa tuo alue, tosin juuri tällä hetkellä siihen ei ole resursseja.

Sen paikan lähtölaskenta on jo alkanut ihan muutenkin.

Ja Ukraina ei tee mitään ilman Moldovan hallituksen siunausta, mutta uskon että ne resurssit siihen on allokoitu jo alusta asti.

 

[Jarger]

AfD:n puoluejohtajakin taisi kehua Schröderiä kuin tasoitti tietä strategiseen kumppanuuteen Venäjän kanssa ja että se tavoite tullaan täyttämään tulevaisuudessa.

Omasta mielestäni nämä ovat täysin käsittämättömiä asioita, kun harvoin maailmassa tapahtuu niin selkeä hyvä vs. paha sota kuin mitä Venäjän hyökkäys Ukrainaan on.

e. Ja Blinken myöntää suoraan nyt myös, että Bidenin hallinto oli pyytänyt Ukrainaa olla iskemättä öljynjalostamoihin:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Pensan hinta..

Onko niin että bensa-aseman kärsii tuosta vähemmän kuin apua toimittavat bensan ostajat?
Tottahan tuo kyllä on että polttoaineiden hinnan nousu aiheuttaa tyytymättömyyttä länsimaissa ja tämä taas vaikuttaa äänestyskäyttäytymiseen.
Luulen ettei tuota ihmiset niinkään tajua, kun globaali ymmärrys on monella ihmisella aika alhaista tasoa, jopa Suomessa, saati sitten muualla. Vähän sama kuin vasemmistolaisen joka ei halua tehdä työtä, mutta "jokaiselle kuuluu kunnon elintaso"
...mistähän se sitten tulee
Syy-yhteydet varsinkin talouden osalta ihmisillä on oikeasti aika hakusalla, varsinkin jos koulutus kansassa on matala, joku aiempi video jenkistä täällä sen todistikin aika hienosti. Aina ei myöskään puhe mene perille, koska ollaan jääräpäisiä.
Sama näkyy noissa Venäjän ymmärtäjissä Itä-Saksassa, vanha hyvä... eli ajan muistojen kultaus.

 

[Capri]

Mikä tuon Zaporižžjan ydinvoimalan tilanne oikein on? Sinne tehdään drooni-iskuja ja molemmat osapuolet syyttää toisiaan.

YK:n alaisen ydinenergiajärjestö IAEA:n hallintoneuvosto kokoontuu hätäkokoukseen torstaina, uutistoimisto Reuters kertoo.

Sekä Ukraina että Venäjä olivat kutsuneet hätäkokouksen koolle.

Venäjä syyttää Ukrainaa droonihyökkäysten tekemisestä Zaporižžjan ydinvoimalaa vastaan sunnuntaina, maanantaina ja tiistaina.

Venäjä on syyttänyt Ukrainaa iskuista. Ukraina on kiistänyt Venäjän syytökset.

Venäjä miehittää Ukrainassa sijaitsevaa ydinvoimalaa. Zaporižžjan ydinvoimalan kaikki reaktorit ovat tällä hetkellä pois käytössä.

IAEA on toistuvasti vaatinut sotatoimien lopettamista ydinvoimalan alueella.

IL seurasi Ukrainan sotaa hetki hetkeltä – Lue päivitykset ajalta 16.3.–8.9.2025

Iltalehti seuraa Ukrainan sotaa ja sen seurauksia hetki hetkeltä.

www.iltalehti.fi

 

[Jarger]

Mikä tuon Zaporižžjan ydinvoimalan tilanne oikein on? Sinne tehdään drooni-iskuja ja molemmat osapuolet syyttää toisiaan.

YK:n alaisen ydinenergiajärjestö IAEA:n hallintoneuvosto kokoontuu hätäkokoukseen torstaina, uutistoimisto Reuters kertoo.

Sekä Ukraina että Venäjä olivat kutsuneet hätäkokouksen koolle.

Venäjä syyttää Ukrainaa droonihyökkäysten tekemisestä Zaporižžjan ydinvoimalaa vastaan sunnuntaina, maanantaina ja tiistaina.

Venäjä on syyttänyt Ukrainaa iskuista. Ukraina on kiistänyt Venäjän syytökset.

Venäjä miehittää Ukrainassa sijaitsevaa ydinvoimalaa. Zaporižžjan ydinvoimalan kaikki reaktorit ovat tällä hetkellä pois käytössä.

IAEA on toistuvasti vaatinut sotatoimien lopettamista ydinvoimalan alueella.

IL seurasi Ukrainan sotaa hetki hetkeltä – Lue päivitykset ajalta 16.3.–8.9.2025

Iltalehti seuraa Ukrainan sotaa ja sen seurauksia hetki hetkeltä.

www.iltalehti.fi

Ei kyllä mitään käryä, mutta ei myöskään epäilystä siitä etteikö Ukraina Chernobylin onnettomuuden kokeneena käsittäisi näitä asioita ihan itse. Moskovassahan tuota sen sijaan syyteltiin pelkästään käyttäjien niskaan muutenkin.
Ja Moskovahan ei nytkään syytä Ukrainaa kaikesta. Tokihan heille passaisi että koko maailma pitäisi Ukrainaa terroristeina, eihän sitä yritetäkään "ollenkaan"
Nuo Moskovan tietotoimiston faktat ja niiden kyseenalaistamatta kertominen on kyllä sinänsä hyvä vitsi, mutta kun osa ihmisistä oikeasti ne uskookin

 

[BNo1]

Mikä tuon Zaporižžjan ydinvoimalan tilanne oikein on? Sinne tehdään drooni-iskuja ja molemmat osapuolet syyttää toisiaan.

Jos pitäisi arvata niin venäläiset on jemmanneet ydinvoimalan suojaan kalustoa jonka ukit haluaa tuhota. EW systeemejä, jne.

 

[atobee]

Mites sinä homman hoitaisit? Tuolle rynnäkköpanssarille ei kovin pitkää ikää ole luvassa kun venäläiset saa dronet ilmaan tai tykistölle koordinaatit. Jos se ei saa lähteä sieltä niin sitten se pitää jäädä sinne?

Ei ole kyse minusta, kerroin ettei suomalainen hyökkäisi yhdellä rynäkkövaunulla vihollisen asemiin ja jättäisi taistelijat yksinään.
Dronet lentää jos niitä on, turha vaunulla niitä karkuun ajaa. Tykistö tuskin ampuu omiin asemiin, no ryssiltä sekin onnistuu.

Sen vaunun tottakai pitää jäädä sinne antamaan tulitukea tykillään ja auttaa haavoittuneet pois.

 

[atobee]

tuli ja liike. iske ja poistu... ei muuta. ole rauhassa eri mieltä. Slava ukraini

... kuuluiko koulutukseen myös, että jätä panssarijääkärit yksin yhden vaunun rynnäköllä linnoitettua vihollista vastaan, Suomessa?

 

[Haudankaivaja]

Jos pitäisi arvata niin venäläiset on jemmanneet ydinvoimalan suojaan kalustoa jonka ukit haluaa tuhota. EW systeemejä, jne.

Näistähän oli jo liki pari vuotta sitten videoita, kun ryssä säilöi panssariajoneuvoja hyvä ettei reaktorihallissa. Ja oli muuten ryssä joka surutta paukutteli voimalaa päin valtauksen aikaan, joten hyvin varauksella suhtautuisin minkäänlaisiin väitteisiin venäjänmaalta, että ukrainalaiset mukamas hyökkäävät voimalaan tai sen kriittisiin kohteisiin.

 

[Jarger]

Näistähän oli jo liki pari vuotta sitten videoita, kun ryssä säilöi panssariajoneuvoja hyvä ettei reaktorihallissa. Ja oli muuten ryssä joka surutta paukutteli voimalaa päin valtauksen aikaan, joten hyvin varauksella suhtautuisin minkäänlaisiin väitteisiin venäjänmaalta, että ukrainalaiset mukamas hyökkäävät voimalaan tai sen kriittisiin kohteisiin.

Kyllä. Pienet henkiset stressit oli tulilla kun tuota katseli livenä. Ei saatana mitä hommaa Ryssälandialta. Ei mitään järkiä, parihan niitä myöhemmin kuolikin säteilymyrkytykseen tms. kun kaivelivat Chernobylin alueella itselleen asemia

 

[Coax]

Mikä tuon Zaporižžjan ydinvoimalan tilanne oikein on? Sinne tehdään drooni-iskuja ja molemmat osapuolet syyttää toisiaan.

Arvelisin että jälleen uusi yritys venäjältä saada hajaannusta aikaiseksi Ukrainan tukijoissa. Se edellinen vastaava yritys, alas ammuttu venäläinen kuljetuskone täynnä ukrainalaisia sotavankeja kuivui kasaan muutamassa viikossa kun siihen ei kukaan tarttunut sen jälkeen kun toimittivat huuhaalistan 'koneessa olleista vangeista'. Kuolleiden jäänteetkin taisivat jäädä venäläisiltä Ukrainaan toimittamatta kun ei ollut mitään toimitettavaa. Katsotaan nyt jääkö tämäkin tuhnuksi, kun juuri nyt näyttää ottavan isoja kierroksia venäläisissä tiedotusvälineissä "NATOn päämajan sijoittaminen 140km päähän venäjän rajasta". Meni muuten reilu vartti Iltalehden uutisen julkaisusta kun se alkoi pompata venäjällä pinnalle.

 

[BNo1]

Ei ole kyse minusta, kerroin ettei suomalainen hyökkäisi yhdellä rynäkkövaunulla vihollisen asemiin ja jättäisi taistelijat yksinään.
Dronet lentää jos niitä on, turha vaunulla niitä karkuun ajaa. Tykistö tuskin ampuu omiin asemiin, no ryssiltä sekin onnistuu.

Sen vaunun tottakai pitää jäädä sinne antamaan tulitukea tykillään ja auttaa haavoittuneet pois.

Mitä ihmeen merkitystä sillä on miten suomessa tehtäisiin? Tilanne on ihan erillainen, ympäristö on ihan erillainen, varustelu on erillaista, jne.

Jos olet seurannut sotaa tuolla niin molemmilla osapuolilla on taktiikkana viedä nopeasti joukot noiden peltojen välisille metsäkaistaleille ja sitten poistua paikalta ajoneuvoilla, jos se saadaan pidettyä niin on edetty rintamalla, jos ei niin sitten ei olla edetty. Minua edelleen kiinnostaisi tietää mitä tekisit toisin ja miksi kuvittelet että se toimisi paremmin kuin mitä tuolla nyt tehdään? Pitää muistaa että ne on jo pari vuotta taistelleet tuolla ja olen aika varma että tuota taktiikkaa on testattu tositoimissa sen verran monta kertaa että ne tietää millä taktiikalla tulee vähiten tappioita.
Se että jätät ajoneuvon pyörimään tuonne tai ajelet sillä turhaan ympäriinsä johtaa aika suurella todennäköisyydellä sen tuhoon, joten mitä järkeä sitä on sinne jättää tuhottavaksi?

 

[Zacksa]

Mitä ihmeen merkitystä sillä on miten suomessa tehtäisiin? Tilanne on ihan erillainen, ympäristö on ihan erillainen, varustelu on erillaista, jne.

Jos olet seurannut sotaa tuolla niin molemmilla osapuolilla on taktiikkana viedä nopeasti joukot noiden peltojen välisille metsäkaistaleille ja sitten poistua paikalta ajoneuvoilla, jos se saadaan pidettyä niin on edetty rintamalla, jos ei niin sitten ei olla edetty. Minua edelleen kiinnostaisi tietää mitä tekisit toisin ja miksi kuvittelet että se toimisi paremmin kuin mitä tuolla nyt tehdään? Pitää muistaa että ne on jo pari vuotta taistelleet tuolla ja olen aika varma että tuota taktiikkaa on testattu tositoimissa sen verran monta kertaa että ne tietää millä taktiikalla tulee vähiten tappioita.
Se että jätät ajoneuvon pyörimään tuonne tai ajelet sillä turhaan ympäriinsä johtaa aika suurella todennäköisyydellä sen tuhoon, joten mitä järkeä sitä on sinne jättää tuhottavaksi?

nuo kuljetusvehkeet ja tankitkin on droneille niin helppoja maaleja, että sinne mennään yhdellä ja poistutaan tappioiden minimoimiseksi. Ukrainalla ei ole varaa mennä viidellä, kun ne viisi hyvin suurella todennäköisyydella tuhotaan sitten peltoaukealle. Venäjä kuvittelee että sillä on varaa, ja siksi näkyy noita kolonnia jotka Ukraina sitten usein tuhoaa.
Suomessa varmaan annetaan ihan hyvää koulutusta metsä- ja kaupunkisotaan, mutta ei sillä tee mitään tuolla pellolla kun dronet näkee ja tuhoaa kaiken.

 

[saan]

Ainakin perus RPG:n ampuma etäisyydeltä poistuminen juoksuhautojen vierestä tuntuu omaan järkeen oikein tehdyltä. CV90/Bradley pystyy kyllä tukemaan jalkaväkeä tarvittaessa kauempaakin, missä on hieman vähemmän uhkia mitä varoa.

 

[akse]

Ainakin perus RPG:n ampuma etäisyydeltä poistuminen juoksuhautojen vierestä tuntuu omaan järkeen oikein tehdyltä. CV90/Bradley pystyy kyllä tukemaan jalkaväkeä tarvittaessa kauempaakin, missä on hieman vähemmän uhkia mitä varoa.

Nii eikä noista videoista nyt kovin tarkkaa kuvaa näe mitä siinä ympärillä muuta tapahtuu.

 

[emagdnim]

Ainakin perus RPG:n ampuma etäisyydeltä poistuminen juoksuhautojen vierestä tuntuu omaan järkeen oikein tehdyltä. CV90/Bradley pystyy kyllä tukemaan jalkaväkeä tarvittaessa kauempaakin, missä on hieman vähemmän uhkia mitä varoa.

Vähä siinä ja siinä tossa tilanteessa, että saattaispa olla jo "kessin" ampumaetäisyyden ulkona (liian lähellä)? On kyl jännä erityispiirre tuolla, että vaikka ei kaupungissa sodita, nii ampumaetäisyydet tupannu usein videoissa oleen kuite yhtä lyhyitä.

 

[Risto11]

Jos pitäisi arvata niin venäläiset on jemmanneet ydinvoimalan suojaan kalustoa jonka ukit haluaa tuhota. EW systeemejä, jne.

Luultavasti. Ja ydinvoiman turvallisuus on edelleen sillä tavoin yhteisissä käsissä, että voimalinjat sinne tulee Ukrainan puolelta. Ilman niitä Venäjä joutuisi turvautumaan generaattoreihin jäähdytyksessä. Siksi Venäjä ei käy, eikä voi käydä, "täysimittaista" sotaa tuhoten kaiken infran. Ukrainakin ampuu sinne vain sen verran kevyitä drooneja, ettei ydinturvallisuus vaarannu.

 

[BNo1]

Ainakin perus RPG:n ampuma etäisyydeltä poistuminen juoksuhautojen vierestä tuntuu omaan järkeen oikein tehdyltä. CV90/Bradley pystyy kyllä tukemaan jalkaväkeä tarvittaessa kauempaakin, missä on hieman vähemmän uhkia mitä varoa.

Eipä noita enää RPG:llä käytännössä tuhota (ellei se ole pultattu droneen) -> Andrew Perpetua losses for both sides. April 7th

7.4


6.4


5.4

 

[Tonnin Seteli]

Luultavasti. Ja ydinvoiman turvallisuus on edelleen sillä tavoin yhteisissä käsissä, että voimalinjat sinne tulee Ukrainan puolelta. Ilman niitä Venäjä joutuisi turvautumaan generaattoreihin jäähdytyksessä. Siksi Venäjä ei käy, eikä voi käydä, "täysimittaista" sotaa tuhoten kaiken infran. Ukrainakin ampuu sinne vain sen verran kevyitä drooneja, ettei ydinturvallisuus vaarannu.

No sieltähän törähti ihan selkeästi organisoitua propagandaa, ei mitään hyötyidiootin mölinää. Ja propagandan varsinainen sisältö on tässä, loput vain kuorta:

Ukrainakin ampuu sinne vain sen verran kevyitä drooneja, ettei ydinturvallisuus vaarannu.

 

[saan]

Eipä noita enää RPG:llä käytännössä tuhota -> Andrew Perpetua losses for both sides. April 7th

7.4


6.4

On tuolla myös RPG:llä tuhottuja vaunuja listalla jonkin verran listalla, muunmoassa ensimmäinen menetetty CV90 muistaakseni sai RGP osuman puurajaa pitkin ajaessa, minkä jälkeen miehistö hylkäsi vaunun. RGP on vain yksi uhka vaunuille, mikä on melko helppo välttää vihollisen asemien ollessa tiedossa. Niitä molemmin puolin kuitenkin kannetaan mukana reilusti, niin on melko tyhmää jäädä etäisyydelle mistä niitä voi tehokkaasti vielä käyttää.

 

[BNo1]

On tuolla myös RPG:llä tuhottuja vaunuja listalla jonkin verran listalla, muunmoassa ensimmäinen menetetty CV90 muistaakseni sai RGP osuman puurajaa pitkin ajaessa, minkä jälkeen miehistö hylkäsi vaunun. RGP on vain yksi uhka vaunuille, milä on melko helppo välttää vihollisen asemien ollessa tiedossa. Niitä molemmin puolin kuitenkin kannetaan mukana reilusti, niin on melko tyhmää jäädä etäisyydelle mistä niitä voi tehokkaasti vielä käyttää.

Totta kai RPG:lläkin tuhotaan vaunuja silloin tällöin (käytännössä ne saa tykistä, fagotista tai dronesta) mutta ne ei ole vaunujen pääasiallinen uhka joten jättäytyminen RPG:n kantaman ulkopuolelle ei vielä paranna selviytymisprosenttia kuin vähäsen (joka tietysti kannattaa tehdä, turha sitäkään riskiä on ottaa). Se että tuossa joku ehdotti että vaunu voisi jäädä sinne hengailemaan ja antamaan tulitukea kuulostaa hyvin huonolta idealta tämän hetkisessä sodankäynnissä.

 

[Risto11]

No sieltähän törähti ihan selkeästi organisoitua propagandaa, ei mitään hyötyidiootin mölinää. Ja propagandan varsinainen sisältö on tässä, loput vain kuorta:

Ihan suomalaisesta mediasta luettua. Ukraina toimittaa sähköä ZNPP:lle kahdella voimalinjalla, joista toinen vaurioitui pari päivää sitten. Aiemmin sodan aikana olivat molemmat hetkellisesti alhaalla. IAEA:n mukaan se on vakava asia. IAEA on myös vahvistanut iskujen tapahtuneen. Heillä on tarkkailijat paikan päällä.

 

[Coax]

Ukrainakin ampuu sinne vain sen verran kevyitä drooneja, ettei ydinturvallisuus vaarannu.
IAEA on myös vahvistanut iskujen tapahtuneen. Heillä on tarkkailijat paikan päällä.

Laita toki tästä IAEA:n vahvistuksesta Ukrainan ampumista kevyistä drooneista lisää tietoa kun olet sellaisesta kerta lukenut.

 

[Risto11]

Laita toki tästä IAEA:n vahvistuksesta Ukrainan ampumista kevyistä drooneista lisää tietoa kun olet sellaisesta kerta lukenut.

IAEA ei koskaan syytä ketään mistään, koska sillä on epäpoliittinen mandaatti huolehtia ydinturvallisuudesta. Mutta se on nähnyt tuhot, raportoinut ja ilmaissut huolensa.

 

[Erkki_erikeepperi]

IAEA ei koskaan syytä ketään mistään, koska sillä on epäpoliittinen mandaatti huolehtia ydinturvallisuudesta. Mutta se on nähnyt tuhot, raportoinut ja ilmaissut huolensa.

Joo tuhoa on tapahtunut ja iskuja on toteutunut.

Syyllinen on ryssä-venäjäin Putinstanianin natsiterroristinen kansantasavalta, kunnes toisin todistetaan.

Ryssä-venäjäin Putinstanianin natsiterroristinen kansantasavalta olisi syyllinen siinäkin tapauksessa, että nämä iskut olisi tehnyt joku muu taho kuin se itse, koska Ryssä-venäjäin Putinstanianin natsiterroristinen kansantasavalta on tämän laitoksen laittomasti ottanut haltuun ja kaiken lisäksi säilyttää siellä sotilaallista kalustoa! (Todistetusti!)

Kuka muuten tuhosi Kahovkan padon? No Rys... tiedät kyllä. Aika heikkoja oli niiden yritykset muuta todistaa. He sen padon valtasivat ja tuhosivat. Nyt ne edelleen miehittää tuota ydinvoimalaa. Eivät ole sitä VIELÄ tuhonneet.

 

[muppelo]

Nyt ne edelleen miehittää tuota ydinvoimalaa. Eivät ole sitä VIELÄ tuhonneet.

Ja jos eivät voi sitä muka turvata niin miksi sitten estävät muitakaan turvaamasta sitä?

 

[Erkki_erikeepperi]

Niin siis Venäjä käyttää tuota ydinvoimalaa sotilastukikohtana. Ja sitten kun eivät enää käytä, tuhoavat sen pois. (Syyttävät tietenkin Ukrainaa.)

 

[muppelo]

Niin siis Venäjä käyttää tuota ydinvoimalaa sotilastukikohtana. Ja sitten kun eivät enää käytä, tuhoavat sen pois. (Syyttävät tietenkin Ukrainaa.)

Tuohan on ihan selvää. Varmaan maailman ainoa maa mikä on 100% uhri eikä ikinä syyllisty mihinkään.

 

[Risto11]

Kuka muuten tuhosi Kahovkan padon? No Rys... tiedät kyllä. Aika heikkoja oli niiden yritykset muuta todistaa. He sen padon valtasivat ja tuhosivat. Nyt ne edelleen miehittää tuota ydinvoimalaa. Eivät ole sitä VIELÄ tuhonneet.

No sehän onkin hyvä kysymys. Voidaan lähteä vaikka rikostutkimuksen periaatteista. Motiivi, keinot, mahdollisuus.... Venäjällä varmasti kaksi jälkimmäistä hallussa, mutta motiivi? Kun Venäjän puoli joesta on selvästi alavampaa maata ja padon tarkoitus oli ohjata makeaa vettä Krimille.

 

[muppelo]

No sehän onkin hyvä kysymys. Voidaan lähteä vaikka rikostutkimuksen periaatteista. Motiivi, keinot, mahdollisuus.... Venäjällä varmasti kaksi jälkimmäistä hallussa, mutta motiivi? Kun Venäjän puoli joesta on selvästi alavampaa maata ja padon tarkoitus oli ohjata makeaa vettä Krimille.

Eikä ollenkaan ollut tarkoitus estää vastapuolen joukkojen liikuttelua tulvivan alueen kautta?

 

[Erkki_erikeepperi]

No sehän onkin hyvä kysymys. Voidaan lähteä vaikka rikostutkimuksen periaatteista. Motiivi, keinot, mahdollisuus.... Venäjällä varmasti kaksi jälkimmäistä hallussa, mutta motiivi? Kun Venäjän puoli joesta on selvästi alavampaa maata ja padon tarkoitus oli ohjata makeaa vettä Krimille.

Ai sä vielä melkein vuotta myöhemmin lähdet tuota padon tapausta kyseenalaistamaan!?

Siellä oli räjähteet padon sisällä! Ei sinne mitkään Ukrainan kuunatsi-hiipparit ole päässeet patoa panostamaan kuin korkeintaan teidän putinistien erittäin vilkkaassa mielikuvituksessa. Ja pahimmat kärsijät oli tietenkin Ukrainan siviilit ja paikallinen maatalous.

Ihan vastaavasti ryssä-Putinstanianin terroristijoukot ovat nyt panostaneet sen ydinvoimalan ja posauttavat sen sitten kun aiheelliseksi näkevät. Sitten kun sekin näyttävästi pamahtaa koko hemmetin laitos, niin arvatenkin te Putinistit väitätte, että se oli joku "Ukrainan drone" joka sen posautti koko laitoksen...

 

[Jarger]

No sehän onkin hyvä kysymys. Voidaan lähteä vaikka rikostutkimuksen periaatteista. Motiivi, keinot, mahdollisuus.... Venäjällä varmasti kaksi jälkimmäistä hallussa, mutta motiivi? Kun Venäjän puoli joesta on selvästi alavampaa maata ja padon tarkoitus oli ohjata makeaa vettä Krimille.

Kyllä on taas kaalimaan kasvatilla hyvät väritykset tulilla. Kummasti tuo voimalaitos pato vaan oli pystyssä vuosikymmeniä ilman ongelmia Ukrainassa, kunnes paskaryssä tuli ja paskoi. Älä jauha paskaa, älyllisesti epärehellistä tuollainen ja ei uppoa täyspäisiin ihmisiin ilman venäläistä syntyperää.

 

[noreth]

Niin siis Venäjä käyttää tuota ydinvoimalaa sotilastukikohtana. Ja sitten kun eivät enää käytä, tuhoavat sen pois. (Syyttävät tietenkin Ukrainaa.)

Tai sitten ehkä on toinenkin vaihtoehto, mikä venäläisiä arveluttaa. Mikä olisi pahin kuviteltavissa oleva skenaario?

Venäjä posauttaa ZNPP voimalan maan tasalle. Ukraina maksaa potut pottuina ja posauttaa Kurskin ydinvoimalan, sinne on vain 60 km Ukrainan rajalta. Kurskissa taitaa olla vielä käynnissä 3 Tshernobil tyyppistä voimalaa. Toivottavasti kukaan ei nyt menetä yöuniaan.

Kurskin ydinvoimalaitos – Wikipedia

fi.wikipedia.org

 

[Erkki_erikeepperi]

Tai sitten ehkä on toinenkin vaihtoehto, mikä venäläisiä arveluttaa. Mikä olisi pahin kuviteltavissa oleva skenaario?

Venäjä posauttaa ZNPP voimalan maan tasalle. Ukraina maksaa potut pottuina ja posauttaa Kurskin ydinvoimalan, sinne on vain 60 km Ukrainan rajalta. Kurskissa taitaa olla vielä käynnissä 3 Tshernobil tyyppistä voimalaa. Toivottavasti kukaan ei nyt menetä yöuniaan.

Kurskin ydinvoimalaitos – Wikipedia

fi.wikipedia.org

No eikä maksa, ja hyvin vaikeaa tuo olisi etänä tehdäkään, ellei sitten esim. F-16 -hävittäjillä pääse vapaasti pommeja pudottelemaan.