Eihän noita mattopommituksia ole ollut varmaan enää jälkeen toisen mailansodan.. toki napalmia meni viatnamissa.. ei ukrainan aavat alat oikeen salli siihen, kun tutkatkin ja torjunta pystyy korkeuksiin joissa niiden koneiden pitäis lentää. Sillon pääsi isoilla määrillä koneita sinne ilmatilaan, nyt hyvä jos yks pääsee
-
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2024 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Liitopommeista puheenollen.
Ukrainahan voisi kehittää jonkun ison dronen niitä varten, joka kuskaa ne korkealle ja sopivalle etäisyydelle kohteesta, päästää irti ja palaa tukikohtaan..
Vaikka Venäjän ilmatorjunta ampuisikin tuon alas, niin ei olisi ehkä erityisen suuri menetys. Päinvastoin, kustannustehokkuudessa Venäjä jäisi jopa tappiolle tuossa.
Venäjän pommitukset Aleppossa Syyriassa esimerkiksi tulee mieleen. Kyllä se aika totaalista tuhoamista oli perinteisillä lentopommeilla nimenomaan.
No ois pitäny muotoilla paremmin.. toki ollu paikkoja mutta ei sellaista ko ennenmuinoin mitä luulen et alkuperänen kysyjä ihmetteli.. ei ne lennä päivätläpensä ja yöt massoilla tiputtamassa vaan tonnitolkulla
Edit ja sielläkin tiedettin paremmin mitä vastapuoli pystyy torjuun ja mitä ei... Sekä maasto/tutkakatveet yms
- Liittynyt
- 06.06.2023
- Viestejä
- 132
No aikamoinen drone saisi olla jotain liitopommeja varten, kun perus pikkuisen Cessnankin kantavuus on vain jotain max. 250kg hyötykuormaa polttoaineen lisäksi. Järkevämpi siis käyttää niitä isompia lennokkeja "risteilyohjuksina".
Saatika, että tuollaisella pääsis tarpeeksi korkealle pommin liito-ominaisuuksia varten.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 596
Miksi hitossa näistä sotateknologiafantasioista pitää koko ajan keskustella tässä ketjussa?
Parempiakin ketjuja löytyy ja jos tietää paremmin, niin kannattaisiko ideat lahjoittaa/myydä suoraan Ukrainalle?
Vai oisko ne jo miettiny asiaa ja todennut, että ei ole kannattavaa...
Parempiakin ketjuja löytyy ja jos tietää paremmin, niin kannattaisiko ideat lahjoittaa/myydä suoraan Ukrainalle?
Vai oisko ne jo miettiny asiaa ja todennut, että ei ole kannattavaa...
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Cessnoista puheenollen, nythän Ukraina on ottanut jo ulrakevyen lentokoneen rungot (A-22 Foxbat tai A-32 Vixxen) drone-käyttöön ja juuri teki sellaisella kauko-iskun Tatarstaniin.
Joten seuraava looginen askel voisi olla se, että tehdään noista pommikoneita, jotta ei mene hyvät rungot hukkaan... Isoa pommia ei ehkä kyytiin mahdu, mutta joku 500-paunainen ehkä juuri ja juuri. Ja ota huomioon, että koneesta voidaan karsia kaikki ylimääräinen pois kuten mittaristo, penkit yms. Lentäjät tietenkin.
Isoihin itsemurhadroneihin verrattuna hyöty on siinä, että tuollaisella voidaan pommittaa etulinjaa tyyliin yhtä soittoa yötä päivää, kunnes kone ammutaan alas tai moottori vaatii huoltoa... Isoja itsemurhadroneja ei ole mahdollista käyttää samassa mittakaavassa.
Viimeksi muokattu:
Koska naapuri lukee niin ehkä nähdään suoraan innovaationa heidän toimestaan ideat hetken päästä, tietää sitten kannattaako vai ei. Kehitys ja kokeilu ulkoistettu. Yhtä kannattavaa kuin "tämä on osa sitä vihreää siirtymää"
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Tällä hetkellä Venäjän ei "tarvitse" käyttää luovia ratkaisuja esimerkiksi isojen lentopommien toimittamiseen, koska se tuntuu onnistuvan perinteisinkin menetelmin.Koska naapuri lukee niin ehkä nähdään suoraan innovaationa heidän toimestaan ideat hetken päästä, tietää sitten kannattaako vai ei. Kehitys ja kokeilu ulkoistettu. Yhtä kannattavaa kuin "tämä on osa sitä vihreää siirtymää"
Mutta pitkän matkan drone-sodankäynnissä Venäjällä on tiettyjä käytännön ongelmia, jotka Ukrainalla on vähäisempiä. Venäjä on valtava maa, joten tehokas ilmatorjunta tuntuu olevan sula mahdottomuus kaikkialla tai edes monissakaan paikoissa... Ukrainan dronet tuntuu osuvan kohteisiin aika tehokkaasti kaukana linjojen takana Venäjällä. Venäjällä ei yksinkertaisesti ole kykyä torjua niitä tehokkaasti. Cessna-tyyppisellä rakkineellakin huristellaan pitkälle kuin Mathias Rust konsanaan aikoinaan.
On muuten jännä kun ajattelee, että saksalaiset oli ihan asian ytimessä jo 80 vuotta sitten V-1 lentopommillaan... Silloin ei vielä tarkkuus vaan ollut kovin hyvä eikä rangekaan kai ihan riittänyt Lontoon ytimeen asti. Ja noi oli tosi kalliita ja monimutkaisia rakentaa siihen aikaan. Nythän dronejen etuja on nimenomaan kustannustehokkuus. Mutta ehkä V-1 vertautuukin enemmän risteilyohjukseen.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Tässä tarkempaa kuvaa Ukrainan "Cessna-droneista"... Hyötykuorman suuruudeksi väitetään 300 kg ja kantomatkaksi jopa 2000-3000 km. En kyllä tiedä millä jekuilla se noin pitkälle saadaan lentämään, tarvitsee löpöä jo aika määrän.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
En usko että tällä hetkellä on montaa panssarityyppiä olemassa joka selviää siitä että Javelinin tasoinen AT-ase saa lukituksen Ukrainan tyylisellä avoimella taistelukentällä. Onneksi venäläisillä ei vielä vastaavia ole (ymmärtääkseni) mutta on varmaa että tulevaisuudessa ne tai kiina kehittelee oman versionsa ja sen jälkeen kaikilla ajoneuvoilla tekee tiukkaa jos ei keksitä jotain todella hyvää torjuntajärjestelmää jonka voi pultata about kaikkiin ajoneuvoihin.
Tälle naureskeltiin kovasti, mutta videoiden perusteella Ukrainalaiset tekevät saamaa tänäkin päivänä ilmeisesti ainoa turvallinen ratkaisu.
Todennäköisesti uhraamalla tilaa löpölle, tietysti kun kone kevenee kokoajan niin kulutuskin laskee mitä pidemmälle päästään.
Tässä tarkempaa kuvaa Ukrainan "Cessna-droneista"... Hyötykuorman suuruudeksi väitetään 300 kg ja kantomatkaksi jopa 2000-3000 km. En kyllä tiedä millä jekuilla se noin pitkälle saadaan lentämään, tarvitsee löpöä jo aika määrän.
Tuota kuvaa kun katselee, niin ainakin siivet ja perärunko näyttäisivät olevan kankaalla päällystettyä metalliputkirakennetta. Ei tuo rakkine paina tyhjänä varmaan paria sataa kiloa enempää. Sisälle mahtuukin sitten joku puolen kuution polttoainekenno mukavasti, kun siellä ei ole esim. istuimia viemässä tilaa.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Esim. A-22 Foxbat painaa tyhjänä 260 kiloa Wikipedian mukaan. Siitä voi varmaan vielä karsia kiloja pois kun poistetaan penkit, mittaristo, lasit ja niin edelleen (mutta lisätään dronen vaatima ohjaustekniikka).
Maksimi lentoonlähtöpainoksi mainitaan 450 kiloa, joten ei tässä yhtälössä silti ihan kaikki nyt täsmää... (Tosin 450 kiloa voinee liittyä enemmän ultrakevyiden koneiden lakibyrokratiaan kuin fyysisiin faktoihin).
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 4 144
Toisaalta noista voi tehda todella kevyita kun ei ole mitaan turvallisuusmaarayksia hinnaamassa. Saavat olla myos hitaita. Laskutelineetkin voi tiputtaa lentoonlahdon jalkeen pois. Kaiken lisaksi nuo voidaan repia auton katolla lentoon niin moottorit ja potkurit voidaan mitoittaa matkanopeuksia varten.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Kun osa on esittänyt väitteitä että drone on vain lelu taistelukentällä niin ohessa olevan Andrew Perpetuan koostaman datan perusteella suurin osa tuhoista tehdään jo dronella.
old.reddit.com
ja eiliseltä
old.reddit.com
Andrew Perpetua losses for both sides. April 3/4
Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/Different-Wear-9108 • 111 points and 8 comments
old.reddit.com
ja eiliseltä
Losses for both sides. April 2nd
Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/Different-Wear-9108 • 216 points and 17 comments
old.reddit.com
- Liittynyt
- 12.12.2016
- Viestejä
- 1 839
Tässä tarkempaa kuvaa Ukrainan "Cessna-droneista"... Hyötykuorman suuruudeksi väitetään 300 kg ja kantomatkaksi jopa 2000-3000 km. En kyllä tiedä millä jekuilla se noin pitkälle saadaan lentämään, tarvitsee löpöä jo aika määrän.
On tuo nyt ainakin teoriassa mahdollista. Cessna 172:n hyötykuorma on n. 300-400kg ja tankkien koko n. 200l. Tuo tarvitsisi 300-400l polttoainetta samalla kulutuksella jos haluaa lentää 2000-3000km. Pitäisi siis kopperon olla ihan täyteen lastattu räjähdettä ja polttoainetta. Sen näkee sitten jos tulee videoita öljyjalostamoihin syöksyvistä pienkoneista. Sinällään Ukrainasta Pietariin on 1000km ja Moskovaan 500km. Ihan välttämättä ei tarvitse lennellä niin pitkiä matkoja.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Cessna 172 on normaali, nelipaikkainen pienkone joka painaa tyhjänä 767 kg. (Sallittu maksimi ilmeisesti 1111 kg, mutta siihenhän vaikuttanee seikat kuten ilmanpaine..)
Nämä Ukrainan droonit sen sijaan perustunee ultrakevyeen lentokoneeseen, joka ulkonäöltään toki muistuttaa Cessnaa, mutta on paljon heppoisempi laite ja painaa siis tyhjänä noin kolme kertaa vähemmän.
Mutta tällaisessa käytössä ei toki tarvitse yleisilmailun säännöksistä ja riskeistä välittää, vaan voidaan ottaa kuormaa mukaan niin paljon kuin käytännössä onnistuu. Ja moottoriakin voidaan ehkä virittää. Viralliset kilorajat ja se mikä on käytännössä mahdollista voi olla kaksi ihan eri asiaa.
- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 3 951
Ei ihan vastaavaa mutta tokihan pst-ohjuksia idässäkin on, esim. helikopterista ~8 km etäisyydeltä laukaistava 9K121 Vikhr:
9K121 Vikhr - Wikipedia
Varsin mittavia ilmapommituksia taisi olla mm. Persianlahden sodassa ja Afganistanissa?
Tämä oikeastaan alleviivaa ilmatorjunnan merkitystä: rautaa alkaa tulemaan niskaan isosti, jos IT pettää.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 5 734
Ei kai se etäisyys vaan enemmänkin fire ’n forget tyyppiset top down aseet. Noita vastaan kun panssarointi ei oikeastaan enää vaikuta ollenkaan.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Toki, mutta se tarttee helikopterin. Javelinin kanssa riittää mies ja puska siihen että about jokainen panssari voidaan korkata.
Tämäpä, aika on ajanut vähän panssareista ohitse ainakin siihen asti että niihin tulee todella tehokkaat torjuntaratkaisut.
Jos 2000km dronekantama on todellisuutta niin se on about etäisyys Kiovasta Murmanskiin. Jos ja kun Ukraina pystyy verrattain halvoilla aseilla uhkaamaan kaikkea "ei erikseen hyvin suojattua" Uralin tällä puolen niin kyllä sen luulisi käyvän aika nopeasti harmittamaan Venäjän puolella.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Jos alkavat Murmanskiin iskeä, niin siinä saattaa riittää jo Suomessakin vähän jännättävää, että eksyykö joku drone tai torjuntaohjus tänne...
Juuri oli lehdissä satelliittikuvaa pommikoneista Olenjassa vähän Murmaskista etelään. Toki siellä ja matkalla sinne on varmaan ilmatorjuntaa sen verran että dronet kannattaa toistaiseksi lähettää jonnekin muualle.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Mutta tässä on sellainenkin mahdollisuus, ettei Venäjän ilmatorjunta yksinkertaisesti mahda oikein mitään noille matalalla hiljaa lentäville droneille.
Mathias Rustin lento Moskovaan ei välttämättä ollut mikään onnenkantamoinen...
Sitä paitsi nythän siis Venäjällä alkaa AWACS-koneetkin olla vähissä, joten niistäkään ei varmasti ole iloa tilannekuvan luomisessa aina ja kaikkialla.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Jos näin on niin pitäisi takoa kun rauta on kuumaa.
Rustin lento tapahtui 1987 eli yli 35 vuotta sitten, en usko että siitä kannattaa isompia päätelmiä nykyaikaan tehdä.
- Liittynyt
- 29.10.2016
- Viestejä
- 8 897
Laskeutuu välillä teboilille tankkaamaan. Iivana myy kun saa länsirahaa.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 596
Hauska skenario kyllä, ei vaan tuollapäin taida olla liiemmin roboottisia asemia.Laskeutuu välillä teboilille tankkaamaan. Iivana myy kun saa länsirahaa.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Tai sitten kannattaa, koska ei ensinnäkään Venäjän koko ja korruptio ole miksikään muuttuneet ja asejärjestelmätkin on osittain ihan samat...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 957
Juurikin siihen, 100hp moottori riittää 650kg koneisiin vielä laillisesti (eli suoritusarvot on määräysten mukaiset) mutta ukrainalaisten tuskin tarvii niistäkään välittää jos koneen saa vain ilmaan.
- Liittynyt
- 11.11.2016
- Viestejä
- 2 186
Niin kauan kuin mutakausi jatkuu, ei rintamalla tule tapahtumaan merkittäviä muutoksia. Viime viikon tankkihyökkäys oli aivan käsittämätön, ja tuon voi selittää ainoastaan täysin kelvottomilla tiedustelutiedoilla (kaksoisagentit asialla?) ja johtavien upseerien sooloilulla. Mikä tuleviin taisteluihin tulee, en usko, että rusakoilla riittää kykyä ja materiaalia piirittää Harkovaa, saati edetä edes Slovianskiin asti. Samanlainen kulutussota jatkuu kesän yli, ja rintama liikkuu ehkä seuraavat 400m2 rusakoiden eduksi, jossa rusakoita kaatuu 40k ja Ukkeja 10k. Siviilitappioiden määrä riippuu ilmapuolustuksesta, tällä hetkellä Patriot järjestelmä on ainoa kohtalaisen varmatoiminen puolustusase, ja näitä taitaa olla sijoitettuna ainoastaan kolmeen paikkaan: Kiova, Odessa ja itärintama. Ohjusten riittävyys on sotasalaisuus mutta pessimistinä oletan, että näitäkin on jouduttu jo säännöstelemään.
Erityistä huolta herättävät viime viikkojen ohjusiskut, joissa on saatu useita täysosumia mm. Ukkien energiatuotantoon, teollisuuteen ja kriittiseen infrastruktuuriin. Tämä kertoo osaltaan vähentyneestä torjuntaohjusten ja järjestelmien määrästä (S300 ohjuksissa on varaston pohjat näkyvissä) mutta myös rusakoiden operatiivisen toiminnan ja asejärjestelmien kehityksestä.
Erityistä huolta herättävät viime viikkojen ohjusiskut, joissa on saatu useita täysosumia mm. Ukkien energiatuotantoon, teollisuuteen ja kriittiseen infrastruktuuriin. Tämä kertoo osaltaan vähentyneestä torjuntaohjusten ja järjestelmien määrästä (S300 ohjuksissa on varaston pohjat näkyvissä) mutta myös rusakoiden operatiivisen toiminnan ja asejärjestelmien kehityksestä.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 5 734
Ukrainalaiset trollailee?
Itse ehkä olisin valinnut biisiksi Ride of the Valkyries tai Danger zone
Itse ehkä olisin valinnut biisiksi Ride of the Valkyries tai Danger zone
Melkosen hurjalta kuulostavia ensimmäisiä vahvistamattomia tiedonmurusia viimeyön droneiskuista venäjän lentokentille. Crimean Wind telegram- kanava kirjoittaa (ilmeisesti Reutersin lähteisiin perustuen) useista tuhoutuneista ja vaurioituneista koneista Morozovskin lentokentällä, sekä paristakymmenestä kuolleesta ja haavoittuneesta venäläisestä sotilaasta.
"Front-line bombers Su-24, Su-24M, Su-34 were based at the airfield - these are the types of aircraft Russia uses to drop KABs on the positions of the Ukrainian Armed Forces and front-line Ukrainian cities. At least 6 Russian military aircraft were destroyed, and another 8 received significant damage. In addition to equipment, about 20 military rashists became “two hundredth” or “three hundredth”. "
"Front-line bombers Su-24, Su-24M, Su-34 were based at the airfield - these are the types of aircraft Russia uses to drop KABs on the positions of the Ukrainian Armed Forces and front-line Ukrainian cities. At least 6 Russian military aircraft were destroyed, and another 8 received significant damage. In addition to equipment, about 20 military rashists became “two hundredth” or “three hundredth”. "
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Ihan bensalla kai toimii.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Kai sillä on se merkitys, että diesel-moottorin hyötysuhde voi olla parempi?
Mutta eiköhän noissa droneissa käytetä ihan sitä moottoria mitä alkuperäisen ultrakevyen speksit sanoo eli Rotax 912... Muusta ei ole tietoa.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 12 966
Tässä kai tarkoitettiin kysyä että moottori lienee bensakone vaikka edellä mainittiinkin "löpö".
Jos dieselmoottoriversiota olisi saatavissa, se voisi kuitenkin olla erityisesti omiaan kun tarkoitus on lentää pitkälle sikamaisella kuormalla. Dieselmoottoroituja yleisilmailukoneitahan on olemassa ja ratkaisulla on etuja. Asiaa tarkastamatta ensimmäinen arvaukseni olisi, että ultrakevyitä dieselmoottorilla ei ole, paitsi arvattavasti kokeellisia yksittäiskappaleita.
Ainakin olemassa olevat hyväksytyt lentokonedieselit ovat liian isoja ja painavia eivätkä sovellu millään niin kevyeen kokonaisuuteen kuin tässä tapauksessa ultrakevytpohjalta tehdään. Jos sen Rotaxin painon yli tuplaisi heti alkuun, ei varmaan helposti saa kompensoitua kuollutta massaa millään polttoainesäästöllä. Vähän isommassa skaalassa saattaisi toimia hyvin. Samoin juuri oikean kokoinen räätälöity ratkaisu muokattuna auton moottorista.
Näköjään ollaan taas pikkuhiljaa väärässä ketjussa. Sori siitä.
Sotateknologia
Tuohan on yleinen metodi, suomalaistenkin käyttämässä panssarintorjuntaohjuksessa on 5km valokaapelia. Toki optista linkkiä on käytetty iät ja ajat mm. panssaritorjuntaohjuksissa, mutta dronet lentävät hitaasti ja epälineaarisesti mm. puuston yläpuolella. Piuha voi myös helposti takertua...
bbs.io-tech.fi
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 06.11.2016
- Viestejä
- 4 144
Jos pitaisi tuollaisia lennokkeja alkaa vasamaan pienella budjetilla niin perkeleesti niin tasta kone
ja tasta ahdin kylkeen 1.2 barin paineella.
Ihan oma arvaus on etta jonkinlainen halu on kayttaa mahdollisman halpoja osia ja riittaa kunhan 24 h pysyy kaynnissa.
Kun jollain tapaa varmaan on idea etta noita lennokeita voi rakentaa sen 1000kpl.
Tuollainen lentokone on kuitenkin kohtuu yksinkertainen valmistusteknillisesti sen jalkeen kun on moottori hallussa. Sepat pystyvat tekemaan lentokoneen runkoja ja moottorin sovituksia potkurin akseleihin 50 luvun vehkeilleilla ja polvea vasten taivuttelemalla.
New For 4 Stroke 3-Cylinder John Deere Gator 825i 11-17 Gasoline Engine Motor | eBay
For John Deere 2011 4X4 Gator XUV 825i. Type: Gas / Petrol Engine. Condition: 100%new. For Joyner Trooper UTV Models. For Gs-Moon Jeep Buggy All Except Modified Motors. For Kawasaki 2016/2017 Mule Pro-FX/Pro-FXTs.
www.ebay.com
AMR500 Supercharger Mechanical Turbocharger Kit Blower Booster Remanufactured | eBay
Condition: Remanufactured Car Maker: Universal Material Type: Steel Aluminum Type: Supercharger Displacement: 0.8-2.0L Lifting power: 10-30% increase in engine power Fitment Type: Direct Replacement Installation Instructions: Not included Brand: Unbranded Product function...
www.ebay.com
Kun jollain tapaa varmaan on idea etta noita lennokeita voi rakentaa sen 1000kpl.
Tuollainen lentokone on kuitenkin kohtuu yksinkertainen valmistusteknillisesti sen jalkeen kun on moottori hallussa. Sepat pystyvat tekemaan lentokoneen runkoja ja moottorin sovituksia potkurin akseleihin 50 luvun vehkeilleilla ja polvea vasten taivuttelemalla.
sushukka
Premium-jäsen
- Liittynyt
- 16.04.2017
- Viestejä
- 1 382
Polttoaine on kevyttä, eikä sen tuoma painonsäästön vaikutus maksimikantomatkaan ole merkittävä tämän kokoisissa koneissa.
Ultrien 450kg rajoitus on ollut keinotekoinen ja lentoturvallisuuttakin heikentänyt säädös. Uusi 600kg:n raja mahdollistaa jo aidosti kahden normaalipainoisen henkilön kuljettamisen täysillä tankeilla, kun ennen jouduttiin enemmän tai vähemmän pyörimään sakkokiloissa.
Niin kuin täällä taidettu jo todeta, niin tuskin näihin kannattaa mitään Lycomingin moottoreita laittaa millä se Cessnakin kulkee. Noin näppinä Lycoming vie sen 34l/h kun tuollainen nykypäivän Rotax vie puolet siitä. Ja voihan se olla mikä lie ruohonleikkurin mylly kun ei tarvi turvallisuudesta välittää. Autobensalla varmaan kuitenkin kulkee, joka painaa noin 0,7kg/l.
Lentokoneen MTOW on aina sama ilmanpaineesta riippumatta. Sen sijaan lentoonlähtömatkat voivat vaihdella. Kaikissa tuo virallinen luku on tietenkin alakanttiin laskettu, mutta konetyypistä riippuen puskuria voi olla enemmän tai vähemmän. Nykypäivän ultrat, mitkä tosiaan lienevät myös Ukrainankin koneiden mallina, ovat jo melkoisen päteviä ja pirteitä vempeleitä ja varmasti saisivat kookkaankin pommin kuljetettua pitkän matkan päähän. Evektor on yksi isoimmista ultrien valmistajista Euroopassa ja sattuu olemaan tsekkiläinen firma. Liekö sieltä tullut pientä neuvoa ukrainalaisille...
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Tuli Ukrainan massiivisista drone-iskuista mieleen, että onkohan noi dronet mitenkään synkronoitu keskenään vai lentävätkö kohteeseen omaa tahtia?
Luulisi että kannattaisi synkronoida sillä tavalla, että kaikki saapuu suunnilleen yhtä aikaa. Ei ehdi vihollinen evakuoida henkilöstöä eikä kalustoa... Tämä voisi olla aika keskeistä kun isketään nimenomaan lentotukikohtiin. Ei ehdi ryssä siirtää koneita pois.
Luulisi että kannattaisi synkronoida sillä tavalla, että kaikki saapuu suunnilleen yhtä aikaa. Ei ehdi vihollinen evakuoida henkilöstöä eikä kalustoa... Tämä voisi olla aika keskeistä kun isketään nimenomaan lentotukikohtiin. Ei ehdi ryssä siirtää koneita pois.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Aikalailla possujunassa siellä yleensä tullaan räjähdysvideoiden perusteella.
Sitä juuri ajettelin, etä eikai noita lämmityspolttoöljyllä aka löpö lennetä. kun tähän asti koneet on ollut bensa tai lentopetroolilla ilmassa.
Että onko niillä jotain uutta keksintöä senkin suhteen.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Siinä olisi siis kehittämisen varaa.
Sitä paitsi, toihan olisi erittäin helppo toteuttaa. Määritellään vaan kellonaika, jolloin kohteeseen saavutaan, ja kukin drone sitten säätää matkanopeuttaan sen mukaan. Toki pitää jotain porrastusta olla esim. lentokorkeudessa, etteivät törmäile toisiinsa... Eikä nyt tietysti täsmälleen samalla sekunnilla tarvitse iskeä.
Tämähän vaatis niille automaatista ohjausta kun lähetetty? Nythän ne lentää kokoajan operattorin toimesta mitä videoita näkynyt.. ja veikkaan et kustannustehokkainta näin...
Äkkiseltään kranaatin heittimen/ tykistön kuulankin osuminen samaan paikkaan samaan aikaan ois helpompi toteuttaa kuin et droneiden lähetys ja et ne vaan idlais jossain ilmassa tovin kunnes iskeä.
Amos esim tämän hanskaa. Laukoo murkulaa eri koroilla, samaan kohteeseen, ja iskemä suht samaan aikaan.
Sama saadaan aikaan ihan tykistöllä jos laskenta osaa hommansa ja tykkimiehet noudattaa ohjeita.
Mutta hitaampien dronejen ja vaatis paljon useampia operaattoreita isku noin ei ole realistinen, joskin toivottava sinne ryslandiaan
Amos esim tämän hanskaa. Laukoo murkulaa eri koroilla, samaan kohteeseen, ja iskemä suht samaan aikaan.
Sama saadaan aikaan ihan tykistöllä jos laskenta osaa hommansa ja tykkimiehet noudattaa ohjeita.
Mutta hitaampien dronejen ja vaatis paljon useampia operaattoreita isku noin ei ole realistinen, joskin toivottava sinne ryslandiaan
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Luulen että ne saattaa pitää väliä myös sen perusteella että voidaan tehdä nopeita päätöksiä kohteista osumien perusteella, jos eka kone jonka olisi pitänyt osua pääkohteeseen failaa niin takaa tuleva pystyy yrittämään uudestaan. Sitten taas jos pääkohteeseen on osuttu niin operaattori voi vaihtaa sekundaariseen, jne. Jos ne yrittäisi osua samalla hetkellä useisiin kohteisiin niin jonkun epäonnistuessa pääkohteen kanssa kuka sitten paikkaa tilanteen?
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 19 750
Vaikka lentäisivät manuaalisestikin, niin voihan lentonopeutta silti säätää, että saapuvat suurin piirtein samoihin aikoihin kohteeseen.
Miksi muuten lentävät manuaalisesti? Luulisi, että staattisiin kohteisiin voisi lentää ihan autopilotilla, eikä tarvita mitään kaksisuuntaista yhteyttä...
Uutiset
-
Ayaneo 3 on varustettu modulaarisilla ohjaimilla
27.12.2024 02:12
-
NVIDIAn tuleva GeForce RTX 5090 vuotokuvissa
27.12.2024 01:31
-
Qualcomm voitti ensimmäisen erän oikeudessa Armia vastaan
26.12.2024 22:49
-
Rentouttavaa ja tunnelmallista joulua 2024!
24.12.2024 09:59
-
Lenovon erikoiset CES-uutuuskannettavat vuotivat julki ennakkoon
20.12.2024 15:23
Uutisia lyhyesti
-
GeForce RTX 5080:n väitetty hinta vuoti tubettajalle Australiassa- Kaotik
- Vastauksia: 63
-
-
Vuoto: OnePlus Watch 3 saa pyöritettävän kruunupainikkeen ja EKG-tuen
- Kaotik
- Vastauksia: 0
-
Taittuvanäyttöinen OnePlus Open 2 saatetaan nähdä vasta odotettua myöhemmin
- Juha Kokkonen
- Vastauksia: 0
-
Sony on saavuttanut 20 miljardin toimitetun kamerasensorin rajapyykin
- Kaotik
- Vastauksia: 5
Uusimmat viestit
-
-
-
Mitkä kaiuttimet ostaisin? - yleisthreadi- Viimeisin: CafeRacer
