Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Erkki_erikeepperi]

kymmenen uutissa sanottiin myös tuo kaliningrad isku. aika kova minun kuplassani olen pitänyt kaliningradia sotilasalueena, jonne jos joku iskee tulee kova isku takaisin. Mutta eipä mitiä perus örkkilää näyttää lopulta olevan, jos potkuri kone dronella mentävissä. Tuosta todetusta alus tulipalosta jos ei tarkempia tietoja ole. Voi olla vähän aikaista sanoa drone yms iskuksi. Miten drone on sinne lentänyt valkovenäjän vai puolan kautta. Herää enemmän kysymyksiä.. EDIT: vajaa 2000km jos örkkilän kautta kiertänyt

Mistä sä niin päättelet, että isku on dronella tehty? Etenkään pitkän matkan dronella?

Minä kyllä käsitin, että on vähän perinteisempi sabotaasi kyseessä.

Sitä paitsi drone joutuisi käytännössä lentämään NATO-ilmatilan läpi. En oikein usko. (Mutta jos on joku paikallisesti ohjattu pikkudrone, on se sitten taas eri asia.)

Miten kävikään Franz Ferninandin murhan jälkeen? Kannattaa varoa, mitä toivoo. JFK taisi olla viimeisin murhattu valtionpäämies ja sekin nopeasti ymmärrettiin insidejobiksi, joten ei johtanut seurauksiin.

Putin voisi tuhota koko maapallon viiteen kertaan ja vielä joku hokisi, että seuraaja voisi olla vielä pahempi! Se voisi tuhota vaikka kuuteen kertaan! Naurettavaa paskaa.

Äijästä olisi pitänyt hankkiutua eroon jo viimeistään 10 vuotta sitten, ja erittäin suurella todennäköisyydellä maailma olisi nyt paljon parempi paikka. Myös Venäjä.

Xi Jinpingiin pätee ihan sama. Myös Kim Jong-Uniin, etenkin nyt Ukrainan sodankin viitekehyksessä.

Minusta on uskomatonta, että yhden miehen annetaan pyörittää koko maailmaa pikkurillinsä ympärillä. Se on yksi mies! Meitä asuu täällä 8 miljardia!

Ja nythän tässä käy niin, että Putin totta tosiaan saa läpi tahtonsa "multipolaarisesta maailmasta", koska USA ihan itse, Putinin voitelemana on kääntymässä sisäänpäin. "Make America Great Again", you know! Euroopalle sikäli hyvä että joudutaan kasvattamaan ikiomat pallit, mutta se on paskaisten pilvien kultareunus, ei muuta.

 

[atobee]

Miten kävikään Franz Ferninandin murhan jälkeen? Kannattaa varoa, mitä toivoo. JFK taisi olla viimeisin murhattu valtionpäämies ja sekin nopeasti ymmärrettiin insidejobiksi, joten ei johtanut seurauksiin.

Niin, ryssät voisivat hyökätä Ukrainaan... ei kun julistaa sodan jos Put in löytyisi kuolleenna datsaltaan tai avaisi väärän ikkunan.
Olisiko Ukrainalle millään tavoin haitallista jos tuo kyrvännuppi kuolisi? Kuka tai ketkä sitä surisivat, moniko länsieurooppalainen valtionpäämies, poislukien presidentti Halonen, olisi hautajaisissa?

 

[Risto11]

Mistä sä niin päättelet, että isku on dronella tehty? Etenkään pitkän matkan dronella?

Minä kyllä käsitin, että on vähän perinteisempi sabotaasi kyseessä.

Sitä paitsi drone joutuisi käytännössä lentämään NATO-ilmatilan läpi. En oikein usko. (Mutta jos on joku paikallisesti ohjattu pikkudrone, on se sitten taas eri asia.)


Putin voisi tuhota koko maapallon viiteen kertaan ja vielä joku hokisi, että seuraaja voisi olla vielä pahempi! Se voisi tuhota vaikka kuuteen kertaan! Naurettavaa paskaa.

Äijästä olisi pitänyt hankkiutua eroon jo viimeistään 10 vuotta sitten, ja erittäin suurella todennäköisyydellä maailma olisi nyt paljon parempi paikka. Myös Venäjä.

Xi Jinpingiin pätee ihan sama. Myös Kim Jong-Uniin, etenkin nyt Ukrainan sodankin viitekehyksessä.

Minusta on uskomatonta, että yhden miehen annetaan pyörittää koko maailmaa pikkurillinsä ympärillä. Se on yksi mies! Meitä asuu täällä 8 miljardia!

Ja nythän tässä käy niin, että Putin totta tosiaan saa läpi tahtonsa "multipolaarisesta maailmasta", koska USA ihan itse, Putinin voitelemana on kääntymässä sisäänpäin. "Make America Great Again", you know! Euroopalle sikäli hyvä että joudutaan kasvattamaan ikiomat pallit, mutta se on paskaisten pilvien kultareunus, ei muuta.

Kun hän on ollut 25 vuotta pressana, niin tuskin sieltä mitään piilotettua agendaa tulee esiin? Kiinankin voisi ajatella alkavan sijoittamaan ohjuksia ydinkärjillä Meksikoon. Mutta miksi se tekisi niin? Miksi Yhdysvallat tekee sitä Venäjää vastaan?

 

[atobee]

Kun hän on ollut 25 vuotta pressana, niin tuskin sieltä mitään piilotettua agendaa tulee esiin? Kiinankin voisi ajatella alkavan sijoittamaan ohjuksia ydinkärjillä Meksikoon. Mutta miksi se tekisi niin? Miksi Yhdysvallat tekee sitä Venäjää vastaan?

Pressana? Länsimaissa tuota sanotaa diktaatoriks, noilla on huomattava ero.

 

[Risto11]

Pressana? Länsimaissa tuota sanotaa diktaatoriks, noilla on huomattava ero.

Kekkonenkin oli meillä 25 vuotta pressana. Loppuvuosina hän peruutti vaalit ja valitsi itsensä uudelleen. Silti hän oli oikea presidentti sinä aikana, enkä muista vakavien historioitsien kutsuneet diktaattoriksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kun hän on ollut 25 vuotta pressana, niin tuskin sieltä mitään piilotettua agendaa tulee esiin? Kiinankin voisi ajatella alkavan sijoittamaan ohjuksia ydinkärjillä Meksikoon. Mutta miksi se tekisi niin? Miksi Yhdysvallat tekee sitä Venäjää vastaan?

Hyi kun alkoi kaali haisemaan, miten se sieltä idästä nyt niin kävi tuulemaan? Hyh hyh.

Vai että whatabout USA:n ydinkärjet! Entä jos Meksiko? Whatabout sitten! Kyllä Putlerilla on oikeus tehdä mitä haluaa, koska whatabout USA, Iraq ja Obama!

Whatabout Hiroshima 1945! On Venäjälläkin oikeus ydinpommittaa mitä haluaa!

Kekkonenkin oli meillä 25 vuotta pressana. Loppuvuosina hän peruutti vaalit ja valitsi itsensä uudelleen. Silti hän oli oikea presidentti sinä aikana, enkä muista vakavien historioitsien kutsuneet diktaattoriksi.

Whatabout Kekkonen! Ha.

Kekkonenhan EI OLLUT diktaattori. Erittäin "vahva johtaja", mutta joutui silti operoimaan yhteistyössä eduskunnan kanssa, eikä sillä sellaisia valtoja ollut, että olisi voinut esimerkiksi sananvapauden kokonaan vaientaa tai korruptoida miljoona-omaisuudet itselleen... Ja heittää ihmisiä ikkunasta ulos.

Suomi oli demokratian paratiisi Kekkosen aikana verrattuna Putinin Venäjään. Ja ihan sama millaisia diktatuureja maailmassa on ollut vuonna kivi ja keppi, ei tässä nyt mitkään whatabouthismit paljon sua auta ja Putin-rakastasi pelasta.

 

[Tonnin Seteli]

JFK taisi olla viimeisin murhattu valtionpäämies

Voi kun maailma olisikin noin väkivallaton. Mutta miten tämä väärä väittämä liittyy ryssän hyökkäyssotaan sivistynyttä maailmaa vastaan?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä kyllä veikkaan, että jos tilanne käy Ukrainan kannalta epätoivoiseksi, voi ne tosissaan käydä yrittämään Putinin salamurhaamista. Koska se voi olla sellainen viimeinen oljenkorsi sitten, joka kaiken muuttaa voi.

Mutta on minusta uskomatonta, että yli kaksi vuotta sodan alettua näyttäisi Putin olevan ihan yhtä hyvässä hapessa edelleen kuin vuoden 2022 alussa. Mikäs pahan tappaisi. Ei ainakaan hyvikset. Vittu.

 

[altar-from-shadow]

Mä kyllä veikkaan, että jos tilanne käy Ukrainan kannalta epätoivoiseksi, voi ne tosissaan käydä yrittämään Putinin salamurhaamista. Koska se voi olla sellainen viimeinen oljenkorsi sitten, joka kaiken muuttaa voi.

Mutta on minusta uskomatonta, että yli kaksi vuotta sodan alettua näyttäisi Putin olevan ihan yhtä hyvässä hapessa edelleen kuin vuoden 2022 alussa. Mikäs pahan tappaisi. Ei ainakaan hyvikset. Vittu.

Mitä se putlerin tappaminen auttaisi? Ukrainan pitäisi listiä koko kreml

 

[Risto11]

Hyi kun alkoi kaali haisemaan, miten se sieltä idästä nyt niin kävi tuulemaan? Hyh hyh.

Vai että whatabout USA:n ydinkärjet! Entä jos Meksiko? Whatabout sitten! Kyllä Putlerilla on oikeus tehdä mitä haluaa, koska whatabout USA, Iraq ja Obama!

Whatabout Hiroshima 1945! On Venäjälläkin oikeus ydinpommittaa mitä haluaa!


Whatabout Kekkonen! Ha.

Kekkonenhan EI OLLUT diktaattori. Erittäin "vahva johtaja", mutta joutui silti operoimaan yhteistyössä eduskunnan kanssa, eikä sillä sellaisia valtoja ollut, että olisi voinut esimerkiksi sananvapauden kokonaan vaientaa tai korruptoida miljoona-omaisuudet itselleen... Ja heittää ihmisiä ikkunasta ulos.

Suomi oli demokratian paratiisi Kekkosen aikana verrattuna Putinin Venäjään.

Jos oikeasti puhuttaisiin globaalista sääntöpohjaisesta maailmanjärjestyksestä, niin ei tietenkään voi olla näitä sinun kaksoisstandardeita. "We make the rules and you follow the orders" on ollut viimeiset kolmekymmentä vuotta se amerikkalaisten linja. Se on nyt menneisyyttä. Paasikiven "totuuden tunnustaminen on viisauden alku" olisi hyvä linja tästä eteenpäin.

 

[Tonnin Seteli]

Jos oikeasti puhuttaisiin globaalista sääntöpohjaisesta maailmanjärjestyksestä, niin ei tietenkään voi olla näitä sinun kaksoisstandardeita. "We make the rules and you follow the orders" on ollut viimeiset kolmekymmentä vuotta se amerikkalaisten linja. Se on nyt menneisyyttä. Paasikiven "totuuden tunnustaminen on viisauden alku" olisi hyvä linja tästä eteenpäin.

Täällä keskustellaan ryssän hyökkäyssodasta Ukrainaa ja maailmaa vastaan. Mene suoltamaan tuota ryssäpropagandaa johonkin muualle. Ainakaan tähän ketjuun se ei kuulu, mutta voit toki mennä vaikka roskiin.

 

[Risto11]

Voi kun maailma olisikin noin väkivallaton. Mutta miten tämä väärä väittämä liittyy ryssän hyökkäyssotaan sivistynyttä maailmaa vastaan?

Sehän oli kommentti siihen fantasiaan, että suurvallan päämiehen murhaaminen olisi hyvä juttu maailman rauhalle. Sana "suurvalta" jäi viestistäni pois.

 

[Tonnin Seteli]

Sehän oli kommentti siihen fantasiaan, että suurvallan päämiehen murhaaminen olisi hyvä juttu maailman rauhalle. Sana "suurvalta" jäi viestistäni pois.

Tällaisille ei pitäisi vastata, mutta koska substanssi kääntyi takaisin aiheeseen, on mielestäni sallittua poiketa linjasta. Venäjän hyökkäyssodassa Ukrainaan ei ole osapuolena yhtään suurvaltaa. Toki ryssän laajemmassa hybridikampanjassa on välillisesti osallisina sellaisiakin, mutta se on asia erikseen.

 

[Risto11]

Tällaisille ei pitäisi vastata, mutta koska substanssi kääntyi takaisin aiheeseen, on mielestäni sallittua poiketa linjasta. Venäjän hyökkäyssodassa Ukrainaan ei ole osapuolena yhtään suurvaltaa. Toki ryssän laajemmassa hybridikampanjassa on välillisesti osallisina sellaisiakin, mutta se on asia erikseen.

USA ja Venäjä ovat kaksi suurinta aseellista suurvaltaa. Kiina on kolmas.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mitä se putlerin tappaminen auttaisi? Ukrainan pitäisi listiä koko kreml

Ihan täsmälleen samalla logiikalla kuin Hitlerin tappaminen olisi saattanut auttaa 1942. Pääpirun tappamista voi seurata suuret muutokset, tai ihan väistämättä seuraa suuret muutokset. Ei välttämättä mene parempaan suuntaan, mutta sitähän ei voi tietää. Ihan minimissään pasmat menee hetkeksi sekaisin koko Putinstanianin paskamaalta. Ihan minimissään.

Stalin kuoli vuonna 1953. Sitä seurasi aika isot muutokset Neuvostoliitossa. Ei siitä mitään "länsimaista demokratiaa" tullut, mutta aiempaa vähemmän seinähullu maa kuitenkin!

Ukrainalla ei välttämättä ole mitään menetettävää asian suhteen, edes nyt. Saati sitten jos sotatilanne menee pahemmaksi.

Jos oikeasti puhuttaisiin globaalista sääntöpohjaisesta maailmanjärjestyksestä, niin ei tietenkään voi olla näitä sinun kaksoisstandardeita. "We make the rules and you follow the orders" on ollut viimeiset kolmekymmentä vuotta se amerikkalaisten linja. Se on nyt menneisyyttä. Paasikiven "totuuden tunnustaminen on viisauden alku" olisi hyvä linja tästä eteenpäin.

"Paasikiven totuudet" voit työntää vaikka sanonko mihin? Vituttaako muuten kun Suomi liittyi Natoon? Ei kai vaan harmita?

Mitään täydellisesti toimivaa "sääntöpohjaista maailmanjärjestystä" ei voi olla olemassakaan, mutta asiat silti toimi melko hyvin vuosiin 2008 ja 2014 asti, jolloin siis Venäjä alkoi hankkimaan lebensraumia naapurimaistaan ja myös halvaannutti YK:n turvallisuusneuvoston.

Aiemmin YK:n turvallisuusneuvosto sai ihan asioita aikaankin, ja Venäjäkin (ja Kiina) olivat niiden asioiden aikaansaannissa mukana. Molemmat esimerkiksi äänestivät päätöslauselma 1441 puolesta ("viimeinen varoitus Saddam Husseinille").

Ja siis ymmärsinkö nyt oikein, että sun mielestä Venäjällä oli oikeus käydä hankkimaan lisää lääniä Ukrainasta ja suorittaa siellä kansanmurha, koska joku muukin maa on joskus maailmanhistoriassa hyökännyt johonkin? Niinkö?

Miksi muuten olet kirjoittanut vasta 30 viestiä ja aktivoiduit oikeastaan vasta nyt, vaikka profiilisi on perustettu vuonna 2022?

 

[Jarger]

Miten kävikään Franz Ferninandin murhan jälkeen? Kannattaa varoa, mitä toivoo. JFK taisi olla viimeisin murhattu valtionpäämies ja sekin nopeasti ymmärrettiin insidejobiksi, joten ei johtanut seurauksiin.

Jahas taas on eskalaatiofantasiat tulilla.

 

[Jarger]

USA ja Venäjä ovat kaksi suurinta aseellista suurvaltaa. Kiina on kolmas.

Venäjä on toki aseellinen suurvalta, kuten moni muukin isompi maa. Ei kuulu samaan kategoriaan Kiinan tai USA:n kanssa, noiden kanssa voisi käyttää sanaa supervalta, tulkinnanvaraisesti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä on toki aseellinen suurvalta, kuten moni muukin isompi maa. Ei kuulu samaan kategoriaan Kiinan tai USA:n kanssa, noiden kanssa voisi käyttää sanaa supervalta, tulkinnanvaraisesti.

Venäjä on "suurvalta" joka on täysin Iranin, Pohjois-Korean ja Kiinan tuen armoilla.

 

[Haudankaivaja]

Tuosta Jimm's sotkusta tuli vaan taas kerran mieleen se järjettömyys, että vaikka joku tuoteryhmä x (esim. vaikka autot) on sanktioitu ryssiin vientiin niin mitään probleemaa ei ole jos Suomen tullissa papereissa lukee, että menossa johonkin Paskastaniin Venäjän kautta.

Tulee vaan aina mieleen, että ketä tämmöisellä on tarkoitus huijata, kun ryssä kuitenkin kahmii rajan jälkeen kaiken sen, mille ikinä tarvetta on ja maksaja löytyy. Iltapaskojen pelkät otsikot lukevat EU-tuularit luulemaan, että nyt tehdään jotain merkityksellistä?

 

[jumla]

väärä ketju

 

[Zacksa]

Venäjä on "suurvalta" joka on täysin Iranin, Pohjois-Korean ja Kiinan tuen armoilla.

Suurvalta jonka talous on pienempi kuin italian ja armeija ei pysyy edes Ukrainaa voittamaan.

Taitaa olla janus putkosen sukulaispoika tuo heppu jutuista päätellen.

 

[kjns]

Venäjähän ei ole enää moneen aikaan ollut suurvalta muilla mittareilla kuin pinta-alalta ja ydinaseiden määrässä. Neuvostoliitosta aikanaan saattoi puhua suurvaltana USA:n rinnalla, muttan nykyään taitaa ne kaksi suurvaltaa olla USA ja Kiina.

Ettei nyt ihan pelkkää offtopicia venäjän olemattomasta suurvalta-asemasta jatketa, niin tämä Ukrainan isku Königsbergin laiturissa olleeseen venäläiseen fregattiin oli kyllä melkoinen veto jos osoittautuu todeksi. Mistään tätä ei vissiin ole vielä virallisesti varmistettu ja uutisointi nojaa nimettömiin lähteisiin Ukrainan tiedustelupalvelussa (HUR), joiden mukaan he ovat tapauksen taustalla. Mielenkiintoiseksi tämän tekee myö se että miten tämä isku on tehty, koska on puhuttu vain että laiva syttyi/sytytettiin tuleen ("set on fire"). Oliko siellä peräti operaattoreita tekemässä tepposia vai tehtiinkö tämä jollain kaukovaikuttamisella?

Russian missile ship set on fire near Kaliningrad, Ukraine's intelligence claims

A source from Ukraine's military intelligence confirmed to the Kyiv Independent that its operatives were behind the fire.

kyivindependent.com

Russian missile ship on fire in "NATO lake": Report

The Serpukhov vessel was significantly damaged, according to a Ukrainian media report citing a security services source.

www.newsweek.com

 

[muppelo]

Ukrainan jalostamoiskuilla on paljonkin vaikutusta: Venäjä pyytää Kazakstanilta bensaa

https://www.reuters.com/business/energy/russia-seeks-gasoline-kazakhstan-case-shortages-sources-say-2024-04-08/

 

[Mikkos]

Ukrainan jalostamoiskuilla on paljonkin vaikutusta: Venäjä pyytää Kazakstanilta bensaa

https://www.reuters.com/business/energy/russia-seeks-gasoline-kazakhstan-case-shortages-sources-say-2024-04-08/

Tai siis tarkemmin pyytää niitä olemaan valmiudessa toimittamaan polttoainetta jos tulee tarve. Pieni mutta merkittävä ero.

Russia has asked Kazakhstan to stand ready to supply it with 100,000 tons of gasoline in case of shortages

 

[muppelo]

Tai siis tarkemmin pyytää niitä olemaan valmiudessa toimittamaan polttoainetta jos tulee tarve. Pieni mutta merkittävä ero.

Aivan, kiitos tarkennuksesta.

 

[Risto11]

Venäjähän ei ole enää moneen aikaan ollut suurvalta muilla mittareilla kuin pinta-alalta ja ydinaseiden määrässä. Neuvostoliitosta aikanaan saattoi puhua suurvaltana USA:n rinnalla, muttan nykyään taitaa ne kaksi suurvaltaa olla USA ja Kiina.

Ettei nyt ihan pelkkää offtopicia venäjän olemattomasta suurvalta-asemasta jatketa, niin tämä Ukrainan isku Königsbergin laiturissa olleeseen venäläiseen fregattiin oli kyllä melkoinen veto jos osoittautuu todeksi. Mistään tätä ei vissiin ole vielä virallisesti varmistettu ja uutisointi nojaa nimettömiin lähteisiin Ukrainan tiedustelupalvelussa (HUR), joiden mukaan he ovat tapauksen taustalla. Mielenkiintoiseksi tämän tekee myö se että miten tämä isku on tehty, koska on puhuttu vain että laiva syttyi/sytytettiin tuleen ("set on fire"). Oliko siellä peräti operaattoreita tekemässä tepposia vai tehtiinkö tämä jollain kaukovaikuttamisella?

Russian missile ship set on fire near Kaliningrad, Ukraine's intelligence claims

A source from Ukraine's military intelligence confirmed to the Kyiv Independent that its operatives were behind the fire.

kyivindependent.com

Russian missile ship on fire in "NATO lake": Report

The Serpukhov vessel was significantly damaged, according to a Ukrainian media report citing a security services source.

www.newsweek.com

Jos on tutkalaitteita vaurioitettu, niin eikös ne ole laivan katolla eli viitannee drooni-iskuun.

Laivoja vastaan iskeminen on kansainvälisen lain vastaista, vaikka kyseessä olisi sotalaiva. Merenkulkuun liittyvän lainsäädännön tarkoitus on suojella maailmankauppaa eli turvata meidän kaikkien hyvinvointi. Merihädässä olevia on autettava.

 

[Francis Ford Mondeo]

Laivoja vastaan iskeminen on kansainvälisen lain vastaista, vaikka kyseessä olisi sotalaiva. Merenkulkuun liittyvän lainsäädännön tarkoitus on suojella maailmankauppaa eli turvata meidän kaikkien hyvinvointi. Merihädässä olevia on autettava.

Tämä on täyttä disinformaatiota eli suomeksi sanottuna paskaa. Ukrainalla on täysi oikeus iskeä Venäjän sotalaivoja, aivan kuten mitä muuta tahansa sotilaallista kohdetta, vastaan.

 

[Risto11]

Tämä on täyttä disinformaatiota eli suomeksi sanottuna paskaa. Ukrainalla on täysi oikeus iskeä Venäjän sotalaivoja, aivan kuten mitä muuta tahansa sotilaallista kohdetta, vastaan.

Sotatoimialueella voi tietysti iskeä sotalaivoja vastaan, muttei Itämerellä.

 

[ravallo]

Sotatoimialueella voi tietysti iskeä sotalaivoja vastaan, muttei Itämerellä.

Mistä ihmeestä sä nyt puhut?

 

[Antw]

Laivoja vastaan iskeminen on kansainvälisen lain vastaista, vaikka kyseessä olisi sotalaiva. Merenkulkuun liittyvän lainsäädännön tarkoitus on suojella maailmankauppaa eli turvata meidän kaikkien hyvinvointi. Merihädässä olevia on autettava.

Kaikkea sitä väitetäänkin Vai että hyökkäyssotaa harjoittavan Venäjän sotalaivoja vastaan ei saa Ukraina hyökätä, koska yhy. No aivan taatusti saa, ja mitä enemmän niitä saadaan romutettua, sitä parempi. Sitä saavat mitä tilasivat.

 

[kibe]

Sotatoimialueella voi tietysti iskeä sotalaivoja vastaan, muttei Itämerellä.

Eikö sotiminen ole jo itsessään "kansainvälisen oikeuden vastaista" . Noin muuten Venäjä ei käytännössä ole allekirjoittanut kaikkia Geneven sopimuksia eikä noudata suurinta osaa niistä. Sodassa tuskin kumpikaan osapuoli noudattaa. Mikään sopimus ei myöskään rajoita sitä missä sotaa käydään.

 

[Miksuu]

Sotatoimialueella voi tietysti iskeä sotalaivoja vastaan, muttei Itämerellä.

alus oli satamassa venäjän alueella, ei missään kansainvälisillä vesille, ja koko venäjän alue on ainakin mun mielestä sotatoimiaaluetta.
otsikot taas repivät klikkejä ko antavat kuvan että olisi siellä jossain seilannut

 

[Antw]

Sotatoimialueella voi tietysti iskeä sotalaivoja vastaan, muttei Itämerellä.

Taas jotain ihmeellistä virheväittämää. Tässä väität, että käytännössä Venäjä määrittelisi, millä alueella sen laivojen kimppuun saa hyökätä ja missä ei, koska he itse hyökkäävät suunnasta x. Makes sense. Jos Venäjän kalustoa säilytetään Itämerellä, ja Ukrainalla on kykyä iskeä siihen, niin tottavieköön myös iskee.

 

[Risto11]

Mistä ihmeestä sä nyt puhut?

Suomellakaan ei ollut oikeutta pysäyttää kiinalaista laivaa kuulusteluja varten, vaikka sitä epäiltiin kaasuputkisabotaasista. Saati hyökätä drooneilla. Ansar Allahin keinoja ei kukaan järkevä ihminen kannata.

 

[Heimolainen]

Venäjä on toki aseellinen suurvalta, kuten moni muukin isompi maa. Ei kuulu samaan kategoriaan Kiinan tai USA:n kanssa, noiden kanssa voisi käyttää sanaa supervalta, tulkinnanvaraisesti.

Kiina on alueellinen suurvalta, Venäjä ei enää sitäkään. Jenkit on supervalta. Jenkit on ainoa, joka pystyy käymään täysimittaista sotaa kaukana sen rajoista. Kiina ja Venäjä ei. Venäjä ei enää juuri kykene hyökkäämään mihinkään, kuin todella heikkoja rajanaapureita vastaan.

edit:

Laivoja vastaan iskeminen on kansainvälisen lain vastaista, vaikka kyseessä olisi sotalaiva. Merenkulkuun liittyvän lainsäädännön tarkoitus on suojella maailmankauppaa eli turvata meidän kaikkien hyvinvointi. Merihädässä olevia on autettava.

Venäjän kaikki sota-alukset, strategiset kohteet (öljyjalostamot jne.) ympäri maailmaa ovat Ukrainalle ihan laillisia kohteita.

 

[kibe]

Suomellakaan ei ollut oikeutta pysäyttää kiinalaista laivaa kuulusteluja varten, vaikka sitä epäiltiin kaasuputkisabotaasista. Saati hyökätä drooneilla. Ansar Allahin keinoja ei kukaan järkevä ihminen kannata.

Onko Suomi sodassa Kiinan kanssa? Uutta mulle.

 

[Naamapalmu]

Tai siis tarkemmin pyytää niitä olemaan valmiudessa toimittamaan polttoainetta jos tulee tarve. Pieni mutta merkittävä ero.

Taitaa olla vain ajan kysymys, jos Ukrainan iskut jatkuu samalla menestyksellä ja eikös Valko-Venäjä jo toimita Venäjälle polttoainetta. Sinänsä koomista, että Venäjä hattu kädessä kohta anelee polttoainetta mailta, joita se on uhkaillut seuraavalla "erikoisoperaatiolla". Armeniaa, Georgiaa ja Kazakstania kun ei ole valtiojohdon mielestä olemassa tai ne ovat keinotekoisia valtioita. Kannattaisi varmaan kyseisissä maissa pian herätä todellisuuteen...

 

[Risto11]

Venäjän kaikki sota-alukset, strategiset kohteet (öljyjalostamot jne.) ympäri maailmaa ovat Ukrainalle ihan laillisia kohteita.

Eivät todellakaan ole. Siviileitä vastaan iskeminen on yksiselitteisesti kansainvälisen lain vastaista, merenkulussa sovelletaan omaa lakiaan ja jokaisen valtion alueella omaansa. Ei taida olla valtiota, missä sabotaasi olisi laillista.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sotatoimialueella voi tietysti iskeä sotalaivoja vastaan, muttei Itämerellä.

Ukrainalla on laillinen oikeus iskeä venäläiskohteisiin missä hyvänsä.

Ukrainalla on myös laillinen oikeus vaikka marssia Moskovaan ja pistää kolmannelle valtakunnalle loppu.

Ette te Putinistit voi tätä sotaa omalla päätöksellä rajoittaa jollekin "sotatoimialueelle" (eikös sen pitäisi olla "erikoisoperaatio-alue?).

Hyvä tapa rajoittaa sotaa olisi ollut se, että älä aloita sotaa!!

Slava Ukraini!

 

[Francis Ford Mondeo]

Sotatoimialueella voi tietysti iskeä sotalaivoja vastaan, muttei Itämerellä.

Väärin. Venäjän sotilaalliset ja sotakoneistoa tukevat kohteet ovat valideja maaleja Ukrainalle.

Suosittelen ottamaan faktat haltuun ennen kuin tulet laukomaan totuuksiasi tänne. Vai onko tarkoituksesi sekoittaa keskustelua tahallaan?

 

[ravallo]

Onko Suomi sodassa Kiinan kanssa? Uutta mulle.

Ja kyseessä Suomen kanssa sodassa olevan valtion sota-alus?

Nyt kyllä keksitään jotain "kansainvälisen oikeuden" sääntöjä ihan hatusta. Kyllä sodassa on ihan normaalia iskeä vihollisen sota-aluksiin kaikkialla muualla paitsi neutraalin maan aluevesillä, ja kauppa-aluksiinkin jos ne tavalla tai toisella tukevat sotatoimia. Oikeastaan ainoa alus jonka kimppuun ei saa käydä on pelkästään siviilejä kuljettava matkustaja-alus. Kun venäjä upotti Wilhelm Gustloffin mukana jonkun 8500 siviiliä ja vielä perään Steubenin mukana 4000+ siviiliä niin kyseessä ei ollut sotarikos, molemmat alukset kuljettivat myös sotilaita ja sotamateriaalia.

 

[Heimolainen]

Eivät todellakaan ole. Siviileitä vastaan iskeminen on yksiselitteisesti kansainvälisen lain vastaista, merenkulussa sovelletaan omaa lakiaan ja jokaisen valtion alueella omaansa. Ei taida olla valtiota, missä sabotaasi olisi laillista.

Siviilejä kohtaan joo, mutta esim öljyjalostamo ei ole pelkkä siviilikohde. Päiväkoti Kaliningradissa ei ole laillinen kohde, mutta laivat on. Ukraina ja Venäjä ovat sodassa de facto. Kaikki Venäjän sotilaalliset kohteet ovat laillisia kohteita missä päin maailmaa tahansa.

 

[kjns]

Jos on tutkalaitteita vaurioitettu, niin eikös ne ole laivan katolla eli viitannee drooni-iskuun.

Joissain lähteissä on annettu ymmärtää myös että palo alkoi laivan sisältä.

Laivoja vastaan iskeminen on kansainvälisen lain vastaista, vaikka kyseessä olisi sotalaiva. Merenkulkuun liittyvän lainsäädännön tarkoitus on suojella maailmankauppaa eli turvata meidän kaikkien hyvinvointi. Merihädässä olevia on autettava.

Siviilialuksia vastaan hyökkääminen on kansainvälisen lain vastaista, sitä tekee mm. venäjä sekä huthi-kapinalliset.

Sitten taas hyökkäävän valtion sota-alukset on kansainvälisen lain silmissä vapaata riistaa, niitä vastaan hyökkää mm. Ukraina.

 

[Heimolainen]

Siviilialuksia vastaan hyökkääminen on kansainvälisen lain vastaista, sitä tekee mm. venäjä sekä huthi-kapinalliset.

Sitten taas hyökkäävän valtion sota-alukset on kansainvälisen lain silmissä vapaata riistaa, niitä vastaan hyökkää mm. Ukraina.

Riippuu toki siviilialuksen kuormasta. Jos sillä liikutellaan sotilaskalustoa, niin se on ihan vapaata riistaa

 

[Erkki_erikeepperi]

Riippuu toki siviilialuksen kuormasta. Jos sillä liikutellaan sotilaskalustoa, niin se on ihan vapaata riistaa

Ukraina voisi laajentaa toimintaa kansainvälisille vesille ja iskeä esimerkiksi Venäjän öljytankkereihin... Se kyllä sattuisi.

Viherpiipertäjät olisi vihoissaan öljypäästöistä, mutta so fucking what. Ukraina taistelee olemassaolostaan.

 

[Oravamedian käpy]

Sotatoimialueella voi tietysti iskeä sotalaivoja vastaan, muttei Itämerellä.

Jos se näyttää ryssältä, kirjoittaa niin kuin ryssä ja altteroi kuin ryssä, niin se on todennäköisesti pesunkestävä ryssätrolli.


Itse asiaan, Euromaiden asettamat pakotteet vuotavat, pari natsifirmaa tekee rahaa miehitetyn Mariupolin "jälleenrakentamisella".
German companies helping Russia to rebuild occupied Mariupol

 

[Obs2000]

Siitä vielä kanssa että "miksi Ukraina ja varsinkin jenkit saa toimia rajojensa ulkopuolella, mut Venäjä ei saa": Venäjän ollaan annettu toimia lähes kaikkialla maailmassa ennen Ukrainan sotaa lähes miten haluavat, ihan jenkkienkin toimesta. Venäläiset ja kiinalaiset krakkerit hyökkäävät haittaohjelmilla jenkkien ja eurooppalaisten yrityksiä/sairaaloita/yms. vastaan, Wagner sun muut oligarkkien turvallisuusyritykset toimivat eri puolilla amerikkoja, Afrikkaa ja Aasiaa, Internet Research Agency levittää sontaansa ympäri maailmaa, jne. loputtomasti esimerkkejä.

 

[kjns]

Riippuu toki siviilialuksen kuormasta. Jos sillä liikutellaan sotilaskalustoa, niin se on ihan vapaata riistaa

Joo, toki näin, silloin siviilialus muuttuu sota-alukseksi jos se kuljettaa sodassa olevan valtion sotajoukkoja tai sotakalustoa.

 

[Heimolainen]

Ukraina voisi laajentaa toimintaa kansainvälisille vesille ja iskeä esimerkiksi Venäjän öljytankkereihin... Se kyllä sattuisi.

Viherpiipertäjät olisi vihoissaan öljypäästöistä, mutta so fucking what. Ukraina taistelee olemassaolostaan.

Öljytankkeri on vähän niin ja näin. Se on kuitenkin öljyä, mikä menee pois Venäjältä. Ei sen kannata sitä laivoilla siirrellä mustallamerellä itselleen, saati sitten itämereltä mustalle. Mutta tankkeja saattaa laivoissa mennä ja sellaisessa kuormassa oleva siviilialus itämerellä on Ukrainalle ihan laillinen kohde.

 

[Mikkos]

Muutenkin noin niinkuin periaatteessa ei ole kovin suositeltavaa paukutella lastissa olevia öljytankkereita merellä, oli ne kenen tahansa.