Kysymys kuuluu toisin päin. Miksi Venäjä ei hyökkäisi ja tuhoaisi Suomea? Mitä se saa jos se ei tee Suomesta savuavaa kivikasaa? Mitä Venäjä pyrkisi Suomeen hyökkäämättömyydellä aikaansaamaan kun kerran on todistettu, että NATO-liittoutumattoman maan saa lanata kivikasaksi + alueet vallata ja kukaan ei tee asialle mitään?
Ei niitten tarvitse laukaistakkaan mitään. Riittää että kulutetaan vihollisen resurssit loppuun. Tai toinen vaihtoehto on että raijataan kaikki mahdolliset paskat rajalle ja pannaan suomeen sellainen tykistökeskitys "sinnepäin" ampuvilla laitteilla että niitä ei ole mahdollisuus torjua. Vähän kun ukrainassa nyt että siinä missä ukraina ampuu 6000 kranaattia niin venäjältä tulee 60 000 kranaattia ja vaikka osumatarkkuus olis jotenkin sinnepäin niin silti se on melkoinen jytkytys.
Tämähän on osoittautunut todeksi? Impotenttia toimintaa edelleen, eikä mitään mikä tuntuisi. McDonaldsin logot on saatu vaihdettua. Huh-huh kyllä nyt lyötiin Venäjää kovin.
Biden on sanonut, että he eivät aio auttaa Ukrainaa tavalla, joka mahdollistaisi Venäjän ja USA:n välisen sodan. Minusta se tarkoittaa suoraan sanottuna sitä, että me emme tule väliin jos Venäjä alkaa voittaa.
Ainoa vaan että noi sanktiot alkavat pikkuhiljaa vuotaa ja on maita jotka eivät voi niihin millään osallistua koska riippuvaisia kaasusta ja öljystä. Ainoa positiivinen puoli on että ilmesesti teknologia sanktiot ovat pitäneet aika hyvin ja modernia sotakalustoa ei saada enää aikaan ihan tuosta vaan. Mutta sanktioiden pitäisi olla sellaisia että ne iskevät tavalliseen kansaan. Muutos lähtee aina sisältä päin. Niin kauan kun kansa ei huomaan käytännössä mitään muutosta niin muutosta ei ole tulossa. Venäjän johto pelkää kansaa. Siksi yleistä liikekannallepanoakaan ei ole julistettu koska oma kansa, siis nämä jotka asuvat suurissa kaupungeissa jne. saattaisivat alkaa kapinoimaan. Mutta niin kauan kuin siperian perukoilta löytyy porukkaa jota kukaan ei kaipaa niin sota jatkuu eikä ole pelkoa liikekannalle panosta.
Mitkä ihme pakotteet? Rahaa virtaa sisään ennätysmäärät, Venäjän satamat ovat auki ja rahtia virtaa valtavat määrät. Länsimaista kamaa menee raiteita pitkin Kiinasta minkä ehtii. Kazakstanin rajalla on loputon rekkajono jossa länsikamaa menee Venäjälle ennätysöljytuloja vastaan.
No kun just luen oikeita tapahtumia, enkä ruususen lasein kirjoitettuja länsimaisen lehdistön juttuja joissa taputellaan omia selkään että kylläpäs on kovia pakotteita ja voidaan olla tosi ylpeitä kun thoughts and prayers on niin tehokasta.
Kyllä tämä homma talouspakotteiden osalta valitettavasti menee vahvasti osastolle "thoughts and prayers". Paperilla ja mediassa on kovaa boikottia, mutta todellisuus on jotakin muuta.
Mun kanta on se, että ne pitäisi ensin aloittaa oikeasti. Oikeaa kauppasaartoa kehiin, eikä mitään bullshittiä jota kiertää jokainen mummo siirtelemällä rahansa paskastanien pankkisektorin läpi.YLEENSÄ kun netissä lukee kirjoituksia siitä, miten pakotteet ei toimi ollenkaan, hieman raaputtamalla paljastuu, että niistä pitäisikin luopua oikeastaan
Kuinka paljon Ukraina saa komissiota energian läpiviennistä.? Varmaan tässä(kin) money talks.
Meinaatko oikeasti ettei se vaikuta monen ihmisen mielipiteeseen ympäri maailmaa, jos Ukraina tässä vaiheessa pistää energiat kiinni joiltain mailta?
Voisin veikata ettei ainakaan lähiaikoina ole vahvuutta toteuttaa samanlaista yritystä valloittaa suomi.
Miksi pitäisi olla LKP? Eihän sitä julistettui ukrainaakaan vastaan? "Sotimiskelpoinen" on venäläisessä kulttuurissa vähän liukuva termi. Jos pystyt tekemään niinkuin pomo käskee niin olet sotimiskelpoinen. Motivaatio on vähän niin ja näin, mutta kyllä sitä kummasti saadaan motivaatiota kun aletaan syöttämään kansalle että suomi hakee natoon vain siksi että nato voi hyökätä sitä kautta venäjälle. Suomi on pysäytettävä ennenkuin liittyy natoon ja nato hyökkää venäjälle.
Ja vaikka ei oltais suorilta natossa, niin monelta maalta on tullu ne turvallisuuspaskeet. Eli jotain tukea edes.
Ainut vaan, että se määrä on tässä ukrainaa vastaan sotiessa vähentynyt melkosesti.
Mutta ei näin suurta taistelua ole toisen maailmansodan jälkeen ollutkaan. Kaikki maat missä venäjä on tähän mennessä riehunut on olleet pieniä maita millä ei käytännössä ole ollut mitään mahdollisuuksia isoa venäjää vastaan. Eikä olisi Ukrainallakaan ilman länsiapua. Mutta venäjä laski asiat väärin ja luuli että Ukrainaan marssitaan kolmessa päivässä joten voidaan laittaa parhaat miehet ensimmäisenä koska tappioita ei juuri odotettu. Mutta sitten paska osui tuulettimeen ja venäjä saikin yllättävää vastaiskua ja eliittisotilaat oli pois pelistä niin siirryttiin siihen minkä venäjä parhaiten osaa: miestä kun miestä rintamalle lihamyllyyn ja samalla pommitetaan kaikki mahdollinen paskaksi tappiosta, siviileistä tai mistään muustakaan välittämättä. Näin venäjä on aina toiminut ja niin se tulee aina toimimaan. Myös mahdollisesti suomen kohdalla jos tänne uskaltavat yrittää.
Suurten ja modernien kaupunkien kuten Moskova ja Pietari, tuskin saataisiin "vapaaehtoisia" sotimaan. Ei sieltä ole nytkään tunkua rintamalle. LKP:lla olisi kyllä teoriassa mahdollisuuksia saada kouluttamattomia maalaiskylien miehiä tykinruoaksi. Ei muuta.
Venäjän vahvuus onkin siinä että niiden ei tarvitse koskea isoihin kaupunkeihin. Venäjällä riittää lääniä ja kyliä jossa on työttömiä nuoria miehiä lähetettävksi sotaan ilman että isoissa kaupungeissa sitä edes huomataan.
Olen samaa mieltä siltä osin että Venäjän toimissa voi odottaa olevan jonkinlaista logiikkaa yhä, mutta en kyllä ollenkaan siitä että nuo toimivat loogisina perusteina hyökkäykselle Ukrainaan tai että Ukrainan Kiovan puolustus olisi ollut tässä se ihme. Sota perustui totaalisen järjettömän epärealistisiin lähtöoletuksiin jonka mukaan Ukrainalaiset eivät olisi juuri taistelleet maansa puolesta.
