Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[emagdnim]

No, kieltämättä tuokin on tapa läpäistä ukrainalaisten miinakenttä. Ilmeisen tehokaskin, ukrainalaisten kannalta.

Tarkoitit varmaan heidän oma miinakenttä? Miten venäjä enää hyökkää itsekkään, ku ovat roiskineet miinoja jokapuolelle? Ukraina voisi edetä, mutta tarvisi rauhaa, jonka ilmaherruus voisi antaa.

 

[GuntherPrien]

Tarkoitit varmaan heidän oma miinakenttä? Miten venäjä enää hyökkää itsekkään, ku ovat roiskineet miinoja jokapuolelle? Ukraina voisi edetä, mutta tarvisi rauhaa, jonka ilmaherruus voisi antaa.

No, nyt kun kyseenalaistit kirjoittaneen, niin en voi olla täysin varma siitä, että kyseessä olisi todellakin ukrainalaisten miinakenttä. Miinat olivat siisteissä riveissä, joten oletin, että niiden olevan ukrainalaisten sinne kylvämiä. Jos ne olivat venäläisten asettamia, on tilanne vieläkin uskomattomampi. Vaikka tässä vaiheessa on vaikea enää kyseenalaistaa venäläisten saavutuksia omien joukkojen tuhoamisessa.

 

[Mikkos]

No, nyt kun kyseenalaistit kirjoittaneen, niin en voi olla täysin varma siitä, että kyseessä olisi todellakin ukrainalaisten miinakenttä. Miinat olivat siisteissä riveissä, joten oletin, että niiden olevan ukrainalaisten sinne kylvämiä. Jos ne olivat venäläisten asettamia, on tilanne vieläkin uskomattomampi. Vaikka tässä vaiheessa on vaikea enää kyseenalaistaa venäläisten saavutuksia omien joukkojen tuhoamisessa.

Venäläiset ei paljon miinoista piittaa, oli ne keiden tahasa kylvämiä. Etiäppäin ja kun ekat kosahtaa niin toiset takaata yrittämään ohi niin kauan kuin ei kosahda ja päästään ohi.

Venäläissotilaat ajavat videolla suoraan miinoihin

Vuhledarin alueelta on saatu erikoisia videoita, joissa venäläissotilaiden tankkijonot ajavat kuin tahallaan yksi toisensa perään Ukrainan miinoihin.

www.iltalehti.fi

 

[emagdnim]

No, nyt kun kyseenalaistit kirjoittaneen, niin en voi olla täysin varma siitä, että kyseessä olisi todellakin ukrainalaisten miinakenttä. Miinat olivat siisteissä riveissä, joten oletin, että niiden olevan ukrainalaisten sinne kylvämiä. Jos ne olivat venäläisten asettamia, on tilanne vieläkin uskomattomampi. Vaikka tässä vaiheessa on vaikea enää kyseenalaistaa venäläisten saavutuksia omien joukkojen tuhoamisessa.

No lähinnä sarkasmia viestini oli, ei mitää henkilökohtaista. Rysssät kylväny senverra kamaa, että ei ne oikee takaisinpäinkää voi mennä ilman, että omat ukot lentelee taivaisiin. Varsinkaan, ku ei varmasti ole mitenkäää kartoittanu noita.

 

[hkultala]

F-16 auttaa siihen että se integroituu länsimaisiin tutkiin (esim. IFF) ja siihen saa tehokkaamman tutkan kuin itälaitteisiin, eli voi lentää turvallisemmin oman IT:n yläpuolella ja näkee pidemmälle. Sillä voi ampua ohjuksia paljon pidemmälle kuin SU-27:lla (uudemmat amraamit ja meteorit).

Meteoria ei tosin F-16een saa. Mutta AIM-120D:llä on melko kiva kantomatka myös, ja ylivoimaisesti tärkeintä siinä on, että se on fox-3 (omalla aktiivihakupäällä varustettu) eli ampuvan koneen ei ole pakko valaista ohjusta perille asti.

Ja F-16sta löytyy monenlaisia eri tutkia. Alkuperäinen AN/APG-66 oli itseasiassa melko heikkotehoinen ja rajoittunut, eikä tuo sen päivitetty V2-mallikaan (mikä todennäköisimmin noista Tanskan, Norjan, Hollannin ja Belgian koneista löytyy) mikään hirveän tehokas ole, vaikkakin ominaisuudet tuo pois 1970-luvulta. Alunperinhän "fighter mafia" ei halunnut F-16een tutkaa ollenkaan, koska tutka lisäsi koneen painoa ja kevyempi kone on ketterämpi.

Keskivanhoista F-16sta (pääosin C/D) löytyy sitten AN/APG-68ia, joka on vähän parempi muttei edelleenkään mikään hirveän tehokas tai kehittynyt.

Ja sitten uusissa V-malleissa on AN/APG-83sta, joka on hyvin kehittynyt(mutta ei järeä/tehokas), mutta jos sen asentaa vanhaan F-16een päivityksenä jälkikäteen, joutuu sitä ajamaan vajaateholla virransyötön ja/tai jäähdytyksen rajoittuneisuuden takia.
AN/APG-83 on siis käytännössä kevytversio F-35n AN/APG-81-tutkasta, samoja lähetin-vastaanotin-elementtejä mutta pienempi määrä, sekä elementeissä yleensä tehorajoitus päällä.

Teoriassa olisi mahdollista, että noihin koneisiin olisi ennen Ukrainalle antamista päivitelty noita AN/APG-83-tutkia, mutta en pidä tätä todennäköisenä; Se uusi tutka tulisi kalliiksi ja USA ei varmaan halua, että noita AN/APG-83n lähetin-vastaanotin-elementtejä päätyy venäjän käsiin, ja riski tähän olisi suuri, mikäli Ukrainalle annettu F-16 putoisi venäjän miehittämälle alueelle.


Ja järein mistään F-16sta löytyvä tutka on E/F-mallien AN/APG-80, joka kuten AN/APG-83 on myös AESA-tutka, mutta sitä ei tule saamaan päivityksenä millekään A-D/V-malleille, se toimii vain E/F-malleissa. E/F-mallit ovat siis F-16n selvästi kallein malli, UAE:lle tehty "desert falcon"-erikoismalli jossa löytyy muutakin kalliita herkkuja joita muista malleista ei löydy, mm. yli tonnin verran tehokkaampi F110-GE132-moottori ja sisäänrakennettu infrapunasensori.


Mutta ylipäätään Ukrainan ilmavoimat tarvitsee lisää koneita. Tärkeintä Ukrainalle annettavissa F-16-koneissa ei mielestäni ole se, että ne on läntisiä koneita, vaan että Ukrainan ilmavoimat saa lisää jotain käyttökelpoisia koneita menettämiensä tilalle. Ja toiseksi tärkeintä on fox3-ohjukset (AIM-120 AMRAAM).

 

[GuntherPrien]

No lähinnä sarkasmia viestini oli, ei mitää henkilökohtaista. Rysssät kylväny senverra kamaa, että ei ne oikee takaisinpäinkää voi mennä ilman, että omat ukot lentelee taivaisiin. Varsinkaan, ku ei varmasti ole mitenkäää kartoittanu noita.

Viestiä ei otettu henkilökohtaisena saatikka kritiikkinä, vaan asiallisena viestinä, ettei pitäisi olettaa asian olevan tietyllä tolalla vain koska kuin itse olettaa asiantilan olevan kyseisenlainen.

Kuten tuossa jo totesin, koska miinat olivat siisteissä riveissä oletin niiden olevan ukrainalaisten asettamia. Lisäksi sellainen pikkuseikka, että venäläiset ongelmitta ajoivat miinoihin kertatoisensa perään sai olettamaan, että ne eivät olleet omien asettamia. Kuten totesit, venäläisten ammattitaidottomuutta ei pitäisi aliarvioida, vaikka toiminta ja päätökset tuntuisivat kuinka järjettömiltä.

 

[BNo1]

Älä ala keulimaan? Mitä? Päinvastoin sinähän tässä koitat vähätellä asiaa, ikäänkuin peläten että näin tulee käymään. Ja kyllä mie väitän, että ilmaherruus olisi käänteentekevä asia. Fakta on, että kummallakaan ei ole tosiasiallisesti ilmaherruutta. Venäjän viimeaikaiset onnistumisetki kaiketi osaltaan johtui, että saivat ampua ilmasta.

Jaaha, sitä annettiin editin laulaa sen jälkeen kun oltiin ensin jaeltu loukkauksia, FY.

En pelkää Ukrainan ilmaherruutta ja kuten itsekkin sanoit on epätodennäköistä kumpikaan sitä saavuttaa mutta totesin että se ei valitettavasti tule olemaan sellainen taika-ase joka korjaisi muut ongelmat rintamalla. Venäjällä etu siinä että ne sai ampua ilmasta johtuu puhtaasti massasta, eli niillä on pommeja varastossa sellaiset määrät että sillä saatiin vähän vaikutusta mutta hyvänä esimerkkinä siinä ettei se ilmatuki ihan kaikkeen auta todistaa sen että vaikka venäjä pääsi pommittamaan paljon ei linjat siltikkään siirtyneet paljoa.
Grendel pistikin jotain tilastoa paljonko venäjä pääsi niitä pommeja kylvämään ja se oli paljon...

Poteroiden siivoamiseen ainut keino on, että ukot käy ne "siivoamasa". Ei dronet siihenkää ratkaisu ole.

Kerroppas että miten Ukrainan käytännössä tulisi tämä tehdä eli että mitä ukrainalaiset eivät ole tajunneet tehdä mutta sinä olet. Minua kiinnostaa kuulla miksi ja miten se sinusta onnistuu paremmin ilman droneja.

minusta taas paikallaan ollaan kun ei osata hyökätä isosti. Viimeisin örkki yritys suurin yritys miesmuistiin. Silti puhutaan 36 tankista eli patalijoona koko luokkaa.
jos valmisteltu puolustus kuluttaa nyrkkisääntönä hyökkääjältä 1:3 niin eihän patalijoona taso ole mitään. tankki joukkueena pieksee.

Onkos tuosta näkynyt vielä videota miten Ukraina oikein torjui / tuhosi nuo ajoneuvot?

 

[Taalen]

Kerroppas että miten Ukrainan käytännössä tulisi tämä tehdä eli että mitä ukrainalaiset eivät ole tajunneet tehdä mutta sinä olet. Minua kiinnostaa kuulla miksi ja miten se sinusta onnistuu paremmin ilman droneja.

Ei hän tainnut väittää että Ukraina tekisi mitään väärin. Luin pointin niin että droneilla saa kyllä niihin poteroihin ja taisteluhautoihin aiheutettua jatkuvia tappioita, mutta ei vihollista saa niistä häädettyä oikien muuten kuin perinteiseen tyyliin.

 

[Jarger]

Venäjällä on kyllä hyviä vitsejä. No, ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa, sanovat kaupankäynnissäkin ja kun tuo
tyyppi nyt saattais Ukrainan jutuista tietää yhtä ja toistakin

Näin Ukrainan sota eteni 14.3.–12.4.2024 – IS seurasi hetki hetkeltä

IS seurasi tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.

www.is.fi

"
Venäjä vaatii Ukrainan tiedustelujohtajan luovuttamista
Venäjä vaatii Ukrainaa luovuttamaan kaikki henkilöt, joilla on yhteyksiä Venäjällä tehtyihin terrori-iskuihin. Venäjän listalla on myös Ukrainan turvallisuuspalvelun SBU:n johtajan nimi, kertoo Venäjän ulkoministeriö.

- Venäjä on toimittanut Ukrainan viranomaisille vaatimuksensa ... että he välittömästi pidättävät ja luovuttavat kaikki terrori-iskuihin liittyvät henkilöt, todetaan lausunnossa, jossa listataan useita väkivaltaisia iskuja Venäjällä.

Listalla on iskuja, jotka ovat tapahtuneet sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2022. Listalla ovat muun muassa pommi-iskut, joissa kuoli merkittävän venäläisnationalistin tytär sekä sotabloggaaja.

Venäjän ulkoministeriö vaatii kansainvälisten sopimusten perusteella, että Ukraina välittömästi pidättää ja luovuttaa useita ihmisiä, mukaan lukien Ukrainan turvallisuuspalvelun SBU:n johtajan Vasyl Maljukin. Venäjä sanoo Maljukin myöntäneen järjestäneensä Kertshinsalmen sillan iskun lokakuussa 2022 sekä paljastaneen yksityiskohtia muihin iskuihin liittyen.

Venäjän ulkoministeriö toisti lausunnossaan väitteen, että Ukraina oli osallisena Moskovan lähellä sijaitsevaan konserttisaliin runsas viikko sitten tehtyyn terrori-iskuun...."

 

[BNo1]

Ei hän tainnut väittää että Ukraina tekisi mitään väärin. Luin pointin niin että droneilla saa kyllä niihin poteroihin ja taisteluhautoihin aiheutettua jatkuvia tappioita, mutta ei vihollista saa niistä häädettyä oikien muuten kuin perinteiseen tyyliin.

Poteroiden siivoamiseen ainut keino on, että ukot käy ne "siivoamasa". Ei dronet siihenkää ratkaisu ole.

Ukraina ei ymmärtääkseni viime aikoina ole hirveästi yrittänyt edetä eli ottaa haltuun vihollisen asemia, siksi ne on keskittyneet kuluttamaan venäläisiä. Tähän on tarjottu selitykseksi miehistöpulaa ja se olisi ihan hyvä syy koska vyöryttäminen on tullut kalliiksi molemmille osapuolille ja Ukraina on joutunut miettimään miten paikata miehistövajetta ( Ukraine needs 500,000 military recruits. Can it raise them? )

Ps. @Taalen: Ja jos haluat puolustella @emagdnimin kommentteja niin mitä mieltä olet siitä että se vihjailee ryssän trolliksi (vaikka se osan kommenteistä editoikin jälkikäteen piiloon).

 

[muppelo]

Venäjä vaatii Ukrainan tiedustelujohtajan luovuttamista
Venäjä vaatii Ukrainaa luovuttamaan kaikki henkilöt, joilla on yhteyksiä Venäjällä tehtyihin terrori-iskuihin.

Venäjä luovuttaa varmaan vastaavasti mielellään kaikki ukrainassa sotarikoksiin syyllistyneet, niitähän ei ole "montaa"

 

[Taalen]

Ps. @Taalen: Ja jos haluat puolustella @emagdnimin kommentteja niin mitä mieltä olet siitä että se vihjailee ryssän trolliksi (vaikka se osan kommenteistä editoikin jälkikäteen piiloon).

Mun ei tarvitse ottaa sen yleisemmällä tasolla kantaa yhteenkään keskustelijaan, kunhan koitan toisinaan oikaista jos näyttää että väellä nousee nyrkit pystyyn enemmän tai vähemmän tahallisen väärinlukemisen myötä - mitä täällä tapahtuu aika usein.

 

[BNo1]

Mun ei tarvitse ottaa sen yleisemmällä tasolla kantaa yhteenkään keskustelijaan, kunhan koitan toisinaan oikaista jos näyttää että väellä nousee nyrkit pystyyn enemmän tai vähemmän tahallisen väärinlukemisen myötä - mitä täällä tapahtuu aika usein.

Mitä minä sitten ymmärsin väärin? Aikaisemmissa viesteissä kyseinen henkilö sanoi että dronet on yliarvostettuja joka on minusta paskapuhetta koska tällä hetkellä ne toimii varsin tehokkaasti ja edullisesti vaarantamatta ukrainalaisten sotilaiden henkeä. Vaikka siinä yksittäisiä venäläisiä tapetaankin niin kunhan drone voluumit on kunnossa niin kyllä ne tehtävänsä tekee, puhumattakaan kun niillä onnistutaan tuhoamaan kalustoa.

Omasta mielestäni en ole pyrkinyt ketään tahallaan ymmärtämään väärin, muutaman kerran näin on päässyt käymään ja olen nostanut käden pystyyn virheen merkiksi. Mutta tuo kusipää alkaa syyttämään heti venäjän trolliksi kun mielipide ei sitä miellytä ja sen vuoksi minulta ei paljoa myötätuntoa irtoa varsinkin kun sen perustelutkin on keskimäärin perseestä ja hatusta vedelty.

 

[Hot Metal]

SNIP. (Paljon asiaa F16 tutkista ja ohjuksista.)

Juurikin näin. Nykyaikaisessa ilmasodassa tutka on melkeimpä kriittisin komponentti, koska esim hieno AIM-120D pitkällä kantomatkallaan ei lämmitä ketään jos koneen tutka ei näe kohdetta siltä etäisyydeltä.
Todennäköisesti Ukrainan saamat F16-variantit eivät omaa parempia tutkia joten Meteorit ja AIM-120D:t voi unohtaa jo pelkästään sen takia. Todennäköisesti perusohjus tulee olemaan joku AIM-120C variantti.

Ohjusten käyttöä vähän enemmän avaten, myöx fox3 ohjuksia käytettäessä jatketaan kohteen valaisemista koneen tutkalla (tai jollain toisella tutkalla datalinkin kautta), koska ohjuksen oma tutka ei näe kohdetta niin kaukaa. Ohjus kyllä yrittää hakea maalin jos tämä linkki katkeaa mutta osumistodennäköisyys tippuu aika reippaasti. Ohjuksen oma tutka yleensä aktivoituu vasta loppulennossa, termi tälle tutkan vaihdolle on Pitbull. Tällä tavalla voidaan myös laukaista ohjuksia "hiljaa", ilman että kohde saa tutkavaroitusta kuin vasta ihan viime hetkillä.

 

[moukula]

Juurikin näin. Nykyaikaisessa ilmasodassa tutka on melkeimpä kriittisin komponentti, koska esim hieno AIM-120D pitkällä kantomatkallaan ei lämmitä ketään jos koneen tutka ei näe kohdetta siltä etäisyydeltä.
Todennäköisesti Ukrainan saamat F16-variantit eivät omaa parempia tutkia joten Meteorit ja AIM-120D:t voi unohtaa jo pelkästään sen takia. Todennäköisesti perusohjus tulee olemaan joku AIM-120C variantti.

Ohjusten käyttöä vähän enemmän avaten, myöx fox3 ohjuksia käytettäessä jatketaan kohteen valaisemista koneen tutkalla (tai jollain toisella tutkalla datalinkin kautta), koska ohjuksen oma tutka ei näe kohdetta niin kaukaa. Ohjus kyllä yrittää hakea maalin jos tämä linkki katkeaa mutta osumistodennäköisyys tippuu aika reippaasti. Ohjuksen oma tutka yleensä aktivoituu vasta loppulennossa, termi tälle tutkan vaihdolle on Pitbull. Tällä tavalla voidaan myös laukaista ohjuksia "hiljaa", ilman että kohde saa tutkavaroitusta kuin vasta ihan viime hetkillä.

Eikös tuo LINK16 mahdollista teoriassa senkin, ettei lavettina toimivassa lentokoneessa tarvitse olla tutkaa päällä vaan maalitiedot voidaan toimittaa toisen lentokoneen tai maassa olevan tutkan kautta? Näin ollen ohjus voidaan laukaista lähempänä vihollista eikä tosiaan sitä ohjuksen tutkalukitusvaroitusta tule kuin ihan hetki ennen osumaa, ja ohjuksella on lisäksi enempi energiaa käytössään liikehdintään mikäli vihollinen yrittää väistöliikkeitä.

 

[Coax]

Näköjään venäjän ilmavalvonta mukaanlukien tutkakoneet ja ilmatorjunta taitaa olla melko hataralla mallilla jos tällainen pienkone? lentelee Ukrainasta ~1200km päähän venäjälle ilmeisesti dronejen (Shaheed/Geran) kokoonpanotehtaalle.



" For the first time, UAVs attacked Tatarstan, the city of Yelabuga is 1200 km from the border with Ukraine "


Ilmeisesti myös eräälle suurehkolle öljyjalostamolle isketty vähän pienemmillä droneilla.
" Ukrainian drones also hit the TANECO oil refinery in Nizhnekamsk in the Republic of Tatarstan. "

 

[Hot Metal]

Eikös tuo LINK16 mahdollista teoriassa senkin, ettei lavettina toimivassa lentokoneessa tarvitse olla tutkaa päällä vaan maalitiedot voidaan toimittaa toisen lentokoneen tai maassa olevan tutkan kautta? Näin ollen ohjus voidaan laukaista lähempänä vihollista eikä tosiaan sitä ohjuksen tutkalukitusvaroitusta tule kuin ihan hetki ennen osumaa, ja ohjuksella on lisäksi enempi energiaa käytössään liikehdintään mikäli vihollinen yrittää väistöliikkeitä.

Juu, pitää paikkansa. Ohjukselle riittää että se saa ohjausdataa. Se että mitä järjestelmää siihen tarkalleen käytetään ja mitä Ukrainalle annetut vehkeet jne tukevat on sitten ihan eri kysymys. Tosin monesti tälläisen systeemin etu on että voi laukaista hiljaa kauempaa eikä ohjus menetä niin hirvesti kineettistä energiaansa seuratessaan kohteen väistöliikkeitä, parantaen tehokasta kantamaa. Lähemmäksi yrittämällä paljastuu itse todennäköisemmin ja voi mennä koko yllätys hukkaan.

 

[Johan_V]

Näköjään venäjän ilmavalvonta mukaanlukien tutkakoneet ja ilmatorjunta taitaa olla melko hataralla mallilla jos tällainen pienkone? lentelee Ukrainasta ~1200km päähän venäjälle ilmeisesti dronejen (Shaheed/Geran) kokoonpanotehtaalle.

Tuollainen erittäin hitaasti lentävä kohde pienellä tutkapinta-alalla on aika hankala kohde tutkalle, varsinkin kun suurin osa Venäjän ilmatorjuntatutkista on suunniteltu oikeiden lentokoneiden torjuntaan.

 

[BNo1]

Tuollainen erittäin hitaasti lentävä kohde pienellä tutkapinta-alalla on aika hankala kohde tutkalle, varsinkin kun suurin osa Venäjän ilmatorjuntatutkista on suunniteltu oikeiden lentokoneiden torjuntaan.

Onko tietoa kuinka matalalla tutka yleensäkkin voi seurata noita kohteita? Ymmärtääkseni noitahan ei tarvitse edes lennättää kovinkaan korkealla, jota tekee niiden havaitsemisesta vaikeampaa.

 

[Hot Metal]

Onko tietoa kuinka matalalla tutka yleensäkkin voi seurata noita kohteita? Ymmärtääkseni noitahan ei tarvitse edes lennättää kovinkaan korkealla, jota tekee niiden havaitsemisesta vaikeampaa.

Tutkalla ei ole sinänsä mitään mataluusrajoitusta, mutta matalalla lentämällä tulee asioita tutkan ja koneen väliin, viime kädessä maapallon kaarevuus.

 

[Johan_V]

Onko tietoa kuinka matalalla tutka yleensäkkin voi seurata noita kohteita? Ymmärtääkseni noitahan ei tarvitse edes lennättää kovinkaan korkealla, jota tekee niiden havaitsemisesta vaikeampaa.

Maasijoitteisella tutkalla absoluuttinen raja on radiohorisontti, joka on esimerkiksi puolen kilometrin korkeudella lentävällä kohteella on noin 90 km. Tämän vuoksi tutkakoneet ovat välttämättömiä ilmavalvonnassa. Sitten taas kuinka pienen kohteen tutka näkee radiohorisontin yläpuolella riippuu täysin tutkan ominaisuuksista. Kasvattamalla lähetystehoa ja integroitavien pulssien lukumäärää pienikin kohde voidaan teoriassa havaita. Toki perinteisesti signaalinkäsittelyssä on suodatettu hitaasti liikkuvat kohteet pois, koska ne ovat yleensä lintuja ym. eivätkä kiinnostavia kohteita. Nykyään iso ongelma tutkien kanssa on juuri droonien erottaminen linnuista.

 

[BNo1]

Maasijoitteisella tutkalla absoluuttinen raja on radiohorisontti, joka on esimerkiksi puolen kilometrin korkeudella lentävällä kohteella on noin 90 km. Tämän vuoksi tutkakoneet ovat välttämättömiä ilmavalvonnassa. Sitten taas kuinka pienen kohteen tutka näkee radiohorisontin yläpuolella riippuu täysin tutkan ominaisuuksista. Kasvattamalla lähetystehoa ja integroitavien pulssien lukumäärää pienikin kohde voidaan teoriassa havaita. Toki perinteisesti signaalinkäsittelyssä on suodatettu hitaasti liikkuvat kohteet pois, koska ne ovat yleensä lintuja ym. eivätkä kiinnostavia kohteita. Nykyään iso ongelma tutkien kanssa on juuri droonien erottaminen linnuista.

Kuulostaa siltä ettei venäjä ihan heti ole pysäyttämässä Ukrainan droneja tutkavalvonnan avulla, oletan että ukrainainalaisilla on jonkinlainen tilannekuva venäjän tutkista, joten reittivalinnat varmaan suunnitellaan niin ettei ihan yli lennetä.

 

[valexi]

Maasijoitteisella tutkalla absoluuttinen raja on radiohorisontti, joka on esimerkiksi puolen kilometrin korkeudella lentävällä kohteella on noin 90 km. Tämän vuoksi tutkakoneet ovat välttämättömiä ilmavalvonnassa.

Noita ilmavalvontakoneita on myös onneksi paskottu aika hyvällä prosentilla. Ei tainnut olla montaa ehyttä enää? Niillä ei pidetäkään sitten enää 24/7 ilmapäivystystä yllä...

 

[virveli76]

Örkit, hesarin mukaan yritti laajempaa hyökkäystä tankkien avulla nyt pääsiäisenä, joka torjutiin, lehden mukaan.
Onko parempaa faktaa ja materiaalia offensiivistä?

 

[Mikkos]

Örkit, hesarin mukaan yritti laajempaa hyökkäystä tankkien avulla nyt pääsiäisenä, joka torjutiin, lehden mukaan.
Onko parempaa faktaa ja materiaalia offensiivistä?

Vaikka tässä.

Venäjä teki järkälemäisen panssarivaunuhyökkäyksen – Seurauksena täystuho

Asiantuntijat arvioivat hyökkäyksen perusteella, että Ukraina kykenee edelleen taistelemaan tehokkaasti niin kauan, kun sillä riittää asianmukaista aseistusta.

www.iltalehti.fi

 

[virveli76]

Vaikka tässä.

Venäjä teki järkälemäisen panssarivaunuhyökkäyksen – Seurauksena täystuho

Asiantuntijat arvioivat hyökkäyksen perusteella, että Ukraina kykenee edelleen taistelemaan tehokkaasti niin kauan, kun sillä riittää asianmukaista aseistusta.

www.iltalehti.fi

Kiitos, mutta täällä on aina salapoliiseja, jotka löytävät paremmat lähteet/videot.

 

[Mikkos]

Kiitos, mutta täällä on aina salapoliiseja, jotka löytävät paremmat lähteet/videot.

No entäs tämä?

Tai tämä:


Vai mitä haluat?

 

[virveli76]

No entäs tämä?

Tai tämä:


Vai mitä haluat?

Kiitos, en vain taas tajua, että tankeilla avoimella maastossa.
Mahtavaa Ukrainan kannalta ja toivottavasti örkit jatkavat samaan mallin.

 

[Mikkos]

Kiitos, en vain taas tajua, että tankeilla avoimella maastossa.
Mahtavaa Ukrainan kannalta ja toivottavasti örkit jatkavat samaan mallin.

Onko vaihtoehtoja?
Pellot on kynnetty täyteen miinoja ja kun on yks ura ajettu niin siinä pitää sitten mennä kuin possujunassa teuraalle koska ei ole vaihtoehtoja. Eka kun tuhotaan niin siinä menee sormi suuhun että mihin sitten.. jos käännyt ympäri kosahdat miinaan, jos jatkat eteenpän, kosahdat miinaan.. suo siellä vetelä täällä ja noi on juuri noita avoimen maaston kirouksia.

 

[JES]

Kiitos, en vain taas tajua, että tankeilla avoimella maastossa.
Mahtavaa Ukrainan kannalta ja toivottavasti örkit jatkavat samaan mallin.

No tankkejahan nimenomaan avoimessa maastossa tyypillisesti hyödynnetään. Suomen maastossa ei niinkään. Tosiaan tässä sodassa Ukrainan avoin maasto on enemmänkin haitta kuin hyöty hyökkäävälle osapuolelle kun dronet havaitsevat heti jos mitään suurempaa liikuttelua tapahtuu.

 

[virveli76]

Onko vaihtoehtoja?
Pellot on kynnetty täyteen miinoja ja kun on yks ura ajettu niin siinä pitää sitten mennä kuin possujunassa teuraalle koska ei ole vaihtoehtoja. Eka kun tuhotaan niin siinä menee sormi suuhun että mihin sitten.. jos käännyt ympäri kosahdat miinaan, jos jatkat eteenpän, kosahdat miinaan.. suo siellä vetelä täällä ja noi on juuri noita avoimen maaston kirouksia.

Tankki on huikea ase jos (en ole asiantuntija, mutta hyökännyt intissä bmp kanssa) sitä käytetään jalkaväen ja rynnäkkävaunujen kanssa. Ei ollut savua, ei mitään harhautusta. Yritettiin "nopeudella" mennä. Hyvä että oli valvonta dronet paikallaan ja keskitti tykistön oikeaan kohtaan.

 

[Mikkos]

Tankki on huikea ase jos (en ole asiantuntija, mutta hyökännyt intissä bmp kanssa) sitä käytetään jalkaväen ja rynnäkkävaunujen kanssa. Ei ollut savua, ei mitään harhautusta. Yritettiin "nopeudella" mennä. Hyvä että oli valvonta dronet paikallaan ja keskitti tykistön oikeaan kohtaan.

Ajat muuttuu aika nopeesti ja varsinkin näin dronien aikana pitää aika moni taktiikka laittaa uusiks. Toki pitää muistaa että venäjän taktiikat ja kommunikointi on 404 ja ne on pelkkiä liha-aaltoja joilla yritetään kuluttaa vihollisen paukut loppuun. Ei se eteneminen silloin ole niin justiinsa.

 

[virveli76]

Ajat muuttuu aika nopeesti ja varsinkin näin dronien aikana pitää aika moni taktiikka laittaa uusiks. Toki pitää muistaa että venäjän taktiikat ja kommunikointi on 404 ja ne on pelkkiä liha-aaltoja joilla yritetään kuluttaa vihollisen paukut loppuun. Ei se eteneminen silloin ole niin justiinsa.

Aivan, mutta se tankki on edelleen se joka murtaa linjat jos se osataan kohdistaan oikeaan paikkaan.

 

[Mikkos]

Aivan, mutta se tankki on edelleen se joka murtaa linjat jos se osataan kohdistaan oikeaan paikkaan.

Mikä on aika vaikeaa jos joka paikka on kylvetty miinoja täyteen. Keulilla oleva kun on tuhottu niin perässä tulevat on aika sormi suussa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä on aika vaikeaa jos joka paikka on kylvetty miinoja täyteen. Keulilla oleva kun on tuhottu niin perässä tulevat on aika sormi suussa.

Niin vähän tuntuu, että vaikka droneja ei olisi keksittykään, niin miinat ja PST-aseet tekisi silti avomaastossa etenemisen hyvin hankalaksi.

Ei se mikään uusi juttu ole sinänsä, että tankit on jotain muinaisia sotia haavoittuvaisempia ja oli jo kauan ennen tätä sotaa. Dronet vaan pahentaa tilannetta entisestään.

 

[virveli76]

Mikä on aika vaikeaa jos joka paikka on kylvetty miinoja täyteen. Keulilla oleva kun on tuhottu niin perässä tulevat on aika sormi suussa.

Totta, ja en tiedä, mutta osa on jv miinoja. Eikä se tankki edelleenkään pärjää yksin, vaan vaatii lähes kaikkia puolustushaaroja, jos ne saa niin on "voittamaton"

 

[Mikkos]

Totta, ja en tiedä, mutta osa on jv miinoja. Eikä se tankki edelleenkään pärjää yksin, vaan vaatii lähes kaikkia puolustushaaroja, jos ne saa niin on "voittamaton"

Toki mutta toisaalta miten tossakaan etenet? Tankkeja tulee ja kosahtaa miinaan ja sitten APC tulee ja ulostaa sotilaat jotka paskotaan clusterilla ja ajoneuvo dronella tai miinalla.

 

[jarppi83]

Kiitos, en vain taas tajua, että tankeilla avoimella maastossa.
Mahtavaa Ukrainan kannalta ja toivottavasti örkit jatkavat samaan mallin.

Tynnyrissäkö sinua on pidetty viimeiset kaksi vuotta?

 

[virveli76]

Toki mutta toisaalta miten tossakaan etenet? Tankkeja tulee ja kosahtaa miinaan ja sitten APC tulee ja ulostaa sotilaat jotka paskotaan clusterilla ja ajoneuvo dronella tai miinalla.

Totta, kyse on miten käytät. Voit käyttää 120mc tykkinä+ konekiväärit tai vaikka tulenjohtona ja siirtyä 75 km/h tarvittaessa pois. En tiedä, tarkoitin että tankki vaatii muita aselajeja viereleen, yksin ei pärjää.

 

[virveli76]

Tynnyrissäkö sinua on pidetty viimeiset kaksi vuotta?

Selkeästi tynnyrissä, kun Suomi osti lisää tankkeja.

 

[virveli76]

Euroopan suurin tykistö niin tarvitsemma myös mobilisaatiota lähi linjassa

 

[Mikkos]

Euroopan suurin tykistö niin tarvitsemma myös mobilisaatiota lähi linjassa

Mitä?

 

[BNo1]

Aivan, mutta se tankki on edelleen se joka murtaa linjat jos se osataan kohdistaan oikeaan paikkaan.

Uskaltaisin väittää että jos tankki Ukrainassa on nykyään ihan etulinjassa niin se on väärässä paikassa. Ukrainalaisetkin joutui toteamaan tämän kun ne vastahyökkäyksessä menetti nopeasti 20% saadusta kalustostaan.
Käytännössä tällä hetkellä ukrainalaiset tankit näyttää larppaavan mobiilia suorasuuntauksella ampuvaa tykistöä eli hyvillä kameroilla etsitään kohteet kilometrien päästä ammutaan ja vaihdetaan paikkaa. Etulinjaan ajaminen on todella vaarallista miinojen takia ja sieltä tulee tykistöä, fagottia ja lancetteja heti kun vastapuoli havaitsee tankin. Käytännössä bradleyt näyttää toimivan paremmin ja niiden aseet jauhaa jalkaväen ja kevyemmät ajoneuvot (jopa tankin parhaimmillaan kuten muistamme) mutta nekin on kulutustavaraa tässä sodassa.
Venäläiset yrittää epätoivoisesti hyökätä tällä metodilla ja ne menettävät päivittäin kymmenittäin taisteluajoneuvoja.

 

[Haukka81]

Ei siellä osata käyttää tai pystytä käyttää tankkeja järkevästi. Puuttuu ilmatuki, lähi it sun muu minkä takia ryssä hekot jne sai ilmaisia lounaita.

 

[ravallo]

Veli venäläinen ei lakkaa hämmästyttämästä. Mitä tuossa on nojatuolissa seuraillut itänaapurin meininkiä, niin arvelin jo pitkään ennen sotaa että niiden asevoima on paperitiikeri, mutta muutamassa jutussa menin kyllä huolella metsään. Kuvittelin, että NL armeija ja Venäjän sen perillisenä olis jotenkin erityisen hyökkäyspainottunut, valtavasti panssareita ja vahva tykistö, vähän niinkuin jatkumona sille harmitukselle että edellisellä vedolla piti pysähtyä Berliiniin.

Mutta sitten Ukrainassa on käynytkin ilmi että se on oikeastaan ihan paska hyökkäyksissä, aselajien yhteistoiminta ei pelaa oikein edes maavoimien sisällä, saati sitten että ilmavoimista olisi jotain konkreettista apua. Mutta puolustuksessa se on ollut yllättävän vakuttava. Käytännössä yhden vuoden aikana vedetty satoja kilometrejä ihan ok tasoista puolustuslinjaa (vaikka niille hampaille vähän naureskeltiinkin) ja kylvetty miljoonia miinoja. En oikein usko että tuollainen on mitenkään improvisoitu veto, vaan sitä on joku siellä asevoimissa miettinyt vähän pidempään ja hommaa on varmasti ainakin paperilla harjoiteltukin.

Ehkä ne oikeasti on niin vainoharhaisia että kun ei enää ollut NL massa-armeijaa suojana niin ainakin joku on uskonut että kohta ne pahat Nato-länkkärit taas lähtevät pöristelemään panssarivaunulla kohti Moskovaa... Koska jos Naton hyökkäys pitäisi pysäyttää, niin noinhan se pitäisi tehdä.

En usko että länkkäreidenkään pyhässä pelikirjassa löytyy mitään ihmeellisiä loitsuja tuollaisen vahvasti miinoitetun kerroksellisen puolustuslinjan puhkaisuun; luulisin että siellä lukee "mene ympäri". No, miten menet, kun se linja on pari tuhatta kilometriä pitkä ja käytännössä yhtenäinen. Ei tuohon ole oikein muita ratkaisuja kuin tuskainen grindaus, yrittää lamauttaa vihollisen tykistö ja päästä vaikuttamaan niihin linjan miehitettyihin asemiin samalla kun pinohiiret purkavat sitä miinakenttää. Siinä kestää, ja samalla vihulainen koko ajan tunkee vahvistuksia murtokohtaan.

Veikkaan että noilla vehkeillä ja skillseillä mitä Ukrainalla ja Venäjällä on käytössä, niin ensi kesä tulee näyttämään hyvin pitkälle samalta kuin edellinen, paitsi ehkä pään hakkaamisesta seinään saattaa tällä kertaa taas vuorollaan vastata Venäjä eikä Ukraina.

 

[moukula]

Veli venäläinen ei lakkaa hämmästyttämästä. Mitä tuossa on nojatuolissa seuraillut itänaapurin meininkiä, niin arvelin jo pitkään ennen sotaa että niiden asevoima on paperitiikeri, mutta muutamassa jutussa menin kyllä huolella metsään. Kuvittelin, että NL armeija ja Venäjän sen perillisenä olis jotenkin erityisen hyökkäyspainottunut, valtavasti panssareita ja vahva tykistö, vähän niinkuin jatkumona sille harmitukselle että edellisellä vedolla piti pysähtyä Berliiniin.

Mutta sitten Ukrainassa on käynytkin ilmi että se on oikeastaan ihan paska hyökkäyksissä, aselajien yhteistoiminta ei pelaa oikein edes maavoimien sisällä, saati sitten että ilmavoimista olisi jotain konkreettista apua. Mutta puolustuksessa se on ollut yllättävän vakuttava. Käytännössä yhden vuoden aikana vedetty satoja kilometrejä ihan ok tasoista puolustuslinjaa (vaikka niille hampaille vähän naureskeltiinkin) ja kylvetty miljoonia miinoja. En oikein usko että tuollainen on mitenkään improvisoitu veto, vaan sitä on joku siellä asevoimissa miettinyt vähän pidempään ja hommaa on varmasti ainakin paperilla harjoiteltukin.

Ehkä ne oikeasti on niin vainoharhaisia että kun ei enää ollut NL massa-armeijaa suojana niin ainakin joku on uskonut että kohta ne pahat Nato-länkkärit taas lähtevät pöristelemään panssarivaunulla kohti Moskovaa... Koska jos Naton hyökkäys pitäisi pysäyttää, niin noinhan se pitäisi tehdä.

En usko että länkkäreidenkään pyhässä pelikirjassa löytyy mitään ihmeellisiä loitsuja tuollaisen vahvasti miinoitetun kerroksellisen puolustuslinjan puhkaisuun; luulisin että siellä lukee "mene ympäri". No, miten menet, kun se linja on pari tuhatta kilometriä pitkä ja käytännössä yhtenäinen. Ei tuohon ole oikein muita ratkaisuja kuin tuskainen grindaus, yrittää lamauttaa vihollisen tykistö ja päästä vaikuttamaan niihin linjan miehitettyihin asemiin samalla kun pinohiiret purkavat sitä miinakenttää. Siinä kestää, ja samalla vihulainen koko ajan tunkee vahvistuksia murtokohtaan.

Veikkaan että noilla vehkeillä ja skillseillä mitä Ukrainalla ja Venäjällä on käytössä, niin ensi kesä tulee näyttämään hyvin pitkälle samalta kuin edellinen, paitsi ehkä pään hakkaamisesta seinään saattaa tällä kertaa taas vuorollaan vastata Venäjä eikä Ukraina.

Silleensä huvittavaa, että tuo taistelutyyli sopii siihen venäläiseen propagandaan, että paha länsi uhkaa ja hyökkää, mutta eihän täältä tosiasiassa ketään olisi ollut tulossa. Ryssän tosiasia taas sitten olisi se että he itse uhkaavat ja hyökkäävät, mutta koska jantterit asevoimissa on aivopesty siihen lännen pelkoon ja puolustautumisen tarpeeseen, niin ei ole rakennettu toimivaa koneistoa hyökkäämiseen, joukkojen nopeaan logistiikkaan ja läpimurtoihin eri aselajien yhteistoiminnalla.

 

[Samat]

Veli venäläinen ei lakkaa hämmästyttämästä. Mitä tuossa on nojatuolissa seuraillut itänaapurin meininkiä, niin arvelin jo pitkään ennen sotaa että niiden asevoima on paperitiikeri, mutta muutamassa jutussa menin kyllä huolella metsään. Kuvittelin, että NL armeija ja Venäjän sen perillisenä olis jotenkin erityisen hyökkäyspainottunut, valtavasti panssareita ja vahva tykistö, vähän niinkuin jatkumona sille harmitukselle että edellisellä vedolla piti pysähtyä Berliiniin.

Mutta sitten Ukrainassa on käynytkin ilmi että se on oikeastaan ihan paska hyökkäyksissä, aselajien yhteistoiminta ei pelaa oikein edes maavoimien sisällä, saati sitten että ilmavoimista olisi jotain konkreettista apua. Mutta puolustuksessa se on ollut yllättävän vakuttava. Käytännössä yhden vuoden aikana vedetty satoja kilometrejä ihan ok tasoista puolustuslinjaa (vaikka niille hampaille vähän naureskeltiinkin) ja kylvetty miljoonia miinoja. En oikein usko että tuollainen on mitenkään improvisoitu veto, vaan sitä on joku siellä asevoimissa miettinyt vähän pidempään ja hommaa on varmasti ainakin paperilla harjoiteltukin.

Ehkä ne oikeasti on niin vainoharhaisia että kun ei enää ollut NL massa-armeijaa suojana niin ainakin joku on uskonut että kohta ne pahat Nato-länkkärit taas lähtevät pöristelemään panssarivaunulla kohti Moskovaa... Koska jos Naton hyökkäys pitäisi pysäyttää, niin noinhan se pitäisi tehdä.

En usko että länkkäreidenkään pyhässä pelikirjassa löytyy mitään ihmeellisiä loitsuja tuollaisen vahvasti miinoitetun kerroksellisen puolustuslinjan puhkaisuun; luulisin että siellä lukee "mene ympäri". No, miten menet, kun se linja on pari tuhatta kilometriä pitkä ja käytännössä yhtenäinen. Ei tuohon ole oikein muita ratkaisuja kuin tuskainen grindaus, yrittää lamauttaa vihollisen tykistö ja päästä vaikuttamaan niihin linjan miehitettyihin asemiin samalla kun pinohiiret purkavat sitä miinakenttää. Siinä kestää, ja samalla vihulainen koko ajan tunkee vahvistuksia murtokohtaan.

Veikkaan että noilla vehkeillä ja skillseillä mitä Ukrainalla ja Venäjällä on käytössä, niin ensi kesä tulee näyttämään hyvin pitkälle samalta kuin edellinen, paitsi ehkä pään hakkaamisesta seinään saattaa tällä kertaa taas vuorollaan vastata Venäjä eikä Ukraina.

Onhan noillakin jotain kehitystä tapahtunut yhteistoiminnan suhteen sodan aikana, ainakin joidenkin twitter juttujen perusteella. Vaikka ei se mitään huippua varmaan edelleenkään ole, mutta viimeaikaiset etenemisethän on ollut aika pitkälti sen ansiota, että on pudotettu lentokoneilla liitopommeja linjaan niin paljon, että Ukraina ei ole pystynyt puolustautumaan hyökkäyksiltä. Ja noita tehty vanhoista rautapommeista asentamalla niihin siipiä ym, että ei voi täysin sen varaan laskea ettei ne siellä mitään osaa. Tätä tietysti on helpottanut Ukrainan ilmavoimien ja ilmatorjunnan puutteet.

NL:n kaaduttua Venäjän asevoimien budjetti taisi romahtaa, ja kaiken lisäksi painotus pidettiin ydinaseissa ja ohjuksissa. Mutta maavoimien osalta ei tehty uudistuksia doctoriiniin, vaan pysyttiin vanhassa massa armeija ajattelussa, vaikka kalustoa ja miehistöä siihen ei enää ollut. Nytkinhän tuo näkyy siinä, että mitään murtokohtia ei pystytä oikein strategisesti hyödyntämään, vaan ne jää paikallisiksi taktisiksi aluevaltauksiksi, kun ei ole tarpeeksi reservejä (ja niitä monesti myös menetetään heti vastahyökkäyksiin tämän takia, kun joukot kulunut siihen hyökkäykseen). Ukrainalla samaa ongelmaa, vaikka nyt kuluttavat Venäjän joukkoja pidättäytymällä enemmän puolustuksessa.

Tuollaisten vahvojen puolustuslinjojen murtaminen vaatisi kaikkien aselajien yhteistyötä, ja valtavaa määrää kalustoa ja miehistö, koska tappioita tulee väkisinkin (vrt esim 2. maailmansodassa menetetyn kaluston määrään). Tuota nyt ei oikein kummallakaan ole. Tilanteen luulisi kääntyvän enemmän Ukrainan eduksi, kun saadaan lisää ilmakalustoa länsihävittäjien muodossa. NATO todellakin tarvitsisi kunnollisen pitkän kantaman IT ohjuksen, jotta voitaisiin pitää Venäjän pommikoneet turvallisen etäisyyden päässä.

 

[ravallo]

Onhan noillakin jotain kehitystä tapahtunut yhteistoiminnan suhteen sodan aikana, ainakin joidenkin twitter juttujen perusteella. Vaikka ei se mitään huippua varmaan edelleenkään

Tuohon varmaan vaikuttaa eniten se, että se yhteistoiminta on paljon helpompaa suht staattisessa grindauksessa kuin nopeassa liikkuvassa sodankäynnissä. Jossain asutuskeskuksessa missä väännetään useampi vuorokausi jonkun yhden tai parin korttelin omistuksesta, niin ei ole niin justiinsa tuleeko se ilmaisku vartin vai viiden tunnin päästä, mutta jos on tarkoituksena päristellä panssareilla satoja kilsoja päivässä, ei oikein tilauslomakkeita ehdi täytellä...

 

[takomo]

Käytännössä tällä hetkellä ukrainalaiset tankit näyttää larppaavan mobiilia suorasuuntauksella ampuvaa tykistöä eli hyvillä kameroilla etsitään kohteet kilometrien päästä ammutaan ja vaihdetaan paikkaa. Etulinjaan ajaminen on todella vaarallista miinojen takia ja sieltä tulee tykistöä, fagottia ja lancetteja heti kun vastapuoli havaitsee tankin.

Onko tässä käynyt niin, että panssarintorjunta ja ilmatorjunta eri muodoissaan on kehittyneet niin vahvoiksi, että panssarit ja ilma-ase on suurelta osin hätää kärsimässä ja joutuvat etsimään uusia toimintatapoja, jotta niistä olisi edes jotain hyötyä. Eipä silti, hyvin suojattu suorasuuntaustykki pari kilometriä selustassa on sekin varmaan ihan hyödyllinen ase mutta ei ihan sitä, mihin panssarit on suunniteltu.

Hävittäjillä vähän sama: jos ne haluavat välttää tuhoutumista, on syytä keskittyä pudottelemaan liitopommeja kymmenien kilometrien päästä. Aika vähän on näkynyt pommikoneita avaamaassa pommiluukut vihollisen asemien yllä.

 

[Tonnin Seteli]

Hävittäjillä vähän sama: jos ne haluavat välttää tuhoutumista, on syytä keskittyä pudottelemaan liitopommeja kymmenien kilometrien päästä. Aika vähän on näkynyt pommikoneita avaamaassa pommiluukut vihollisen asemien yllä.

Tämäntapaistahan nähtiin ainakin sodan alkuvaiheissa jonkin verran, ja melko tuhlaavan oloisesti sikäli kun tulkitsin videomateriaalia oikein. Ryssän helikopterit ampuivat tyhmiä raketteja varsin matalalta ilmeisen kauas yläviistoon vihollisen(tai vihollisvaltion siviiliväestön tai perunapellon) likimääräiseen suuntaan jollain mutusäädetyllä korolla ja kääntyivät pois.