Ei hän tainnut väittää että Ukraina tekisi mitään väärin. Luin pointin niin että droneilla saa kyllä niihin poteroihin ja taisteluhautoihin aiheutettua jatkuvia tappioita, mutta ei vihollista saa niistä häädettyä oikien muuten kuin perinteiseen tyyliin.
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
Venäjällä on kyllä hyviä vitsejä. No, ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa, sanovat kaupankäynnissäkin ja kun tuo
tyyppi nyt saattais Ukrainan jutuista tietää yhtä ja toistakin
www.is.fi
"
Venäjä vaatii Ukrainan tiedustelujohtajan luovuttamista
Venäjä vaatii Ukrainaa luovuttamaan kaikki henkilöt, joilla on yhteyksiä Venäjällä tehtyihin terrori-iskuihin. Venäjän listalla on myös Ukrainan turvallisuuspalvelun SBU:n johtajan nimi, kertoo Venäjän ulkoministeriö.
- Venäjä on toimittanut Ukrainan viranomaisille vaatimuksensa ... että he välittömästi pidättävät ja luovuttavat kaikki terrori-iskuihin liittyvät henkilöt, todetaan lausunnossa, jossa listataan useita väkivaltaisia iskuja Venäjällä.
Listalla on iskuja, jotka ovat tapahtuneet sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2022. Listalla ovat muun muassa pommi-iskut, joissa kuoli merkittävän venäläisnationalistin tytär sekä sotabloggaaja.
Venäjän ulkoministeriö vaatii kansainvälisten sopimusten perusteella, että Ukraina välittömästi pidättää ja luovuttaa useita ihmisiä, mukaan lukien Ukrainan turvallisuuspalvelun SBU:n johtajan Vasyl Maljukin. Venäjä sanoo Maljukin myöntäneen järjestäneensä Kertshinsalmen sillan iskun lokakuussa 2022 sekä paljastaneen yksityiskohtia muihin iskuihin liittyen.
Venäjän ulkoministeriö toisti lausunnossaan väitteen, että Ukraina oli osallisena Moskovan lähellä sijaitsevaan konserttisaliin runsas viikko sitten tehtyyn terrori-iskuun...."
tyyppi nyt saattais Ukrainan jutuista tietää yhtä ja toistakin
Näin Ukrainan sota eteni 14.3.–12.4.2024 – IS seurasi hetki hetkeltä
IS seurasi tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.
www.is.fi
"
Venäjä vaatii Ukrainan tiedustelujohtajan luovuttamista
Venäjä vaatii Ukrainaa luovuttamaan kaikki henkilöt, joilla on yhteyksiä Venäjällä tehtyihin terrori-iskuihin. Venäjän listalla on myös Ukrainan turvallisuuspalvelun SBU:n johtajan nimi, kertoo Venäjän ulkoministeriö.
- Venäjä on toimittanut Ukrainan viranomaisille vaatimuksensa ... että he välittömästi pidättävät ja luovuttavat kaikki terrori-iskuihin liittyvät henkilöt, todetaan lausunnossa, jossa listataan useita väkivaltaisia iskuja Venäjällä.
Listalla on iskuja, jotka ovat tapahtuneet sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2022. Listalla ovat muun muassa pommi-iskut, joissa kuoli merkittävän venäläisnationalistin tytär sekä sotabloggaaja.
Venäjän ulkoministeriö vaatii kansainvälisten sopimusten perusteella, että Ukraina välittömästi pidättää ja luovuttaa useita ihmisiä, mukaan lukien Ukrainan turvallisuuspalvelun SBU:n johtajan Vasyl Maljukin. Venäjä sanoo Maljukin myöntäneen järjestäneensä Kertshinsalmen sillan iskun lokakuussa 2022 sekä paljastaneen yksityiskohtia muihin iskuihin liittyen.
Venäjän ulkoministeriö toisti lausunnossaan väitteen, että Ukraina oli osallisena Moskovan lähellä sijaitsevaan konserttisaliin runsas viikko sitten tehtyyn terrori-iskuun...."
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Ukraina ei ymmärtääkseni viime aikoina ole hirveästi yrittänyt edetä eli ottaa haltuun vihollisen asemia, siksi ne on keskittyneet kuluttamaan venäläisiä. Tähän on tarjottu selitykseksi miehistöpulaa ja se olisi ihan hyvä syy koska vyöryttäminen on tullut kalliiksi molemmille osapuolille ja Ukraina on joutunut miettimään miten paikata miehistövajetta ( Ukraine needs 500,000 military recruits. Can it raise them? )
Ps. @Taalen: Ja jos haluat puolustella @emagdnimin kommentteja niin mitä mieltä olet siitä että se vihjailee ryssän trolliksi (vaikka se osan kommenteistä editoikin jälkikäteen piiloon).
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 370
Venäjä luovuttaa varmaan vastaavasti mielellään kaikki ukrainassa sotarikoksiin syyllistyneet, niitähän ei ole "montaa"
Mun ei tarvitse ottaa sen yleisemmällä tasolla kantaa yhteenkään keskustelijaan, kunhan koitan toisinaan oikaista jos näyttää että väellä nousee nyrkit pystyyn enemmän tai vähemmän tahallisen väärinlukemisen myötä - mitä täällä tapahtuu aika usein.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Asiaton käytös - henkilökohtaisuudet, foorumilla ei ole tarkoitus keskustella toisista käyttäjistä
Mitä minä sitten ymmärsin väärin? Aikaisemmissa viesteissä kyseinen henkilö sanoi että dronet on yliarvostettuja joka on minusta paskapuhetta koska tällä hetkellä ne toimii varsin tehokkaasti ja edullisesti vaarantamatta ukrainalaisten sotilaiden henkeä. Vaikka siinä yksittäisiä venäläisiä tapetaankin niin kunhan drone voluumit on kunnossa niin kyllä ne tehtävänsä tekee, puhumattakaan kun niillä onnistutaan tuhoamaan kalustoa.
Omasta mielestäni en ole pyrkinyt ketään tahallaan ymmärtämään väärin, muutaman kerran näin on päässyt käymään ja olen nostanut käden pystyyn virheen merkiksi. Mutta tuo kusipää alkaa syyttämään heti venäjän trolliksi kun mielipide ei sitä miellytä ja sen vuoksi minulta ei paljoa myötätuntoa irtoa varsinkin kun sen perustelutkin on keskimäärin perseestä ja hatusta vedelty.
Viimeksi muokattu:
Juurikin näin. Nykyaikaisessa ilmasodassa tutka on melkeimpä kriittisin komponentti, koska esim hieno AIM-120D pitkällä kantomatkallaan ei lämmitä ketään jos koneen tutka ei näe kohdetta siltä etäisyydeltä.
Todennäköisesti Ukrainan saamat F16-variantit eivät omaa parempia tutkia joten Meteorit ja AIM-120D:t voi unohtaa jo pelkästään sen takia. Todennäköisesti perusohjus tulee olemaan joku AIM-120C variantti.
Ohjusten käyttöä vähän enemmän avaten, myöx fox3 ohjuksia käytettäessä jatketaan kohteen valaisemista koneen tutkalla (tai jollain toisella tutkalla datalinkin kautta), koska ohjuksen oma tutka ei näe kohdetta niin kaukaa. Ohjus kyllä yrittää hakea maalin jos tämä linkki katkeaa mutta osumistodennäköisyys tippuu aika reippaasti. Ohjuksen oma tutka yleensä aktivoituu vasta loppulennossa, termi tälle tutkan vaihdolle on Pitbull. Tällä tavalla voidaan myös laukaista ohjuksia "hiljaa", ilman että kohde saa tutkavaroitusta kuin vasta ihan viime hetkillä.
moukula
Team Linux
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 759
Eikös tuo LINK16 mahdollista teoriassa senkin, ettei lavettina toimivassa lentokoneessa tarvitse olla tutkaa päällä vaan maalitiedot voidaan toimittaa toisen lentokoneen tai maassa olevan tutkan kautta? Näin ollen ohjus voidaan laukaista lähempänä vihollista eikä tosiaan sitä ohjuksen tutkalukitusvaroitusta tule kuin ihan hetki ennen osumaa, ja ohjuksella on lisäksi enempi energiaa käytössään liikehdintään mikäli vihollinen yrittää väistöliikkeitä.
Näköjään venäjän ilmavalvonta mukaanlukien tutkakoneet ja ilmatorjunta taitaa olla melko hataralla mallilla jos tällainen pienkone? lentelee Ukrainasta ~1200km päähän venäjälle ilmeisesti dronejen (Shaheed/Geran) kokoonpanotehtaalle.
" For the first time, UAVs attacked Tatarstan, the city of Yelabuga is 1200 km from the border with Ukraine "
Ilmeisesti myös eräälle suurehkolle öljyjalostamolle isketty vähän pienemmillä droneilla.
" Ukrainian drones also hit the TANECO oil refinery in Nizhnekamsk in the Republic of Tatarstan. "
" For the first time, UAVs attacked Tatarstan, the city of Yelabuga is 1200 km from the border with Ukraine "
Ilmeisesti myös eräälle suurehkolle öljyjalostamolle isketty vähän pienemmillä droneilla.
" Ukrainian drones also hit the TANECO oil refinery in Nizhnekamsk in the Republic of Tatarstan. "
Juu, pitää paikkansa. Ohjukselle riittää että se saa ohjausdataa. Se että mitä järjestelmää siihen tarkalleen käytetään ja mitä Ukrainalle annetut vehkeet jne tukevat on sitten ihan eri kysymys. Tosin monesti tälläisen systeemin etu on että voi laukaista hiljaa kauempaa eikä ohjus menetä niin hirvesti kineettistä energiaansa seuratessaan kohteen väistöliikkeitä, parantaen tehokasta kantamaa. Lähemmäksi yrittämällä paljastuu itse todennäköisemmin ja voi mennä koko yllätys hukkaan.
Tuollainen erittäin hitaasti lentävä kohde pienellä tutkapinta-alalla on aika hankala kohde tutkalle, varsinkin kun suurin osa Venäjän ilmatorjuntatutkista on suunniteltu oikeiden lentokoneiden torjuntaan.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Onko tietoa kuinka matalalla tutka yleensäkkin voi seurata noita kohteita? Ymmärtääkseni noitahan ei tarvitse edes lennättää kovinkaan korkealla, jota tekee niiden havaitsemisesta vaikeampaa.
Tutkalla ei ole sinänsä mitään mataluusrajoitusta, mutta matalalla lentämällä tulee asioita tutkan ja koneen väliin, viime kädessä maapallon kaarevuus.
Maasijoitteisella tutkalla absoluuttinen raja on radiohorisontti, joka on esimerkiksi puolen kilometrin korkeudella lentävällä kohteella on noin 90 km. Tämän vuoksi tutkakoneet ovat välttämättömiä ilmavalvonnassa. Sitten taas kuinka pienen kohteen tutka näkee radiohorisontin yläpuolella riippuu täysin tutkan ominaisuuksista. Kasvattamalla lähetystehoa ja integroitavien pulssien lukumäärää pienikin kohde voidaan teoriassa havaita. Toki perinteisesti signaalinkäsittelyssä on suodatettu hitaasti liikkuvat kohteet pois, koska ne ovat yleensä lintuja ym. eivätkä kiinnostavia kohteita. Nykyään iso ongelma tutkien kanssa on juuri droonien erottaminen linnuista.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Kuulostaa siltä ettei venäjä ihan heti ole pysäyttämässä Ukrainan droneja tutkavalvonnan avulla, oletan että ukrainainalaisilla on jonkinlainen tilannekuva venäjän tutkista, joten reittivalinnat varmaan suunnitellaan niin ettei ihan yli lennetä.
- Liittynyt
- 10.07.2017
- Viestejä
- 2 451
Noita ilmavalvontakoneita on myös onneksi paskottu aika hyvällä prosentilla. Ei tainnut olla montaa ehyttä enää? Niillä ei pidetäkään sitten enää 24/7 ilmapäivystystä yllä...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 560
Vaikka tässä.
/img-s3.ilcdn.fi/6f016822b1479ee3c1c91fa9c4e200ecb10093172ec5eafea764de91442c5eb4.jpg)
Venäjä teki järkälemäisen panssarivaunuhyökkäyksen – Seurauksena täystuho
Asiantuntijat arvioivat hyökkäyksen perusteella, että Ukraina kykenee edelleen taistelemaan tehokkaasti niin kauan, kun sillä riittää asianmukaista aseistusta.
www.iltalehti.fi
Kiitos, mutta täällä on aina salapoliiseja, jotka löytävät paremmat lähteet/videot.Vaikka tässä.
Venäjä teki järkälemäisen panssarivaunuhyökkäyksen – Seurauksena täystuho
Asiantuntijat arvioivat hyökkäyksen perusteella, että Ukraina kykenee edelleen taistelemaan tehokkaasti niin kauan, kun sillä riittää asianmukaista aseistusta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 560
Kiitos, en vain taas tajua, että tankeilla avoimella maastossa.
Mahtavaa Ukrainan kannalta ja toivottavasti örkit jatkavat samaan mallin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 560
Onko vaihtoehtoja?
Pellot on kynnetty täyteen miinoja ja kun on yks ura ajettu niin siinä pitää sitten mennä kuin possujunassa teuraalle koska ei ole vaihtoehtoja. Eka kun tuhotaan niin siinä menee sormi suuhun että mihin sitten.. jos käännyt ympäri kosahdat miinaan, jos jatkat eteenpän, kosahdat miinaan.. suo siellä vetelä täällä ja noi on juuri noita avoimen maaston kirouksia.
No tankkejahan nimenomaan avoimessa maastossa tyypillisesti hyödynnetään. Suomen maastossa ei niinkään. Tosiaan tässä sodassa Ukrainan avoin maasto on enemmänkin haitta kuin hyöty hyökkäävälle osapuolelle kun dronet havaitsevat heti jos mitään suurempaa liikuttelua tapahtuu.
Tankki on huikea ase jos (en ole asiantuntija, mutta hyökännyt intissä bmp kanssa) sitä käytetään jalkaväen ja rynnäkkävaunujen kanssa. Ei ollut savua, ei mitään harhautusta. Yritettiin "nopeudella" mennä. Hyvä että oli valvonta dronet paikallaan ja keskitti tykistön oikeaan kohtaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 560
Ajat muuttuu aika nopeesti ja varsinkin näin dronien aikana pitää aika moni taktiikka laittaa uusiks. Toki pitää muistaa että venäjän taktiikat ja kommunikointi on 404 ja ne on pelkkiä liha-aaltoja joilla yritetään kuluttaa vihollisen paukut loppuun. Ei se eteneminen silloin ole niin justiinsa.
Aivan, mutta se tankki on edelleen se joka murtaa linjat jos se osataan kohdistaan oikeaan paikkaan.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 560
Mikä on aika vaikeaa jos joka paikka on kylvetty miinoja täyteen. Keulilla oleva kun on tuhottu niin perässä tulevat on aika sormi suussa.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 876
Niin vähän tuntuu, että vaikka droneja ei olisi keksittykään, niin miinat ja PST-aseet tekisi silti avomaastossa etenemisen hyvin hankalaksi.
Ei se mikään uusi juttu ole sinänsä, että tankit on jotain muinaisia sotia haavoittuvaisempia ja oli jo kauan ennen tätä sotaa. Dronet vaan pahentaa tilannetta entisestään.
Totta, ja en tiedä, mutta osa on jv miinoja. Eikä se tankki edelleenkään pärjää yksin, vaan vaatii lähes kaikkia puolustushaaroja, jos ne saa niin on "voittamaton"
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 560
Toki mutta toisaalta miten tossakaan etenet? Tankkeja tulee ja kosahtaa miinaan ja sitten APC tulee ja ulostaa sotilaat jotka paskotaan clusterilla ja ajoneuvo dronella tai miinalla.
Tynnyrissäkö sinua on pidetty viimeiset kaksi vuotta?
Totta, kyse on miten käytät. Voit käyttää 120mc tykkinä+ konekiväärit tai vaikka tulenjohtona ja siirtyä 75 km/h tarvittaessa pois. En tiedä, tarkoitin että tankki vaatii muita aselajeja viereleen, yksin ei pärjää.
Selkeästi tynnyrissä, kun Suomi osti lisää tankkeja.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 560
Mitä?
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 3 145
Uskaltaisin väittää että jos tankki Ukrainassa on nykyään ihan etulinjassa niin se on väärässä paikassa. Ukrainalaisetkin joutui toteamaan tämän kun ne vastahyökkäyksessä menetti nopeasti 20% saadusta kalustostaan.
Käytännössä tällä hetkellä ukrainalaiset tankit näyttää larppaavan mobiilia suorasuuntauksella ampuvaa tykistöä eli hyvillä kameroilla etsitään kohteet kilometrien päästä ammutaan ja vaihdetaan paikkaa. Etulinjaan ajaminen on todella vaarallista miinojen takia ja sieltä tulee tykistöä, fagottia ja lancetteja heti kun vastapuoli havaitsee tankin. Käytännössä bradleyt näyttää toimivan paremmin ja niiden aseet jauhaa jalkaväen ja kevyemmät ajoneuvot (jopa tankin parhaimmillaan kuten muistamme) mutta nekin on kulutustavaraa tässä sodassa.
Venäläiset yrittää epätoivoisesti hyökätä tällä metodilla ja ne menettävät päivittäin kymmenittäin taisteluajoneuvoja.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 957
Veli venäläinen ei lakkaa hämmästyttämästä. Mitä tuossa on nojatuolissa seuraillut itänaapurin meininkiä, niin arvelin jo pitkään ennen sotaa että niiden asevoima on paperitiikeri, mutta muutamassa jutussa menin kyllä huolella metsään. Kuvittelin, että NL armeija ja Venäjän sen perillisenä olis jotenkin erityisen hyökkäyspainottunut, valtavasti panssareita ja vahva tykistö, vähän niinkuin jatkumona sille harmitukselle että edellisellä vedolla piti pysähtyä Berliiniin.
Mutta sitten Ukrainassa on käynytkin ilmi että se on oikeastaan ihan paska hyökkäyksissä, aselajien yhteistoiminta ei pelaa oikein edes maavoimien sisällä, saati sitten että ilmavoimista olisi jotain konkreettista apua. Mutta puolustuksessa se on ollut yllättävän vakuttava. Käytännössä yhden vuoden aikana vedetty satoja kilometrejä ihan ok tasoista puolustuslinjaa (vaikka niille hampaille vähän naureskeltiinkin) ja kylvetty miljoonia miinoja. En oikein usko että tuollainen on mitenkään improvisoitu veto, vaan sitä on joku siellä asevoimissa miettinyt vähän pidempään ja hommaa on varmasti ainakin paperilla harjoiteltukin.
Ehkä ne oikeasti on niin vainoharhaisia että kun ei enää ollut NL massa-armeijaa suojana niin ainakin joku on uskonut että kohta ne pahat Nato-länkkärit taas lähtevät pöristelemään panssarivaunulla kohti Moskovaa... Koska jos Naton hyökkäys pitäisi pysäyttää, niin noinhan se pitäisi tehdä.
En usko että länkkäreidenkään pyhässä pelikirjassa löytyy mitään ihmeellisiä loitsuja tuollaisen vahvasti miinoitetun kerroksellisen puolustuslinjan puhkaisuun; luulisin että siellä lukee "mene ympäri". No, miten menet, kun se linja on pari tuhatta kilometriä pitkä ja käytännössä yhtenäinen. Ei tuohon ole oikein muita ratkaisuja kuin tuskainen grindaus, yrittää lamauttaa vihollisen tykistö ja päästä vaikuttamaan niihin linjan miehitettyihin asemiin samalla kun pinohiiret purkavat sitä miinakenttää. Siinä kestää, ja samalla vihulainen koko ajan tunkee vahvistuksia murtokohtaan.
Veikkaan että noilla vehkeillä ja skillseillä mitä Ukrainalla ja Venäjällä on käytössä, niin ensi kesä tulee näyttämään hyvin pitkälle samalta kuin edellinen, paitsi ehkä pään hakkaamisesta seinään saattaa tällä kertaa taas vuorollaan vastata Venäjä eikä Ukraina.
Mutta sitten Ukrainassa on käynytkin ilmi että se on oikeastaan ihan paska hyökkäyksissä, aselajien yhteistoiminta ei pelaa oikein edes maavoimien sisällä, saati sitten että ilmavoimista olisi jotain konkreettista apua. Mutta puolustuksessa se on ollut yllättävän vakuttava. Käytännössä yhden vuoden aikana vedetty satoja kilometrejä ihan ok tasoista puolustuslinjaa (vaikka niille hampaille vähän naureskeltiinkin) ja kylvetty miljoonia miinoja. En oikein usko että tuollainen on mitenkään improvisoitu veto, vaan sitä on joku siellä asevoimissa miettinyt vähän pidempään ja hommaa on varmasti ainakin paperilla harjoiteltukin.
Ehkä ne oikeasti on niin vainoharhaisia että kun ei enää ollut NL massa-armeijaa suojana niin ainakin joku on uskonut että kohta ne pahat Nato-länkkärit taas lähtevät pöristelemään panssarivaunulla kohti Moskovaa... Koska jos Naton hyökkäys pitäisi pysäyttää, niin noinhan se pitäisi tehdä.
En usko että länkkäreidenkään pyhässä pelikirjassa löytyy mitään ihmeellisiä loitsuja tuollaisen vahvasti miinoitetun kerroksellisen puolustuslinjan puhkaisuun; luulisin että siellä lukee "mene ympäri". No, miten menet, kun se linja on pari tuhatta kilometriä pitkä ja käytännössä yhtenäinen. Ei tuohon ole oikein muita ratkaisuja kuin tuskainen grindaus, yrittää lamauttaa vihollisen tykistö ja päästä vaikuttamaan niihin linjan miehitettyihin asemiin samalla kun pinohiiret purkavat sitä miinakenttää. Siinä kestää, ja samalla vihulainen koko ajan tunkee vahvistuksia murtokohtaan.
Veikkaan että noilla vehkeillä ja skillseillä mitä Ukrainalla ja Venäjällä on käytössä, niin ensi kesä tulee näyttämään hyvin pitkälle samalta kuin edellinen, paitsi ehkä pään hakkaamisesta seinään saattaa tällä kertaa taas vuorollaan vastata Venäjä eikä Ukraina.
moukula
Team Linux
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 759
Silleensä huvittavaa, että tuo taistelutyyli sopii siihen venäläiseen propagandaan, että paha länsi uhkaa ja hyökkää, mutta eihän täältä tosiasiassa ketään olisi ollut tulossa. Ryssän tosiasia taas sitten olisi se että he itse uhkaavat ja hyökkäävät, mutta koska jantterit asevoimissa on aivopesty siihen lännen pelkoon ja puolustautumisen tarpeeseen, niin ei ole rakennettu toimivaa koneistoa hyökkäämiseen, joukkojen nopeaan logistiikkaan ja läpimurtoihin eri aselajien yhteistoiminnalla.
- Liittynyt
- 13.12.2016
- Viestejä
- 3 202
Onhan noillakin jotain kehitystä tapahtunut yhteistoiminnan suhteen sodan aikana, ainakin joidenkin twitter juttujen perusteella. Vaikka ei se mitään huippua varmaan edelleenkään ole, mutta viimeaikaiset etenemisethän on ollut aika pitkälti sen ansiota, että on pudotettu lentokoneilla liitopommeja linjaan niin paljon, että Ukraina ei ole pystynyt puolustautumaan hyökkäyksiltä. Ja noita tehty vanhoista rautapommeista asentamalla niihin siipiä ym, että ei voi täysin sen varaan laskea ettei ne siellä mitään osaa. Tätä tietysti on helpottanut Ukrainan ilmavoimien ja ilmatorjunnan puutteet.
NL:n kaaduttua Venäjän asevoimien budjetti taisi romahtaa, ja kaiken lisäksi painotus pidettiin ydinaseissa ja ohjuksissa. Mutta maavoimien osalta ei tehty uudistuksia doctoriiniin, vaan pysyttiin vanhassa massa armeija ajattelussa, vaikka kalustoa ja miehistöä siihen ei enää ollut. Nytkinhän tuo näkyy siinä, että mitään murtokohtia ei pystytä oikein strategisesti hyödyntämään, vaan ne jää paikallisiksi taktisiksi aluevaltauksiksi, kun ei ole tarpeeksi reservejä (ja niitä monesti myös menetetään heti vastahyökkäyksiin tämän takia, kun joukot kulunut siihen hyökkäykseen). Ukrainalla samaa ongelmaa, vaikka nyt kuluttavat Venäjän joukkoja pidättäytymällä enemmän puolustuksessa.
Tuollaisten vahvojen puolustuslinjojen murtaminen vaatisi kaikkien aselajien yhteistyötä, ja valtavaa määrää kalustoa ja miehistö, koska tappioita tulee väkisinkin (vrt esim 2. maailmansodassa menetetyn kaluston määrään). Tuota nyt ei oikein kummallakaan ole. Tilanteen luulisi kääntyvän enemmän Ukrainan eduksi, kun saadaan lisää ilmakalustoa länsihävittäjien muodossa. NATO todellakin tarvitsisi kunnollisen pitkän kantaman IT ohjuksen, jotta voitaisiin pitää Venäjän pommikoneet turvallisen etäisyyden päässä.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 957
Tuohon varmaan vaikuttaa eniten se, että se yhteistoiminta on paljon helpompaa suht staattisessa grindauksessa kuin nopeassa liikkuvassa sodankäynnissä. Jossain asutuskeskuksessa missä väännetään useampi vuorokausi jonkun yhden tai parin korttelin omistuksesta, niin ei ole niin justiinsa tuleeko se ilmaisku vartin vai viiden tunnin päästä, mutta jos on tarkoituksena päristellä panssareilla satoja kilsoja päivässä, ei oikein tilauslomakkeita ehdi täytellä...
Onko tässä käynyt niin, että panssarintorjunta ja ilmatorjunta eri muodoissaan on kehittyneet niin vahvoiksi, että panssarit ja ilma-ase on suurelta osin hätää kärsimässä ja joutuvat etsimään uusia toimintatapoja, jotta niistä olisi edes jotain hyötyä. Eipä silti, hyvin suojattu suorasuuntaustykki pari kilometriä selustassa on sekin varmaan ihan hyödyllinen ase mutta ei ihan sitä, mihin panssarit on suunniteltu.
Hävittäjillä vähän sama: jos ne haluavat välttää tuhoutumista, on syytä keskittyä pudottelemaan liitopommeja kymmenien kilometrien päästä. Aika vähän on näkynyt pommikoneita avaamaassa pommiluukut vihollisen asemien yllä.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 701
Tämäntapaistahan nähtiin ainakin sodan alkuvaiheissa jonkin verran, ja melko tuhlaavan oloisesti sikäli kun tulkitsin videomateriaalia oikein. Ryssän helikopterit ampuivat tyhmiä raketteja varsin matalalta ilmeisen kauas yläviistoon vihollisen(tai vihollisvaltion siviiliväestön tai perunapellon) likimääräiseen suuntaan jollain mutusäädetyllä korolla ja kääntyivät pois.
Eihän noita mattopommituksia ole ollut varmaan enää jälkeen toisen mailansodan.. toki napalmia meni viatnamissa.. ei ukrainan aavat alat oikeen salli siihen, kun tutkatkin ja torjunta pystyy korkeuksiin joissa niiden koneiden pitäis lentää. Sillon pääsi isoilla määrillä koneita sinne ilmatilaan, nyt hyvä jos yks pääsee
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 876
Liitopommeista puheenollen.
Ukrainahan voisi kehittää jonkun ison dronen niitä varten, joka kuskaa ne korkealle ja sopivalle etäisyydelle kohteesta, päästää irti ja palaa tukikohtaan..
Vaikka Venäjän ilmatorjunta ampuisikin tuon alas, niin ei olisi ehkä erityisen suuri menetys. Päinvastoin, kustannustehokkuudessa Venäjä jäisi jopa tappiolle tuossa.
Venäjän pommitukset Aleppossa Syyriassa esimerkiksi tulee mieleen. Kyllä se aika totaalista tuhoamista oli perinteisillä lentopommeilla nimenomaan.
No ois pitäny muotoilla paremmin.. toki ollu paikkoja mutta ei sellaista ko ennenmuinoin mitä luulen et alkuperänen kysyjä ihmetteli.. ei ne lennä päivätläpensä ja yöt massoilla tiputtamassa vaan tonnitolkulla
Edit ja sielläkin tiedettin paremmin mitä vastapuoli pystyy torjuun ja mitä ei... Sekä maasto/tutkakatveet yms
- Liittynyt
- 06.06.2023
- Viestejä
- 159
No aikamoinen drone saisi olla jotain liitopommeja varten, kun perus pikkuisen Cessnankin kantavuus on vain jotain max. 250kg hyötykuormaa polttoaineen lisäksi. Järkevämpi siis käyttää niitä isompia lennokkeja "risteilyohjuksina".
Saatika, että tuollaisella pääsis tarpeeksi korkealle pommin liito-ominaisuuksia varten.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 774
Miksi hitossa näistä sotateknologiafantasioista pitää koko ajan keskustella tässä ketjussa?
Parempiakin ketjuja löytyy ja jos tietää paremmin, niin kannattaisiko ideat lahjoittaa/myydä suoraan Ukrainalle?
Vai oisko ne jo miettiny asiaa ja todennut, että ei ole kannattavaa...
Parempiakin ketjuja löytyy ja jos tietää paremmin, niin kannattaisiko ideat lahjoittaa/myydä suoraan Ukrainalle?
Vai oisko ne jo miettiny asiaa ja todennut, että ei ole kannattavaa...
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 876
Cessnoista puheenollen, nythän Ukraina on ottanut jo ulrakevyen lentokoneen rungot (A-22 Foxbat tai A-32 Vixxen) drone-käyttöön ja juuri teki sellaisella kauko-iskun Tatarstaniin.
Joten seuraava looginen askel voisi olla se, että tehdään noista pommikoneita, jotta ei mene hyvät rungot hukkaan... Isoa pommia ei ehkä kyytiin mahdu, mutta joku 500-paunainen ehkä juuri ja juuri. Ja ota huomioon, että koneesta voidaan karsia kaikki ylimääräinen pois kuten mittaristo, penkit yms. Lentäjät tietenkin.
Isoihin itsemurhadroneihin verrattuna hyöty on siinä, että tuollaisella voidaan pommittaa etulinjaa tyyliin yhtä soittoa yötä päivää, kunnes kone ammutaan alas tai moottori vaatii huoltoa... Isoja itsemurhadroneja ei ole mahdollista käyttää samassa mittakaavassa.
Viimeksi muokattu:
Koska naapuri lukee niin ehkä nähdään suoraan innovaationa heidän toimestaan ideat hetken päästä, tietää sitten kannattaako vai ei. Kehitys ja kokeilu ulkoistettu. Yhtä kannattavaa kuin "tämä on osa sitä vihreää siirtymää"
Uutiset
-
Intel julkaisi uudet ajurit Arc- ja Xe-näytönohjaimilleen (32.0.101.6874)
2.6.2025 22:15
-
Motorola julkaisi edullisemman pään moto g86- ja g56 -älypuhelimensa
30.5.2025 15:30
-
AMD julkaisi AMD Software 25.5.2 -ajurit näytönohjaimilleen ja prosessoreilleen
30.5.2025 14:55
-
DeepCoolin Computex-uutuuksiin kuului coolereita ja kaksi koteloa integroidulla nestejäähdytyksellä
30.5.2025 14:25
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (21-22/2025)
30.5.2025 14:20
