No ois pitäny muotoilla paremmin.. toki ollu paikkoja mutta ei sellaista ko ennenmuinoin mitä luulen et alkuperänen kysyjä ihmetteli.. ei ne lennä päivätläpensä ja yöt massoilla tiputtamassa vaan tonnitolkulla
Cessnoista puheenollen, nythän Ukraina on ottanut jo ulrakevyen lentokoneen rungot (A-22 Foxbat tai A-32 Vixxen) drone-käyttöön ja juuri teki sellaisella kauko-iskun Tatarstaniin.
Tällä hetkellä Venäjän ei "tarvitse" käyttää luovia ratkaisuja esimerkiksi isojen lentopommien toimittamiseen, koska se tuntuu onnistuvan perinteisinkin menetelmin.Koska naapuri lukee niin ehkä nähdään suoraan innovaationa heidän toimestaan ideat hetken päästä, tietää sitten kannattaako vai ei. Kehitys ja kokeilu ulkoistettu. Yhtä kannattavaa kuin "tämä on osa sitä vihreää siirtymää"
En usko että tällä hetkellä on montaa panssarityyppiä olemassa joka selviää siitä että Javelinin tasoinen AT-ase saa lukituksen Ukrainan tyylisellä avoimella taistelukentällä. Onneksi venäläisillä ei vielä vastaavia ole (ymmärtääkseni) mutta on varmaa että tulevaisuudessa ne tai kiina kehittelee oman versionsa ja sen jälkeen kaikilla ajoneuvoilla tekee tiukkaa jos ei keksitä jotain todella hyvää torjuntajärjestelmää jonka voi pultata about kaikkiin ajoneuvoihin.
Tälle naureskeltiin kovasti, mutta videoiden perusteella Ukrainalaiset tekevät saamaa tänäkin päivänä ilmeisesti ainoa turvallinen ratkaisu.
Todennäköisesti uhraamalla tilaa löpölle, tietysti kun kone kevenee kokoajan niin kulutuskin laskee mitä pidemmälle päästään.
Tässä tarkempaa kuvaa Ukrainan "Cessna-droneista"... Hyötykuorman suuruudeksi väitetään 300 kg ja kantomatkaksi jopa 2000-3000 km. En kyllä tiedä millä jekuilla se noin pitkälle saadaan lentämään, tarvitsee löpöä jo aika määrän.
Esim. A-22 Foxbat painaa tyhjänä 260 kiloa Wikipedian mukaan. Siitä voi varmaan vielä karsia kiloja pois kun poistetaan penkit, mittaristo, lasit ja niin edelleen (mutta lisätään dronen vaatima ohjaustekniikka).
Toisaalta noista voi tehda todella kevyita kun ei ole mitaan turvallisuusmaarayksia hinnaamassa. Saavat olla myos hitaita. Laskutelineetkin voi tiputtaa lentoonlahdon jalkeen pois. Kaiken lisaksi nuo voidaan repia auton katolla lentoon niin moottorit ja potkurit voidaan mitoittaa matkanopeuksia varten.
old.reddit.com
old.reddit.com
Tässä tarkempaa kuvaa Ukrainan "Cessna-droneista"... Hyötykuorman suuruudeksi väitetään 300 kg ja kantomatkaksi jopa 2000-3000 km. En kyllä tiedä millä jekuilla se noin pitkälle saadaan lentämään, tarvitsee löpöä jo aika määrän.
Cessna 172 on normaali, nelipaikkainen pienkone joka painaa tyhjänä 767 kg. (Sallittu maksimi ilmeisesti 1111 kg, mutta siihenhän vaikuttanee seikat kuten ilmanpaine..)
Ei ihan vastaavaa mutta tokihan pst-ohjuksia idässäkin on, esim. helikopterista ~8 km etäisyydeltä laukaistava 9K121 Vikhr:
Varsin mittavia ilmapommituksia taisi olla mm. Persianlahden sodassa ja Afganistanissa?
Ei kai se etäisyys vaan enemmänkin fire ’n forget tyyppiset top down aseet. Noita vastaan kun panssarointi ei oikeastaan enää vaikuta ollenkaan.
Jos alkavat Murmanskiin iskeä, niin siinä saattaa riittää jo Suomessakin vähän jännättävää, että eksyykö joku drone tai torjuntaohjus tänne...
Juuri oli lehdissä satelliittikuvaa pommikoneista Olenjassa vähän Murmaskista etelään. Toki siellä ja matkalla sinne on varmaan ilmatorjuntaa sen verran että dronet kannattaa toistaiseksi lähettää jonnekin muualle.
Mutta tässä on sellainenkin mahdollisuus, ettei Venäjän ilmatorjunta yksinkertaisesti mahda oikein mitään noille matalalla hiljaa lentäville droneille.
Laskeutuu välillä teboilille tankkaamaan. Iivana myy kun saa länsirahaa.
Hauska skenario kyllä, ei vaan tuollapäin taida olla liiemmin roboottisia asemia.Laskeutuu välillä teboilille tankkaamaan. Iivana myy kun saa länsirahaa.
Tai sitten kannattaa, koska ei ensinnäkään Venäjän koko ja korruptio ole miksikään muuttuneet ja asejärjestelmätkin on osittain ihan samat...
Kai sillä on se merkitys, että diesel-moottorin hyötysuhde voi olla parempi?
Tässä kai tarkoitettiin kysyä että moottori lienee bensakone vaikka edellä mainittiinkin "löpö".
Polttoaine on kevyttä, eikä sen tuoma painonsäästön vaikutus maksimikantomatkaan ole merkittävä tämän kokoisissa koneissa.
Ultrien 450kg rajoitus on ollut keinotekoinen ja lentoturvallisuuttakin heikentänyt säädös. Uusi 600kg:n raja mahdollistaa jo aidosti kahden normaalipainoisen henkilön kuljettamisen täysillä tankeilla, kun ennen jouduttiin enemmän tai vähemmän pyörimään sakkokiloissa.
Niin kuin täällä taidettu jo todeta, niin tuskin näihin kannattaa mitään Lycomingin moottoreita laittaa millä se Cessnakin kulkee. Noin näppinä Lycoming vie sen 34l/h kun tuollainen nykypäivän Rotax vie puolet siitä. Ja voihan se olla mikä lie ruohonleikkurin mylly kun ei tarvi turvallisuudesta välittää. Autobensalla varmaan kuitenkin kulkee, joka painaa noin 0,7kg/l.
Lentokoneen MTOW on aina sama ilmanpaineesta riippumatta. Sen sijaan lentoonlähtömatkat voivat vaihdella. Kaikissa tuo virallinen luku on tietenkin alakanttiin laskettu, mutta konetyypistä riippuen puskuria voi olla enemmän tai vähemmän. Nykypäivän ultrat, mitkä tosiaan lienevät myös Ukrainankin koneiden mallina, ovat jo melkoisen päteviä ja pirteitä vempeleitä ja varmasti saisivat kookkaankin pommin kuljetettua pitkän matkan päähän. Evektor on yksi isoimmista ultrien valmistajista Euroopassa ja sattuu olemaan tsekkiläinen firma. Liekö sieltä tullut pientä neuvoa ukrainalaisille...
Sitä juuri ajettelin, etä eikai noita lämmityspolttoöljyllä aka löpö lennetä. kun tähän asti koneet on ollut bensa tai lentopetroolilla ilmassa.
Siinä olisi siis kehittämisen varaa.
Tämähän vaatis niille automaatista ohjausta kun lähetetty? Nythän ne lentää kokoajan operattorin toimesta mitä videoita näkynyt.. ja veikkaan et kustannustehokkainta näin...
Vaikka lentäisivät manuaalisestikin, niin voihan lentonopeutta silti säätää, että saapuvat suurin piirtein samoihin aikoihin kohteeseen.
Luulisin tämän johtuvan tarpeen sanelemasta nopeasta tuotekehityksestä, jossa otetaan operaatiokäyttöön prototyyppejä kun olisi tarve tehdä ruumiita heti eikä asiakkaalle myytävää luotettavaa lopputuotetta hitaasti ja varmasti. Sellaista "autopilottia" kun ei valmiina ole, joka toteuttaisi kamikazehyökkäyksen pitkän matkan päähän. Yleensä autopilotin toiminnallisuus on hieman rajallisempi, ja tässä kuvaillaan risteilyohjuksen älyä.
Ei nyt ihan vakuuta toi selitys..
Eihän noi dronet dronet ole mitään launch and forget malleja! Operaattori niillä on aina. Vasta koittavat niitä saada ees loppu iskun autonomiseksi jos häirintä estää ohjauksen. Ja sellaisen määrän operaatorien infoominen just samaan aikaan johkiin tiettyyn paikkaan ko eivät ole ees lentoajoista varmoja on vaan mahotonta
