Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Mikkos]

Kiitos, en vain taas tajua, että tankeilla avoimella maastossa.
Mahtavaa Ukrainan kannalta ja toivottavasti örkit jatkavat samaan mallin.

Onko vaihtoehtoja?
Pellot on kynnetty täyteen miinoja ja kun on yks ura ajettu niin siinä pitää sitten mennä kuin possujunassa teuraalle koska ei ole vaihtoehtoja. Eka kun tuhotaan niin siinä menee sormi suuhun että mihin sitten.. jos käännyt ympäri kosahdat miinaan, jos jatkat eteenpän, kosahdat miinaan.. suo siellä vetelä täällä ja noi on juuri noita avoimen maaston kirouksia.

 

[JES]

Kiitos, en vain taas tajua, että tankeilla avoimella maastossa.
Mahtavaa Ukrainan kannalta ja toivottavasti örkit jatkavat samaan mallin.

No tankkejahan nimenomaan avoimessa maastossa tyypillisesti hyödynnetään. Suomen maastossa ei niinkään. Tosiaan tässä sodassa Ukrainan avoin maasto on enemmänkin haitta kuin hyöty hyökkäävälle osapuolelle kun dronet havaitsevat heti jos mitään suurempaa liikuttelua tapahtuu.

 

[virveli76]

Onko vaihtoehtoja?
Pellot on kynnetty täyteen miinoja ja kun on yks ura ajettu niin siinä pitää sitten mennä kuin possujunassa teuraalle koska ei ole vaihtoehtoja. Eka kun tuhotaan niin siinä menee sormi suuhun että mihin sitten.. jos käännyt ympäri kosahdat miinaan, jos jatkat eteenpän, kosahdat miinaan.. suo siellä vetelä täällä ja noi on juuri noita avoimen maaston kirouksia.

Tankki on huikea ase jos (en ole asiantuntija, mutta hyökännyt intissä bmp kanssa) sitä käytetään jalkaväen ja rynnäkkävaunujen kanssa. Ei ollut savua, ei mitään harhautusta. Yritettiin "nopeudella" mennä. Hyvä että oli valvonta dronet paikallaan ja keskitti tykistön oikeaan kohtaan.

 

[Mikkos]

Tankki on huikea ase jos (en ole asiantuntija, mutta hyökännyt intissä bmp kanssa) sitä käytetään jalkaväen ja rynnäkkävaunujen kanssa. Ei ollut savua, ei mitään harhautusta. Yritettiin "nopeudella" mennä. Hyvä että oli valvonta dronet paikallaan ja keskitti tykistön oikeaan kohtaan.

Ajat muuttuu aika nopeesti ja varsinkin näin dronien aikana pitää aika moni taktiikka laittaa uusiks. Toki pitää muistaa että venäjän taktiikat ja kommunikointi on 404 ja ne on pelkkiä liha-aaltoja joilla yritetään kuluttaa vihollisen paukut loppuun. Ei se eteneminen silloin ole niin justiinsa.

 

[virveli76]

Ajat muuttuu aika nopeesti ja varsinkin näin dronien aikana pitää aika moni taktiikka laittaa uusiks. Toki pitää muistaa että venäjän taktiikat ja kommunikointi on 404 ja ne on pelkkiä liha-aaltoja joilla yritetään kuluttaa vihollisen paukut loppuun. Ei se eteneminen silloin ole niin justiinsa.

Aivan, mutta se tankki on edelleen se joka murtaa linjat jos se osataan kohdistaan oikeaan paikkaan.

 

[Mikkos]

Aivan, mutta se tankki on edelleen se joka murtaa linjat jos se osataan kohdistaan oikeaan paikkaan.

Mikä on aika vaikeaa jos joka paikka on kylvetty miinoja täyteen. Keulilla oleva kun on tuhottu niin perässä tulevat on aika sormi suussa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mikä on aika vaikeaa jos joka paikka on kylvetty miinoja täyteen. Keulilla oleva kun on tuhottu niin perässä tulevat on aika sormi suussa.

Niin vähän tuntuu, että vaikka droneja ei olisi keksittykään, niin miinat ja PST-aseet tekisi silti avomaastossa etenemisen hyvin hankalaksi.

Ei se mikään uusi juttu ole sinänsä, että tankit on jotain muinaisia sotia haavoittuvaisempia ja oli jo kauan ennen tätä sotaa. Dronet vaan pahentaa tilannetta entisestään.

 

[virveli76]

Mikä on aika vaikeaa jos joka paikka on kylvetty miinoja täyteen. Keulilla oleva kun on tuhottu niin perässä tulevat on aika sormi suussa.

Totta, ja en tiedä, mutta osa on jv miinoja. Eikä se tankki edelleenkään pärjää yksin, vaan vaatii lähes kaikkia puolustushaaroja, jos ne saa niin on "voittamaton"

 

[Mikkos]

Totta, ja en tiedä, mutta osa on jv miinoja. Eikä se tankki edelleenkään pärjää yksin, vaan vaatii lähes kaikkia puolustushaaroja, jos ne saa niin on "voittamaton"

Toki mutta toisaalta miten tossakaan etenet? Tankkeja tulee ja kosahtaa miinaan ja sitten APC tulee ja ulostaa sotilaat jotka paskotaan clusterilla ja ajoneuvo dronella tai miinalla.

 

[jarppi83]

Kiitos, en vain taas tajua, että tankeilla avoimella maastossa.
Mahtavaa Ukrainan kannalta ja toivottavasti örkit jatkavat samaan mallin.

Tynnyrissäkö sinua on pidetty viimeiset kaksi vuotta?

 

[virveli76]

Toki mutta toisaalta miten tossakaan etenet? Tankkeja tulee ja kosahtaa miinaan ja sitten APC tulee ja ulostaa sotilaat jotka paskotaan clusterilla ja ajoneuvo dronella tai miinalla.

Totta, kyse on miten käytät. Voit käyttää 120mc tykkinä+ konekiväärit tai vaikka tulenjohtona ja siirtyä 75 km/h tarvittaessa pois. En tiedä, tarkoitin että tankki vaatii muita aselajeja viereleen, yksin ei pärjää.

 

[virveli76]

Tynnyrissäkö sinua on pidetty viimeiset kaksi vuotta?

Selkeästi tynnyrissä, kun Suomi osti lisää tankkeja.

 

[virveli76]

Euroopan suurin tykistö niin tarvitsemma myös mobilisaatiota lähi linjassa

 

[Mikkos]

Euroopan suurin tykistö niin tarvitsemma myös mobilisaatiota lähi linjassa

Mitä?

 

[BNo1]

Aivan, mutta se tankki on edelleen se joka murtaa linjat jos se osataan kohdistaan oikeaan paikkaan.

Uskaltaisin väittää että jos tankki Ukrainassa on nykyään ihan etulinjassa niin se on väärässä paikassa. Ukrainalaisetkin joutui toteamaan tämän kun ne vastahyökkäyksessä menetti nopeasti 20% saadusta kalustostaan.
Käytännössä tällä hetkellä ukrainalaiset tankit näyttää larppaavan mobiilia suorasuuntauksella ampuvaa tykistöä eli hyvillä kameroilla etsitään kohteet kilometrien päästä ammutaan ja vaihdetaan paikkaa. Etulinjaan ajaminen on todella vaarallista miinojen takia ja sieltä tulee tykistöä, fagottia ja lancetteja heti kun vastapuoli havaitsee tankin. Käytännössä bradleyt näyttää toimivan paremmin ja niiden aseet jauhaa jalkaväen ja kevyemmät ajoneuvot (jopa tankin parhaimmillaan kuten muistamme) mutta nekin on kulutustavaraa tässä sodassa.
Venäläiset yrittää epätoivoisesti hyökätä tällä metodilla ja ne menettävät päivittäin kymmenittäin taisteluajoneuvoja.

 

[Haukka81]

Ei siellä osata käyttää tai pystytä käyttää tankkeja järkevästi. Puuttuu ilmatuki, lähi it sun muu minkä takia ryssä hekot jne sai ilmaisia lounaita.

 

[ravallo]

Veli venäläinen ei lakkaa hämmästyttämästä. Mitä tuossa on nojatuolissa seuraillut itänaapurin meininkiä, niin arvelin jo pitkään ennen sotaa että niiden asevoima on paperitiikeri, mutta muutamassa jutussa menin kyllä huolella metsään. Kuvittelin, että NL armeija ja Venäjän sen perillisenä olis jotenkin erityisen hyökkäyspainottunut, valtavasti panssareita ja vahva tykistö, vähän niinkuin jatkumona sille harmitukselle että edellisellä vedolla piti pysähtyä Berliiniin.

Mutta sitten Ukrainassa on käynytkin ilmi että se on oikeastaan ihan paska hyökkäyksissä, aselajien yhteistoiminta ei pelaa oikein edes maavoimien sisällä, saati sitten että ilmavoimista olisi jotain konkreettista apua. Mutta puolustuksessa se on ollut yllättävän vakuttava. Käytännössä yhden vuoden aikana vedetty satoja kilometrejä ihan ok tasoista puolustuslinjaa (vaikka niille hampaille vähän naureskeltiinkin) ja kylvetty miljoonia miinoja. En oikein usko että tuollainen on mitenkään improvisoitu veto, vaan sitä on joku siellä asevoimissa miettinyt vähän pidempään ja hommaa on varmasti ainakin paperilla harjoiteltukin.

Ehkä ne oikeasti on niin vainoharhaisia että kun ei enää ollut NL massa-armeijaa suojana niin ainakin joku on uskonut että kohta ne pahat Nato-länkkärit taas lähtevät pöristelemään panssarivaunulla kohti Moskovaa... Koska jos Naton hyökkäys pitäisi pysäyttää, niin noinhan se pitäisi tehdä.

En usko että länkkäreidenkään pyhässä pelikirjassa löytyy mitään ihmeellisiä loitsuja tuollaisen vahvasti miinoitetun kerroksellisen puolustuslinjan puhkaisuun; luulisin että siellä lukee "mene ympäri". No, miten menet, kun se linja on pari tuhatta kilometriä pitkä ja käytännössä yhtenäinen. Ei tuohon ole oikein muita ratkaisuja kuin tuskainen grindaus, yrittää lamauttaa vihollisen tykistö ja päästä vaikuttamaan niihin linjan miehitettyihin asemiin samalla kun pinohiiret purkavat sitä miinakenttää. Siinä kestää, ja samalla vihulainen koko ajan tunkee vahvistuksia murtokohtaan.

Veikkaan että noilla vehkeillä ja skillseillä mitä Ukrainalla ja Venäjällä on käytössä, niin ensi kesä tulee näyttämään hyvin pitkälle samalta kuin edellinen, paitsi ehkä pään hakkaamisesta seinään saattaa tällä kertaa taas vuorollaan vastata Venäjä eikä Ukraina.

 

[moukula]

Veli venäläinen ei lakkaa hämmästyttämästä. Mitä tuossa on nojatuolissa seuraillut itänaapurin meininkiä, niin arvelin jo pitkään ennen sotaa että niiden asevoima on paperitiikeri, mutta muutamassa jutussa menin kyllä huolella metsään. Kuvittelin, että NL armeija ja Venäjän sen perillisenä olis jotenkin erityisen hyökkäyspainottunut, valtavasti panssareita ja vahva tykistö, vähän niinkuin jatkumona sille harmitukselle että edellisellä vedolla piti pysähtyä Berliiniin.

Mutta sitten Ukrainassa on käynytkin ilmi että se on oikeastaan ihan paska hyökkäyksissä, aselajien yhteistoiminta ei pelaa oikein edes maavoimien sisällä, saati sitten että ilmavoimista olisi jotain konkreettista apua. Mutta puolustuksessa se on ollut yllättävän vakuttava. Käytännössä yhden vuoden aikana vedetty satoja kilometrejä ihan ok tasoista puolustuslinjaa (vaikka niille hampaille vähän naureskeltiinkin) ja kylvetty miljoonia miinoja. En oikein usko että tuollainen on mitenkään improvisoitu veto, vaan sitä on joku siellä asevoimissa miettinyt vähän pidempään ja hommaa on varmasti ainakin paperilla harjoiteltukin.

Ehkä ne oikeasti on niin vainoharhaisia että kun ei enää ollut NL massa-armeijaa suojana niin ainakin joku on uskonut että kohta ne pahat Nato-länkkärit taas lähtevät pöristelemään panssarivaunulla kohti Moskovaa... Koska jos Naton hyökkäys pitäisi pysäyttää, niin noinhan se pitäisi tehdä.

En usko että länkkäreidenkään pyhässä pelikirjassa löytyy mitään ihmeellisiä loitsuja tuollaisen vahvasti miinoitetun kerroksellisen puolustuslinjan puhkaisuun; luulisin että siellä lukee "mene ympäri". No, miten menet, kun se linja on pari tuhatta kilometriä pitkä ja käytännössä yhtenäinen. Ei tuohon ole oikein muita ratkaisuja kuin tuskainen grindaus, yrittää lamauttaa vihollisen tykistö ja päästä vaikuttamaan niihin linjan miehitettyihin asemiin samalla kun pinohiiret purkavat sitä miinakenttää. Siinä kestää, ja samalla vihulainen koko ajan tunkee vahvistuksia murtokohtaan.

Veikkaan että noilla vehkeillä ja skillseillä mitä Ukrainalla ja Venäjällä on käytössä, niin ensi kesä tulee näyttämään hyvin pitkälle samalta kuin edellinen, paitsi ehkä pään hakkaamisesta seinään saattaa tällä kertaa taas vuorollaan vastata Venäjä eikä Ukraina.

Silleensä huvittavaa, että tuo taistelutyyli sopii siihen venäläiseen propagandaan, että paha länsi uhkaa ja hyökkää, mutta eihän täältä tosiasiassa ketään olisi ollut tulossa. Ryssän tosiasia taas sitten olisi se että he itse uhkaavat ja hyökkäävät, mutta koska jantterit asevoimissa on aivopesty siihen lännen pelkoon ja puolustautumisen tarpeeseen, niin ei ole rakennettu toimivaa koneistoa hyökkäämiseen, joukkojen nopeaan logistiikkaan ja läpimurtoihin eri aselajien yhteistoiminnalla.

 

[Samat]

Veli venäläinen ei lakkaa hämmästyttämästä. Mitä tuossa on nojatuolissa seuraillut itänaapurin meininkiä, niin arvelin jo pitkään ennen sotaa että niiden asevoima on paperitiikeri, mutta muutamassa jutussa menin kyllä huolella metsään. Kuvittelin, että NL armeija ja Venäjän sen perillisenä olis jotenkin erityisen hyökkäyspainottunut, valtavasti panssareita ja vahva tykistö, vähän niinkuin jatkumona sille harmitukselle että edellisellä vedolla piti pysähtyä Berliiniin.

Mutta sitten Ukrainassa on käynytkin ilmi että se on oikeastaan ihan paska hyökkäyksissä, aselajien yhteistoiminta ei pelaa oikein edes maavoimien sisällä, saati sitten että ilmavoimista olisi jotain konkreettista apua. Mutta puolustuksessa se on ollut yllättävän vakuttava. Käytännössä yhden vuoden aikana vedetty satoja kilometrejä ihan ok tasoista puolustuslinjaa (vaikka niille hampaille vähän naureskeltiinkin) ja kylvetty miljoonia miinoja. En oikein usko että tuollainen on mitenkään improvisoitu veto, vaan sitä on joku siellä asevoimissa miettinyt vähän pidempään ja hommaa on varmasti ainakin paperilla harjoiteltukin.

Ehkä ne oikeasti on niin vainoharhaisia että kun ei enää ollut NL massa-armeijaa suojana niin ainakin joku on uskonut että kohta ne pahat Nato-länkkärit taas lähtevät pöristelemään panssarivaunulla kohti Moskovaa... Koska jos Naton hyökkäys pitäisi pysäyttää, niin noinhan se pitäisi tehdä.

En usko että länkkäreidenkään pyhässä pelikirjassa löytyy mitään ihmeellisiä loitsuja tuollaisen vahvasti miinoitetun kerroksellisen puolustuslinjan puhkaisuun; luulisin että siellä lukee "mene ympäri". No, miten menet, kun se linja on pari tuhatta kilometriä pitkä ja käytännössä yhtenäinen. Ei tuohon ole oikein muita ratkaisuja kuin tuskainen grindaus, yrittää lamauttaa vihollisen tykistö ja päästä vaikuttamaan niihin linjan miehitettyihin asemiin samalla kun pinohiiret purkavat sitä miinakenttää. Siinä kestää, ja samalla vihulainen koko ajan tunkee vahvistuksia murtokohtaan.

Veikkaan että noilla vehkeillä ja skillseillä mitä Ukrainalla ja Venäjällä on käytössä, niin ensi kesä tulee näyttämään hyvin pitkälle samalta kuin edellinen, paitsi ehkä pään hakkaamisesta seinään saattaa tällä kertaa taas vuorollaan vastata Venäjä eikä Ukraina.

Onhan noillakin jotain kehitystä tapahtunut yhteistoiminnan suhteen sodan aikana, ainakin joidenkin twitter juttujen perusteella. Vaikka ei se mitään huippua varmaan edelleenkään ole, mutta viimeaikaiset etenemisethän on ollut aika pitkälti sen ansiota, että on pudotettu lentokoneilla liitopommeja linjaan niin paljon, että Ukraina ei ole pystynyt puolustautumaan hyökkäyksiltä. Ja noita tehty vanhoista rautapommeista asentamalla niihin siipiä ym, että ei voi täysin sen varaan laskea ettei ne siellä mitään osaa. Tätä tietysti on helpottanut Ukrainan ilmavoimien ja ilmatorjunnan puutteet.

NL:n kaaduttua Venäjän asevoimien budjetti taisi romahtaa, ja kaiken lisäksi painotus pidettiin ydinaseissa ja ohjuksissa. Mutta maavoimien osalta ei tehty uudistuksia doctoriiniin, vaan pysyttiin vanhassa massa armeija ajattelussa, vaikka kalustoa ja miehistöä siihen ei enää ollut. Nytkinhän tuo näkyy siinä, että mitään murtokohtia ei pystytä oikein strategisesti hyödyntämään, vaan ne jää paikallisiksi taktisiksi aluevaltauksiksi, kun ei ole tarpeeksi reservejä (ja niitä monesti myös menetetään heti vastahyökkäyksiin tämän takia, kun joukot kulunut siihen hyökkäykseen). Ukrainalla samaa ongelmaa, vaikka nyt kuluttavat Venäjän joukkoja pidättäytymällä enemmän puolustuksessa.

Tuollaisten vahvojen puolustuslinjojen murtaminen vaatisi kaikkien aselajien yhteistyötä, ja valtavaa määrää kalustoa ja miehistö, koska tappioita tulee väkisinkin (vrt esim 2. maailmansodassa menetetyn kaluston määrään). Tuota nyt ei oikein kummallakaan ole. Tilanteen luulisi kääntyvän enemmän Ukrainan eduksi, kun saadaan lisää ilmakalustoa länsihävittäjien muodossa. NATO todellakin tarvitsisi kunnollisen pitkän kantaman IT ohjuksen, jotta voitaisiin pitää Venäjän pommikoneet turvallisen etäisyyden päässä.

 

[ravallo]

Onhan noillakin jotain kehitystä tapahtunut yhteistoiminnan suhteen sodan aikana, ainakin joidenkin twitter juttujen perusteella. Vaikka ei se mitään huippua varmaan edelleenkään

Tuohon varmaan vaikuttaa eniten se, että se yhteistoiminta on paljon helpompaa suht staattisessa grindauksessa kuin nopeassa liikkuvassa sodankäynnissä. Jossain asutuskeskuksessa missä väännetään useampi vuorokausi jonkun yhden tai parin korttelin omistuksesta, niin ei ole niin justiinsa tuleeko se ilmaisku vartin vai viiden tunnin päästä, mutta jos on tarkoituksena päristellä panssareilla satoja kilsoja päivässä, ei oikein tilauslomakkeita ehdi täytellä...

 

[takomo]

Käytännössä tällä hetkellä ukrainalaiset tankit näyttää larppaavan mobiilia suorasuuntauksella ampuvaa tykistöä eli hyvillä kameroilla etsitään kohteet kilometrien päästä ammutaan ja vaihdetaan paikkaa. Etulinjaan ajaminen on todella vaarallista miinojen takia ja sieltä tulee tykistöä, fagottia ja lancetteja heti kun vastapuoli havaitsee tankin.

Onko tässä käynyt niin, että panssarintorjunta ja ilmatorjunta eri muodoissaan on kehittyneet niin vahvoiksi, että panssarit ja ilma-ase on suurelta osin hätää kärsimässä ja joutuvat etsimään uusia toimintatapoja, jotta niistä olisi edes jotain hyötyä. Eipä silti, hyvin suojattu suorasuuntaustykki pari kilometriä selustassa on sekin varmaan ihan hyödyllinen ase mutta ei ihan sitä, mihin panssarit on suunniteltu.

Hävittäjillä vähän sama: jos ne haluavat välttää tuhoutumista, on syytä keskittyä pudottelemaan liitopommeja kymmenien kilometrien päästä. Aika vähän on näkynyt pommikoneita avaamaassa pommiluukut vihollisen asemien yllä.

 

[Tonnin Seteli]

Hävittäjillä vähän sama: jos ne haluavat välttää tuhoutumista, on syytä keskittyä pudottelemaan liitopommeja kymmenien kilometrien päästä. Aika vähän on näkynyt pommikoneita avaamaassa pommiluukut vihollisen asemien yllä.

Tämäntapaistahan nähtiin ainakin sodan alkuvaiheissa jonkin verran, ja melko tuhlaavan oloisesti sikäli kun tulkitsin videomateriaalia oikein. Ryssän helikopterit ampuivat tyhmiä raketteja varsin matalalta ilmeisen kauas yläviistoon vihollisen(tai vihollisvaltion siviiliväestön tai perunapellon) likimääräiseen suuntaan jollain mutusäädetyllä korolla ja kääntyivät pois.

 

[Miksuu]

Onko tässä käynyt niin, että panssarintorjunta ja ilmatorjunta eri muodoissaan on kehittyneet niin vahvoiksi, että panssarit ja ilma-ase on suurelta osin hätää kärsimässä ja joutuvat etsimään uusia toimintatapoja, jotta niistä olisi edes jotain hyötyä. Eipä silti, hyvin suojattu suorasuuntaustykki pari kilometriä selustassa on sekin varmaan ihan hyödyllinen ase mutta ei ihan sitä, mihin panssarit on suunniteltu.

Hävittäjillä vähän sama: jos ne haluavat välttää tuhoutumista, on syytä keskittyä pudottelemaan liitopommeja kymmenien kilometrien päästä. Aika vähän on näkynyt pommikoneita avaamaassa pommiluukut vihollisen asemien yllä.

Eihän noita mattopommituksia ole ollut varmaan enää jälkeen toisen mailansodan.. toki napalmia meni viatnamissa.. ei ukrainan aavat alat oikeen salli siihen, kun tutkatkin ja torjunta pystyy korkeuksiin joissa niiden koneiden pitäis lentää. Sillon pääsi isoilla määrillä koneita sinne ilmatilaan, nyt hyvä jos yks pääsee

 

[Erkki_erikeepperi]

Hävittäjillä vähän sama: jos ne haluavat välttää tuhoutumista, on syytä keskittyä pudottelemaan liitopommeja kymmenien kilometrien päästä. Aika vähän on näkynyt pommikoneita avaamaassa pommiluukut vihollisen asemien yllä.

Liitopommeista puheenollen.

Ukrainahan voisi kehittää jonkun ison dronen niitä varten, joka kuskaa ne korkealle ja sopivalle etäisyydelle kohteesta, päästää irti ja palaa tukikohtaan..

Vaikka Venäjän ilmatorjunta ampuisikin tuon alas, niin ei olisi ehkä erityisen suuri menetys. Päinvastoin, kustannustehokkuudessa Venäjä jäisi jopa tappiolle tuossa.

Eihän noita mattopommituksia ole ollut varmaan enää jälkeen toisen mailansodan.. toki napalmia meni viatnamissa.. ei ukrainan aavat alat oikeen salli siihen, kun tutkatkin ja torjunta pystyy korkeuksiin joissa niiden koneiden pitäis lentää. Sillon pääsi isoilla määrillä koneita sinne ilmatilaan, nyt hyvä jos yks pääsee

Venäjän pommitukset Aleppossa Syyriassa esimerkiksi tulee mieleen. Kyllä se aika totaalista tuhoamista oli perinteisillä lentopommeilla nimenomaan.

 

[Miksuu]

Liitopommeista puheenollen.

Ukrainahan voisi kehittää jonkun ison dronen niitä varten, joka kuskaa ne korkealle ja sopivalle etäisyydelle kohteesta, päästää irti ja palaa tukikohtaan..


Venäjän pommitukset Aleppossa Syyriassa esimerkiksi tulee mieleen. Kyllä se aika totaalista tuhoamista oli perinteisillä lentopommeilla nimenomaan.

No ois pitäny muotoilla paremmin.. toki ollu paikkoja mutta ei sellaista ko ennenmuinoin mitä luulen et alkuperänen kysyjä ihmetteli.. ei ne lennä päivätläpensä ja yöt massoilla tiputtamassa vaan tonnitolkulla
Edit ja sielläkin tiedettin paremmin mitä vastapuoli pystyy torjuun ja mitä ei... Sekä maasto/tutkakatveet yms

 

[Haudankaivaja]

Liitopommeista puheenollen.

Ukrainahan voisi kehittää jonkun ison dronen niitä varten, joka kuskaa ne korkealle ja sopivalle etäisyydelle kohteesta, päästää irti ja palaa tukikohtaan..

Vaikka Venäjän ilmatorjunta ampuisikin tuon alas, niin ei olisi ehkä erityisen suuri menetys. Päinvastoin, kustannustehokkuudessa Venäjä jäisi jopa tappiolle tuossa.


Venäjän pommitukset Aleppossa Syyriassa esimerkiksi tulee mieleen. Kyllä se aika totaalista tuhoamista oli perinteisillä lentopommeilla nimenomaan.

No aikamoinen drone saisi olla jotain liitopommeja varten, kun perus pikkuisen Cessnankin kantavuus on vain jotain max. 250kg hyötykuormaa polttoaineen lisäksi. Järkevämpi siis käyttää niitä isompia lennokkeja "risteilyohjuksina".

Saatika, että tuollaisella pääsis tarpeeksi korkealle pommin liito-ominaisuuksia varten.

 

[lunkwill]

Miksi hitossa näistä sotateknologiafantasioista pitää koko ajan keskustella tässä ketjussa?
Parempiakin ketjuja löytyy ja jos tietää paremmin, niin kannattaisiko ideat lahjoittaa/myydä suoraan Ukrainalle?
Vai oisko ne jo miettiny asiaa ja todennut, että ei ole kannattavaa...

 

[Erkki_erikeepperi]

No aikamoinen drone saisi olla jotain liitopommeja varten, kun perus pikkuisen Cessnankin kantavuus on vain jotain max. 250kg hyötykuormaa polttoaineen lisäksi. Järkevämpi siis käyttää niitä isompia lennokkeja "risteilyohjuksina".

Saatika, että tuollaisella pääsis tarpeeksi korkealle pommin liito-ominaisuuksia varten.

Cessnoista puheenollen, nythän Ukraina on ottanut jo ulrakevyen lentokoneen rungot (A-22 Foxbat tai A-32 Vixxen) drone-käyttöön ja juuri teki sellaisella kauko-iskun Tatarstaniin.

Joten seuraava looginen askel voisi olla se, että tehdään noista pommikoneita, jotta ei mene hyvät rungot hukkaan... Isoa pommia ei ehkä kyytiin mahdu, mutta joku 500-paunainen ehkä juuri ja juuri. Ja ota huomioon, että koneesta voidaan karsia kaikki ylimääräinen pois kuten mittaristo, penkit yms. Lentäjät tietenkin.

Isoihin itsemurhadroneihin verrattuna hyöty on siinä, että tuollaisella voidaan pommittaa etulinjaa tyyliin yhtä soittoa yötä päivää, kunnes kone ammutaan alas tai moottori vaatii huoltoa... Isoja itsemurhadroneja ei ole mahdollista käyttää samassa mittakaavassa.

 

[Jarger]

Miksi hitossa näistä sotateknologiafantasioista pitää koko ajan keskustella tässä ketjussa?
Parempiakin ketjuja löytyy ja jos tietää paremmin, niin kannattaisiko ideat lahjoittaa/myydä suoraan Ukrainalle?
Vai oisko ne jo miettiny asiaa ja todennut, että ei ole kannattavaa...

Koska naapuri lukee niin ehkä nähdään suoraan innovaationa heidän toimestaan ideat hetken päästä, tietää sitten kannattaako vai ei. Kehitys ja kokeilu ulkoistettu. Yhtä kannattavaa kuin "tämä on osa sitä vihreää siirtymää"

 

[Erkki_erikeepperi]

Koska naapuri lukee niin ehkä nähdään suoraan innovaationa heidän toimestaan ideat hetken päästä, tietää sitten kannattaako vai ei. Kehitys ja kokeilu ulkoistettu. Yhtä kannattavaa kuin "tämä on osa sitä vihreää siirtymää"

Tällä hetkellä Venäjän ei "tarvitse" käyttää luovia ratkaisuja esimerkiksi isojen lentopommien toimittamiseen, koska se tuntuu onnistuvan perinteisinkin menetelmin.

Mutta pitkän matkan drone-sodankäynnissä Venäjällä on tiettyjä käytännön ongelmia, jotka Ukrainalla on vähäisempiä. Venäjä on valtava maa, joten tehokas ilmatorjunta tuntuu olevan sula mahdottomuus kaikkialla tai edes monissakaan paikoissa... Ukrainan dronet tuntuu osuvan kohteisiin aika tehokkaasti kaukana linjojen takana Venäjällä. Venäjällä ei yksinkertaisesti ole kykyä torjua niitä tehokkaasti. Cessna-tyyppisellä rakkineellakin huristellaan pitkälle kuin Mathias Rust konsanaan aikoinaan.

On muuten jännä kun ajattelee, että saksalaiset oli ihan asian ytimessä jo 80 vuotta sitten V-1 lentopommillaan... Silloin ei vielä tarkkuus vaan ollut kovin hyvä eikä rangekaan kai ihan riittänyt Lontoon ytimeen asti. Ja noi oli tosi kalliita ja monimutkaisia rakentaa siihen aikaan. Nythän dronejen etuja on nimenomaan kustannustehokkuus. Mutta ehkä V-1 vertautuukin enemmän risteilyohjukseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tässä tarkempaa kuvaa Ukrainan "Cessna-droneista"... Hyötykuorman suuruudeksi väitetään 300 kg ja kantomatkaksi jopa 2000-3000 km. En kyllä tiedä millä jekuilla se noin pitkälle saadaan lentämään, tarvitsee löpöä jo aika määrän.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[BNo1]

Onko tässä käynyt niin, että panssarintorjunta ja ilmatorjunta eri muodoissaan on kehittyneet niin vahvoiksi, että panssarit ja ilma-ase on suurelta osin hätää kärsimässä ja joutuvat etsimään uusia toimintatapoja, jotta niistä olisi edes jotain hyötyä. Eipä silti, hyvin suojattu suorasuuntaustykki pari kilometriä selustassa on sekin varmaan ihan hyödyllinen ase mutta ei ihan sitä, mihin panssarit on suunniteltu.

En usko että tällä hetkellä on montaa panssarityyppiä olemassa joka selviää siitä että Javelinin tasoinen AT-ase saa lukituksen Ukrainan tyylisellä avoimella taistelukentällä. Onneksi venäläisillä ei vielä vastaavia ole (ymmärtääkseni) mutta on varmaa että tulevaisuudessa ne tai kiina kehittelee oman versionsa ja sen jälkeen kaikilla ajoneuvoilla tekee tiukkaa jos ei keksitä jotain todella hyvää torjuntajärjestelmää jonka voi pultata about kaikkiin ajoneuvoihin.

Ryssän helikopterit ampuivat tyhmiä raketteja varsin matalalta ilmeisen kauas yläviistoon vihollisen(tai vihollisvaltion siviiliväestön tai perunapellon) likimääräiseen suuntaan jollain mutusäädetyllä korolla ja kääntyivät pois.

Tälle naureskeltiin kovasti, mutta videoiden perusteella Ukrainalaiset tekevät saamaa tänäkin päivänä ilmeisesti ainoa turvallinen ratkaisu.

En kyllä tiedä millä jekuilla se noin pitkälle saadaan lentämään, tarvitsee löpöä jo aika määrän.

Todennäköisesti uhraamalla tilaa löpölle, tietysti kun kone kevenee kokoajan niin kulutuskin laskee mitä pidemmälle päästään.

 

[Retu81]

Tässä tarkempaa kuvaa Ukrainan "Cessna-droneista"... Hyötykuorman suuruudeksi väitetään 300 kg ja kantomatkaksi jopa 2000-3000 km. En kyllä tiedä millä jekuilla se noin pitkälle saadaan lentämään, tarvitsee löpöä jo aika määrän.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tuota kuvaa kun katselee, niin ainakin siivet ja perärunko näyttäisivät olevan kankaalla päällystettyä metalliputkirakennetta. Ei tuo rakkine paina tyhjänä varmaan paria sataa kiloa enempää. Sisälle mahtuukin sitten joku puolen kuution polttoainekenno mukavasti, kun siellä ei ole esim. istuimia viemässä tilaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuota kuvaa kun katselee, niin ainakin siivet ja perärunko näyttäisivät olevan kankaalla päällystettyä metalliputkirakennetta. Ei tuo rakkine paina tyhjänä varmaan paria sataa kiloa enempää. Sisälle mahtuukin sitten joku puolen kuution polttoainekenno mukavasti, kun siellä ei ole esim. istuimia viemässä tilaa.

Esim. A-22 Foxbat painaa tyhjänä 260 kiloa Wikipedian mukaan. Siitä voi varmaan vielä karsia kiloja pois kun poistetaan penkit, mittaristo, lasit ja niin edelleen (mutta lisätään dronen vaatima ohjaustekniikka).

Maksimi lentoonlähtöpainoksi mainitaan 450 kiloa, joten ei tässä yhtälössä silti ihan kaikki nyt täsmää... (Tosin 450 kiloa voinee liittyä enemmän ultrakevyiden koneiden lakibyrokratiaan kuin fyysisiin faktoihin).

 

[chrisekh]

En kyllä tiedä millä jekuilla se noin pitkälle saadaan lentämään, tarvitsee löpöä jo aika määrän.

Toisaalta noista voi tehda todella kevyita kun ei ole mitaan turvallisuusmaarayksia hinnaamassa. Saavat olla myos hitaita. Laskutelineetkin voi tiputtaa lentoonlahdon jalkeen pois. Kaiken lisaksi nuo voidaan repia auton katolla lentoon niin moottorit ja potkurit voidaan mitoittaa matkanopeuksia varten.

 

[BNo1]

Kun osa on esittänyt väitteitä että drone on vain lelu taistelukentällä niin ohessa olevan Andrew Perpetuan koostaman datan perusteella suurin osa tuhoista tehdään jo dronella.

Andrew Perpetua losses for both sides. April 3/4

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/Different-Wear-9108 • 113 points and 8 comments

old.reddit.com

ja eiliseltä

Losses for both sides. April 2nd

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/Different-Wear-9108 • 217 points and 17 comments

old.reddit.com

 

[Jote]

Tässä tarkempaa kuvaa Ukrainan "Cessna-droneista"... Hyötykuorman suuruudeksi väitetään 300 kg ja kantomatkaksi jopa 2000-3000 km. En kyllä tiedä millä jekuilla se noin pitkälle saadaan lentämään, tarvitsee löpöä jo aika määrän.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

On tuo nyt ainakin teoriassa mahdollista. Cessna 172:n hyötykuorma on n. 300-400kg ja tankkien koko n. 200l. Tuo tarvitsisi 300-400l polttoainetta samalla kulutuksella jos haluaa lentää 2000-3000km. Pitäisi siis kopperon olla ihan täyteen lastattu räjähdettä ja polttoainetta. Sen näkee sitten jos tulee videoita öljyjalostamoihin syöksyvistä pienkoneista. Sinällään Ukrainasta Pietariin on 1000km ja Moskovaan 500km. Ihan välttämättä ei tarvitse lennellä niin pitkiä matkoja.

 

[Erkki_erikeepperi]

On tuo nyt ainakin teoriassa mahdollista. Cessna 172:n hyötykuorma on n. 300-400kg ja tankkien koko n. 200l. Tuo tarvitsisi 300-400l polttoainetta samalla kulutuksella jos haluaa lentää 2000-3000km. Pitäisi siis kopperon olla ihan täyteen lastattu räjähdettä ja polttoainetta. Sen näkee sitten jos tulee videoita öljyjalostamoihin syöksyvistä pienkoneista. Sinällään Ukrainasta Pietariin on 1000km ja Moskovaan 500km. Ihan välttämättä ei tarvitse lennellä niin pitkiä matkoja.

Cessna 172 on normaali, nelipaikkainen pienkone joka painaa tyhjänä 767 kg. (Sallittu maksimi ilmeisesti 1111 kg, mutta siihenhän vaikuttanee seikat kuten ilmanpaine..)

Nämä Ukrainan droonit sen sijaan perustunee ultrakevyeen lentokoneeseen, joka ulkonäöltään toki muistuttaa Cessnaa, mutta on paljon heppoisempi laite ja painaa siis tyhjänä noin kolme kertaa vähemmän.

Mutta tällaisessa käytössä ei toki tarvitse yleisilmailun säännöksistä ja riskeistä välittää, vaan voidaan ottaa kuormaa mukaan niin paljon kuin käytännössä onnistuu. Ja moottoriakin voidaan ehkä virittää. Viralliset kilorajat ja se mikä on käytännössä mahdollista voi olla kaksi ihan eri asiaa.

 

[Johan_V]

Ukraina voi myös tarkoituksella liioitella dronen kantomatkaa, tai sitten tuo voidaan saavuttaa suotuisissa sääolosuhteissa.

 

[kilroy1]

Kaiken lisaksi nuo voidaan repia auton katolla lentoon niin moottorit ja potkurit voidaan mitoittaa matkanopeuksia varten.

Mutta lähteekö lentoon liukuhihnalta..?

 

[takomo]

En usko että tällä hetkellä on montaa panssarityyppiä olemassa joka selviää siitä että Javelinin tasoinen AT-ase saa lukituksen Ukrainan tyylisellä avoimella taistelukentällä. Onneksi venäläisillä ei vielä vastaavia ole (ymmärtääkseni) mutta on varmaa että tulevaisuudessa ne tai kiina kehittelee oman versionsa ja sen jälkeen kaikilla ajoneuvoilla tekee tiukkaa jos ei keksitä jotain todella hyvää torjuntajärjestelmää jonka voi pultata about kaikkiin ajoneuvoihin.

Ei ihan vastaavaa mutta tokihan pst-ohjuksia idässäkin on, esim. helikopterista ~8 km etäisyydeltä laukaistava 9K121 Vikhr:

9K121 Vikhr - Wikipedia

en.wikipedia.org

Ylipäänsä pst-valikoima on laaja, joten aika vähän on kovia paikkoja, joissa voisi ajella panssarilla luottaen panssarin suojaan.

Eihän noita mattopommituksia ole ollut varmaan enää jälkeen toisen mailansodan.. toki napalmia meni viatnamissa.. ei ukrainan aavat alat oikeen salli siihen, kun tutkatkin ja torjunta pystyy korkeuksiin joissa niiden koneiden pitäis lentää. Sillon pääsi isoilla määrillä koneita sinne ilmatilaan, nyt hyvä jos yks pääsee

Varsin mittavia ilmapommituksia taisi olla mm. Persianlahden sodassa ja Afganistanissa?
Tämä oikeastaan alleviivaa ilmatorjunnan merkitystä: rautaa alkaa tulemaan niskaan isosti, jos IT pettää.

 

[Heimolainen]

Ei ihan vastaavaa mutta tokihan pst-ohjuksia idässäkin on, esim. helikopterista ~8 km etäisyydeltä laukaistava 9K121

Ei kai se etäisyys vaan enemmänkin fire ’n forget tyyppiset top down aseet. Noita vastaan kun panssarointi ei oikeastaan enää vaikuta ollenkaan.

 

[BNo1]

Ei ihan vastaavaa mutta tokihan pst-ohjuksia idässäkin on, esim. helikopterista ~8 km etäisyydeltä laukaistava 9K121 Vikhr:

Toki, mutta se tarttee helikopterin. Javelinin kanssa riittää mies ja puska siihen että about jokainen panssari voidaan korkata.

Ylipäänsä pst-valikoima on laaja, joten aika vähän on kovia paikkoja, joissa voisi ajella panssarilla luottaen panssarin suojaan.

Tämäpä, aika on ajanut vähän panssareista ohitse ainakin siihen asti että niihin tulee todella tehokkaat torjuntaratkaisut.

 

[antti-x]

Jos 2000km dronekantama on todellisuutta niin se on about etäisyys Kiovasta Murmanskiin. Jos ja kun Ukraina pystyy verrattain halvoilla aseilla uhkaamaan kaikkea "ei erikseen hyvin suojattua" Uralin tällä puolen niin kyllä sen luulisi käyvän aika nopeasti harmittamaan Venäjän puolella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jos 2000km dronekantama on todellisuutta niin se on about etäisyys Kiovasta Murmanskiin. Jos ja kun Ukraina pystyy verrattain halvoilla aseilla uhkaamaan kaikkea "ei erikseen hyvin suojattua" Uralin tällä puolen niin kyllä sen luulisi käyvän aika nopeasti harmittamaan Venäjän puolella.

Jos alkavat Murmanskiin iskeä, niin siinä saattaa riittää jo Suomessakin vähän jännättävää, että eksyykö joku drone tai torjuntaohjus tänne...

 

[antti-x]

Jos alkavat Murmanskiin iskeä, niin siinä saattaa riittää jo Suomessakin vähän jännättävää, että eksyykö joku drone tai torjuntaohjus tänne...

Juuri oli lehdissä satelliittikuvaa pommikoneista Olenjassa vähän Murmaskista etelään. Toki siellä ja matkalla sinne on varmaan ilmatorjuntaa sen verran että dronet kannattaa toistaiseksi lähettää jonnekin muualle.

 

[muppelo]

Toisaalta jos yksittäisiä droneja uhrattaisiinkin siellä täällä ilmatorjunnalle niin se vain muistuttaisi venäjää siitä etteivät voi vetää niitä pattereita pois joka tarkoittaa harvempaa verkkoa jossain muualla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Toisaalta jos yksittäisiä droneja uhrattaisiinkin siellä täällä ilmatorjunnalle niin se vain muistuttaisi venäjää siitä etteivät voi vetää niitä pattereita pois joka tarkoittaa harvempaa verkkoa jossain muualla.

Mutta tässä on sellainenkin mahdollisuus, ettei Venäjän ilmatorjunta yksinkertaisesti mahda oikein mitään noille matalalla hiljaa lentäville droneille.

Mathias Rustin lento Moskovaan ei välttämättä ollut mikään onnenkantamoinen...

Sitä paitsi nythän siis Venäjällä alkaa AWACS-koneetkin olla vähissä, joten niistäkään ei varmasti ole iloa tilannekuvan luomisessa aina ja kaikkialla.

 

[BNo1]

Mutta tässä on sellainenkin mahdollisuus, ettei Venäjän ilmatorjunta yksinkertaisesti mahda oikein mitään noille matalalla hiljaa lentäville droneille.

Jos näin on niin pitäisi takoa kun rauta on kuumaa.

Mathias Rustin lento Moskovaan ei välttämättä ollut mikään onnenkantamoinen...

Rustin lento tapahtui 1987 eli yli 35 vuotta sitten, en usko että siitä kannattaa isompia päätelmiä nykyaikaan tehdä.

 

[Tommy Goldfish]

Tässä tarkempaa kuvaa Ukrainan "Cessna-droneista"... Hyötykuorman suuruudeksi väitetään 300 kg ja kantomatkaksi jopa 2000-3000 km. En kyllä tiedä millä jekuilla se noin pitkälle saadaan lentämään, tarvitsee löpöä jo aika määrän.

Laskeutuu välillä teboilille tankkaamaan. Iivana myy kun saa länsirahaa.