Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Venäjällä tehtaat tuottaa 1500kg liitopommeja liukuhihnalta 24/7. Jotka repivät keuhkot rinnasta kun räjähdys imee kaiken hapen ilmasta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Meanwhile lännessä tehtaat on lakossa kesään saakka, koska ahtaajat tarvitsevat 10k€/kk sijaan 15k€/kk. Jotta voi käydä huorissa Thaimaassa useammin.
Lännessä nukutaan ruususen unta edelleen...

 

[muppelo]

Venäjällä tehtaat tuottaa 1500kg liitopommeja liukuhihnalta 24/7. Jotka repivät keuhkot rinnasta kun räjähdys imee kaiken hapen ilmasta.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Meanwhile lännessä tehtaat on lakossa kesään saakka, koska ahtaajat tarvitsevat 10k€/kk sijaan 15k€/kk. Jotta voi käydä huorissa Thaimaassa useammin.
Lännessä nukutaan ruususen unta edelleen...

Olisiko esittää lähteitä tuolle että kaikki lännen tehtaat on lakossa koska suomessa ahtaajat ovat lakossa?

 

[emagdnim]

Olisiko esittää lähteitä tuolle että kaikki lännen tehtaat on lakossa koska suomessa ahtaajat ovat lakossa?

No ei nyt ehkä kannata liikaa antaa paino-arvoa, ku postataan tollaista ja nakataan puol vuotta vanha video kylkeen dramatisoiden videon asiaa kertomatta videon sisällöstä mitään.

Mut kyllähä siellä varmasti kokoajan enemmän, ainaki tyhmää tavaraa, pukkaa. Venäjä on arvaamattomassa moodissa. e: Mut mielestäni Putinin julkisista sanomisista on käyny selväksi, että ei ne NATOn kanssa halua tapella. Siis ihan oikeasti eivät halua, ku ei kykyä siihen ole. Toisaalla "eivät voi" Ukrainastakaa vetäytyä. Periaatteessa "kivointa" olisi löytää ratkaisu, joka vituttaa molempia osapuolia yhtä paljon, mut kukaan ei haluais kuite Venäjälle antaa tässä tapauksessa minkäänlaista voittoa jos vähäänkää tulevaisuuteen katsoo.

Venäjä täytyis lyödä. Se on ainut hyvä ratkaisu, vaikka heillä ydinase-bluffi löytyykin. Jos Venäjä Ukrainan voittaa, nii Venäjällä on sit 5 uutta raja-naapuria (jos Puolaa ei lasketa vielä kaliningradin vuoksi)..

e2: Ihan hypoteettinen ajatus; Mitä jos oikeesti eurooppa/länsi laittais kovan kovaa vastaan? Meniskö Moskova ydinasenapille vai vetäytyiskö? Itse veikkaan jälkimmäistä. Jos vaikkapa Suomen lappiin kerättäisiin isot joukot uhkaan Kuolan niemimaata, Turkin myötävaikutuksella mustalle merellle järjetön NATO-laivasto ja länsi-Ukrainaan (tai ehkä mielummin siihen Puolan rajalle) kymmeniä tuhansia ellei satoja tuhansia NATO-sotilaita (+ ajoneuvot/välineet) valmiuteen myös. Siihen sit perään ultimaatiumit "Perääntykää tai..".

Pitkässä juoksussa, oisko mitää menetettävää? Venyttääkö länsi vääjämätöntä ja antaa Venäjän samalla kasvattaa iskukykyä ja haalia liittolaisia?

 

[erihyva]

Edit: siirretään parempaan ketjuun

 

[Juhukka]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

omaan silmään ensimmäisiä robotti/kauko-ohjattavia kranaattikonekiväärejä tuhottuna. Seuraavaksi aletaan näkemään näitä massoittain.

 

[Mikkos]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

omaan silmään ensimmäisiä robotti/kauko-ohjattavia kranaattikonekiväärejä tuhottuna. Seuraavaksi aletaan näkemään näitä massoittain.

Tääkin toki sitten jo useamman päivän vanha tapahtuma.

 

[emagdnim]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

omaan silmään ensimmäisiä robotti/kauko-ohjattavia kranaattikonekiväärejä tuhottuna. Seuraavaksi aletaan näkemään näitä massoittain.

No en tiiä. Jos jompikumpi saa ilmaherruuden, nii veikkaan asioiden muuttuvan. Tää drone-sota tuntuu olevan sivujuonne siitä, että linjat on juminu paikoilleen ja jollain pitää päästä yli "nomans-landin". Ts. ensimmäistä maailmansotaa nykyaikaisin laittein, ku kummallakaan ei oo oikeita nykyajan sotalaitteita käytössä.

e: Siis täähän on ollut täysin juoksuhautasotaa jo pitkän aikaa. Kumpikaan ei pysty eteneen aakeenlaakeen maaston vuoksi. Pommitellaan sit sotilas kerrallaan jollain pikku-kopuilla..

 

[kibe]

No en tiiä. Jos jompikumpi saa ilmaherruuden, nii veikkaan asioiden muuttuvan. Tää drone-sota tuntuu olevan sivujuonne siitä, että linjat on juminu paikoilleen ja jollain pitää päästä yli "nomans-landin". Ts. ensimmäistä maailmansotaa nykyaikaisin laittein, ku kummallakaan ei oo oikeita sotalaitteita käytössä.

Vaatisi vähän toisenlaista tukea länneltä, kuin jokusia kymmeniä hävittäjiä, että Ukraina saisi ilmaherruuden. Noita kuitenkin tulee putoamaan alas ja hajoamaan kentille. Pakko olla aika varovainen niiden kanssa etteivät lopu kesken vuodessa.

 

[emagdnim]

Vaatisi vähän toisenlaista tukea länneltä, kuin jokusia kymmeniä hävittäjiä, että Ukraina saisi ilmaherruuden. Noita kuitenkin tulee putoamaan alas ja hajoamaan kentille. Pakko olla aika varovainen niiden kanssa etteivät lopu kesken vuodessa.

Näinhän se on, mut sama se on Venäjällä, ei nekää pysty vapaasti lentään ilmatilassa. Tai eivät uskalla ottaa riskiä menettää vähäisetki koneet? Toisessa maailmansodassa ilmatila oli täynnä koneita. e: siis nimenomaan tota tarkoitin, että ku ei kellää ole ilmaherruutta, nii mennää 1. maailmansodan taktiikoilla; koitetaan jotenki juoksuhautoihin hyökätä ja luoda pelkoa.

Imo drone on edelleen yliarvostettu Ukrainan sodan vuoksi. On sille paikkansa, mut mikää superase se ei ole. videoissaki vaa yksittäisiä sotilaita tapetaan, vertautuu tarkka-ampujaan (joka näkee yli esteiden)? Yks tykistökeskitys tappaa joukko-osastoja. Drone auttamassa tollaisessa tehtävässä on paljon arvokkaampaa. Mut ku Ukrainalla ei ole muuta, nii sit tiputellaa kranuja sotilas kerrallaan ja luodaan hypeä. Kyl ne kranut on maajoukkojen elinehto.

Toivottavasti tuleva f16-lentue on tarpeeksi iso tehdäkseen vaikutusta. Länsi vaa vois haistattaa Venäjän bluffille ja vallata ilmatilan Ukrainassa..ihan hemmetin helposti.

 

[BNo1]

No en tiiä. Jos jompikumpi saa ilmaherruuden, nii veikkaan asioiden muuttuvan. Tää drone-sota tuntuu olevan sivujuonne siitä, että linjat on juminu paikoilleen ja jollain pitää päästä yli "nomans-landin". Ts. ensimmäistä maailmansotaa nykyaikaisin laittein, ku kummallakaan ei oo oikeita nykyajan sotalaitteita käytössä.

Vaikka Ukraina saisi tehokkaan ilmaaseen niin miten se muuttaisi tilannetta radikaalisti? Venäjällä on kymmeniätuhansia kohteita tuhottavaksi eli tarvittaisiin minimissäänkin tuhansia ohjuksia käytännössä helposti viisinumeroinen määrä, onko nämä käytännössä saatavissa? JDAMit taitaa olla kymppitonneja kappale ja Hellfire $150k laaki. Eikä noilla vieläkään pystytä putsaamaan etulinjojen poteroita, tuhoamaan ATGMiä, linnoituksia ja miinoituksia (kävisi liian kalliiksi), joten ainoa todellinen hyöty on tuottaa damagea takalinjoihin ja toivoa että se hyydyttäisi sotakoneen.

Yks tykistökeskitys tappaa joukko-osastoja..

Ainoastaan silloin kun sellaisia kohteita on tarjolla, videoiden perusteella venäläiset ripottelee porukkaa sinne tänne ja sen verran harvakseltaan että tykistö harvoin pääsee tekemään isoa tuhoa. Parhaat käyttötapaukset ovat olleet kun venäläiset ovat tulleet esiin hyökkäykseen ja tykistö on päässyt tekemään tuhojaan, muuten noiden poteroiden siivoamiseen se ei tunnu kovinkaan kustannustehokkaalta.

 

[emagdnim]

Ainoastaan silloin kun sellaisia kohteita on tarjolla, videoiden perusteella venäläiset ripottelee porukkaa sinne tänne ja sen verran harvakseltaan että tykistö harvoin pääsee tekemään isoa tuhoa. Parhaat käyttötapaukset ovat olleet kun venäläiset ovat tulleet esiin hyökkäykseen ja tykistö on päässyt tekemään tuhojaan, muuten noiden poteroiden siivoamiseen se ei tunnu kovinkaan kustannustehokkaalta.

Poteroiden siivoamiseen ainut keino on, että ukot käy ne "siivoamasa". Ei dronet siihenkää ratkaisu ole.

On se eri meininki, ku noihin poteroihin (jotka ei mitää vahvoja ole) saadaa 24/7 isompaa ja tarkkaa paukkua. Ja kun Ukraina lähtis eteneen, nii sais tykistön/helikopterit ym maan tasalle kans heti. Ei noita turhaan osteta kymmenillä miljoonilla per kappale. Ne vaa yksinkertaisesti tuhoaa materiaa, jos siihen mahdollisuuksia annetaan. Vastatykistölläkin on kuite kantama&tarkkuusongelmaa.

Tiedustelutietoa unohtamatta, mitä taivaalla valvoessa sais.

Mut siis ilmaherruuskaan ei olisi yhtäkkiä yhtää mitää? Paitsi, jos se olisi Venäjän hallussa?

 

[kibe]

Vaikka Ukraina saisi tehokkaan ilmaaseen niin miten se muuttaisi tilannetta radikaalisti? Venäjällä on kymmeniätuhansia kohteita tuhottavaksi eli tarvittaisiin minimissäänkin tuhansia ohjuksia käytännössä helposti viisinumeroinen määrä, onko nämä käytännössä saatavissa? JDAMit taitaa olla kymppitonneja kappale ja Hellfire $150k laaki. Eikä noilla vieläkään pystytä putsaamaan etulinjojen poteroita, tuhoamaan ATGMiä, linnoituksia ja miinoituksia (kävisi liian kalliiksi), joten ainoa todellinen hyöty on tuottaa damagea takalinjoihin ja toivoa että se hyydyttäisi sotakoneen.

veikkaisin että suurin hyöty tulee siitä, että jotain storm shadoweita on hyvin rajallinen määrä. Sen sijaan koneisiin pultattavia pommeja ja ohjuksia huomattavat määrät eri mailla. Sitä murkulaa saisi ihan toisella tavalla paikkoihin joihin ei himarsseilla ja droneilla yllä. Olettaen, että länsi myös toimittaa kamaa. Kaikki komentokeskukset, ilmatorjunta, lentokentät, helikopterit ym on rintaman takana. Voi tosin olla, että taas himmaillaan eikä anneta käyttää hävittäjiä kuin kohteisiin Ukrainassa -Krimin silta.

 

[BNo1]

Poteroiden siivoamiseen ainut keino on, että ukot käy ne "siivoamasa". Ei dronet siihenkää ratkaisu ole.

Miksi ei ole? Jos niitä lentelee tuhansia päivässä vastapuolen poteroon "turvallisesti" niin kyllähän se syö hitaasti mutta varmasti venäjän joukkoja.

On se eri meininki, ku noihin poteroihin (jotka ei mitää vahvoja ole) saadaa 24/7 isompaa ja tarkkaa paukkua. Ja kun Ukraina lähtis eteneen, nii sais tykistön/helikopterit ym maan tasalle kans heti. Ei noita turhaan osteta kymmenillä miljoonilla. Ne vaa yksinkertaisesti tuhoaa materiaa, jos siihen mahdollisuuksia annetaan. Vastatykistölläkin on kuite kantama&tarkkuusongelmaa.

Pidän päiväunena sitä että voitaisiin 24/7 tykittää venäläisiä poteroihinsa, ukrainan etenemisen pysäyttää vieläkin se sama ongelma kuin viimeksi eikä nuo lentokoneet sitä ongelmaa ratkaise kuten aikaisemminkin kirjoihinkin. Ymmärtääkseni napalmiakaan ei enää ole tarjolla Vietnamin tyyliin.

Mut siis ilmaherruuskaan ei olisi yhtäkkiä yhtää mitää?

Älä ala keulimaan ja näkemään sellaista mitä ei ole sanottu. Totta kai se on tärkeää, mutta olisiko se sellainen asia mikä absoluuttisesti kääntäisi sodan suunnan? Ongelmana on että keskusteluissa kokoajan haetaan jotain taikaluotia joka ratkaisee sodan, käytännössä sellaista tuskin on vaan lopputulos on kokonaisuuksiensa summa.

veikkaisin että suurin hyöty tulee siitä, että jotain storm shadoweita on hyvin rajallinen määrä. Sen sijaan koneisiin pultattavia pommeja ja ohjuksia huomattavat määrät eri mailla. Sitä murkulaa saisi ihan toisella tavalla paikkoihin joihin ei himarsseilla ja droneilla yllä. Olettaen, että länsi myös toimittaa kamaa. Kaikki komentokeskukset, ilmatorjunta, lentokentät, helikopterit ym on rintaman takana. Voi tosin olla, että taas himmaillaan eikä anneta käyttää hävittäjiä kuin kohteisiin Ukrainassa -Krimin silta.

Kuten sanoin, takalinjaan vaikuttaminen ja toivominen että se tekee sotimisesta ikävämpää. En tiedä, mutta olen ymmärtänyt ettei siellä takalinjassakaan ole mitään lottovoittoja jaossa vaan se olisi käytännössä hidasta puurtamista kohde kerrallaan tuhoten. Se tietysti voisi taittaa venäläisten selkärankaa mutta koska päättävät henkilöt eivät itse kärsi uhrauksia niin ei ne ihan helpolla ole valmiita luopumaan sodasta vain siksi että tappioita tulee.

 

[emagdnim]

Älä ala keulimaan ja näkemään sellaista mitä ei ole sanottu. Totta kai se on tärkeää, mutta olisiko se sellainen asia mikä absoluuttisesti kääntäisi sodan suunnan? Ongelmana on että keskusteluissa kokoajan haetaan jotain taikaluotia joka ratkaisee sodan, käytännössä sellaista tuskin on vaan lopputulos on kokonaisuuksiensa summa.

Älä ala keulimaan? Mitä? Päinvastoin sinähän tässä koitat vähätellä asiaa, ikäänkuin peläten että näin tulee käymään. Ja kyllä mie väitän, että ilmaherruus olisi käänteentekevä asia. Fakta on, että kummallakaan ei ole tosiasiallisesti ilmaherruutta. Venäjän viimeaikaiset onnistumisetki kaiketi osaltaan johtui, että saivat ampua ilmasta.

 

[Juhukka]

minusta taas paikallaan ollaan kun ei osata hyökätä isosti. Viimeisin örkki yritys suurin yritys miesmuistiin. Silti puhutaan 36 tankista eli patalijoona koko luokkaa.
jos valmisteltu puolustus kuluttaa nyrkkisääntönä hyökkääjältä 1:3 niin eihän patalijoona taso ole mitään. tankki joukkueena pieksee.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

miehittämättömät asejärjestelmät on uusinta uutta. Ei sovi vähätellä. Aina pyritään vähentämään lihas tappioita. Tekoäly+radio-ohjaus voi olla jo lyhyenajan kysymys, jos ei jo ole noissa.
kuljettavat myös miinoja molempien telojen päällä näkyy 4 miinaa eli yhteensä 8 at miinaa. Toki asemasotaan juurikin tällaiset toimivia. Vaarallisen tehtävän kranaatinheitin, miinoittaja ja miksi ei suikka tehtäväänkin kerran räjähdevoimaa kykenee kantamaan. kyllähän tuo linkkaamani video todistaa mihin sota on menossa. Lisä lähteitä dronevoimasta:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

kertoo jos totta että ukraina vie droneissa mitä tapahtuu rintamalla.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

räjähdevoima kasvaa

 

[JES]

Älä ala keulimaan? Mitä? Päinvastoin sinähän tässä koitat vähätellä asiaa, ikäänkuin peläten että näin tulee käymään. Ja kyllä mie väitän, että ilmaherruus olisi käänteentekevä asia. Fakta on, että kummallakaan ei ole tosiasiallisesti ilmaherruutta. Venäjän viimeaikaiset onnistumisetki kaiketi osaltaan johtui, että saivat ampua ilmasta.

Jep. Kummallakaan ei tosiaan ole ollut ilmaherruutta paitsi ehkä osittain Venäjällä sodan ensimmäisten päivien aikana. Sen sijaan Venäjä on onnistunut nyt hyödyntämään ilmavoimiansa liitopommien tiputtamiseen joka taisi lopulta ratkaista Avdiivkan kohtalon. ISW käytti tuosta hyökkäyksestä ilmaisua "local air superiority", mutta nuokin pommit pudotettiin kaukana rintamasta eli en nyt tiedä voiko tuota minkäänlaiseksi ilmaherruudeksi laskea.

En näkisi että Venäjällä saatika Ukrainalla on mitään mahdollisuuksia mihinkään täyteen ilmaherruuteen ellei toinen osapuoli romahda. Sen sijaan Ukrainan olisi keksittävä joku vastaus Venäjän kiihtyviin liitopommi-iskuihin. Auttaakohan F-16 merkittävästi tuohon, en osaa sanoa, mutta Ukrainan on kyettävä ampumaan venäläiskoneita alas kun noita ei voi oikein muuten torjua.

 

[emagdnim]

En näkisi että Venäjällä saatika Ukrainalla on mitään mahdollisuuksia mihinkään täyteen ilmaherruuteen ellei toinen osapuoli romahda. Sen sijaan Ukrainan olisi keksittävä joku vastaus Venäjän kiihtyviin liitopommi-iskuihin. Auttaakohan F-16 merkittävästi tuohon, en osaa sanoa, mutta Ukrainan on kyettävä ampumaan venäläiskoneita alas kun noita ei voi oikein muuten torjua.

Joo, emmäkää väitä, että noi olisi the ratkaisu, mutta mistä itte tänää lähin liikkeelle oli se, että lännen pitäisi oikeesti laittaa venäjälle pala kurkkuun näiden pikku tukien sijaan. Pitäis näyttää oma mahti. Siitä huolimatta, että heilutellaan sitä ydinasetta. Ne voi sitä heiluttaa maailmanloppuun asti ellei lopeteta tota perseilyä. Ei Venäjä sillä voi päästä pälkähästä joka-tun-kerta, ku jotain haluavat.

 

[GuntherPrien]

minusta taas paikallaan ollaan kun ei osata hyökätä isosti. Viimeisin örkki yritys suurin yritys miesmuistiin. Silti puhutaan 36 tankista eli patalijoona koko luokkaa.
jos valmisteltu puolustus kuluttaa nyrkkisääntönä hyökkääjältä 1:3 niin eihän patalijoona taso ole mitään. tankki joukkueena pieksee.

Asia joka itseäni hämmästytti kun katsoin jotakin kokoomavideota venäläisten tankkihyökkäyksistä ukrainalaisten asemiin, eikö venäläisillä ole minkäänlaista etukäteistiedustelua kohteesta. Ei ollut yksi tai kaksi kertaa jossa ukrainalaisten miinat oli selvästi näkyvillä ilman yritystä piilottaa niitä. Ja silti venäläiset ajoivat miinoihin urakalla. Eihän niitä miinoja välttämättä ajoneuvosta näe, mutta droneista otetuissa videoissa ne olivat selvästi nähtävillä.

 

[moukula]

Auttaakohan F-16 merkittävästi tuohon, en osaa sanoa, mutta Ukrainan on kyettävä ampumaan venäläiskoneita alas kun noita ei voi oikein muuten torjua.

F-16 auttaa siihen että se integroituu länsimaisiin tutkiin (esim. IFF) ja siihen saa tehokkaamman tutkan kuin itälaitteisiin, eli voi lentää turvallisemmin oman IT:n yläpuolella ja näkee pidemmälle. Sillä voi ampua ohjuksia paljon pidemmälle kuin SU-27:lla (uudemmat amraamit ja meteorit).

 

[Mikkos]

Asia joka itseäni hämmästytti kun katsoin jotakin kokoomavideota venäläisten tankkihyökkäyksistä ukrainalaisten asemiin, eikö venäläisillä ole minkäänlaista etukäteistiedustelua kohteesta. Ei ollut yksi tai kaksi kertaa jossa ukrainalaisten miinat oli selvästi näkyvillä ilman yritystä piilottaa niitä. Ja silti venäläiset ajoivat miinoihin urakalla. Eihän niitä miinoja välttämättä ajoneuvosta näe, mutta droneista otetuissa videoissa ne olivat selvästi nähtävillä.

Ei näitä turhaan sanota liha-aalloiksi.

 

[GuntherPrien]

Ei näitä turhaan sanota liha-aalloiksi.

No, kieltämättä tuokin on tapa läpäistä ukrainalaisten miinakenttä. Ilmeisen tehokaskin, ukrainalaisten kannalta.

 

[Mikkos]

No, kieltämättä tuokin on tapa läpäistä ukrainalaisten miinakenttä. Ilmeisen tehokaskin, ukrainalaisten kannalta.

Ei aina aukea venäläisten taktiikat länsimaalaisille.

 

[emagdnim]

No, kieltämättä tuokin on tapa läpäistä ukrainalaisten miinakenttä. Ilmeisen tehokaskin, ukrainalaisten kannalta.

Tarkoitit varmaan heidän oma miinakenttä? Miten venäjä enää hyökkää itsekkään, ku ovat roiskineet miinoja jokapuolelle? Ukraina voisi edetä, mutta tarvisi rauhaa, jonka ilmaherruus voisi antaa.

 

[GuntherPrien]

Tarkoitit varmaan heidän oma miinakenttä? Miten venäjä enää hyökkää itsekkään, ku ovat roiskineet miinoja jokapuolelle? Ukraina voisi edetä, mutta tarvisi rauhaa, jonka ilmaherruus voisi antaa.

No, nyt kun kyseenalaistit kirjoittaneen, niin en voi olla täysin varma siitä, että kyseessä olisi todellakin ukrainalaisten miinakenttä. Miinat olivat siisteissä riveissä, joten oletin, että niiden olevan ukrainalaisten sinne kylvämiä. Jos ne olivat venäläisten asettamia, on tilanne vieläkin uskomattomampi. Vaikka tässä vaiheessa on vaikea enää kyseenalaistaa venäläisten saavutuksia omien joukkojen tuhoamisessa.

 

[Mikkos]

No, nyt kun kyseenalaistit kirjoittaneen, niin en voi olla täysin varma siitä, että kyseessä olisi todellakin ukrainalaisten miinakenttä. Miinat olivat siisteissä riveissä, joten oletin, että niiden olevan ukrainalaisten sinne kylvämiä. Jos ne olivat venäläisten asettamia, on tilanne vieläkin uskomattomampi. Vaikka tässä vaiheessa on vaikea enää kyseenalaistaa venäläisten saavutuksia omien joukkojen tuhoamisessa.

Venäläiset ei paljon miinoista piittaa, oli ne keiden tahasa kylvämiä. Etiäppäin ja kun ekat kosahtaa niin toiset takaata yrittämään ohi niin kauan kuin ei kosahda ja päästään ohi.

Venäläissotilaat ajavat videolla suoraan miinoihin – Asiantuntija: ”Vaikea järjellä selittää”

Vuhledarin alueelta on saatu erikoisia videoita, joissa venäläissotilaiden tankkijonot ajavat kuin tahallaan yksi toisensa perään Ukrainan miinoihin.

www.iltalehti.fi

 

[emagdnim]

No, nyt kun kyseenalaistit kirjoittaneen, niin en voi olla täysin varma siitä, että kyseessä olisi todellakin ukrainalaisten miinakenttä. Miinat olivat siisteissä riveissä, joten oletin, että niiden olevan ukrainalaisten sinne kylvämiä. Jos ne olivat venäläisten asettamia, on tilanne vieläkin uskomattomampi. Vaikka tässä vaiheessa on vaikea enää kyseenalaistaa venäläisten saavutuksia omien joukkojen tuhoamisessa.

No lähinnä sarkasmia viestini oli, ei mitää henkilökohtaista. Rysssät kylväny senverra kamaa, että ei ne oikee takaisinpäinkää voi mennä ilman, että omat ukot lentelee taivaisiin. Varsinkaan, ku ei varmasti ole mitenkäää kartoittanu noita.

 

[hkultala]

F-16 auttaa siihen että se integroituu länsimaisiin tutkiin (esim. IFF) ja siihen saa tehokkaamman tutkan kuin itälaitteisiin, eli voi lentää turvallisemmin oman IT:n yläpuolella ja näkee pidemmälle. Sillä voi ampua ohjuksia paljon pidemmälle kuin SU-27:lla (uudemmat amraamit ja meteorit).

Meteoria ei tosin F-16een saa. Mutta AIM-120D:llä on melko kiva kantomatka myös, ja ylivoimaisesti tärkeintä siinä on, että se on fox-3 (omalla aktiivihakupäällä varustettu) eli ampuvan koneen ei ole pakko valaista ohjusta perille asti.

Ja F-16sta löytyy monenlaisia eri tutkia. Alkuperäinen AN/APG-66 oli itseasiassa melko heikkotehoinen ja rajoittunut, eikä tuo sen päivitetty V2-mallikaan (mikä todennäköisimmin noista Tanskan, Norjan, Hollannin ja Belgian koneista löytyy) mikään hirveän tehokas ole, vaikkakin ominaisuudet tuo pois 1970-luvulta. Alunperinhän "fighter mafia" ei halunnut F-16een tutkaa ollenkaan, koska tutka lisäsi koneen painoa ja kevyempi kone on ketterämpi.

Keskivanhoista F-16sta (pääosin C/D) löytyy sitten AN/APG-68ia, joka on vähän parempi muttei edelleenkään mikään hirveän tehokas tai kehittynyt.

Ja sitten uusissa V-malleissa on AN/APG-83sta, joka on hyvin kehittynyt(mutta ei järeä/tehokas), mutta jos sen asentaa vanhaan F-16een päivityksenä jälkikäteen, joutuu sitä ajamaan vajaateholla virransyötön ja/tai jäähdytyksen rajoittuneisuuden takia.
AN/APG-83 on siis käytännössä kevytversio F-35n AN/APG-81-tutkasta, samoja lähetin-vastaanotin-elementtejä mutta pienempi määrä, sekä elementeissä yleensä tehorajoitus päällä.

Teoriassa olisi mahdollista, että noihin koneisiin olisi ennen Ukrainalle antamista päivitelty noita AN/APG-83-tutkia, mutta en pidä tätä todennäköisenä; Se uusi tutka tulisi kalliiksi ja USA ei varmaan halua, että noita AN/APG-83n lähetin-vastaanotin-elementtejä päätyy venäjän käsiin, ja riski tähän olisi suuri, mikäli Ukrainalle annettu F-16 putoisi venäjän miehittämälle alueelle.


Ja järein mistään F-16sta löytyvä tutka on E/F-mallien AN/APG-80, joka kuten AN/APG-83 on myös AESA-tutka, mutta sitä ei tule saamaan päivityksenä millekään A-D/V-malleille, se toimii vain E/F-malleissa. E/F-mallit ovat siis F-16n selvästi kallein malli, UAE:lle tehty "desert falcon"-erikoismalli jossa löytyy muutakin kalliita herkkuja joita muista malleista ei löydy, mm. yli tonnin verran tehokkaampi F110-GE132-moottori ja sisäänrakennettu infrapunasensori.


Mutta ylipäätään Ukrainan ilmavoimat tarvitsee lisää koneita. Tärkeintä Ukrainalle annettavissa F-16-koneissa ei mielestäni ole se, että ne on läntisiä koneita, vaan että Ukrainan ilmavoimat saa lisää jotain käyttökelpoisia koneita menettämiensä tilalle. Ja toiseksi tärkeintä on fox3-ohjukset (AIM-120 AMRAAM).

 

[GuntherPrien]

No lähinnä sarkasmia viestini oli, ei mitää henkilökohtaista. Rysssät kylväny senverra kamaa, että ei ne oikee takaisinpäinkää voi mennä ilman, että omat ukot lentelee taivaisiin. Varsinkaan, ku ei varmasti ole mitenkäää kartoittanu noita.

Viestiä ei otettu henkilökohtaisena saatikka kritiikkinä, vaan asiallisena viestinä, ettei pitäisi olettaa asian olevan tietyllä tolalla vain koska kuin itse olettaa asiantilan olevan kyseisenlainen.

Kuten tuossa jo totesin, koska miinat olivat siisteissä riveissä oletin niiden olevan ukrainalaisten asettamia. Lisäksi sellainen pikkuseikka, että venäläiset ongelmitta ajoivat miinoihin kertatoisensa perään sai olettamaan, että ne eivät olleet omien asettamia. Kuten totesit, venäläisten ammattitaidottomuutta ei pitäisi aliarvioida, vaikka toiminta ja päätökset tuntuisivat kuinka järjettömiltä.

 

[BNo1]

Älä ala keulimaan? Mitä? Päinvastoin sinähän tässä koitat vähätellä asiaa, ikäänkuin peläten että näin tulee käymään. Ja kyllä mie väitän, että ilmaherruus olisi käänteentekevä asia. Fakta on, että kummallakaan ei ole tosiasiallisesti ilmaherruutta. Venäjän viimeaikaiset onnistumisetki kaiketi osaltaan johtui, että saivat ampua ilmasta.

Jaaha, sitä annettiin editin laulaa sen jälkeen kun oltiin ensin jaeltu loukkauksia, FY.

En pelkää Ukrainan ilmaherruutta ja kuten itsekkin sanoit on epätodennäköistä kumpikaan sitä saavuttaa mutta totesin että se ei valitettavasti tule olemaan sellainen taika-ase joka korjaisi muut ongelmat rintamalla. Venäjällä etu siinä että ne sai ampua ilmasta johtuu puhtaasti massasta, eli niillä on pommeja varastossa sellaiset määrät että sillä saatiin vähän vaikutusta mutta hyvänä esimerkkinä siinä ettei se ilmatuki ihan kaikkeen auta todistaa sen että vaikka venäjä pääsi pommittamaan paljon ei linjat siltikkään siirtyneet paljoa.
Grendel pistikin jotain tilastoa paljonko venäjä pääsi niitä pommeja kylvämään ja se oli paljon...

Poteroiden siivoamiseen ainut keino on, että ukot käy ne "siivoamasa". Ei dronet siihenkää ratkaisu ole.

Kerroppas että miten Ukrainan käytännössä tulisi tämä tehdä eli että mitä ukrainalaiset eivät ole tajunneet tehdä mutta sinä olet. Minua kiinnostaa kuulla miksi ja miten se sinusta onnistuu paremmin ilman droneja.

minusta taas paikallaan ollaan kun ei osata hyökätä isosti. Viimeisin örkki yritys suurin yritys miesmuistiin. Silti puhutaan 36 tankista eli patalijoona koko luokkaa.
jos valmisteltu puolustus kuluttaa nyrkkisääntönä hyökkääjältä 1:3 niin eihän patalijoona taso ole mitään. tankki joukkueena pieksee.

Onkos tuosta näkynyt vielä videota miten Ukraina oikein torjui / tuhosi nuo ajoneuvot?

 

[Taalen]

Kerroppas että miten Ukrainan käytännössä tulisi tämä tehdä eli että mitä ukrainalaiset eivät ole tajunneet tehdä mutta sinä olet. Minua kiinnostaa kuulla miksi ja miten se sinusta onnistuu paremmin ilman droneja.

Ei hän tainnut väittää että Ukraina tekisi mitään väärin. Luin pointin niin että droneilla saa kyllä niihin poteroihin ja taisteluhautoihin aiheutettua jatkuvia tappioita, mutta ei vihollista saa niistä häädettyä oikien muuten kuin perinteiseen tyyliin.

 

[Jarger]

Venäjällä on kyllä hyviä vitsejä. No, ei se ole tyhmä joka pyytää, vaan se joka maksaa, sanovat kaupankäynnissäkin ja kun tuo
tyyppi nyt saattais Ukrainan jutuista tietää yhtä ja toistakin

Näin Ukrainan sota eteni 14.3.–12.4.2024 – IS seurasi hetki hetkeltä

IS seurasi tässä artikkelissa tilannetta Ukrainan sodassa sekä siihen liittyviä tapahtumia Venäjällä.

www.is.fi

"
Venäjä vaatii Ukrainan tiedustelujohtajan luovuttamista
Venäjä vaatii Ukrainaa luovuttamaan kaikki henkilöt, joilla on yhteyksiä Venäjällä tehtyihin terrori-iskuihin. Venäjän listalla on myös Ukrainan turvallisuuspalvelun SBU:n johtajan nimi, kertoo Venäjän ulkoministeriö.

- Venäjä on toimittanut Ukrainan viranomaisille vaatimuksensa ... että he välittömästi pidättävät ja luovuttavat kaikki terrori-iskuihin liittyvät henkilöt, todetaan lausunnossa, jossa listataan useita väkivaltaisia iskuja Venäjällä.

Listalla on iskuja, jotka ovat tapahtuneet sen jälkeen, kun Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 2022. Listalla ovat muun muassa pommi-iskut, joissa kuoli merkittävän venäläisnationalistin tytär sekä sotabloggaaja.

Venäjän ulkoministeriö vaatii kansainvälisten sopimusten perusteella, että Ukraina välittömästi pidättää ja luovuttaa useita ihmisiä, mukaan lukien Ukrainan turvallisuuspalvelun SBU:n johtajan Vasyl Maljukin. Venäjä sanoo Maljukin myöntäneen järjestäneensä Kertshinsalmen sillan iskun lokakuussa 2022 sekä paljastaneen yksityiskohtia muihin iskuihin liittyen.

Venäjän ulkoministeriö toisti lausunnossaan väitteen, että Ukraina oli osallisena Moskovan lähellä sijaitsevaan konserttisaliin runsas viikko sitten tehtyyn terrori-iskuun...."

 

[BNo1]

Ei hän tainnut väittää että Ukraina tekisi mitään väärin. Luin pointin niin että droneilla saa kyllä niihin poteroihin ja taisteluhautoihin aiheutettua jatkuvia tappioita, mutta ei vihollista saa niistä häädettyä oikien muuten kuin perinteiseen tyyliin.

Poteroiden siivoamiseen ainut keino on, että ukot käy ne "siivoamasa". Ei dronet siihenkää ratkaisu ole.

Ukraina ei ymmärtääkseni viime aikoina ole hirveästi yrittänyt edetä eli ottaa haltuun vihollisen asemia, siksi ne on keskittyneet kuluttamaan venäläisiä. Tähän on tarjottu selitykseksi miehistöpulaa ja se olisi ihan hyvä syy koska vyöryttäminen on tullut kalliiksi molemmille osapuolille ja Ukraina on joutunut miettimään miten paikata miehistövajetta ( Ukraine needs 500,000 military recruits. Can it raise them? )

Ps. @Taalen: Ja jos haluat puolustella @emagdnimin kommentteja niin mitä mieltä olet siitä että se vihjailee ryssän trolliksi (vaikka se osan kommenteistä editoikin jälkikäteen piiloon).

 

[muppelo]

Venäjä vaatii Ukrainan tiedustelujohtajan luovuttamista
Venäjä vaatii Ukrainaa luovuttamaan kaikki henkilöt, joilla on yhteyksiä Venäjällä tehtyihin terrori-iskuihin.

Venäjä luovuttaa varmaan vastaavasti mielellään kaikki ukrainassa sotarikoksiin syyllistyneet, niitähän ei ole "montaa"

 

[Taalen]

Ps. @Taalen: Ja jos haluat puolustella @emagdnimin kommentteja niin mitä mieltä olet siitä että se vihjailee ryssän trolliksi (vaikka se osan kommenteistä editoikin jälkikäteen piiloon).

Mun ei tarvitse ottaa sen yleisemmällä tasolla kantaa yhteenkään keskustelijaan, kunhan koitan toisinaan oikaista jos näyttää että väellä nousee nyrkit pystyyn enemmän tai vähemmän tahallisen väärinlukemisen myötä - mitä täällä tapahtuu aika usein.

 

[BNo1]

Mun ei tarvitse ottaa sen yleisemmällä tasolla kantaa yhteenkään keskustelijaan, kunhan koitan toisinaan oikaista jos näyttää että väellä nousee nyrkit pystyyn enemmän tai vähemmän tahallisen väärinlukemisen myötä - mitä täällä tapahtuu aika usein.

Mitä minä sitten ymmärsin väärin? Aikaisemmissa viesteissä kyseinen henkilö sanoi että dronet on yliarvostettuja joka on minusta paskapuhetta koska tällä hetkellä ne toimii varsin tehokkaasti ja edullisesti vaarantamatta ukrainalaisten sotilaiden henkeä. Vaikka siinä yksittäisiä venäläisiä tapetaankin niin kunhan drone voluumit on kunnossa niin kyllä ne tehtävänsä tekee, puhumattakaan kun niillä onnistutaan tuhoamaan kalustoa.

Omasta mielestäni en ole pyrkinyt ketään tahallaan ymmärtämään väärin, muutaman kerran näin on päässyt käymään ja olen nostanut käden pystyyn virheen merkiksi. Mutta tuo kusipää alkaa syyttämään heti venäjän trolliksi kun mielipide ei sitä miellytä ja sen vuoksi minulta ei paljoa myötätuntoa irtoa varsinkin kun sen perustelutkin on keskimäärin perseestä ja hatusta vedelty.

 

[Hot Metal]

SNIP. (Paljon asiaa F16 tutkista ja ohjuksista.)

Juurikin näin. Nykyaikaisessa ilmasodassa tutka on melkeimpä kriittisin komponentti, koska esim hieno AIM-120D pitkällä kantomatkallaan ei lämmitä ketään jos koneen tutka ei näe kohdetta siltä etäisyydeltä.
Todennäköisesti Ukrainan saamat F16-variantit eivät omaa parempia tutkia joten Meteorit ja AIM-120D:t voi unohtaa jo pelkästään sen takia. Todennäköisesti perusohjus tulee olemaan joku AIM-120C variantti.

Ohjusten käyttöä vähän enemmän avaten, myöx fox3 ohjuksia käytettäessä jatketaan kohteen valaisemista koneen tutkalla (tai jollain toisella tutkalla datalinkin kautta), koska ohjuksen oma tutka ei näe kohdetta niin kaukaa. Ohjus kyllä yrittää hakea maalin jos tämä linkki katkeaa mutta osumistodennäköisyys tippuu aika reippaasti. Ohjuksen oma tutka yleensä aktivoituu vasta loppulennossa, termi tälle tutkan vaihdolle on Pitbull. Tällä tavalla voidaan myös laukaista ohjuksia "hiljaa", ilman että kohde saa tutkavaroitusta kuin vasta ihan viime hetkillä.

 

[moukula]

Juurikin näin. Nykyaikaisessa ilmasodassa tutka on melkeimpä kriittisin komponentti, koska esim hieno AIM-120D pitkällä kantomatkallaan ei lämmitä ketään jos koneen tutka ei näe kohdetta siltä etäisyydeltä.
Todennäköisesti Ukrainan saamat F16-variantit eivät omaa parempia tutkia joten Meteorit ja AIM-120D:t voi unohtaa jo pelkästään sen takia. Todennäköisesti perusohjus tulee olemaan joku AIM-120C variantti.

Ohjusten käyttöä vähän enemmän avaten, myöx fox3 ohjuksia käytettäessä jatketaan kohteen valaisemista koneen tutkalla (tai jollain toisella tutkalla datalinkin kautta), koska ohjuksen oma tutka ei näe kohdetta niin kaukaa. Ohjus kyllä yrittää hakea maalin jos tämä linkki katkeaa mutta osumistodennäköisyys tippuu aika reippaasti. Ohjuksen oma tutka yleensä aktivoituu vasta loppulennossa, termi tälle tutkan vaihdolle on Pitbull. Tällä tavalla voidaan myös laukaista ohjuksia "hiljaa", ilman että kohde saa tutkavaroitusta kuin vasta ihan viime hetkillä.

Eikös tuo LINK16 mahdollista teoriassa senkin, ettei lavettina toimivassa lentokoneessa tarvitse olla tutkaa päällä vaan maalitiedot voidaan toimittaa toisen lentokoneen tai maassa olevan tutkan kautta? Näin ollen ohjus voidaan laukaista lähempänä vihollista eikä tosiaan sitä ohjuksen tutkalukitusvaroitusta tule kuin ihan hetki ennen osumaa, ja ohjuksella on lisäksi enempi energiaa käytössään liikehdintään mikäli vihollinen yrittää väistöliikkeitä.

 

[Coax]

Näköjään venäjän ilmavalvonta mukaanlukien tutkakoneet ja ilmatorjunta taitaa olla melko hataralla mallilla jos tällainen pienkone? lentelee Ukrainasta ~1200km päähän venäjälle ilmeisesti dronejen (Shaheed/Geran) kokoonpanotehtaalle.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

" For the first time, UAVs attacked Tatarstan, the city of Yelabuga is 1200 km from the border with Ukraine "

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ilmeisesti myös eräälle suurehkolle öljyjalostamolle isketty vähän pienemmillä droneilla.
" Ukrainian drones also hit the TANECO oil refinery in Nizhnekamsk in the Republic of Tatarstan. "

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Hot Metal]

Eikös tuo LINK16 mahdollista teoriassa senkin, ettei lavettina toimivassa lentokoneessa tarvitse olla tutkaa päällä vaan maalitiedot voidaan toimittaa toisen lentokoneen tai maassa olevan tutkan kautta? Näin ollen ohjus voidaan laukaista lähempänä vihollista eikä tosiaan sitä ohjuksen tutkalukitusvaroitusta tule kuin ihan hetki ennen osumaa, ja ohjuksella on lisäksi enempi energiaa käytössään liikehdintään mikäli vihollinen yrittää väistöliikkeitä.

Juu, pitää paikkansa. Ohjukselle riittää että se saa ohjausdataa. Se että mitä järjestelmää siihen tarkalleen käytetään ja mitä Ukrainalle annetut vehkeet jne tukevat on sitten ihan eri kysymys. Tosin monesti tälläisen systeemin etu on että voi laukaista hiljaa kauempaa eikä ohjus menetä niin hirvesti kineettistä energiaansa seuratessaan kohteen väistöliikkeitä, parantaen tehokasta kantamaa. Lähemmäksi yrittämällä paljastuu itse todennäköisemmin ja voi mennä koko yllätys hukkaan.

 

[Johan_V]

Näköjään venäjän ilmavalvonta mukaanlukien tutkakoneet ja ilmatorjunta taitaa olla melko hataralla mallilla jos tällainen pienkone? lentelee Ukrainasta ~1200km päähän venäjälle ilmeisesti dronejen (Shaheed/Geran) kokoonpanotehtaalle.

Tuollainen erittäin hitaasti lentävä kohde pienellä tutkapinta-alalla on aika hankala kohde tutkalle, varsinkin kun suurin osa Venäjän ilmatorjuntatutkista on suunniteltu oikeiden lentokoneiden torjuntaan.

 

[BNo1]

Tuollainen erittäin hitaasti lentävä kohde pienellä tutkapinta-alalla on aika hankala kohde tutkalle, varsinkin kun suurin osa Venäjän ilmatorjuntatutkista on suunniteltu oikeiden lentokoneiden torjuntaan.

Onko tietoa kuinka matalalla tutka yleensäkkin voi seurata noita kohteita? Ymmärtääkseni noitahan ei tarvitse edes lennättää kovinkaan korkealla, jota tekee niiden havaitsemisesta vaikeampaa.

 

[Hot Metal]

Onko tietoa kuinka matalalla tutka yleensäkkin voi seurata noita kohteita? Ymmärtääkseni noitahan ei tarvitse edes lennättää kovinkaan korkealla, jota tekee niiden havaitsemisesta vaikeampaa.

Tutkalla ei ole sinänsä mitään mataluusrajoitusta, mutta matalalla lentämällä tulee asioita tutkan ja koneen väliin, viime kädessä maapallon kaarevuus.

 

[Johan_V]

Onko tietoa kuinka matalalla tutka yleensäkkin voi seurata noita kohteita? Ymmärtääkseni noitahan ei tarvitse edes lennättää kovinkaan korkealla, jota tekee niiden havaitsemisesta vaikeampaa.

Maasijoitteisella tutkalla absoluuttinen raja on radiohorisontti, joka on esimerkiksi puolen kilometrin korkeudella lentävällä kohteella on noin 90 km. Tämän vuoksi tutkakoneet ovat välttämättömiä ilmavalvonnassa. Sitten taas kuinka pienen kohteen tutka näkee radiohorisontin yläpuolella riippuu täysin tutkan ominaisuuksista. Kasvattamalla lähetystehoa ja integroitavien pulssien lukumäärää pienikin kohde voidaan teoriassa havaita. Toki perinteisesti signaalinkäsittelyssä on suodatettu hitaasti liikkuvat kohteet pois, koska ne ovat yleensä lintuja ym. eivätkä kiinnostavia kohteita. Nykyään iso ongelma tutkien kanssa on juuri droonien erottaminen linnuista.

 

[BNo1]

Maasijoitteisella tutkalla absoluuttinen raja on radiohorisontti, joka on esimerkiksi puolen kilometrin korkeudella lentävällä kohteella on noin 90 km. Tämän vuoksi tutkakoneet ovat välttämättömiä ilmavalvonnassa. Sitten taas kuinka pienen kohteen tutka näkee radiohorisontin yläpuolella riippuu täysin tutkan ominaisuuksista. Kasvattamalla lähetystehoa ja integroitavien pulssien lukumäärää pienikin kohde voidaan teoriassa havaita. Toki perinteisesti signaalinkäsittelyssä on suodatettu hitaasti liikkuvat kohteet pois, koska ne ovat yleensä lintuja ym. eivätkä kiinnostavia kohteita. Nykyään iso ongelma tutkien kanssa on juuri droonien erottaminen linnuista.

Kuulostaa siltä ettei venäjä ihan heti ole pysäyttämässä Ukrainan droneja tutkavalvonnan avulla, oletan että ukrainainalaisilla on jonkinlainen tilannekuva venäjän tutkista, joten reittivalinnat varmaan suunnitellaan niin ettei ihan yli lennetä.

 

[valexi]

Maasijoitteisella tutkalla absoluuttinen raja on radiohorisontti, joka on esimerkiksi puolen kilometrin korkeudella lentävällä kohteella on noin 90 km. Tämän vuoksi tutkakoneet ovat välttämättömiä ilmavalvonnassa.

Noita ilmavalvontakoneita on myös onneksi paskottu aika hyvällä prosentilla. Ei tainnut olla montaa ehyttä enää? Niillä ei pidetäkään sitten enää 24/7 ilmapäivystystä yllä...

 

[virveli76]

Örkit, hesarin mukaan yritti laajempaa hyökkäystä tankkien avulla nyt pääsiäisenä, joka torjutiin, lehden mukaan.
Onko parempaa faktaa ja materiaalia offensiivistä?

 

[Mikkos]

Örkit, hesarin mukaan yritti laajempaa hyökkäystä tankkien avulla nyt pääsiäisenä, joka torjutiin, lehden mukaan.
Onko parempaa faktaa ja materiaalia offensiivistä?

Vaikka tässä.

Venäjä teki järkälemäisen panssarivaunuhyökkäyksen – Seurauksena täystuho

Asiantuntijat arvioivat hyökkäyksen perusteella, että Ukraina kykenee edelleen taistelemaan tehokkaasti niin kauan, kun sillä riittää asianmukaista aseistusta.

www.iltalehti.fi

 

[virveli76]

Vaikka tässä.

Venäjä teki järkälemäisen panssarivaunuhyökkäyksen – Seurauksena täystuho

Asiantuntijat arvioivat hyökkäyksen perusteella, että Ukraina kykenee edelleen taistelemaan tehokkaasti niin kauan, kun sillä riittää asianmukaista aseistusta.

www.iltalehti.fi

Kiitos, mutta täällä on aina salapoliiseja, jotka löytävät paremmat lähteet/videot.

 

[Mikkos]

Kiitos, mutta täällä on aina salapoliiseja, jotka löytävät paremmat lähteet/videot.

No entäs tämä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tai tämä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Vai mitä haluat?

 

[virveli76]

No entäs tämä?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tai tämä:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Vai mitä haluat?

Kiitos, en vain taas tajua, että tankeilla avoimella maastossa.
Mahtavaa Ukrainan kannalta ja toivottavasti örkit jatkavat samaan mallin.