Vasemmisto

[kuoris]

Furuholm olisi kova valinta. Kyllä sen pj:n pitää tulla vassari-Turusta!

 

[gintonic45]

Jatkuvasta väärässäolostaan ja menneisyyden virheistä (keskisormikuva-poseeraukset) huolimatta Li Anderssonin tapa argumentoida ja esiintyä on lähimpänä oikeistolaista epä-sannamarinistista tapaa eli esittää asiat rationaalisesti, järjestyksessä ja rauhallisesti. Vasemmistoliitossa tai ylipäätään koko vasemmistolaidassa ei ole kuin muutama harva tällainen henkilö joista Anna Kontula tulee ensimmäisenä mieleen.

Nyt kun nämä EU:n lähtevät vasemmistolaiset poistuvat politiikasta ja siirtyvät eläkkeelle niin aikamoinen reikä jää veneen pohjaan varsinkin kun tilalle tulee pro-Venäjä kansanedustaj(i)a. Jos Veronika Honkasalo valittaisiin PJ:ksi niin se olisi ainakin menoa vasemmistoliitolle.

 

[vindicator rapeto]

Oikeistohallituksen leikkuri iskee työttömiin – ”Jos satatuhatta uutta ihmistä tipahtaa toimeentulotuelle, se on merkittävä kansallinen kriisi” – KU

Näin hallitus kurittaa työttömiä Peruspäivärahaan ja työmarkkinatukeen ei tehdä indeksikorotuksia vuosina 2024–2027. Työttömyysturvan omavastuuaika on pidentynyt viidestä arkipäivästä seitsemään. Palkkatyöstä

www.ku.fi

Työttömyysturvasta poistettiin lapsikorotukset sekä 300 euron kuukausittaiset lisäansiot mahdollistanut suojaosa. Samaan aikaan yleisen asumistuen korvausprosenttia pienennettiin ja perusomavastuuta kasvatettiin.

Jo nämä leikkaukset saattavat viedä työttömän kuukausituloista enimmillään 500–600 euroa. Mutta on paljon muutakin: peruspäivärahaan ja työmarkkinatukeen ei tehdä indeksikorotuksia vuosina 2024–2027, syyskuussa työttömyysturvan työssäoloehto pitenee noin kuudesta kuukaudesta kahteentoista, ja hallitus on esittänyt ansiosidonnaisen työttömyysturvan porrastamista, mikä leikkaisi sitä enimmillään lähes neljänneksellä. Lisäksi on tehty useita pienempiä työttömiin vaikuttavia heikennyksiä, ja lisää on luultavasti tulossa.

Riippumatta siitä onko työtön vai töissäkäyvä,jo nyt omassa lähipiirissä ne jotka ovat äänensä antaneet jollekin popuilistiselle oikeistolaispuolueelle, ovat suoraan ja rehellisesti sanoneet ettei enää niin tee. Sipilän hallitus, nyt Orpon hallitus, ihmiset alkavat oikeasti oppimaan mitä se oikeistolainen politiikka kaikessa kylmyydessään tarkoittaa.

 

[AHPU]

Ja jos olisi jatkettu Sannan hallituksen "kaikki velaksi" -meiningillä, niin jossain vaiheessa tuet putoaisi 100% kun ei ole enää mistä niitä jakaa.
Vai voiko yhteiskuntaa pyörittää iankaiken velkarahalla? Kreikasta voisi kysellä apuja tuohon.

 

[Liverbox2.0]

Ja jos olisi jatkettu Sannan hallituksen "kaikki velaksi" -meiningillä, niin jossain vaiheessa tuet putoaisi 100% kun ei ole enää mistä niitä jakaa.
Vai voiko yhteiskuntaa pyörittää iankaiken velkarahalla? Kreikasta voisi kysellä apuja tuohon.

Niin, kysyppä jenkeiltä että voiko.

 

[eeeno]

Oikeistolainen ideologia on julma. 1860- luvun nälänhädässä silloiset oikeistoliberaalit eivät halunneet ottaa lainaa, jotta olisi ostettu viljaa kansalle. Kaupungin portit menivät kiinni nälkäisiltä torppareilta.

Ei pidä unohtaa mitä oikeistoliberaalit ovat ja mikä heidän historiansa on.

 

[Tommy Goldfish]

Ja jos olisi jatkettu Sannan hallituksen "kaikki velaksi" -meiningillä, niin jossain vaiheessa tuet putoaisi 100% kun ei ole enää mistä niitä jakaa.
Vai voiko yhteiskuntaa pyörittää iankaiken velkarahalla? Kreikasta voisi kysellä apuja tuohon.

Ottivan saman verran velkaa kun nykyhallitus, erona se että silloin tuli korona ja velalle ei ollut vaihtoehtoa. Nykyhallitus jopa lupasi että jos meitä äänestäät niin velkaa ei sitten oteta samaan tapaan.

Tai olisi ollut se vaihtoehto, että olisi toiminut erilailla kuin nykyhallitus ja jättänyt velan ottamatta, mutta sitten olisi konkurssiallon jäljiltä aika köyhää täällä pohjoisessa.

 

[Timo 2]

Niin, kysyppä jenkeiltä että voiko.

Pikkassen eriasia. Dollari on reservivaluutta ja jenkit on suurvalta sekä sotilaallisesti, että taloudellisesti.

 

[jonkun toisen VIRHE]

Ottivan saman verran velkaa kun nykyhallitus, erona se että silloin tuli korona ja velalle ei ollut vaihtoehtoa. Nykyhallitus jopa lupasi että jos meitä äänestäät niin velkaa ei sitten oteta samaan tapaan.

Tai olisi ollut se vaihtoehto, että olisi toiminut erilailla kuin nykyhallitus ja jättänyt velan ottamatta, mutta sitten olisi konkurssiallon jäljiltä aika köyhää täällä pohjoisessa.

Olisi voinut myös jättää sulkematta yhteiskunnan ja rampauttaa täten talouden? Siihen sitten velkaa ”korjaamiseen” ja hallitusvastuun siirtyessä toisaalle itketään kun suomi velkaantuu. Ihan hyvin meni.

 

[KeljuK]

Olisi voinut myös jättää sulkematta yhteiskunnan ja rampauttaa täten talouden? Siihen sitten velkaa ”korjaamiseen” ja hallitusvastuun siirtyessä toisaalle itketään kun suomi velkaantuu. Ihan hyvin meni.

Jaa... jos oiskin käynyt niin että terveydenhuollon kustannukset ja kuolleisuus olisi räjähtänyt, niin sitten syytettäisiin siitä.

Pandemia tuli niin nopeasti että aikaa kääntää "iso laiva" oli aivan mitätön. Piti tehdä päätös. PS silloinen puheenjohtaja moitti hallitusta siitä ettei saada eteläisen Euroopan tyyliin totaalilockdowneja pikapäätöksellä.

 

[Tommy Goldfish]

Olisi voinut myös jättää sulkematta yhteiskunnan ja rampauttaa täten talouden? Siihen sitten velkaa ”korjaamiseen” ja hallitusvastuun siirtyessä toisaalle itketään kun suomi velkaantuu. Ihan hyvin meni.

Kansan ja myös oppositiopuolueiden kannattaessa näitä sulkuja? Velkaantumisesta itkijät on tällä hetkellä hallituksessa velkaantumassa lisää.

 

[brainsurgery]

Kansan ja myös oppositiopuolueiden kannattaessa näitä sulkuja? Velkaantumisesta itkijät on tällä hetkellä hallituksessa velkaantumassa lisää.

No ehkä siinä olisi voinut tehdä jo valmiiksi jotain toimia ettei gäppi olisi ollut niin jumalaton seuraavan hallituksen aloittaessa.

 

[evakko]

Oikeistolainen ideologia on julma. 1860- luvun nälänhädässä silloiset oikeistoliberaalit eivät halunneet ottaa lainaa, jotta olisi ostettu viljaa kansalle. Kaupungin portit menivät kiinni nälkäisiltä torppareilta.

Ei pidä unohtaa mitä oikeistoliberaalit ovat ja mikä heidän historiansa on.

Väitteesi "halunneet ottaa" ei liene totta:
"Uudempi tutkimus on kuitenkin osoittanut, että ulkomaisen velan saanti ei enää tahtonut onnistua vuoden 1865 rahauudistukseen sisältyneen revalvaation ja siitä seuranneen rahapulan vuoksi."

Osaatko nimetä missä suomalaisissa kaupungeissa on ollut muuri ympärillä jolloin portit sulkemalla on voitu pitää nälkäiset ulkopuolella?

Jos oletetaan että se olisi onnistunut, sulkuun olisi myös ymmärrettävä syy. Kolme, neljä vuotta sitten oli vaikka minkälaista rajoitetta vapaan liikkuvuuden ja kokoontumisten suhteen, vaikka terveydenhuolto on kehittynyt todella paljon 160 vuodessa ja tautikaan ei ollut yhtä ilkeä kuin tuolloin riehuneet kulkutaudit. Mitä siitä siis olisi tullut 1860-luvulla jos suuret joukot mahdollisesti sairaita olisi tullut levittämään tauteja ja kuormittamaan heikkoa terveydenhuoltoa.

 

[Tommy Goldfish]

Osaatko nimetä missä suomalaisissa kaupungeissa on ollut muuri ympärillä jolloin portit sulkemalla on voitu pitää nälkäiset ulkopuolella?

Viipuri, jos koko vain kaupungin ympäri menevät lasketaan.

 

[aukusti]

Viipuri, jos koko vain kaupungin ympäri menevät lasketaan.

Viipurin muuri purettiin 1860-luvulla, joten sillä tuskin oli vaikutusta nälkäisten laumojen poissa pitämiseksi.

 

[eeeno]

Väitteesi "halunneet ottaa" ei liene totta:
"Uudempi tutkimus on kuitenkin osoittanut, että ulkomaisen velan saanti ei enää tahtonut onnistua vuoden 1865 rahauudistukseen sisältyneen revalvaation ja siitä seuranneen rahapulan vuoksi."

Osaatko nimetä missä suomalaisissa kaupungeissa on ollut muuri ympärillä jolloin portit sulkemalla on voitu pitää nälkäiset ulkopuolella?

Jos oletetaan että se olisi onnistunut, sulkuun olisi myös ymmärrettävä syy. Kolme, neljä vuotta sitten oli vaikka minkälaista rajoitetta vapaan liikkuvuuden ja kokoontumisten suhteen, vaikka terveydenhuolto on kehittynyt todella paljon 160 vuodessa ja tautikaan ei ollut yhtä ilkeä kuin tuolloin riehuneet kulkutaudit. Mitä siitä siis olisi tullut 1860-luvulla jos suuret joukot mahdollisesti sairaita olisi tullut levittämään tauteja ja kuormittamaan heikkoa terveydenhuoltoa.

Linkki tarinaan Nälkävuosista

Ja lainaus siitä.

1860-luvun alussa valtio oli vielä aktiivisesti torjumassa katojen seurauksia. Valtio oli lainoittanut kauppahuoneiden viljan ostoa ulkomailta, kauppahuoneet olivat myyneet viljaa velaksi ja talonpojat velkaantuivat. Vuonna 1863 senaattorina toiminut J. W. Snellman laittoi velan otolle stopin. Hän arvosteli ankarasti edeltäjiensä löysää lainapolitiikkaa ja oli sitä mieltä, että siinä oli toimittu vastuuttomasti. Ajatuksena oli myös ”oman avun ajatus”, joka aktivoisi väkeä – mitään ei saanut vastikkeetta. Hän oli sitä mieltä, että ”mädät tilat saavat kaatua”.

1860- luvusta onkin niin pitkä aika, etten voi tarkalleen muistaa, eikä taida enää aikalaisiakaan löytyä, jotka asian vahvistaisivat. On kuitenkin fakta, että tämä oli arkaluontoinen asia, että koko juttu poistettiin 20-30-luvun koulukirjoista. Paljon löytyy vaan juttua, kun Googlaa.

Kannattaa tutustua oikeistoliberalismiin, että mitä historiassa ovat saaneet aikaan. Hyvin paljon yhteneväisyyttä nykypäivän oikeistoretoriikkaan. Meillä ei ole varaa tähän ja tähän. Niinpä. Ei ole varaa mihinkään.

 

[3dfx]

Linkki tarinaan Nälkävuosista

Ja lainaus siitä.



1860- luvusta onkin niin pitkä aika, etten voi tarkalleen muistaa, eikä taida enää aikalaisiakaan löytyä, jotka asian vahvistaisivat. On kuitenkin fakta, että tämä oli arkaluontoinen asia, että koko juttu poistettiin 20-30-luvun koulukirjoista. Paljon löytyy vaan juttua, kun Googlaa.

Kannattaa tutustua oikeistoliberalismiin, että mitä historiassa ovat saaneet aikaan. Hyvin paljon yhteneväisyyttä nykypäivän oikeistoretoriikkaan. Meillä ei ole varaa tähän ja tähän. Niinpä. Ei ole varaa mihinkään.

Edelleen näistä monista kotikutoisista kriiseistä halutaan rakentaa jotain sankaritarinoita. Nykyvastine tuolle olisi varmaan joku 90- luvun lama, sekin on uskomatonta miten siitä on tullut jonkunlainen selviytymistarina suomalaiseen kansanhistoriaan, vaikka koko lama oli aikalailla omien päättäjiemme politiikka erroreiden tuotos.

 

[No Future]

Noista 1860-luvun nälkävuosista on tullut viime vuosina upea esimerkki millä perustellaan tai vastustetaan milloin mitäkin nykyajan ilmiötä. Oikeistoliberaalit paha koska nälkävuodet, eläinteollisuus hyvää ja välttämätöntä koska nälkävuodet.

 

[evakko]

Linkki tarinaan Nälkävuosista

Ja lainaus siitä.



1860- luvusta onkin niin pitkä aika, etten voi tarkalleen muistaa, eikä taida enää aikalaisiakaan löytyä, jotka asian vahvistaisivat. On kuitenkin fakta, että tämä oli arkaluontoinen asia, että koko juttu poistettiin 20-30-luvun koulukirjoista. Paljon löytyy vaan juttua, kun Googlaa.

Kannattaa tutustua oikeistoliberalismiin, että mitä historiassa ovat saaneet aikaan. Hyvin paljon yhteneväisyyttä nykypäivän oikeistoretoriikkaan. Meillä ei ole varaa tähän ja tähän. Niinpä. Ei ole varaa mihinkään.

Ja heti perään samalla sivulla

Markan käyttöönotto osui pahaan lamaan ja aiheutti 20 % deflaation, josta johtuen lainanhoitokustannukset kasvoivat ja alkoi syöksykierre. ... Pahimpien katovuosien tullessa niin valtio kuin ihmiset olivat velkaantuneita ja viljavarastot tyhjiä.

Joten Arhinmäen tyylinen lainanotto ja -hoito ei ehkä olisi onnistunut. Lisäksi Snellman on myös yrittänyt tehdä asialle jotain, ehkä tilanne ei ole ollut hälyttävä vuonna 1863 tai satonäkymät olleet lupaavat.

Vuonna 1865 J. W. Snellman sai neuvoteltua Rothschildilta ison lainan. Pankkiiriliike ehdotti ensin obligaatiolainan ottamista, mutta Snellman sanoi, että aika ei riitä ja kansa on kuolemassa nälkään. Paroni Rothschild järjesti näissä vaikeissa oloissa Suomelle omista henkilökohtaisista varoistaan miljoonan taalerin lainan.

Lähteenä obligaatio.fi koska Wikipediassa ei ollut vuosilukua.

 

[10YG]

Oikeistolainen ideologia on julma. 1860- luvun nälänhädässä silloiset oikeistoliberaalit eivät halunneet ottaa lainaa, jotta olisi ostettu viljaa kansalle. Kaupungin portit menivät kiinni nälkäisiltä torppareilta.
Ei pidä unohtaa mitä oikeistoliberaalit ovat ja mikä heidän historiansa on.

On kyllä harvinaisen tyhmää tehdä tuosta ajasta tämän päivän puoluepolitiikan todistuksen.

Nälkävuosista on kirjoitettu hyvä kirja.

Suomen suurista 1800-luvun nälkävuosista vihdoin kattava tietokirja

Suomen suuret nälkävuodet 1867–1868 olivat läntisen Euroopan viimeisin rauhanajan elintarvikekriisi. Vuonna 1867 hallat tuhosivat viljasadon, ja seuraavan talven ruokavarastot menetettiin. Seuraavaan kevääseen mennessä vajaasta kahdesta miljoonasta suomalaisesta menehtyi lähes joka kymmenes.

www.amusa.fi

Kirja osoittaa, ettei nälkävuosien kriisille ollut yhtä selkeää syytä. Ilmastonmuutokseen varautuvassa maailmassa Suomen 1800-luvun nälänhätä tarjoaa muistutuksen siitä, millaisia seurauksia maataloutta kohtaavilla katastrofeilla voi pahimmillaan olla.
”Ehkäpä vuoden 1867 kato ei olisi muodostunut niin ankaraksi, jos edes yhtenä vuodenaikana säät olisivat suosineet maamiestä: jos sateet eivät olisi hankaloittaneet syyskylvöjä vuonna 1866, talven lumihome tappanut ruisoraita, tai jos kasvukausi olisi päässyt alkamaan ajallaan vuonna 1867. Ilmasto ja sää vaikuttavat ennen kaikkea satoihin Lukuisat yhteiskunnalliset tekijät taas vaikuttavat siihen, kuinka herkkä ruokatalous on satovaihteluille.”

Olen lukenut kirjan. Tuon kirjan lukemista suosittelen sinullekin.

 

[eeeno]

Onhan se kauhean typerää moittia oikeistolaista politiikkaa.

Oikeistoliberalismi on kuin talouden darwinismia. Yksilö kukoistaa tai kuihtuu aivan omassa voimassaan. Hoitaa ei saa.

 

[3dfx]

mun muistaakseni tuolloin oli myös joku deflaatioprosessi meneillään kun markka piti deflatoida kultakantakelpoiseksi samaan aikaan minkä aikataulusta ei taidettu juurikaan löysätä vaikka kaikkea tapahtu ympärillä.

Kapitalismin historia on kyllä muutoin ihan yhtä verinen mitä kaikkien muidenkin suurien aatteiden mitä on täysillä levitetty.

 

[aukusti]

mun muistaakseni tuolloin oli myös joku deflaatioprosessi meneillään kun markka piti deflatoida kultakantakelpoiseksi samaan aikaan minkä aikataulusta ei taidettu juurikaan löysätä vaikka kaikkea tapahtu ympärillä.

Kapitalismin historia on kyllä muutoin ihan yhtä verinen mitä kaikkien muidenkin suurien aatteiden mitä on täysillä levitetty.

Vähän kaipaisin perusteluja, ette mitkä kapitalistiset toimet vetävät vertoja Stalinin, Hitlerin ja Maon teoille, joiden seurauksena hyvin lyhyessä ajassa kuoli helposti yli 100 miljoonaa ihmistä.

Tähän päälle sitten kaikki muut sosialistiset diktatuurit, jotka olivat vallassa max 70 vuotta ja tuho oli ennennäkemättömän laajaa.

 

[3dfx]

Vähän kaipaisin perusteluja, ette mitkä kapitalistiset toimet vetävät vertoja Stalinin, Hitlerin ja Maon teoille, joiden seurauksena hyvin lyhyessä ajassa kuoli helposti yli 100 miljoonaa ihmistä.

Tähän päälle sitten kaikki muut sosialistiset diktatuurit, jotka olivat vallassa max 70 vuotta ja tuho oli ennennäkemättömän laajaa.

Hitlerin saksa oli kapitalistinen järjestelmä, vaikkakin hyvin valtiojohtoinen. Samoin myös monen siirtomaavalloittajan järjestelmä perustui kapitalismiin 1800- luvulla.

 

[aukusti]

Hitlerin saksa oli kapitalistinen järjestelmä, vaikkakin hyvin valtiojohtoinen. Samoin myös monen siirtomaavalloittajan järjestelmä perustui kapitalismiin 1800- luvulla.

Ja Neuvostoliitossakin oli NEP-kausi ja musta pörssi, joten minkä vaan saa väännettyä kapitalismiksi. Eipä sitten mitään.

 

[3dfx]

Ja Neuvostoliitossakin oli NEP-kausi ja musta pörssi, joten minkä vaan saa väännettyä kapitalsmiksi. Eipä sitten mitään.

enemmänkin minkä tahansa saa väännettyä pois kapitalismista jos väkisin haluaa asettamalla tiukat rajat kapitalismin määrittelylle, mutta löysät rajat sille kommunismille tai mikä ikänään sitten se vastakohta onkaan. Sama menee myös toiseen suuntaan, ei stalin ja mao ollu kommunisteja ja blaablaa.

 

[10YG]

enemmänkin minkä tahansa saa väännettyä pois kapitalismista jos väkisin haluaa asettamalla tiukat rajat kapitalismin määrittelylle, mutta löysät rajat sille kommunismille tai mikä ikänään sitten se vastakohta onkaan. Sama menee myös toiseen suuntaan, ei stalin ja mao ollu kommunisteja ja blaablaa.

On aika mielenkiintoista, että perustelusi on "ei stalin ja mao ollu kommunisteja ja blaablaa."
Et siis edes yrittänyt vastata asiallisesti. Jäsen aukusti kirjoitti aivan asiaa. Nykyinen eurooppalainen vasemmisto saisi tehdä pioneerihengessä retken Venezuelaan katsomaan miten se sosialismi toimii nykyajassa. Kuubassakin voisivat käydä.

 

[3dfx]

On aika mielenkiintoista, että perustelusi on "ei stalin ja mao ollu kommunisteja ja blaablaa."
Et siis edes yrittänyt vastata asiallisesti. Jäsen aukusti kirjoitti aivan asiaa. Nykyinen eurooppalainen vasemmisto saisi tehdä pioneerihengessä retken Venezuelaan katsomaan miten se sosialismi toimii nykyajassa. Kuubassakin voisivat käydä.

On aika mielenkiintoista, että kahden virkkeen mittainen viesti on nähtävästi liian pitkä/monimutkainen kokonaan luettavaksi.

 

[amblik]

Ja Neuvostoliitossakin oli NEP-kausi ja musta pörssi, joten minkä vaan saa väännettyä kapitalismiksi. Eipä sitten mitään.

Nähdäkseni et oikein mitenkään asiallisesti vastannut tuohon että miksi esitetyt esimerkit ovat muka samassa määrin ei-kapitalismia kuin Neuvostoliitto (oletan että kommenttisi pyrkii retorisin keinoin tekemään tämän väitteen, saa toki tarkentaa).

Mainitut esimerkit eivät kyllä mihinkään Neuvostoliittoon NEP-kaudella nimittäin vertaudu vaan niistä löytyy ihan selkeitä piirteitä jotka liitetään kapitalismiin vaikkeivat mitään sen puhdasta muotoa varmasti edustaneetkaan kuten nyt yhtään minkään valtion talousmalli ei ylipäätään edusta mitään puhdasta kapitalismia tai kommunismia noin yleensä.

 

[asddsa]

Nykyinen järjestelmä suomessa ja muissa länsimaissa ei kyllä ole mikään puhdas markkinatalous myöskään, kun valtio kuitenkin sekaantuu asioihin aika laajasti.

Vaikea nähdä, että miten kukaan historiaa edes hiukan tunteva voisi kannattaa aitoa kommunismia. Toimi todella hyvin muun muassa neuvostoliitossa ja maon kiinassa, vai?

 

[gintonic45]

enemmänkin minkä tahansa saa väännettyä pois kapitalismista jos väkisin haluaa asettamalla tiukat rajat kapitalismin määrittelylle, mutta löysät rajat sille kommunismille tai mikä ikänään sitten se vastakohta onkaan. Sama menee myös toiseen suuntaan, ei stalin ja mao ollu kommunisteja ja blaablaa.

Olemassa olleet kommunistiset maat ja taloudet kuten Pohjois-Korea, Kiina, Neuvostoliitto on olleet 99.9% kommunistisia järjestelmiä ja vain viimeistä silausta vailla kun taas maailman historiassa ei ole käytännössä koskaan ollut aitoa kapitalismia tai mitään edes lähelle sitä menevää lukuunottamatta kivikautta.

Kommunistinen yhteiskunta ei ikinä voi toteutua ilman totalitaristista keskusjohtoa tai itsenäisesti koska ihmiset on erilaisia yksilöitä omilla haluillaan ja tarpeillaan ja kaikki eivät suostu tasapäistämisjärjestelmään. Täysin vapaa ja avoin markkinatalous ilman rajoitteita (anarkokapitalismi) voi toteutua myöskin lähinnä vain teoriassa koska se johtaa ennen pitkää siihen että valta menee yrityksille, järjestöille ja kollektiiveille joista sitten ennen pitkää muodostuu kylät, kaupungit ja lopulta valtiot eli yhteiskunnat.

Totalistaristisissa yhteiskunnissa kuten nyky Kiinassa, Natsi-Saksassa jne. ei olla lähelläkään kapitalismia vaan kyseessä on sosialistinen järjestelmä jossa leikitellään sisäisesti markkinatalouden elementeillä ja jossa valtionyhtiöt, subventaatiot, regulaatiot ja verot on ohjauskeppeinä eikä markkinavoimat. Sama toki koskee vaikka Suomea ja jenkkejäkin, mutta näissä totalitaristisissa valtioissa ei ole oikeusvaltiota, lakia voidaan muuttaa lennossa ja kontrollin määrä on moninkertainen.

 

[amblik]

Totalistaristisissa yhteiskunnissa kuten nyky Kiinassa, Natsi-Saksassa jne. ei olla lähelläkään kapitalismia vaan kyseessä on sosialistinen järjestelmä jossa leikitellään sisäisesti markkinatalouden elementeillä ja jossa valtionyhtiöt, subventaatiot, regulaatiot ja verot on ohjauskeppeinä eikä markkinavoimat. Sama toki koskee vaikka Suomea ja jenkkejäkin, mutta näissä totalitaristisissa valtioissa ei ole oikeusvaltiota, lakia voidaan muuttaa lennossa ja kontrollin määrä on moninkertainen.

Ei tietysti olla lähelläkään puhdasta kapitalismia, mutta on aivan itsestäänselvää ettei olla lähelläkään mitään sosialismiakaan. Niinpä väitteesi näyttäytyy vain halpana yrityksenä leimata ne osaksi asiaa josta et tykkää.

 

[sahaaja]

Vaikea nähdä, että miten kukaan historiaa edes hiukan tunteva voisi kannattaa aitoa kommunismia. Toimi todella hyvin muun muassa neuvostoliitossa ja maon kiinassa, vai?

Kommunismi sinänsä voi kyllä ihan hyvin toimia esim. perhetasolla tai pienen kyläyhteisön mittakaavassa. Olennaista toimivuudessa taitaa olla se, että kaikki yhteisön jäsenet haluavat panostaa yhteisen hyvän tuottamiseen. Se voi onnistua vielä silloin, kun kaikilla jäsenillä on henkilökohtainen suhde toisiinsa. Ei nyt ole lähdettä kaivaa, mutta taisi jopa olla niin, että suomalaisen ydinperheen mittakaavassa ne perheet, joiden talous on jaettu pysyvät todennäköisemmin yhdessä kuin ne perheet, joilla taloudet ovat erillään. Eli ydinperheen mittakaavassa voisi jopa nähdä sen, että kommunismi on se voittava yhteisön muoto. Mitään järkeä vastaava ei tietenkään ole yrittää missään isommassa mittakaavassa.

Jos en väärin muista, niin taisi "eduskunnan ainoan kommunistin" Anna Kontulankin näkemykset kulkea jotakuinkin tuota rataa. Ts. on kommunisti mutta ei sosialisti.

Kapitalismissä hyvää on se, että se toimii hyvin isommassakin mittakaavassa motivoimaan yksilöitä tuottamaan lisäarvoa omaa etua saadakseen sekä ohjaamaan hyvin toimiessaan resursseja tehokkaasti sinne, missä niistä on eniten hyötyä. Kapitalismin ongelma tosin on se, että kun kunkin talouden yksikön tärkein tavoite on maksimoida oma voittonsa. Ja se toteutuu parhaiten silloin kun, pystyy vaikuttamaan ympäröivään markkinaan niin, että pystyy itse saavuttamaan monopoliaseman ja pitämään muut kilpailijat poissa, sekä ulkoistamaan mahdollisimman paljon omaa kustannustaan muille. Kontrolloimatta tästä on helposti monia ikäviä seurauksia laajemmalle yhteisölle. Esimerkkinä vaikka saastepäästöjen haittojen ja siivouksen kustannusten ulkoistaminen muulle yhteiskunnalle, tai markkinatalouden toimivuuden kannalta sellaisen sääntelyn luomiseen, joka estää uusien yritysten menestymisen mahdollisuudet.

Kun näkee, kuinka kauheaa jälkeä monet utopistiset sosialistiprojektit ovat saaneet aikaan, niin on sinänsä ihan positiivista, että täysin rajoittamatonta kapitalistista yhteiskuntaakaan ei ole ainakaan samassa mittakaavassa yritetty rakentaa. (En sitten tiedä, että olisiko Somalia ollut jossain vaiheessa sopiva esimerkki. Ainakin anarkokapitalismista. )

Ainakin itse näen, että erityisesti pohjoismaalainen malli on yhteisön tasolla yksilön hyvinvoinnin maksimoinnissa ollut ainakin tähän asti ehdottomasti se voittava ratkaisu: vapaata markkinataloutta käytetään kohdistamaan yhteiskunnan resurssit tehokkaasti ja ylläpidetään motivaattoreita sille, että yksilöt pyrkivät tavoittelemaan talouskasvua ja yhteiskunnan resurssien lisäämistä. Toisaalta sitten pyritään vahvalla valtio-ohjauksella rajoittamaan markkinatalouden yhteiskunnan hyvinvoinnin kannalta haitallisia piirteitä, kuten estämään monopoliaseman syntymistä. Ja ainakin näin Suomen mittakaavassa on mielestäni pystytty kohtalaisen hyvin myös tuomaan näkyväksi ja jossain määrin rajaamaan esimerkiksi yritysten lobbauksen vaikutusta päätöksentekoon.

Se on sitten enemmän hienosäätöä, että nähdäänkö USA-tyylinen vähemmän tuloja tasaava (ja jossain määrin taloudellisesti tehokkaampi, mutta enemmän eriarvoisuutta lisäävä) laita parempana kuin perinteisempi pohjoismaalainen malli, jossa sitten vahvemmin pyritään vaalimaan yhteiskunnan vakautta hillitsemällä jonkin verran tuloerojen kasvua, ja tarjoamalla parempaa turvaverkkoa taloudellisesti heikompiosaisille. Ainakin omasta mielestäni on vaikuttanut, että tähän asti pohjoismainen malli on ollut se parempi ratkaisu, mutta väestön ikääntyminen ja syntyvyyden lasku kyllä aiheuttavat nykytilanteessa sen kestävyydelle haasteita.

 

[vindicator rapeto]

Asumistuen leikkaus oli järjetön päätös, sanoo vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jussi Saramo KU:n juhannusha

Opposition strategia on ollut erityisesti iskeä perussuomalaisiin, koska he ovat pettäneet kaikki vaalilupauksensa, sanoo Jussi Saramo KU:n perinteisessä vasemmistoliiton eduskuntaryhmän

www.ku.fi

Toisena huomiona Saramo mainitsee asumistuen leikkauksen, jonka pääministeri Petteri Orpon (kok) hallitus vei eduskunnasta läpi tänä keväänä.

– Se on paitsi epäoikeudenmukainen, niin kuin kaikki, mitä hallitus tekee, se on myös niin järjetön. Se on vastoin sitä, mitä hallitus puhuu: että pitäisi saada ihmiset töihin, mutta he työntävät 100 000 suomalaista toimeentulotuelle.

Saramon mukaan leikkaus osuu erityisesti pääkaupunkiseudulla asuviin. Hän huomauttaa, että erityisesti palvelualojen pienipalkkaisilla naisilla ei ole enää varaa käydä töissä

Tuo on kyllä ihan totta. Hallitus ei ole edes perustellut asumistukien leikkausta mitenkään, ainakaan työllisyysvaikutuksilla sillä jopa valtionvarainministeriö on laskenut että työllistävää vaikutusta niillä ei ole. Täältä katsottuna, hallitus tekee kaikkensa että työttömyys kasvaa nyt oikein ennätystahtia.

 

[Tommy Goldfish]

Asumistuen leikkaus oli järjetön päätös, sanoo vasemmistoliiton eduskuntaryhmän puheenjohtaja Jussi Saramo KU:n juhannusha

Opposition strategia on ollut erityisesti iskeä perussuomalaisiin, koska he ovat pettäneet kaikki vaalilupauksensa, sanoo Jussi Saramo KU:n perinteisessä vasemmistoliiton eduskuntaryhmän

www.ku.fi

Toisena huomiona Saramo mainitsee asumistuen leikkauksen, jonka pääministeri Petteri Orpon (kok) hallitus vei eduskunnasta läpi tänä keväänä.

– Se on paitsi epäoikeudenmukainen, niin kuin kaikki, mitä hallitus tekee, se on myös niin järjetön. Se on vastoin sitä, mitä hallitus puhuu: että pitäisi saada ihmiset töihin, mutta he työntävät 100 000 suomalaista toimeentulotuelle.

Saramon mukaan leikkaus osuu erityisesti pääkaupunkiseudulla asuviin. Hän huomauttaa, että erityisesti palvelualojen pienipalkkaisilla naisilla ei ole enää varaa käydä töissä

Tuo on kyllä ihan totta. Hallitus ei ole edes perustellut asumistukien leikkausta mitenkään, ainakaan työllisyysvaikutuksilla sillä jopa valtionvarainministeriö on laskenut että työllistävää vaikutusta niillä ei ole. Täältä katsottuna, hallitus tekee kaikkensa että työttömyys kasvaa nyt oikein ennätystahtia.

Iso määrä työttömiä lisää kilpailua työpaikoista ja laskee palkkoja. Kokoomuslaiset halpatyöfirmojen osakkaat nauraa matkalla pankkiin.

 

[Paapaa]

Hallitus ei ole edes perustellut asumistukien leikkausta mitenkään

Niin, mitä nyt 350M - 400M säästöillä. Mutta mitäs pienistä. Jotenkin hämmentävää, kuinka monen on vaikea käsittää, että vain osa hallituksen toimista liittyvät työllisyyteen. Osa toimista liittyy ihan puhtaasti saatanalliseen velanottotahtiin.

 

[vindicator rapeto]

Niin, mitä nyt 350M - 400M säästöillä. Mutta mitäs pienistä. Jotenkin hämmentävää, kuinka monen on vaikea käsittää, että vain osa hallituksen toimista liittyvät työllisyyteen. Osa toimista liittyy ihan puhtaasti saatanalliseen velanottotahtiin.

Mutta kun, nykyinen hallitus ottaa velkaa ihan surutta myöskin.

 

[Timo 2]

Mutta kun, nykyinen hallitus ottaa velkaa ihan surutta myöskin.

Jos näitä ei tehtäisi, niin sitä velkaa otettaisi vielä enemmän. Marin 2.0 tarkoittaisi vähintään 100 mrd budjettia ja vähintään 20 mrd alijäämää

 

[Paapaa]

Mutta kun, nykyinen hallitus ottaa velkaa ihan surutta myöskin.

Juu, ja ilman leikkauksia ottaisi leikkausten verran enemmän sitä velkaa. Nyt siis hidastetaan velkaantumista. Ja tahti ei vielä näytä riittävän. On eri asia ottaa velkaa X miljardia kuin x + 0.35 miljardia.

 

[Tommy Goldfish]

Jos näitä ei tehtäisi, niin sitä velkaa otettaisi vielä enemmän. Marin 2.0 tarkoittaisi vähintään 100 mrd budjettia ja vähintään 20 mrd alijäämää

Tai sitten Marin 2.0 ottaisi saman verran velkaa kuin Marin 1.0 ennen koronaa.

 

[vindicator rapeto]

Juu, ja ilman leikkauksia ottaisi leikkausten verran enemmän sitä velkaa. Nyt siis hidastetaan velkaantumista. Ja tahti ei vielä näytä riittävän. On eri asia ottaa velkaa X miljardia kuin x + 0.35 miljardia.

Orpon hallitus otti jo viime vuodelle X+3mrd velkaa. Eli 3 miljardia enemmän kuin oli alunperin suunnitelmissa. Viime vuonna pelkästään siis yhteensä velkaa tuli 14,4mrd euroa.

Orpon hallitus ottaa velkaa reilut kolme miljardia suunniteltua enemmän | Demokraatti.fi

 

[Paapaa]

Viime vuonna pelkästään siis yhteensä velkaa tuli 14,4mrd euroa.

Ja ilman asumistukileikkauksia, olisi summa suurempi. Toivon lämmöllä että leikkauksia tehdään vielä rankalla kädellä enemmän.

Yhä edelleen: ilman leikkauksia sitä velkaa pitäisi ottaa vielä enemmän. Vai oletko tästä eri mieltä? Pelkkä juu tai ei riittää.

 

[vindicator rapeto]

Ja ilman asumistukileikkauksia, olisi summa suurempi. Toivon lämmöllä että leikkauksia tehdään vielä rankalla kädellä enemmän.

Yhä edelleen: ilman leikkauksia sitä velkaa pitäisi ottaa vielä enemmän. Vai oletko tästä eri mieltä? Pelkkä juu tai ei riittää.

Ei. Täytyy pitää mielessä, että leikkaukset ovat vain yksi keino hyvinvointiyhteiskunnan toiminnan turvaamiseksi. Leikkauksia tärkeämmäksi keinoksi mainitsen esimerkiksi valtion rahoituspohjan vahvistamisen, eikä - päinvastoin kuin nykyhallitus on tehnyt - sen rikkaimman ja suurituloisimman prosentin etujen ajaminen. Tuo nimittäin se asia joka tulee pitää mielessä, samaan aikaan kun Orpo ja Purra lappaavat rahaa pois köyhimmältä kansanosalta, suoritetaan massiivinen tulonsiirto niille jotka sitä lopulta eivät edes tarvitse. Osin nähtävästi velkarahalla.

 

[JCSH]

Ei. Täytyy pitää mielessä, että leikkaukset ovat vain yksi keino hyvinvointiyhteiskunnan toiminnan turvaamiseksi. Leikkauksia tärkeämmäksi keinoksi mainitsen esimerkiksi valtion rahoituspohjan vahvistamisen, eikä - päinvastoin kuin nykyhallitus on tehnyt - sen rikkaimman ja suurituloisimman prosentin etujen ajaminen. Tuo nimittäin se asia joka tulee pitää mielessä, samaan aikaan kun Orpo ja Purra lappaavat rahaa pois köyhimmältä kansanosalta, suoritetaan massiivinen tulonsiirto niille jotka sitä lopulta eivät edes tarvitse. Osin nähtävästi velkarahalla.

Toki voit olla sitä mieltä, että tarvitaan myös veronkorotuksia tai mitä tahansa muita toimenpiteitä. Mutta ei se poista tuota Paapaan pointtia siitä, että nuo tukileikkaukset kyllä vähentävät tarvetta lisävelanotolle.

 

[Paapaa]

Ei. Täytyy pitää mielessä, että leikkaukset ovat vain yksi keino hyvinvointiyhteiskunnan toiminnan turvaamiseksi.

Eli olemme samaa mieltä. Siispä ensi kerralla sun ei tarvitse kirjoittaa enää näin:

Hallitus ei ole edes perustellut asumistukien leikkausta mitenkään

Se peruste on lainantarpeen pienentäminen verrattuna tilanteeseen että leikkausta ei tehtäisi. Ja se on perusteltu monta kertaa, miksi niitä leikkauksia tehdään. Ja se EI tarkoita että olisi leikattu tarpeeksi, tai että ei pitäisi tehdä muutakin (esim. perua veroalet), tai että velkaa ei tarvitse enää ottaa. Se tarkoittaa vain sitä, että ilman leikkauksia velkaa otettaisiin enemmän.

 

[Maniac]

Ei. Täytyy pitää mielessä, että leikkaukset ovat vain yksi keino hyvinvointiyhteiskunnan toiminnan turvaamiseksi. Leikkauksia tärkeämmäksi keinoksi mainitsen esimerkiksi valtion rahoituspohjan vahvistamisen, eikä - päinvastoin kuin nykyhallitus on tehnyt - sen rikkaimman ja suurituloisimman prosentin etujen ajaminen. Tuo nimittäin se asia joka tulee pitää mielessä, samaan aikaan kun Orpo ja Purra lappaavat rahaa pois köyhimmältä kansanosalta, suoritetaan massiivinen tulonsiirto niille jotka sitä lopulta eivät edes tarvitse. Osin nähtävästi velkarahalla.

Pitäisikö tästä jotenkin yllättyä jos kokoomus suurimpana puolueena on ollut hallitusohjelmaa muodostamassa? Ehkä kannattaa ensi vaaleissa tarjota realistinen vaihtoehto pelotteluretoriikan sijasta, niin saattaa vasemmistollakin olla jotain muutakin kuin kannatuksen rippeitä.

Rahoituspohjan vahvistamisen tarvetta pienentäisi huomattavasti se, ettei tässä tilanteessa käytetä rahaa sellaiseen, mihin ei tällä hetkellä ole yksinkertaisesti varaa. Tästä yksi malliesimerkki on ennallistamisasetus, jolla lisättiin suomalaisen veronmaksajan taakkaa 700 miljoonalla eurolla.

Kuulostaa vähintäänkin erikoiselta, että työllisyyttä kohentavat toimenpiteet, kuten yrittäjän riskien alentaminen nähdään noin vaikeana asiana kun taloutta halutaan saada kuntoon vasemmiston tarjoaman jatkuvan julkisen sektorin turvottamisen sijasta, jonka takia ylipäätään velkaa on jouduttu ottamaan suunniteltua enemmän. Kiitos edellisen vasemmistohallituksen nyt siivotaankin sitten SOTE:n jälkiä, kun tämä piti saada väenvängällä eetteeriin ilmeisine valuvikoineen.

 

[Paapaa]

Tästä yksi malliesimerkki on ennallistamisasetus, jolla lisättiin suomalaisen veronmaksajan taakkaa 700 miljoonalla eurolla.

Jos nyt ei sen enempää mennä EU-juttuihin tässä ketjussa (tai jatketaan toisessa), niin ilmeisesti ei lisätty onneksi ihan noin paljon vaan alle puolet tuosta. Silti summa voi pahimmillaan olla ihan merkittävä kuluerä.

Ojalan karkea arvio on, että tarvetta uusille kuluille ennallistamisasetus synnyttää 300 miljoonaa euroa vuodessa. Tuohon summaan hän laskee mukaan arvion siitä tulonmenetyksestä, joka tulee vähentyneistä metsänhakkuista.

Summaa voi suhteuttaa esimerkiksi siihen, kuinka paljon hallitus käyttää rahaa polttoaineverotuksen alentamiseen. Alennuksen hinta on vuoden 2027 tasossa noin 250 miljoonaa euroa vuodessa.

3. Tulevatko kaikki rahat valtion budjetista?
Tuskin. Se riippuu toteutuksesta.

Ympäristö | Suomi vastusti EU-lakia loppuun asti – Kuinka paljon ennallistamisasetus oikeasti maksaa?

Ympäristöministeriön erityisasiantuntija Olli Ojala arvioi, että uutta kulua EU:n ennallistamisasetuksesta tulisi Suomelle 300 miljoonaa euroa vuodessa.

www.hs.fi

 

[10YG]

Jos nyt ei sen enempää mennä EU-juttuihin tässä ketjussa (tai jatketaan toisessa), niin ilmeisesti ei lisätty onneksi ihan noin paljon vaan alle puolet tuosta. Silti summa voi pahimmillaan olla ihan merkittävä kuluerä.

Ympäristö | Suomi vastusti EU-lakia loppuun asti – Kuinka paljon ennallistamisasetus oikeasti maksaa?

Ympäristöministeriön erityisasiantuntija Olli Ojala arvioi, että uutta kulua EU:n ennallistamisasetuksesta tulisi Suomelle 300 miljoonaa euroa vuodessa.

www.hs.fi

Ruotsin hallitus teki asetukseen toissijaisuushuomautuksen. Marinin hallitus jätti sen tekemättä. On erittäin tärkeää huomata Rinne-Marin-hallituksen osaamattomuus tässäkin asiassa.

 

[Jumputin]

Ruotsin hallitus teki asetukseen toissijaisuushuomautuksen. Marinin hallitus jätti sen tekemättä. On erittäin tärkeää huomata Rinne-Marin-hallituksen osaamattomuus tässäkin asiassa.

Se on eduskunta, joka huomautuksen tekee ja asian olisi voinut ottaa esille kuka tahansa, kun asia on ollut toissijaisuusasioiden listoilla valiokunnissa. Panee miettimään kenen osaamattomuudesta tässä on oikeastaan kyse.

Tosin koska Ruotsi oli ainut huomauttaja, ei Suomen huomautuksella olisi ollut mitään vaikutusta mihinkään.

 

[10YG]

Se on eduskunta, joka huomautuksen tekee ja asian olisi voinut ottaa esille kuka tahansa, kun asia on ollut toissijaisuusasioiden listoilla valiokunnissa. Panee miettimään kenen osaamattomuudesta tässä on oikeastaan kyse.

Tosin koska Ruotsi oli ainut huomauttaja, ei Suomen huomautuksella olisi ollut mitään vaikutusta mihinkään.

Mutta miksi Marin ei ollut hereillä? Oliko ottamassa somekuvia rokkijuhlilla? Miksi ei edes yrittänyt?

Demarit iloitsevat:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet