Vasemmisto

[10YG]

Onko Yrttiaholta tullut jotain Putinia myötäileviä kannanottoja? Esim. Ukrainan tukemisen vastustamista tai Naton/länsimaiden syyttämistä Venäjän hyökkäyksestä Ukrainaan.
Tiedän, että tyyppi on astetta naiivimpi Nato-jäsenyyden osalta, mutta en tuota nyt vielä laskisi ihan putinismiksi.

Demarien Demokraatti-lehti kertoi karua tarinaa:

Onnea, eduskunta – tällaisen anoturtiaisen voitte nyt saada Li Anderssonin tilalle kansanedustajaksi

Jos ja kun Vasemmistoliiton puheenjohtajuudesta luopuva Li Andersson pääsee kesällä europarlamenttiin, hänen tilalleen eduskuntaan nousee Venäjän ylin ymmärtäjä Johannes Yrttiaho. Viime vaaleissa eduskunnasta pudonnut turkulainen Johannes Yrttiaho on nyt win-win -tilanteessa. Hän haluaisi...

demokraatti.fi

Voit ihan itse päätellä putinismitason.

 

[Tommy Goldfish]

Nuoret suomalaiset naiset eivät ole vähä-älyisiä jos katsotaan opiskelumenestystä. Mutta jos katsotaan heidän äänestyskäyttäytymistään, niin helposti saa vaikutelman että toimivat ennemmin tunteella kuin miettisivät valintojensa seurauksia pidemmälle.

Se vaikutelma tulee halposti pelkästään itse tunteen mukaan äänestäville ja niistäkin vain tietyn kuplan porukalle.

 

[JCSH]

Demarien Demokraatti-lehti kertoi karua tarinaa:

Onnea, eduskunta – tällaisen anoturtiaisen voitte nyt saada Li Anderssonin tilalle kansanedustajaksi

Jos ja kun Vasemmistoliiton puheenjohtajuudesta luopuva Li Andersson pääsee kesällä europarlamenttiin, hänen tilalleen eduskuntaan nousee Venäjän ylin ymmärtäjä Johannes Yrttiaho. Viime vaaleissa eduskunnasta pudonnut turkulainen Johannes Yrttiaho on nyt win-win -tilanteessa. Hän haluaisi...

demokraatti.fi

Voit ihan itse päätellä putinismitason.

Tuon perusteella putinisti vaikuttaisi ansaitulta kuvaukselta.

 

[10YG]

Johannes Yrttiaho on kyllä outo politiikko. Hän ei kelpaa kotikaupunginsa Vasemmistoliiton valtuustoryhmään, koska muut, Li Andersson mukaan lukien, eivät ilmeisesti pidä hänen käytöksestään. Hän oli kuitenkin eduskuntavaaleissa Vasemmistoliiton ehdokas ja nyt pääsee eduskuntaan.

Turussa oli Li Anderssonin johdolla Vasemmistoliiton pormestariehdokkaana Sasu Haapanen. Hänet tuomittiin kahden vuoden ja kahden kuukauden vankeuteen törkeästä sukupuolisiveyttä loukkaavan lasta esittävän kuvan levittämisestä, lapsen seksuaalisesta hyväksikäytöstä ja kuvien hallussapidosta kesäkuussa 2022. Haapanen oli Turun vasemmistoliiton puheenjohtaja, Turun kaupunginvaltuuston varavaltuutettu ja Turun nuorisolautakunnan jäsen.

Li Andersson on todella oudossa seurassa kotikaupungissaan ja The Left -yhteisössään.

 

[10YG]

^Hovioikeus on vahvistanut tuon tuomion (IL 6.5.2024 ):

Turun hovioikeus ei muuttanut Sasu Juho Matias Haapasen, 42, seksuaalirikostuomiota. Haapanen oli vasemmistoliiton kuntavaali- ja pormestariehdokkaana Turussa vuonna 2021. Hän luopui ehdokkuuksistaan rikosepäilyjen tultua julkisuuteen, vaikka olikin tietoinen rikosepäilyistä pestejä hakiessaan.
Kyse on alakouluikäisiin lapsiin kohdistuvasta seksuaalirikosvyyhdistä.

Mielestäni on outoa, että tämä sankari tiesi epäilyistä ja silti halusi olla pormestariehdokas samaan aikaan. Miten ihmeessä Li Andersson antoi tuollaisen tyypin olla kotikaupunginsa pormestariehdokas?

 

[No Future]

Nuoret suomalaiset naiset eivät ole vähä-älyisiä jos katsotaan opiskelumenestystä. Mutta jos katsotaan heidän äänestyskäyttäytymistään, niin helposti saa vaikutelman että toimivat ennemmin tunteella kuin miettisivät valintojensa seurauksia pidemmälle.


Yrttiaho kuitenkin istuu eduskunnassa. Onko putinisti vai ei riippunee keneltä kysytään.

Onko Yrttiaho siis nuorten suomalaisten naisten suosikki? Jotenkin olen saanut ukosta täysin erilaisen kuvan, sekä median että turkulaisten puheiden perusteella.

 

[Neuvostoliitto]

^Hovioikeus on vahvistanut tuon tuomion (IL 6.5.2024 ):


Mielestäni on outoa, että tämä sankari tiesi epäilyistä ja silti halusi olla pormestariehdokas samaan aikaan. Miten ihmeessä Li Andersson antoi tuollaisen tyypin olla kotikaupunginsa pormestariehdokas?

Liihän itse telkkarissa sanoi: "Pitää ymmärtää, että vasemmistolainen väkivalta on erilaista." Miksipä ei muukin vasemmistorikollisuus olisi erilaista.

 

[KeljuK]

Liihän itse telkkarissa sanoi: "Pitää ymmärtää, että vasemmistolainen väkivalta on erilaista." Miksipä ei muukin vasemmistorikollisuus olisi erilaista.

Mitä Anderson tarkalleenottaen sanoi? Laitoit tuon kuitenkin suorana lainauksena, jonka päätit pisteeseen.

 

[Paapaa]

Mitä Anderson tarkalleenottaen sanoi? Laitoit tuon kuitenkin suorana lainauksena, jonka päätit pisteeseen.

Mä voin vastata, tässä lähes suora lainaus (pari sanaa tuossa väärin jotka eivät muuta sisältöä oleellisesti).

Se vasemmistolainen väkivalta on erityyppistä kuin äärioikeiston. (Toimittaja: millä tavalla erityyppistä.) Se ei kohdistu ihmisryhmiin. Vaan nimenomaanhan siis yleensä anarkistivasemmistolaiset ryhmät myöskin (toinen keskustelija sanoo jotain)… Mä en sano, että se on oikeutettuu, vaan sanon, että se on erilaista. Se yleensä kohdistuu niinku yhteiskunnallisiin rakenteisiin – eli silloin se kohdistuu siihen valtiokoneistoon – kuin yksittäisiin ihmisryhmiin.

Suosituin Li Andersson -meemi olikin trollaus

Muistathan sen A2-illan, jossa Li Andersson sanoi, että vasemmistolainen väkivalta on parempaa kuin oikeistolainen? Jos et muista, katso tältä videolta, kuinka hän sen sanoo. Silloisen Vasemmistonuorten puheenjohtajan ja työkaverini, nykyisen kansanedustajan, lausunto loi pohjan suositulle meemil

blogit.kansanuutiset.fi

Tässä suora Vihailtaan jossa Li tuon sanoo:



Tämä siis joskus vuonna 2011, jos se nyt vielä on mitenkään relevanttia minkään suhteen.

 

[Neuvostoliitto]

Mä voin vastata, tässä lähes suora lainaus (pari sanaa tuossa väärin jotka eivät muuta sisältöä oleellisesti).

Suosituin Li Andersson -meemi olikin trollaus

Muistathan sen A2-illan, jossa Li Andersson sanoi, että vasemmistolainen väkivalta on parempaa kuin oikeistolainen? Jos et muista, katso tältä videolta, kuinka hän sen sanoo. Silloisen Vasemmistonuorten puheenjohtajan ja työkaverini, nykyisen kansanedustajan, lausunto loi pohjan suositulle meemil

blogit.kansanuutiset.fi

Tässä suora Vihailtaan jossa Li tuon sanoo:



Tämä siis joskus vuonna 2011, jos se nyt vielä on mitenkään relevanttia minkään suhteen.

Kiitän, olinkin jo unohtanut millaista päällepuhumista JO tuolloin harrastettiin. Missähän koulussa opetetaan heiluttamaan käsiä ikään kuin tuomaan uskottavuutta puheeseen, myös Pekka Haavisto on kova heiluttelemaan kun yrittää jostain kuulijat vakuuttaa. Mielestäni opeteltua, päälleliimattua ja epäuskottavaa.

 

[3dfx]

Tuolloin oli vielä edes alkeellinen väittelykulttuuri olemassa, missä päällepuhuminen sallittiin väittelyn tuoksinnassa esim. pressiklubi oli aika hyvä välillä. Nykysin toimittaja on heti keskeyttämässä kaikki kiinnostavat sanan vaihdot ja ohjaamassa keskustelua haluamaansa suuntaan ja ihmiset valittaa tekstaripalstoilla kun ohjelmassa oltiin eri mieltä ja puhuttiin päälle eikä vaan komppailtu #eiminunö-studioni. Tähän komppailun suuntaan yle on ohjelmistoaan vienyt ja harvoin samassa studiossa on erimielisiä ihmisiä, siten myös ohjelmat on melkosen mälsiä.

 

[evakko]

Onko Yrttiaho siis nuorten suomalaisten naisten suosikki? Jotenkin olen saanut ukosta täysin erilaisen kuvan, sekä median että turkulaisten puheiden perusteella.

En tarkoittanut noin. Yksi viesti, kaksi asiaa. Nuoret naiset oli vain kommentti muutaman käyttäjän juttuihin kyseisen ryhmän älykkyydestä. Yrttiaho oli taas vastine väitteeseen että Anderssonin johtamat vasemmistolaiset olisi kaukana putinisteista.

 

[Router]

Vaikuttaa siltä että vassareitten idolit ja kaverit on tulossa hetkenä minä hyvänsä?

Kiinan sotilaat siirtyivät kaikessa hiljaisuudessa Ukrainan naapuriin – Tästä on kyse

Valko-Venäjä ja Kiina ovat kehystäneet sotaharjoituksensa haluamallaan tavalla, joka vähentää kritiikkiä.

www.iltalehti.fi

 

[OscarK]

Nuoret suomalaiset naiset eivät ole vähä-älyisiä jos katsotaan opiskelumenestystä. Mutta jos katsotaan heidän äänestyskäyttäytymistään, niin helposti saa vaikutelman että toimivat ennemmin tunteella kuin miettisivät valintojensa seurauksia pidemmälle.

Sinulla on tuossa virheolettamus, että opiskelumenestys kertoisi älykkyydestä.

 

[3dfx]

Kieltämättä taustalla on muutakin. Jos peruskoulusta asti kys. ryhmää lellitään ja annetaan erivapauksia niin varmaan helpompi jatkaa korkeakouluun kuin sellasen ryhmän mille on lähinnä räyhätty 9 vuotta ja tehty koulutuksesta lapsesta saakka mahdollisimmat ikävä kokemus. Lähtötilannekkin on aika eri tyttöjen ja poikien kohdalla kun sinne saakka päästään, mutta se on sitä tasa-arvoa missä toiset on tasa-arvoisempia kuin toiset.

 

[10YG]

^Hulluimpia ajatuksia on, että oma ahkeruus ei auta.
Normaalien ihmisten ajatus, että pitäisi itse edes jollakin tavalla yrittää, on todella vaikeaa vasemmistolle.

Tämä kävi hyvin ilmi, kun Hesarissa nuori kokoomuslainen kirjoitti tästäkin asiasta kolumnin:

Kolumni | Pienet tuloerot ylläpitävät köyhyyttä

Meidän pitää keskustella enemmän siitä, miten ihmisille saadaan enemmän tuloja ja vähemmän siitä, miten nykyisiä tuloja voidaan tasata.

www.hs.fi

Tätä 19-vuotiasta pilkataan olan takaa somessa.
Vasemmiston haluama vihapuheen kielto ei näköjään ole olemassa ainakaan X:ssä vasemmiston kirjoituksissa ja ajatuksissa.

 

[3dfx]

Aika tuubaahan monelta osin tuo oli ja ajastaan irrotettua. Aleksi Tolvaset meni jo, jossain amerikassa alkaa jo republikaanitkin heräämään, että yksi ajuri kahtiajakautuneisuuteen on suuret tuloerot, Suomessa varmaan jankataan jotain menneisyyden juttuja taas hamaan tappiin asti. Tuloerojahan ei tasata suomessa kovinkaan paljoa historiallisesti katsottuna vrt. esim. 80- luku, eikä kukaan halua mitään täydellistä tulontasausta. Köyhä=passiivinen, kiva maailmankuva. Voi olla vaikka yrittäjä kuka on sairastunut ja tippunut kaikkien turvaverkkojen ohi. Mitään perustetta ei anna sille, miksi pitäisi tarkastella elinkaarituloeroja, toteaa että näin vaan on. Progressiivinen verotus myös nostaa sitä rajaa, missä bruttotuloissa aletaan vähentämään työntekoa, eli kannustaa tulojakauman yläpäässä ahkeruuteen eikä laiskuuteen. Kulutusverot on suurempi vaurastumisen este tavan kansalaiselle, koska rahat menee yliverotettuun kulutukseen ja uusiin typeriin "asiakasmaksuihin", missä ilmeisesti yksityisellä ja julkisella sektorilla on joku kilpailu kumpi keksii laskuttaa ääliömmästä asiasta ihmisiä. Hulevesimaksu ja terveyskeskusmaksu on aika huippu, mutta yksityinen kyllä laittaa hyvin hanttiin ääliöitymisessä paperimaksulisällä ja maksutapalisällä.

 

[atobee]

Vassari on vassari vaikka voissa paistaisi:


Kerron nyt teille asiasta, josta yksikään suomalainen media ei uutisoinut. Kävin tarkasti läpi kautemme avanneen tärkeän Ukraina-äänestyksen kaikki kohdat läpi. Tämän jälkeen suomalaisten vasemmistomeppien on aivan turha selitellä enää, mihin ryhmään ovat menneet, eli minkä ryhmän vaikutusvaltaa kasvattaneet. Euroopan vasemmisto todella paljasti karvansa heti aluksi. Eilen äänestimme siis Euroopan eduskunnassa päätöslauselmasta, joka koski tarvetta jatkaa EU:n tukea Ukrainalle. Tarkoituksena oli heti uuden kauden aluksi uudistaa lupaus, että tälläkin kaudella tukeminen jatkuu. Vasemmistoliiton eurooppalainen puolueryhmä oli eri mieltä. Enemmistö ryhmän mepeistä ei äänestänyt päätöslauselman puolesta. Ei muutama - enemmistö. Sanon vielä kerran: enemmistö. Vaikka vasemmistoryhmän Venäjä-mielisyys oli jo entuudestaan tiedossa, olin todellisuus iski kunnolla kasvoille, kun tutustuin päätöslauselmaesitykseen jätettyihin muutosesityksiin ja vasemmistoryhmän äänestyskäyttäytymiseen. Vasemmistoryhmä halusi lisätä tekstiin kohdan, jossa EU:ta kehotettaisiin käynnistämään kunnianhimoinen diplomaattinen aloite välittömän tulitauon varmistamiseksi ja sodan lopettamiseksi. Tällaista aloitetta ei tule tehdä ilman, että Ukraina itse toivoo sitä. Kysymys on heidän omasta maastaan, ja heidän tulee tehdä päätökset siitä, miten he puolustussotaansa käyvät. Tulitauko merkitsisi tosiasiallisesti Venäjän miehitysvallan vakiinnuttamista Ukrainalta väliaikaisesti ryöstetyillä alueilla, ja se antaisi Venäjälle aikaa koota joukkojaan seuraavaa hyökkäystä varten. Älytöntä oli myös, että vasemmisto pyrki lisäämään tekstiin kohdan, jossa puhuteltiin Venäjän ja Ukrainan viranomaisia samanarvoisesti. Vasemmisto toivoi, että molemmat maat harkitsisivat uudelleen vailla sotilaallista kokemusta olevien miehien värväystä ja muita toimia, joilla estetään ”haavoittuvassa asemassa olevien ryhmien” mahdollisuutta paeta konfliktia. Transnaiset mainittiin erikseen. Lisäksi Vasemmisto yritti viedä huomion Ukrainan tukemista koskevassa päätöslauselmassa Palestiinan tilanteeseen muutosesityksellä: ”kansainvälinen oikeus heikkenee Ukrainan lisäksi myös Palestiinassa…” Valtaosa vasemmistosta vastusti jäsenmaille osoitettuja kehotuksia lisätä sotilaallista tukea Ukrainalle ja laajentaa Ukrainan asevoimien koulutusoperaatioita. Ryhmän selvä enemmistö vastusti lisäksi kantaa, jonka mukaan EU:n jäsenvaltioiden ja Nato-maiden tulisi sitoutua Ukrainan tukemiseen sotilaallisesti vähintään 0,25 prosentilla niiden BKT:stä vuosittain. Ukraina joutuu tällä hetkellä taistelemaan toinen käsi selän taakse sidottuna, koska lännessä pelätään edelleen Venäjän kuvitteellisia punaisia viivoja. Vasemmisto jättikin muutosesityksen, jossa se halusi korostaa huolta sodan eskaloitumisesta ydinasevaltojen väliseksi sodaksi. Juuri tämä järjetön eskalaatiopelko on johtanut siihen, että Ukrainaa on tuettu vain sen verran, että se ei häviä sotaa. Se on häpeällistä. Ukrainalle annettava tuki on nostettava sille tasolle, että se voi voittaa sodan ja lyödä venäläismiehittäjät takaisin omien rajojensa taakse. Päätöslauselmassa esitettiin, että kaikki rajoitukset Ukrainaan toimitettujen länsimaisten asejärjestelmien käyttöä koskien, erityisesti Venäjällä sijaitsevia sotilaskohteita vastaan, tulisi poistaa. Arvasitte oikein - valtaosa vasemmistoryhmästä vastusti myös tätä tekstin kohtaa. Nämä kaikki faktat ovat mustaa valkoisella -tavaraa ja jokainen pystyy itse käydä ne tarkistamassa Euroopan eduskunnan asiakirjoista, jos vain jaksaa. Tähän porukkaan Suomen vasemmistoliitto siis päätti liittyä - anteeksi kielenkäyttöni, mutta: ryssän viemäriin.

 

[amblik]

"Enemmistö ryhmän mepeistä ei äänestänyt päätöslauselman puolesta. Ei muutama - enemmistö. Sanon vielä kerran: enemmistö."

Tynkkynen hallitsee hyvin tämän miten toimia jotta ei teknisesti ottaen suorastaan valehdella mutta jätetään silti koko totuus asiasta sanomatta ja vääristellään. Ei toki enempää varmasti syytä odottaakaan.

Todellisuudessa siis kuitenkin useampi ryhmän MEP äänesti tuon puolesta kuin sitä vastaan. "Enemmistöstä" spinnaamiseen päästään kun ei katsota liian tarkkaan äänestikö joku vastaan vai vain tyhjää.

Tämä ja se seikka, että suurin osa vastustajista oli laitaoikeistolaisia ilmenee tästä jutusta:

Far-right MEPs vote en masse against pro-Ukraine resolution

The statement, the first substantive business of the new European Parliament, received 495 votes in favour and 137 against. #EuropeNews

www.euronews.com

 

[atobee]

Todellisuudessa siis kuitenkin useampi ryhmän MEP äänesti tuon puolesta kuin sitä vastaan. "Enemmistöstä" spinnaamiseen päästään kun ei katsota liian tarkkaan äänestikö joku vastaan vai vain tyhjää.

Eli asia on kuten Sebu kirjoitti: "Enemmistö ryhmän mepeistä ei äänestänyt päätöslauselman puolesta. Ei muutama - enemmistö. Sanon vielä kerran: enemmistö. Vaikka vasemmistoryhmän Venäjä-mielisyys oli jo entuudestaan tiedossa, olin todellisuus iski kunnolla kasvoille, kun tutustuin päätöslauselmaesitykseen jätettyihin muutosesityksiin ja vasemmistoryhmän äänestyskäyttäytymiseen.
"

 

[amblik]

Eli asia on kuten Sebu kirjoitti: "Enemmistö ryhmän mepeistä ei äänestänyt päätöslauselman puolesta. Ei muutama - enemmistö. Sanon vielä kerran: enemmistö. Vaikka vasemmistoryhmän Venäjä-mielisyys oli jo entuudestaan tiedossa, olin todellisuus iski kunnolla kasvoille, kun tutustuin päätöslauselmaesitykseen jätettyihin muutosesityksiin ja vasemmistoryhmän äänestyskäyttäytymiseen.
"

Niin? Luitko mitä kirjoitin? Totesin että tämä on tälläistä poliitikkomaista vääristelyä ja spinnausta. Ei kirjaimellisesti valehdella mutta jätetään paljon olennaista sanomatta ja väännetään lähes valheeksi.

 

[ATE]

Niin? Luitko mitä kirjoitin? Totesin että tämä on tälläistä poliitikkomaista vääristelyä ja spinnausta. Ei kirjaimellisesti valehdella mutta jätetään paljon olennaista sanomatta ja väännetään lähes valheeksi.

Miten tuossa mikään oli valhe? Aivan kuten Sebu kirjoitti. Enemmistö ei äänestänyt tuon puolesta. Ei tuossa mitään vääristelty tai spinnattu.

 

[Tonnin Seteli]

Miten tuossa mikään oli valhe? Aivan kuten Sebu kirjoitti. Enemmistö ei äänestänyt tuon puolesta. Ei tuossa mitään vääristelty tai spinnattu.

Tässä varmaan haetaan sitä, että on tosi tuhmaa keskustella aiheesta. Ei ole mitään nähtävää, vassarit äänesti ihan kivasti. Pitäisi jättää asia huomiotta ja siirtyä eteenpäin, vaikkapa haukkumaan persuja solmion valinnasta.

 

[Naamapalmu]

Tässä varmaan haetaan sitä, että on tosi tuhmaa keskustella aiheesta. Ei ole mitään nähtävää, vassarit äänesti ihan kivasti. Pitäisi jättää asia huomiotta ja siirtyä eteenpäin, vaikkapa haukkumaan persuja solmion valinnasta.

2015 leirikuva löytyi jo vastineeksi, se onkin hyvä selittää ryhmän äänestyskäyttäytymistä vuonna 2024 Venäjän hyökkäyssodan jälkeen.

edit: ihmettelen miksi Vasemmistoliitto jatkoi tuossa ryhmässä, kun kaikki tiesivät, että sieltä lyötyy myös Putinisteja vaikka muille jakaa. Ryhmä olisi varmaan mahtunut vihreiden leiriin, koska sielläkin on aika sekalainen porukka puolueita.

 

[emviiex]

2015 leirikuva löytyi jo vastineeksi, se onkin hyvä selittää ryhmän äänestyskäyttäytymistä vuonna 2024 Venäjän hyökkäyssodan jälkeen.

Taitaa sekin olla huono kuva käytettäväksi jos Sebua on uskominen.

Näin Sebastian Tynkkynen selittää Venäjän-matkaansa

Näin Sebastian Tynkkynen selittää Venäjän-matkaansa
Uusi PS-meppi Sebastian Tynkkynen väittää hankkineensa tietoja suojelupoliisille peiteroolissa.

 

[Naamapalmu]

Taitaa sekin olla huono kuva käytettäväksi jos Sebua on uskominen.

Näin Sebastian Tynkkynen selittää Venäjän-matkaansa

Näin Sebastian Tynkkynen selittää Venäjän-matkaansa
Uusi PS-meppi Sebastian Tynkkynen väittää hankkineensa tietoja suojelupoliisille peiteroolissa.

Montakohan kertaa tämä pitäisi vielä selittää, nyt spinnataan ajankohtaisesta asiasta keskustelu taas sivuraiteille.

Oliko tästä itse äänestystuloksesta vielä mitään uutista kotimaan medioissa? Vai nousiko otsikoihin Tynkkysen kirjoituksesta, miten mua ei yllättäisi mikäli näin.

 

[amblik]

Miten tuossa mikään oli valhe? Aivan kuten Sebu kirjoitti. Enemmistö ei äänestänyt tuon puolesta. Ei tuossa mitään vääristelty tai spinnattu.

En nyt jaksaisi toistaa enää, jätettiin melkoisen paljon kertomatta oli se asian ydin. Tämmöinen että ei kerrota koko totuutta lähtee siitä että oletetaan ihmiset joille näitä kerrotaan todella tyhmiksi ja kyvyttömiksi ymmärtämään jos ei lusikalla syötetä puolittaisia valheita mutta sekin tietynlaisille ihmisille tottakai toimii. Enemmän lukijaansa uskova ei piilottele yksityiskohtia ja kertoo asiat kokonaan niinkuin ne ovat ja lukija voi sitten itse tehdä johtopäätöksensä.

 

[ATE]

En nyt jaksaisi toistaa enää, jätettiin melkoisen paljon kertomatta oli se asian ydin. Tämmöinen että ei kerrota koko totuutta lähtee siitä että oletetaan ihmiset joille näitä kerrotaan todella tyhmiksi ja kyvyttömiksi ymmärtämään jos ei lusikalla syötetä puolittaisia valheita mutta sekin tietynlaisille ihmisille tottakai toimii. Enemmän lukijaansa uskova ei piilottele yksityiskohtia ja kertoo asiat kokonaan niinkuin ne ovat ja lukija voi sitten itse tehdä johtopäätöksensä.

Mitä ihme puolikkaita valheita? Mikä tuossa on puolikas valhe? Mitä jätettiin kertomatta? Että pieni osa äänesti puolesta? Millä nyt ei ollut merkitystä. Jätettiin kertomatta että jostain oikeistoryhmistä jotkut äänesti vastaan? juuh onpa yllättävää että ei kerrottu kun vasemmistoryhmää käsitellään.


Tuntuu nyt kovin ottavan koville että vasemmistoliiton ryhmä on Venäjän hyväksi toimiva. Mutta eikö se kritiikki ja suuttumus pitäisi suunnata vasemmistoliittoon eikä Sebuun.

 

[amblik]

Mitä ihme puolikkaita valheita? Mikä tuossa on puolikas valhe? Mitä jätettiin kertomatta? Että pieni osa äänesti puolesta? Millä nyt ei ollut merkitystä. Jätettiin kertomatta että jostain oikeistoryhmistä jotkut äänesti vastaan? juuh onpa yllättävää että ei kerrottu kun vasemmistoryhmää käsitellään.


Tuntuu nyt kovin ottavan koville että vasemmistoliiton ryhmä on Venäjän hyväksi toimiva. Mutta eikö se kritiikki ja suuttumus pitäisi suunnata vasemmistoliittoon eikä Sebuun.

Niin siis suurempi osa äänesti puolesta kuin vastaan. Laitaoikeisto muodosti vastustajien enemmistön.

 

[evakko]

Niin siis suurempi osa äänesti puolesta kuin vastaan.

Miksi Tynkkynen toimii mielestäsi väärin kun tarkastelee kaikkia kolmea äänestysvaihtoehtoa? Tyhjää äänestäminen on sekin kannanotto, voi olla sopivassa tilanteessa ratkaiseva. Jos ei halua todellakaan valita puolta, miksei vaan jäisi pois äänestyksestä.

 

[ATE]

Niin siis suurempi osa äänesti puolesta kuin vastaan. Laitaoikeisto muodosti vastustajien enemmistön.

Niin ja vasemmistoryhmän enemmistö äänesti tyhjää joka on myös tuenosoitus Putinille.

Tämä on vasemmistoketju mikäli olet sattunut huomamaan. Oikeistoryhmistä voi varmaan keskustella muualla.

 

[Jage]

Tynkkynen hallitsee hyvin tämän miten toimia jotta ei teknisesti ottaen suorastaan valehdella mutta jätetään silti koko totuus asiasta sanomatta ja vääristellään. Ei toki enempää varmasti syytä odottaakaan.

Itse asiassa se spinnaus tulee nyt ihan teikäläisen näppäimistöltä.

Tynkkynen kirjoitti ihan oikein tavalla joka on politiikassa normaalia, josta sinä sitten vedit hernepellon nenään. Fakta on se, että enemmistö EI ollut tuon lauselman puolella, kaikki muu on asian spinnausta paremmin päin.

 

[Tommy Goldfish]

Itse asiassa se spinnaus tulee nyt ihan teikäläisen näppäimistöltä.

Tynkkynen kirjoitti ihan oikein tavalla joka on politiikassa normaalia, josta sinä sitten vedit hernepellon nenään. Fakta on se, että enemmistö EI ollut tuon lauselman puolella, kaikki muu on asian spinnausta paremmin päin.

Tämähän toimisi kivasti myös jos olisi 2 puolesta, 1 vastaan ja 30000 ei äänestäisi.

"Enemmistö oli tämän puolella uhihihuhuhuhyläläölssllöäl!"

 

[amblik]

Miksi Tynkkynen toimii mielestäsi väärin kun tarkastelee kaikkia kolmea äänestysvaihtoehtoa? Tyhjää äänestäminen on sekin kannanotto, voi olla sopivassa tilanteessa ratkaiseva. Jos ei halua todellakaan valita puolta, miksei vaan jäisi pois äänestyksestä.

Tynkkynen nimenomaan ei tarkastellut kaikkia kolmea vaan spinnauksen vuoksi yksinkertaisti omalle haluamalleen narratiivilleen edullisella tavalla kertomatta koko totuutta.

Itse asiassa se spinnaus tulee nyt ihan teikäläisen näppäimistöltä.

Tynkkynen kirjoitti ihan oikein tavalla joka on politiikassa normaalia, josta sinä sitten vedit hernepellon nenään. Fakta on se, että enemmistö EI ollut tuon lauselman puolella, kaikki muu on asian spinnausta paremmin päin.

Tämä nyt on ihan itsestäänselvästi puppua. Käy lukemassa miten vähän puolueettomammat tahot tästä uutisoivat, ei todellakaan ole "normaalia".

 

[No Future]

Mikäs Tynkkysen mielipide Le Peniläisten ja AFD:n Putinin fanittamiseen mahtaa olla? Vai onko se täysin merkityksetöntä ja "ihan eri asia"?

 

[Timo 2]

Tynkkynen nimenomaan ei tarkastellut kaikkia kolmea vaan spinnauksen vuoksi yksinkertaisti omalle narratiivilleen edullisella tavalla kertomatta koko totuutta.

Kyllä se tyhjän antaminen on tässä asiassa aikalailla sama kuin vastustaminen.

 

[3dfx]

Itse asiassa se spinnaus tulee nyt ihan teikäläisen näppäimistöltä.

Tynkkynen kirjoitti ihan oikein tavalla joka on politiikassa normaalia, josta sinä sitten vedit hernepellon nenään. Fakta on se, että enemmistö EI ollut tuon lauselman puolella, kaikki muu on asian spinnausta paremmin päin.

Politiikassa on normaalia paskapuheet, osatotuudet ja vastaavat mitä tynkkynenkin edustaa. Kaikki saadaan menemään millon minkäkin paskapuheraamin sisään kun alotetaan se veivaus että en minä noin tarkoittanut ja oletin näin ja blaablaa.

Paskapuhe alkaa jo heti ensimmäisestä lauseesta. Tynkkysen viesti on päivätty 18.7., Hesari päivää aikasemmin: Ukraina | Laitaoikeisto äänesti vastaan, kun europarlamentti tuomitsi Orbánin Moskovan-matkan

" Europarlamentin uudet laitaoikeistoryhmät äänestivät Ukraina-päätöslauselmaa vastaan. Vasemmistoryhmä hajosi äänestyksessä täysin. "
" Sen sijaan parlamentin vasemmistoryhmä hajosi äänestyksessä täysin. Sen edustajista 18 äänesti puolesta, 15 vastaan ja 13 tyhjää. "

Totuus siis on, että ainakin yksi suomalainen media on uutisoinut aiheesta. Sebun väite=paskaa. Sebu voisi tuossa kohtaa aloittaa paskapuheittensa jälkien peittelyn, että "joo kyllä tästä kerrottiin mutta joku pikkunyanssi jäi kertomatta mikä viestissäni oli ja siten biased punavihermedia ei uutisoinut kaikkea"

Sen lisäksi, uutisoinnissa: " Kaikki 15 suomalaista meppiä äänestivät päätöslauselman puolesta. "

ts. Suomalaiset mepit toimii niinkun sebu haluisikin niiden toimivan.

Sebu: " Tämän jälkeen suomalaisten vasemmistomeppien on aivan turha selitellä enää, mihin ryhmään ovat menneet, eli minkä ryhmän vaikutusvaltaa kasvattaneet. "

Sebulla ei hoksottimet nähtävästi riitä sellaiseen, että jos suomalaismepit äänestivät kaikki vastaan, ne suomalaismepit voi sieltä vasemmistoryhmän sisältä vaikuttaa ryhmän asenteisiin ja saada muitakin äänestämään vastaan. Tämä vaikutuskanava lienee paljon tehokkaampi kuin joku tynkkysen turha somepostailu. Mä en noin tyhmää miestä edes europarlamenttiin äänestäisi, parempi olisi kiitellä suomalaismeppejä vasemmistossa siitä että äänestää suomen edun mukaisesti (eli sebastian- kontekstissa samoin kuin sebastian) ja toivottavasti saa muutkin edustamassaan ryhmässä äänestämään siten.

Miksi Tynkkynen toimii mielestäsi väärin kun tarkastelee kaikkia kolmea äänestysvaihtoehtoa? Tyhjää äänestäminen on sekin kannanotto, voi olla sopivassa tilanteessa ratkaiseva. Jos ei halua todellakaan valita puolta, miksei vaan jäisi pois äänestyksestä.

tynkkynen ei tarkastele kaikkia kolmea vaihtoehtoa vaan redusoi 3 vaihtoehtoa 2 vaihtoehdoksi. Tälläinen tarkastelu on järjetön, koska äänestyksessä on kolme vaihtoehtoa, ei kaksi. Poissa on eri asia kuin tyhjä. Tyhjän äänestämisessä tiedetään edustajan mielipide, poissa ei tiedetä, joten ne eivät ole vastineet toisilleen.

Eli tässä tullaan siihen osatotuuteen. Tynkkysen täysin järjettömässä kehikossa hänen väitteensä pitää paikkaansa, mutta jos otetaan järjellinen kehikko käyttöön, tilanne muuttuu täysin.

Niin ja vasemmistoryhmän enemmistö äänesti tyhjää joka on myös tuenosoitus Putinille.

Tämä on vasemmistoketju mikäli olet sattunut huomamaan. Oikeistoryhmistä voi varmaan keskustella muualla.

Ei ole. Tyhjän äänestäminen tarkoittaa tyhjän äänestämistä, eikä "tuen osoitusta putinille". Jälkimmäinen voi toki olla motiivina tai sitten joku muu. Näistähän ei kukaan tiedä mitään.

Oikeistopoliitikon postauksiako saa jaella vasemmistoketjussa, mutta oikeistopoliitikon motiiveja ja postauksen taustoja sekä niiden asettamista muiden ryhmien äänestyskäyttäytymiseen, ei saa analysoida? Pitäs varmaan perustaa uusi ketju sebastian tynkkysen viesteille ja uusi ketju viestien taustoista keskustelulle ja kolmas ketju viestien sisällöstä keskustelulla jne....

 

[Naamapalmu]

Mikäs Tynkkysen mielipide Le Peniläisten ja AFD:n Putinin fanittamiseen mahtaa olla? Vai onko se täysin merkityksetöntä ja "ihan eri asia"?

En tiedä miten liittyy tähän ketjuun, muuta kuin keskustelun paskomisen merkeissä. Mutta oli muiden Pohjoismaiden(+maat joilla on omakohtaisia kokemuksia Neuvostoliiton tyranniasta.) ECR-ryhmään kuuluvien puolueiden kanssa estämässä Fideszin pääsyä ryhmään. ID, eli nykyisille Patriooteille oli tehty jo aiemmin aika suorasanaisesti selväksi, että tänne ei ole tulemista.

 

[3dfx]

Kyllä se tyhjän antaminen on tässä asiassa aikalailla sama kuin vastustaminen.

Ei ole. Vastustamiselle on "Ei"- nappi. Tyhjän äänestämiselle "tyhjä"- nappi. Nämä eivät ole koskaan sama asia, koska äänestyksissä motiivit jäävät pimentoon.

 

[Timo 2]

Ei ole. Vastustamiselle on "Ei"- nappi. Tyhjän äänestämiselle "tyhjä"- nappi. Nämä eivät ole koskaan sama asia, koska äänestyksissä motiivit jäävät pimentoon.

Turha valkopestä putinisteja, joita löytyy sekä vasemmasta, että oikeasta laidasta.

 

[3dfx]

Turha valkopestä putinisteja, joita löytyy sekä vasemmasta, että oikeasta laidasta.

Faktojen esittäminen faktoina ei ole minkään asian valkopesua. Faktojen vääristeleminen esim. samaistamalla ei ja tyhjän äänestämisen taas on lähempänä mustamaalausta.

 

[Naamapalmu]

Politiikassa on normaalia paskapuheet, osatotuudet ja vastaavat mitä tynkkynenkin edustaa. Kaikki saadaan menemään millon minkäkin paskapuheraamin sisään kun alotetaan se veivaus että en minä noin tarkoittanut ja oletin näin ja blaablaa.

Paskapuhe alkaa jo heti ensimmäisestä lauseesta. Tynkkysen viesti on päivätty 18.7., Hesari päivää aikasemmin: Ukraina | Laitaoikeisto äänesti vastaan, kun europarlamentti tuomitsi Orbánin Moskovan-matkan

" Europarlamentin uudet laitaoikeistoryhmät äänestivät Ukraina-päätöslauselmaa vastaan. Vasemmistoryhmä hajosi äänestyksessä täysin. "
" Sen sijaan parlamentin vasemmistoryhmä hajosi äänestyksessä täysin. Sen edustajista 18 äänesti puolesta, 15 vastaan ja 13 tyhjää. "

Totuus siis on, että ainakin yksi suomalainen media on uutisoinut aiheesta. Sebun väite=paskaa. Sebu voisi tuossa kohtaa aloittaa paskapuheittensa jälkien peittelyn, että "joo kyllä tästä kerrottiin mutta joku pikkunyanssi jäi kertomatta mikä viestissäni oli ja siten biased punavihermedia ei uutisoinut kaikkea"

Sen lisäksi, uutisoinnissa: " Kaikki 15 suomalaista meppiä äänestivät päätöslauselman puolesta. "

ts. Suomalaiset mepit toimii niinkun sebu haluisikin niiden toimivan.

Sebu: " Tämän jälkeen suomalaisten vasemmistomeppien on aivan turha selitellä enää, mihin ryhmään ovat menneet, eli minkä ryhmän vaikutusvaltaa kasvattaneet. "

Sebulla ei hoksottimet nähtävästi riitä sellaiseen, että jos suomalaismepit äänestivät kaikki vastaan, ne suomalaismepit voi sieltä vasemmistoryhmän sisältä vaikuttaa ryhmän asenteisiin ja saada muitakin äänestämään vastaan. Tämä vaikutuskanava lienee paljon tehokkaampi kuin joku tynkkysen turha somepostailu. Mä en noin tyhmää miestä edes europarlamenttiin äänestäisi, parempi olisi kiitellä suomalaismeppejä vasemmistossa siitä että äänestää suomen edun mukaisesti (eli sebastian- kontekstissa samoin kuin sebastian) ja toivottavasti saa muutkin edustamassaan ryhmässä äänestämään siten.


tynkkynen ei tarkastele kaikkia kolmea vaihtoehtoa vaan redusoi 3 vaihtoehtoa 2 vaihtoehdoksi. Tälläinen tarkastelu on järjetön, koska äänestyksessä on kolme vaihtoehtoa, ei kaksi. Poissa on eri asia kuin tyhjä. Tyhjän äänestämisessä tiedetään edustajan mielipide, poissa ei tiedetä, joten ne eivät ole vastineet toisilleen.

Eli tässä tullaan siihen osatotuuteen. Tynkkysen täysin järjettömässä kehikossa hänen väitteensä pitää paikkaansa, mutta jos otetaan järjellinen kehikko käyttöön, tilanne muuttuu täysin.


Ei ole. Tyhjän äänestäminen tarkoittaa tyhjän äänestämistä, eikä "tuen osoitusta putinille". Jälkimmäinen voi toki olla motiivina tai sitten joku muu. Näistähän ei kukaan tiedä mitään.

Oikeistopoliitikon postauksiako saa jaella vasemmistoketjussa, mutta oikeistopoliitikon motiiveja ja postauksen taustoja sekä niiden asettamista muiden ryhmien äänestyskäyttäytymiseen, ei saa analysoida? Pitäs varmaan perustaa uusi ketju sebastian tynkkysen viesteille ja uusi ketju viestien taustoista keskustelulle ja kolmas ketju viestien sisällöstä keskustelulla jne....

Nyt tulee hyvää selityksen makua, ihan kuin mieleen juolahtaisi tuplastandardit...

 

[3dfx]

Nyt tulee hyvää selityksen makua, ihan kuin mieleen juolahtaisi tuplastandardit...

mitkä "tuplastandardit"? Siinä mielessä myönnän tuplastandardit, että käsittelen poliitikkoja ja ihmisiä yleisesti eri standardeilla.

 

[ATE]

Ei ole. Tyhjän äänestäminen tarkoittaa tyhjän äänestämistä, eikä "tuen osoitusta putinille". Jälkimmäinen voi toki olla motiivina tai sitten joku muu. Näistähän ei kukaan tiedä mitään.

Kyllä se oli tuensosoitus Putinille tässä tapauksessa. Jos jätetään tukemasta Ukrainaa niin se on poliitikoilta tuenosoitus Putinille.

Onko se jotain neutraaliutta jos jätät Putinin toimet tuomitsematta tai rankaisemasta Venäjää. No ei ole.

 

[3dfx]

Kyllä se oli tuensosoitus Putinille tässä tapauksessa. Jos jätetään tukemasta Ukrainaa niin se on poliitikoilta tuenosoitus Putinille.

Onko se jotain neutraaliutta jos jätät Putinin toimet tuomitsematta tai rankaisemasta Venäjää. No ei ole.

ei ole mitään "tätä tapausta". Tyhjä on tyhjä eikä sitä miksikään muuksi kannata selittää.

 

[Tonnin Seteli]

ei ole mitään "tätä tapausta". Tyhjä on tyhjä eikä sitä miksikään muuksi kannata selittää.

On toki muitakin tapauksia. Joissakin asioissa ei ole passiivisen neutraliteetin vaihtoehtoa.

Käynnissä oleva kansanmurha on yksi esimerkki. Sitä ei voi kieltäytyä tuomitsemasta mistään muusta syystä kuin siksi, että tukee sitä(tai pitää kansanmurhaamista yleisesti kivana juttuna). Jos sen tuomitsee, on yleisinhimillisesti velvollinen tekemään asialle edes jotain.

 

[pulatunnus]

Kyllä se oli tuensosoitus Putinille tässä tapauksessa. Jos jätetään tukemasta Ukrainaa niin se on poliitikoilta tuenosoitus Putinille.

Onko se jotain neutraaliutta jos jätät Putinin toimet tuomitsematta tai rankaisemasta Venäjää. No ei ole.

Piti luke uutisia että mistä äänestettiin.
Ilmeisesti pitkä litania asioita joissa tuomittiin venäjän hyökkäyssota, tuomittiinko siinä samalla orbanin sooloilut, ilmaisti tuki Ukrainalle ja sen jäsenyys pyrkimyksille. jne Tuohon jos vastaa, en tuomitse (tyhjää) niin no aika selvä,

Siinä kai äänestettiin myös ukrainan käytännön tukemisesti, esim jälleenrakentamis rahoitus järjestelyn valmistelusta, kansallisvaltioiden ohjeistusta aselliseen tukemiseen , joo en kannata (tyhjää) se ehkä voi mennä jollekkin läpi, mutta eiköhän ryhmpuheenvuoron jälkeen jokainen ymmärrä että tyhjää ja vastaan ovat ihan suoraa tukea putinille, jälkimmäiset vain heilutti isompaa lippua.

Eihän tuo ainoa ryhmä missä suomalaisia ja missä oli putinin tukijoita, mutta tämä nyt puhevuoroja myöten osoitti ns väriä.

En tässä isoisti kritisoi vasemisto liiton siihen kuulumista, se on heidän koti, harmi toki että meiltä on useamppi meppi tuota ryhmää kasvattamassa. Mutta se kuuluu demokratiaan, äänet ja paikat saaneet. (Kaikki suomalaiset MEPit ymmärtääkseni äänesti puolesta)

 

[3dfx]

On toki muitakin tapauksia. Joissakin asioissa ei ole passiivisen neutraliteetin vaihtoehtoa.

Käynnissä oleva kansanmurha on yksi esimerkki. Sitä ei voi kieltäytyä tuomitsemasta mistään muusta syystä kuin siksi, että tukee sitä(tai pitää kansanmurhaamista yleisesti kivana juttuna). Jos sen tuomitsee, on yleisinhimillisesti velvollinen tekemään asialle edes jotain.

Tyhjä napin painaminen ei ole mitään "passiivista neutraliteettia" vaan aktiivista toimintaa. Poissa on passiivisuuden osoitus. Tyhjällä osoitetaan aktiivisesti, että asiaan ei halua ottaa kantaa. Se ei ole esitetyn asian puolesta eikä vastaan. Tätä on aivan turhaa yrittää vääristellä miksikään muuksi tai samaistaa muihin äänestysvaihtoehtoihin, koska ne eivät ole samoja. Äänestyksessä on 4 vaihtoehtoa, 3 aktiivista ja 1 passiivinen, mistä ei yksikään ole sama kuin toinen.

Motiiveja voi toki spekuloida miksi joku painelee mitä painelee.

 

[evakko]

Äänestyksessä on 4 vaihtoehtoa, 3 aktiivista ja 1 passiivinen, mistä ei yksikään ole sama kuin toinen.

Jos tyhjä ääni lasketaan annetuksi ääneksi, niin tilanteessa jossa läpimenoon tarvitaan esim. 5/6 annetuista äänistä tyhjä ääni vastaa ei-ääntä. Toisaalta taas jos sitä ei lasketa annetuksi, niin mitään eroa ei ole poissaoloon, ellei vain halua jäädä arkistoon mielipiteettömänä.

 

[pulatunnus]

Tyhjä napin painaminen ei ole mitään "passiivista neutraliteettia" vaan aktiivista toimintaa. Poissa on passiivisuuden osoitus. Tyhjällä osoitetaan aktiivisesti, että asiaan ei halua ottaa kantaa. Se ei ole esitetyn asian puolesta eikä vastaan. Tätä on aivan turhaa yrittää vääristellä miksikään muuksi tai samaistaa muihin äänestysvaihtoehtoihin, koska ne eivät ole samoja. Äänestyksessä on 4 vaihtoehtoa, 3 aktiivista ja 1 passiivinen, mistä ei yksikään ole sama kuin toinen.

Motiiveja voi toki spekuloida miksi joku painelee mitä painelee.

Nyt oli kärjistetysti tilanne missä mepeilta kysyttiin.
Tuomitsetko putinnin hyökkäysodan
- Kyllä

- kuulin kysymyksen, ymmärsin kysymyksen, en tuomitse, joten painan tyhjää
- vastustan tuomitsemista, painan ei.


Kyse oli äänestyksestä missä tarkoitus lähettää viesti putinille että tuomitaan teot, viesti orbanille että tuomitaa sekoilut, viesti Ukrainalle että olemme rinnalla tukena.

Tiedossa että vastaanäänestäjiä on, joten jokainen tyhjä on matemaattisestikkin osittain vastaanäänestäjien pussiin. Jos kuvitellaan tilanne missä kolmannes kutakin, niin se tarkoittaisi että vain kolmannes tuomitsee putinnin toimet. kaksikolmasosaa ei toumitse, kolmasosa vastustaa putinin toimien toumitsemisen.

Spoileri

Vielä yksi huono vertaus

Raiskaus tapaus, selkeästi tiedetään ja nähdään tekiä ja teko, lataumiehilt kysytään tuomitaanko, äänestys
-Kyllä
-tyhjää
-vastustan tuomitsemista.