Ja niitä ei millään voi oppia ilman Raamattua? Suurin osa uskovaisista myös rikkoo noita ohjeita joka päivä, että silleen toi Raamattu tuntuu olevan ihan turhake. Uskovaiset pettää, varastaa, tappaa ym. ym.
Ja todella huonoja neuvoja. Eli koko opuksen hyöty on ihan plus miinus nolla.
Näinköhän? Itse en ole pitkän elämäni aikana koskaan kohdannut kristittyä kristittyä, joka oikeasti seuraisi Jeesuksen opetuksia, joka sentään oli maan päälle saapunut jumala.
Juuri näin. Sieltä poimitaan rusinat pullasta mikä nyt vaan sattuu sopimaan itselle.
Sanoisin että niitä huonoja neuvoja on paljon enemmän kuin hyviä neuvoja. Lisäksi ne hyvät neuvot ovat sellaisia että Raamattu ei ollut mitenkään ensimmäinen kirja mihin nuo neuvot kirjattiin.
Jaa, että peppukipeyttä? Tuli vissiin liian vaikeita kysymyksiä.
Juu ei ole uhka. Paitsi jos kyse on seksuaalivähemmistöjen oikeuksista, naisten oikeuksista, sananvapaudesta tai vaarallisten tartuntatautien torjunnasta.
Tai sellaisia joita itselleen rehellinen rationaalisesti ajatteleva ihminen ei voisi päätellä itse.
Muttakun se on pois meiltä kaikilta!
Hyvä kun selitetään kuin "nykyään ei ole uhka". No ei ole enää juuri siksi kun sitä on kritisoitu. Siitähän tässä on kyse. Kritisoinnin tietenkin tulee jatkua,
Ongelma on se, että siellä on myös huonoja ohjeita. Ja sitten aletaankin menemään siihen, että kuka mitenkin kirjaimellisesti sitä kirjaansa lukee. Pätee oikeastaan kaikkiin uskontoihin.
Kyllä se muilta on pois siinä vaiheessa kun näiden uskomusten pohjalta tehdään myös muihin liittyviä päätöksiä. Jos jokainen uskovainen eläisi omassa kuplassa ei uskominen mihin haluaa olisi ongelma. Mutta jos henkilö on päättävässä asemassa lähes poikkeuksetta hänen hengelliset arvonsa tulevat vaikuttamaan jossain määrin hänen tekemiin päätöksiinsä.
Oman kokemukseni mukaan uskovaiset ovat monesti pirun taitavia tarvittaessa tulkitsemaan melko omaperäisestikkin niitä omia sääntöjään. Silloin varsinkin kun oma etu on kyseessä. Joissain uskonnoissahan riittää että muistaa illalla pytää päivän kusipäisyydet jumalalta anteeksi niin se on sillä selvä aina.Jaa, että peppukipeyttä? Tuli vissiin liian vaikeita kysymyksiä.
Jokainen saa uskoa ihan mihin haluaa, mutta huvittavaa se on kun ollaan niin uskovaisia että, ja silti tehdään niitä ohjeita vastaan joka ikinen päivä. Tekopyhyyttä tollainen on.
Ja tällä "päättävällä asemalla" ei edes tarvitse tarkoittaa poliittista tms. päättämistä, vaan ihan jo ko. henkilön lähipiiri (lapset varsinkin) on ns. tulilinjalla.
Ja raamattu sanoo myös selvästi, että jos joku väittää elävänsä synnittömästi, hän valehtelee. Ei uskoon tultaessa syntisestä tule synnitöntä vaan hengellisesti kuolleesta elävä. Jokainen kristitty rikkoo Jumalaansa vastaan, juuri siksi Jeesus tuli ja lahjoitti oman syyttömyytensä. Lastaan katsoessaan Jumala näkee Kristuksen vanhurskauden ja pyhyyden, eikä syntejämme. "Me jotka olemme Kristuksen päällemme pukeneet" ilmaisee sana asian.Jaa, että peppukipeyttä? Tuli vissiin liian vaikeita kysymyksiä.
Jokainen saa uskoa ihan mihin haluaa, mutta huvittavaa se on kun ollaan niin uskovaisia että, ja silti tehdään niitä ohjeita vastaan joka ikinen päivä. Tekopyhyyttä tollainen on.
Tuon vuorisaarnan kohdan Jeesus puhui ihmisille, jotka näkivät,kuulivat, koskivat ja söivät Hänen kanssaan. Näille ei tuottanut vaikeuksia uskoa Jeesuksen olemassaoloon, koska se oli kaikin aistein todistettavissa. He eivät väitelleet oliko Jeesus historiallinen henkilö vai jonkun mielikuvituksen tuote, vaan heidän sydäntensä vääntö oli siinä, mikä muu Hän on kuin vain ihminen.
Tällä logiikalla vähintään 70-80 % ihmisistä on hieman höperöitä. Minusta tämä on aika ylimielinen asenne.Saa kyllä olla hieman höperö että tänä päivänä uskoo jumalaan ja uskontoihin. 500 vuotta sitten ymmärrän, mutta että nykyaikana.
Paskankin täytyy maistua hyvältä, miljardi kärpästä ei voi olla väärässä.
Kyllä. Suurin osa ihmisistä on höperöitä. Ei noita kaiken maailman nigerialaishuijauksia sekä Microsoft-huijaussoittoja muuten tehtailtais niin vitusti ympäri maailman.
Sinä siis vertaat ihmisiä kärpäsiin. Suurimmat massamurhat ja muut vääryydet on saatu riistämällä joidenkin ihmisten ihmisyys.
Niin. Mikäpä oli näiden massamurhaajien motiivi?
Uskovien määrällä ei ole vaikutusta asian totuusarvoon eikä siihen onko jotain järkevää uskoa ilman riittäviä todisteita.
Ihminen kyllä keksii syitä sotia ja alistaa toista ihmistä. Uskontoja on lähinnä käytetty tekosyinä.Uskonnot ovat olleet suurimpia massamurhaajia. Nyt iski kyllä omaan nilkkaan ja pahasti.
Niinpä, jos ajattelee kuinka tyhmä on keskiverto ihminen ja puolet on vielä sitäkin tyhmempiä.
Lopputulos on kuitenkin se mitä juuri sanoin. Uskonnot ovat suurimpia massamurhaajia. Tekosyy tai ei, niin juuri uskonnoilla on saatu ihmiset tekemään hirmutekoja. Missä oli Jumala silloin?
Mistä sä sen tiiät? Jos raamattu/pyhä kirja jotain sanoo niin sitten toimitaan.
Noihin huijaussoittoihin riittää paljon pienempikin osuus. Vai onko antaa lähdettä, jossa 70-80 prosenttia jotka näkevät mainoksen, jossa sanotaan koneella olevan virus, uskovat sen?
Jumala kertoi minulle tämän.
Eli pelkkää ylimieslistä mutua, kun väitit yli 70 % ihmisistä olevan hieman höppänöitä.
Mun pointti oli se että samat sodat mitä maailman historiassa on ollut olisi syntynyt ilman uskontoja, ja joissain tilanteissa uskonto on onnistunut pitämään rauhaa. Eli sotien määrä olisi pystynyt samana, vaikka uskontoja ei olisi ollut.
Nyt kyllä kaipaisin jonkinlaisia esimerkkejä.
Jumalan sana on laki ja hän kertoi asian minulle.
Kumma juttu että tuo inkvisitiomyytti vielä elää.
Oli totuus milä tahansa, jo pelkästään inkvisition kaltaisen organisaation perustaminen kertoo millaisesta järjestöstä kristinuskossa on kyse. Aivan samalla tavalla kuin SS:n olemassaolo natseista.
Sulla on virheellinen ja rajoittunut käsitys Jumalasta. Ainakin kristinusko, islam ja juutalaisuus opettavat Jumalan olevan enemmänkin henkiolento, eikä parrakas tyyppi pilven reunalla.
No juu, mun tiedot rajoittuu tonne 2000-luvun alkuun. Sen jälkeen en tiedä mitä uskonnoissa on tapahtunut, eikä kiinnosta.
Ihan yhtä hyvin voin vetää hihasta että rauhaa olisi onnistuttu pitämään ilman uskontoakin.
No kerropa kaikki mitä tuosta jumalasta tiedetään?
Se ainakin tiedetään että jumalasta ei ole ollut mitään hyötyä. Samat sodat ja samat uhrit kuulemma jumalalla tai ilman. Aika turhake tuntuu olevan koko äijä.
Noin se valitettavasti vaan menee. Suuri osa noista 70-80% ei koskaan ole päässyt kunnon kouluun mutta vaikkapa valtaosalla amerikkalaista ja oikeastaan kaikilla läntisessä Euroopassa on aika vähän tekosyitä uskoa.
Kyllä varmaan joissain tilanteissa.
Pyysit minulta lähteitä, mutta itse mutuilet prosenttilukuja joka käänteessä. Lähteitä varmaan ihan turha kysellä? Raamatussa varmaan lukee nämä prosentit?
Uskonnon juurisyynä on valta ja raha. Tästä voimme päätellä että kaikki uskonnot on belsebubin aikaansaannoksia.
Kyllä uskonto on varmasti ihan hyvä työkalu kouluttamattomien massojen hallitsemiseen mutta ei se ole puolustus sille koulut käyneelle ja maailmasta jotain ymmärtävälle sortua uskomaan yhteen jumalistoon niistä lukuisista ja tiukasti puolustaa nimenomaan sitä omaansa ilman mitään konkreettisia todisteita että oma on totta ja/tai muut vääriä.
Perusteena tälle mun prosentille on se että useimmat uskonnot opettavat rauhaa ja lähimmäisen rakkautta. Ja väkivalta on useimmiten uskonnon dogmin vastainen. Johtaja (kuten myös tavallinen uskovainen) voi olla eksynyt dogmista ja korruptoitunut sekä vain ulkoisesti seurata oppia ja täten yllyttää väkivaltaan, yms. Tavallisten uskovaisten pitää olla riittävän selvillä opista, että kykenevät olemaan sokeasti seuraamatta eksynyttä johtaaPyysit minulta lähteitä, mutta itse mutuilet prosenttilukuja joka käänteessä. Lähteitä varmaan ihan turha kysellä? Raamatussa varmaan lukee nämä prosentit?
Pointti ei ollut se että 70-80% uskoo huijauksiin. Se nyt oli vaan esimerkki.
