Valikoivaa rakkautta ja rauhaa vain jos lähimmäinen on samaa mieltä
Esim. Vuorisaarna? Montako kertaa se yllyttää väkivaltaan?Pointti ei ollut se että 70-80% uskoo huijauksiin. Se nyt oli vaan esimerkki.
Pointti oli se, että kyllä, 70-80% maailman väestöstä on hölmöjä. Näin länsimaista katsottuna siis.
Juu, uskonnot opettaa rakkautta. Juu. Sähän nyt oot sekaisin kuin seinäkello.
Ei mitään hajua mikä vuorisaarna on eikä kiinnosta. Sinä uskot, minä en. Eipä siinä mitään, mutta mulla on parempaakin tekemistä kuin jutella jostain johon en usko. Hyvää jatkoa kumminkin sulle.
Vuorisaarna on yleissivistystä.Ei mitään hajua mikä vuorisaarna on eikä kiinnosta. Sinä uskot, minä en. Eipä siinä mitään, mutta mulla on parempaakin tekemistä kuin jutella jostain johon en usko. Hyvää jatkoa kumminkin sulle.
fi.wikipedia.org
En ole sitten sivistynyt. Missä se läheisrakkaus nyt on? Me olemme kaikki Jumalan lapsia.Vuorisaarna on yleissivistystä.
Vuorisaarna – Wikipedia
Olinko jotenkin ilkeä sinua kohtaan? Loukkasinko sinua jotenkin? Ei ollut tarkoitus.En ole sitten sivistynyt. Missä se läheisrakkaus nyt on? Me olemme kaikki Jumalan lapsia.
Väistelet kysymyksiä. Ketkä ovat sinun lähimmäisiäsi?
Jokainen ihminen toinen toisensa lähimmäinen ja pyrin kohtelemaan muita ihmisiä, kuin haluaisin iteäni kohdeltavan.
Siinä valossa sanoisin kristittyjenkin lähimmäisenrakkauden ja rauhan tavoitteiden olevan nyt ja historian aikana hyvin kyseenalaisia.
Tästä voidaankin sitten esittää kysymys, että miksi sitten ylipäätänsäkään osallistuu uskonto-aiheiseen keskusteluketjuun? Kukaanhan siihen ei ole pakottanut...Ei mitään hajua mikä vuorisaarna on eikä kiinnosta. Sinä uskot, minä en. Eipä siinä mitään, mutta mulla on parempaakin tekemistä kuin jutella jostain johon en usko. Hyvää jatkoa kumminkin sulle.
Hyvä kysymys. Kai se oli se saatana joka sai minut tälle tielle. Saatana siis pakotti.
Uskonnosta voi jutella käsitteenä, ilmiönä ja sosiaalisena rakennelmana ilman, että uskoo sen sisältöön. Ei hirveästi kiinnosta keskustella siitä, mitä Mooses sanoi jossain kun en usko koko Moosekseen mutta ei se tee kristinuskosta olematonta mielessäni.
Vaikeaa se on olla vittuilematta aikuisille jotka uskovat satuihin. Joulupukkikin on uskottavampi kuin jumala.
Olen kuitenkin sitä mieltä, että parempaan pitää pystyä vaikka pitääkin toisen uskomuksia hulluina tai naurettavina.
Ok, hyvä tietää.
katso kristittyjen lähimmäisenrakkautta ensimmäisinä vuosisatoina. paavista ja keskiajasta sanon että ehdoton valta turmelee ehdottomasti. Nykyajasta sanon että onko väärin sanoa synti synniksi? Jos katsot Päivi Räsästä, niin vaikka hän on sanonut mitä on, niin hän ei ole koskaan kiistänyt että että homot, transihmiset, yms, eivät olisi arvokkaita, vaan he ovat myös äärettömän arvokkaita ihmisiä, räsänen on tietääkseni arvostellut toimintaa, ajatusmallia, yms, ei koskaan sitä ihmistä. Räsänen on myös monesti sanonut että ei hän ole sen parempi ihminen kuin muutkaan, ja hän on syntinen niin kuin kaikki muutkin, ja lainannut Roomalaiskirjettä, jossa Paavali sanoo, että ei ole ketään vanhurskasta(Jumalalle kelpaavaa) ja jokainen ihminen on synnin turmelema.
Räsänen on hörhö mutta tämä kristittyjen ja persujen lähentyminen tässä lähinnä oli mielessä. Samoin kristittyjen lähestyminen lähes kaikkialla maailmassa sitä porukkaa kohti, joka oikeasti tuomitsee eikä vain sano syntiä synniksi.
Ainakin neljä kertaa. Jesse muistuttaa, että ääriväkivaltainen Mooseksen laki on pilkulleen voimassa, ja lisää tuomittaviin tekoihin mm. veljensä kiroamisen. Lisäksi kehotetaan repimään irti omia silmiä ja raajoja, jos ei meinaa muuten olla tekemättä Syntiä.
Kyllä itse sanoisin, että Räsänen tuomitsee syntiseksi. Eikä se sitä viestiä erityisesti paranna, vaikka itsekiin on olevinaan kuulemma syntinen. Eikös se kuitenkin ollut Jumalan tehtävä tuomitseminen.
taas on konteksti hukassa. Juutalainen puhetapa on vahvasti liioitteleva ja käyttää kielikuvia. jos sanon että auto lensi ulos tieltä, niin et varmaan oleta että se auto lähti kirjaimellisesti lentoon.
niin lopulinen tuomio, mutta ei synnistä varoittaminen tai yleisen kehityksen ajatusmallin, yms. aarvostelu, ole asia, joka jätetään viimeiselle tuomiolle. tottakai räsänen saa kommentoida lakiesityksia ja yhteiskunnan kehitystä, jos ne ovat hänestä huonoja. Ja se että räsänen yleisellä tasolla kohdistamatta kehenkään puhuu moraalikysymyksistä, ei tarkoita että jonkun pitäisi ottaa siitä itseensä, ja alkaa luokkaantumaan asioista, joista on ihan turhaan alkaa loukkaantumaan.
Ei Räsäsellä kuin kenelläkään mullakaan ole sen parempaa tietoa mikä oikeasti on sitä syntiä ja mikä ei, joten parempi se on jättää tuomitsemiset sille jolle se pitäisi kuulua. Tulkinnanvaraiseen kirjaan vetoaminen on ouhdasta schaizea koska niin, se on täysin tulkinnan varainen. Kuten itsekkin tuossa tulkitset vuorisaarnaa. Se mitä henkilö kotonaan tekee, ei kuulu Räsäselle.
Sori, en muistanut että kaikkitietävä ja kaikkivoipa jumalolento ei sanokaan mitä tarkoittaa, vaan jokainen lukija joutuu keksimään merkityksen itse. Harmillisesti näitä kuolemantuomioita on jaeltu, ja jaellaan edelleen tietyissä maailmankolkissa Raamattuun vedoten, joten aikamoinen läjä ihmisiä on vissiin ottanut nämä nokkelat kielikuvat tasan tarkkaan tietyn tappamistavan määräävistä laeista vähän liian tosissaan.
joten kukaan ei saa arvostella toisen toimintaa, niinkauan kuin se ei riko lakia, koska emme voi tietää mikä on oikeisti väärin ja mikä oikein?
Vaikka en pridekulkuetta tai setaa kannata, enkä jaa sitä arvopohjaa, niin vastustan jyrkästi sitä että joku menee sinne kulkueeseen heittämään kyynelkaasua tai häiritsee setan yksityistilaisuutta, yms. marssikoon ja pitäkööt tilaisuutensa rauhassa, toivoisin samanlaista suhtautumista myös toisin ajattelijoihin. kuten toivon että seta saa vuokrattua tiloja tapahtumilleen, niin samaa suhtautumista toivon myös sieltä suunnalta. jokunen vuosi sitten kun aito avioliitto yhdistys oli vuokrannut tilan heurekasta tilaisuudelleen, niin tästä nousi jonkin asteinen meteli. samaa ei olisi jos seta olisi vuokrannut. tai kun samainen yhdistys oli jo kutsuttu eduka-messuille, niin muutaman äänekkään aktivistin takia ne heitettiin ulos. seta sai kuitenkin olla siellä.
vanhantestamentin kivitykset kuuluivat sen ajan israelin teokratiaan. nyrkkisääntönä (tämä ei ole virallinen oppi) ohje jota ei ole vahvistettu uudessa testamentissä, ei ole voimassa.
Kyllä, kaikki ihmiset on mittaamattoman arvokkaita. Paitsi jos eivät suostu palvomaan taivaan sadisti-isää
Toinen on yhdistys, joka aktiivisesti ajaa epätasa-arvoa ja toinen on järjestö jonka tarkoitus on edistää tasa-arvoa
tuo taas liittyy kanaaninmaan valloitukseen jossa oli mm. lapsia uhrattiin baalille. lisäksi taas tullaan liioittelevaan puhetapaan, joka oli normaalia sen ajan juutalaisuudessa.
Ymmärrät kyllä varmaan mitä ajan takaa. Kristityt ympäri maailmaa lähentyvät voimakkaasti sellaisiin puolueisiin ja aatteisiin, jotka ei todellakaan rakasta kaikkia lähimmäisiään samalla tavalla, kohtele kuten itseään haluaisivat kohdeltavan tai sitten omaavat todella suppean lähimmäiskäsityksen.
Uskonnon nimissä tehdään ikäviä asioita täytyy kaupunkikaupalla tappaa ihmisiä?
Seta ajaa omasta mielestään tasa-arvoa. onko kiintiöt tasa-arvoa, onko se tasa-arvoa että eurovaalipaneeli, jonka seta piti, ja kutsuivat ehdokkaita kaikista puolueista paneliin, niin eivät hyväksyneet puolimatkaa, joka oli ihan virallinen eurovaaliehdokas, vaan piti olla joku toinen joka on lähenmpänä heidän ajatuksiaan. vastaava olisi jos EK tai Keskuskauppakamari pitää vastaavan vaalipaneelin ja he sanoisivat että joku vasemmistoliiton ehdokas ei ole tervetullut, vaan pitää lähettä joku joka ajattelee enemmän samalla tavalla järjestäjien kanssa.
Miksi niiden olis pitänyt ottaa sinne Puolimatka inttämään kun kaikki tietää ettei kyseisen herran kanssa voi keskustella ja varsinkin kun paneelin aihe oli:
?
Niin, me muut saamme tyytyä pelkästään maallisiin lakeihin, mutta Räsänen saa vastata omista synneistään myös toisen lain edessä. Räsäsen kohdalla ei kuitenkaan edelleenkään puhuta mistään arvostelusta, vaan puhtaasta tuomitsemisesta. Tuomitseminen jätetään sille vihtahousulle.
vaalipaneeli on vähän eri asia. paikalla on myös moderaattorit, jotka ohjaavat keskustelua. lisäksi Tietääkseni Puolimatka ei ole haukkunut ketään yksilönä. ilmeisesti setalle on mahdotonta keskustella asiallisesti, jos toinen on erimieltä. lisäksi Puolimatka olisi kertonut omat näkökulmat aiheeseen. ja muut olisi voineet ampua ne alas, jos puolimatka olisi ollut väärässä, tietämätön, yms. nyt he järjestivät vaalipaneelin samanmielisille. olisvat pitäneet yksityistilaisuuden, niin asia olisi ollut eri.
Niin, on asettunut kokonaisia ihmisryhmiä vastaan ihmisoikeusasioissa, mitä annettavaa tällaisella henkilöllä olisi tuohon paneelin aiheeseen ollut?
Koko luomakunta todistaa "älyllisestä suunnittelusta" valtavan monimutkaisen ekosysteemin, planeettojen, galaksien ja koko universumin voimalla. Mutta koska ihminwn ei kykene käsittämään maailmankaikkeuden salaisuuksia ja ei hyväksi, että on vain luotu olento, eikä hallitsija, niin suuressa viisaudessaan korkeimmakduviisaudeksi nimetty "tiede" julistaa kaiken alkaneen ei minkään tai ehkä jonkin räjähtämisestä joka evoluutio nimisen "kultaisen vasikan" kautta muodosti ja edelleen muodostaa tuntemamme maailmankaikkeuden.Palataan asiaan kun edes yhden maapallolla olevan uskonnon puolesta on edes yksi todiste. Muutaman tuntemattoman paperille kirjoitetut väittämät/tarinat eivät todista yhtään mitään. Jumalan tulisi pystyä paljon parempaan
Ei ole edes yhtä todistetta ja vielä paljon paljon huonommin ei ole olemassa edes mitään asiaa X jonka syitä ei tunneta, mutta sillä on jokin selittämätön yhteys uskontoon X. Eli ei ole olemassa mitään edes lähelläkään tällaista. Rukoilun vaikutusta on tutkittu eikä silläkään todettu olevan mitään väitettyä vaikutusta. Lisäksi uskonnot eivät tarjoa viisautta, elämänohjetta, faktaa tms. joka olisi ollut muuten ihmisille aiemmin tuntematon. Päinvastoin ne tarjoavat 100% varmasti epämääräistä roskaa ja virheitä. Uskonnot ovat kokoelma näiden aikakausien "viisauksia"/uskomuksia joiden ympärille on yritetty rakentaa myyvä tarina. Jälkeenpäin näitä on sitten viilailtu ties mitä ihmeellisimmillä tavoilla.
On uskomatonta, että ne jotka silti uskovat näihin uskonto sekoiluihin - uskovat mieluiten siihen versioon jonka eri kirkot (ihmiset) ovat selitelleet ja lisäilleet "alkuperäisen" tarinan päälle. Jos yhtään tutustuu siihen mitä uskonto opettaa ja se mikä oli alkuperäinen ajatus, niin erot ovat huikeita. Sen jälkeen voisi miettiä, että miten älyttömän moraaliton ja typerä se alkuperäinen tarina siellä pohjalla on..
Palataan asiaan, kun on edes yksi selittämätön asia joka olisi jotenkin, edes löyhästi, liitettävissä edes johonkin uskontoon. Olisi edes jokin potentiaalinen ehkä, mutta, jos, vaikka, voisko.. Tietysti yksi todiste olisi vielä parempi, mutta turha edes mennä niin pitkälle vielä.
Ja hyvin ironisesti nimenomaan siinä vuorisaarnassa Jeesus vahvistaa Mooseksen lain, sanoen "Sitä, joka jättää laista pois yhdenkin käskyn, vaikkapa kaikkein vähäisimmän, ja siten opettaa, kutsutaan taivasten valtakunnassa vähäisimmäksi."
Maailmankaikkeus nimenomaan puhuu "älyttömästä" suunnittelusta. Suurin osa on ihmisille asuinkelvotonta ja tämä sama maailmankaikkeus yrittää parhaansa mukaan tappaa ihmistä? Missä tässä on se älyllinen suunnittelu? Mitä virkaa on luoda turha maailmankaikkus jossa ei ole kuin yksi ainoa pikku kärpäsenpaskaakin pienempi pläntti jos ihminen voi elää. Se nimenomaan todistaa että "suunnittelu" on ollut kaikkea muuta kuin älykästä.
Tämä nyt on tällä hetkellä paras teoria asiasta. Jumalasta ei ole yhtään mitään todisteita joten sitä ei voida käyttää tässä yhteydessä kun puhutaan aikuisten kielellä maailmankaikkuden syntymisestä.
Muuten hyvä, mutta kylläs e on enemmänkin ollut päinvastoin, hallitsijat ovat käyttäneet nimenomaan uskontoja alistaakseen ja sotiakseen ja kiduttaakseen jonkun "syyn" varjolla. Kristinuskossa tämä on vähenemään päin, mutta esim. islamissa ei ole laantumisen merkkejä vaan uskonto on hyvä syy tehdä mitä tahansa kenelle tahansa ja kuinka julmasti tahansa.
Käyttäytymään haluamallaan tavalla, ei absoluuttisesti oikein.
Ja haittaa siitä on se, että heti kun jumalakortti on heitetty niin totuuden etsimisen voi lopettaa ja me elettäisiin vieläkin kivikaudella.
Kristinusko on siis vähän niin kuin kiinalainen kommunismi? Voi sanoa olevansa kommunisti, mutta ei tarvitse olla sellainen.
Vähän väärin. Jos sä elät tietyn koodin mukaan eikä kuolemanjälkeistä elämää olekkaan niin sä oot haaskannut ainoan tuntemamme elämän.
fi.wikipedia.org
Miksi olisit paremmin valmistautunut? Oikeastaan todennäköisesti olet paljon huonommin valmistautunut koska erittäin suurella todennäköisyydellä et ole kuitenkaan onnistunut arvaamaan oikein sitä että mikä on se oikea Jumala tai mikä on hänen tahto.
Sekoitat nyt iloisesti asioita tällä "järkevintä mitä voi tehdä on uskoa"-hutulla. Ei järkeillen voi uskoa, järkeillen voi päätellä tai tietää. Jos se kuvittelemasi kaikkivaltias on kaikkivaltias, näkee se "uskosi" läpi.
