Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Drinkkeri]

Jokainen tulkoon omassa uskossaan autuaaksi.

Kunhan ei pyri omalla uskonnollaan sanelemaan miten muiden pitäisi elää.

Toki rationaalisiakin uskontoihin verrattavia liikkeitä on

1. Älä jaa mielipiteitä tai neuvoja ellei sinulta niitä pyydetä.
2. Älä kerro huoliasi muille ellet ole varma, että he haluavat kuulla niistä.
3. Ollessasi toisen asumuksessa, osoita hänelle kunnioitusta tai älä mene sinne.
4. Jos vieras asumuksessasi ärsyttää sinua, kohtele häntä julmasti ja armottomasti.
5. Älä lähentele toista, ellet saa parittelukutsua.
6. Älä ota sitä, mikä ei sinulle kuulu, ellei se ole toiselle taakka, josta hän selkeästi tahtoo tulla vapautetuksi.
7. Tunnusta magian voima, jos olet käyttänyt sitä saadaksesi haluamasi. Jos kiellät magian voiman kutsuttuasi sitä onnistuneesti, menetät kaiken saamasi.
8. Älä valita mistään, mikä ei koske sinua.
9. Älä vahingoita pikkulapsia.
10. Älä tapa eläimiä muutoin kuin hyökkäyksen kohteeksi joutuessasi tai ravinnoksesi.
11. Liikkuessasi puolueettomalla maaperällä, älä häiritse ketään. Jos joku häiritsee sinua, pyydä häntä lopettamaan. Ellei hän lopeta, tuhoa hänet.

 

[Stargate2017]

Kerrotko yhdenkin asian jota tiede pitää yliluonnollisena?

Jumala


mutta esim hieman uudempi aikakausi niin kun elvytetty kuolleet he ovat kertoneet näkevänsä asioita kuoleman jälkeen.

Toinen asia uusi asia esim Conjuring Eka leffa perustuu perusidea tositapahtumiin.

 

[Stargate2017]

Eihän tuollaisen ihmisen kanssa joka tuollaisia väittää voi keskustella asiasta

Ateistit taas turha keskustella nyt on sunnuntai ja en keksi oikein hyvää diplomaattista vastausta sinun viimeiseen harha väitteseen.

 

[Thozi]

Jumala


mutta esim hieman uudempi aikakausi niin kun elvytetty kuolleet he ovat kertoneet näkevänsä asioita kuoleman jälkeen.

Toinen asia uusi asia esim Conjuring Eka leffa perustuu perusidea tositapahtumiin.

Elvytetyt kuolleet ovat nähneet jotain mikä sattuu liittymään juuri heidän omaan uskontoonsa. Mistä tiedät kenen unet on totta vai onko kenenkään?

 

[Stargate2017]

Elvytetyt kuolleet ovat nähneet jotain mikä sattuu liittymään juuri heidän omaan uskontoonsa. Mistä tiedät kenen unet on totta vai onko kenenkään?

En tiedä muista uskonnoista. Olen vaan kullut ja kuuntelen kristittyjen tarinoita. Tiede kuitenkin väittää että kun olet kuollut et näe yhtään mitään ja ei ole mitään kuoleman jälkeen.

 

[JCSH]

Elvytetyt kuolleet ovat nähneet jotain mikä sattuu liittymään juuri heidän omaan uskontoonsa. Mistä tiedät kenen unet on totta vai onko kenenkään?

Tosin ei ole sellaista asiaa kuin "elvytetty kuollut". Tietääkseni kertaakaan ihmiskunnan historiassa ei ole onnistuttu elvyttämään kuollutta ihmistä.
Voidaan elvyttää ihmisiä jotka eivät enää hengitä tai joiden sydän ei enää lyö mutta ei kuolleita.

 

[Thozi]

Tosin ei ole sellaista asiaa kuin "elvytetty kuollut". Tietääkseni kertaakaan ihmiskunnan historiassa ei ole onnistuttu elvyttämään kuollutta ihmistä.
Voidaan elvyttää ihmisiä jotka eivät enää hengitä tai joiden sydän ei enää lyö mutta ei kuolleita.

No oletin että tuolla tarkoitettiin juurikin tuollaista henkilöä. Sydän pysähtynyt minuutiksi vai mikä se nyt on se raja mistä voi vielä elvyttää.

 

[Stargate2017]

Tosin ei ole sellaista asiaa kuin "elvytetty kuollut". Tietääkseni kertaakaan ihmiskunnan historiassa ei ole onnistuttu elvyttämään kuollutta ihmistä.
Voidaan elvyttää ihmisiä jotka eivät enää hengitä tai joiden sydän ei enää lyö mutta ei kuolleita.

Juuri tuota tarkoitin vaikka pidän The Walking Dead TV sarjasta.

 

[JCSH]

Juuri tuota tarkoitin vaikka pidän The Walking Dead TV sarjasta.

No mitä väliä sillä on mitä ei-kuolleet ovat nähneet harhoissaan?

 

[Stargate2017]

No mitä väliä sillä on mitä ei-kuolleet ovat nähneet harhoissaan?

Ei ole tajuissa ja on niin poissa todella että paheemmin poissa kuin nukkuisi. Toiseksi jotkut näöt ovat olleet sellaista että ei voi oikein tapahtua sattumanavaraisesti.

 

[JCSH]

Ei ole tajuissa ja on niin poissa todella että paheemmin poissa kuin nukkuisi. Toiseksi jotkut näöt ovat olleet sellaista että ei voi oikein tapahtua sattumanavaraisesti.

Ja mikä tuosta sitten tekee maagisesti jotenkin merkittävämpää kuin normaalin tajuttomuuden tai muun tilan jossa ihmiset silti pystyvät näkemään unia ja muita näkyjä ilman kuoleman uhkaa?

 

[Antti Alien]

Tosin ei ole sellaista asiaa kuin "elvytetty kuollut". Tietääkseni kertaakaan ihmiskunnan historiassa ei ole onnistuttu elvyttämään kuollutta ihmistä.
Voidaan elvyttää ihmisiä jotka eivät enää hengitä tai joiden sydän ei enää lyö mutta ei kuolleita.

Lääketieteellinen kuolema tarkoittaa juuri sitä, että sydän on pysähtynyt ja hengitys lakannut. Aivot toimivat vielä jonkin aikaa vaikkei veri kierräkään, ja peruuttamattomia vauroita tulee vasta minuuttien päästä. Lääketieteellisesti kuolleeksi todetun voi siis hyvinkin voida vielä elvyttää ja aivot tuottavat jos jonkinlaisia hallusinaatioita hapen puutteen yhteydessä.

 

[JCSH]

Lääketieteellinen kuolema tarkoittaa juuri sitä, että sydän on pysähtynyt ja hengitys lakannut. Aivot toimivat vielä jonkin aikaa vaikkei veri kierräkään, ja peruuttamattomia vauroita tulee vasta minuuttien päästä. Lääketieteellisesti kuolleeksi todetun voi siis hyvinkin voida vielä elvyttää ja aivot tuottavat jos jonkinlaisia hallusinaatioita hapen puutteen yhteydessä.

No menee nyt tietenkin vähän turhaksi pilkun nussimiseksi mutta ainakin Jenkeissä näyttäisi olevan seuraavanlainen määritelmä:
https://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=33438

"An individual who has sustained either (1) irreversible cessation of circulatory and respiratory functions, or (2) irreversible cessation of all functions of the entire brain, including the brain stem is dead. A determination of death must be made in accordance with accepted medical standards."

 

[Cave_man_X]

Kuolemaa on kylläkin kolmenlaista ainakin. Seuraavat: 1.Henkinen kuolema, sairaudet yms. 2. Hengellinen kuolema, ei näe asioita niiden todellisessa valossa. Viimeisenä kolmas kuoleman muoto: Ruumiillinen eli ikuinen kuolema (Helvetti eli tulinen järvi), eli ikuinen ero elävästä Jumalasta. Valitettavasti viimeinen on lopullinen, mikäli ei ole valinnut oikein tässä elämässä. Helvettiä tosin ei vielä ole, mutta viimeisen tuomion jälkeen se on ja ikuinen kidutuspaikka luopioille. Jeesus on tuomarina. Ei ihminen tai ihmiset.

 

[Cave_man_X]

En usko.

Se on sitten sinun ongelmasi, kun elämän kirja avataan ja kuolleet tuomitaan, sen mukaan mitä kirjoihin on kirjoitettu. Tosin kuoleman jälkeen ei voikkaan enää uskoa, siinä olet oikeassa.....

 

[Cave_man_X]

Kerrankin vastasin oikein ja olen mielissäni siitä, haha ;-).

 

[Cave_man_X]

En usko.

Tosin vielä on hetki aikaa uskoa. Niin ja kun Jeesus saapuu maanpäälle moni ateisti ei naura enää kovin pitkään.

 

[Cave_man_X]

En usko.

Kuolleilla ei ole tapana uskoa mihinkään...

 

[Cave_man_X]

En usko.

Eli et usko kolmannen maailmansodan syttymiseen piakkoin?

 

[Cave_man_X]

Esimerkiksi vedenpuutteen tai pakolaisten takia yms. poliittisen toiminnan takia. Et siis usko mihinkään?

 

[Cave_man_X]

Itse en usko, että ihmiskunta voisi pelastaa itsensä ilman ulkopuolista apua...

 

[Cave_man_X]

Meni vähän aiheen ohi, mutta esimerkkinä...

 

[Cave_man_X]

Tosin näkeminen ei enää ole uskoa. Vaan usko on sen kokemista mitä ei nähdä ja sen kuulemista, mitä "useimmmat" eivät ymmärrä.

 

[Sampsa]

Se on sitten sinun ongelmasi, kun elämän kirja avataan ja kuolleet tuomitaan, sen mukaan mitä kirjoihin on kirjoitettu. Tosin kuoleman jälkeen ei voikkaan enää uskoa, siinä olet oikeassa.....

Kerrankin vastasin oikein ja olen mielissäni siitä, haha ;-).

Tosin vielä on hetki aikaa uskoa. Niin ja kun Jeesus saapuu maanpäälle moni ateisti ei naura enää kovin pitkään.

Kuolleilla ei ole tapana uskoa mihinkään...

Eli et usko kolmannen maailmansodan syttymiseen piakkoin?

Esimerkiksi vedenpuutteen tai pakolaisten takia yms. poliittisen toiminnan takia. Et siis usko mihinkään?

Itse en usko, että ihmiskunta voisi pelastaa itsensä ilman ulkopuolista apua...

Meni vähän aiheen ohi, mutta esimerkkinä...

Tosin näkeminen ei enää ole uskoa. Vaan usko on sen kokemista mitä ei nähdä ja sen kuulemista, mitä "useimmmat" eivät ymmärrä.

Lopeta saarnaaminen ja spammaaminen.

 

[Cave_man_X]

Ok meni multa vähän yli....Mutta entäs muut käyttäjät sitten? Karkasiko mopo hieman heiltäkin?

 

[innos]

Taitaa olla aika taas vetää lisää niitä lääkkeitä millä tuo psykoosi on tullutkin, eli kolmesti kirkastettua uskoa.

 

[Antti Alien]

No menee nyt tietenkin vähän turhaksi pilkun nussimiseksi mutta ainakin Jenkeissä näyttäisi olevan seuraavanlainen määritelmä:
https://www.medicinenet.com/script/main/art.asp?articlekey=33438

Ei ollut tarkoitus viilata pilkkua, vain todeta vain, että kun kuulee juttuja ihmisistä, jotka olivat hetken kuolleita ja tulivat takaisin valosta, ei jutussa ole sinänsä muuta virheellistä kuin henkilöiden tulkinta vielä lääketieteellisesti kuolleenakin varsin toimivien aivojen tuottamista näyistä, ja joskus peruuttamaton sydänpysähdys ei ollutkaan aivan niin peruuttamaton kuin olisi luullut.

Wikipedia, paras lähde ikinä: Clinical death - Wikipedia

 

[meridian]

Lääketieteellinen kuolema tarkoittaa juuri sitä, että sydän on pysähtynyt ja hengitys lakannut.

Kun sydän pysähtyy ja hengitys lakkaa, puhutaan elottomuudesta. Kuolemasta lääketieteessä puhutaan vasta kun elvytystoimet lopetetaan tuloksettomina tai niistä pidättäydytään jostain syystä (esim ruumiin selkeä elinkelvottomuus tai sekundääriset kuolemanmerkit).

 

[Mikkos]

Jumala


mutta esim hieman uudempi aikakausi niin kun elvytetty kuolleet he ovat kertoneet näkevänsä asioita kuoleman jälkeen.

Toinen asia uusi asia esim Conjuring Eka leffa perustuu perusidea tositapahtumiin.

The Conjuring eka leffa perustuu tositapahtumiin. Katsoin The Nun leffan se nyt ehkä on fiktiota koska haluavat tehdä rahaa aiheesta.

Eka leffa Conjuring 1 olen vakuuttunut että perustuu tositapahtumiin ei koko elokuva mutta perusidea.

Toinen asia uusi asia esim Conjuring Eka leffa perustuu perusidea tositapahtumiin.

Mikä ihmeen fiksaatio sulla on tohon Conjurin leffaan? Koko leffahan on pelkkää sepitystä. Ihan niinkuin Amityvillekin.
Conjuring House's Current Owner Disproves Movie and Andrea Perron's Story



Toivottavasti saat videon katsottuas mielenrauhan ja tajuut että se on pelkkää höpölöpöä koko leffa.

 

[Sceppe]

Mikä ihmeen fiksaatio sulla on tohon Conjurin leffaan? Koko leffahan on pelkkää sepitystä. Ihan niinkuin Amityvillekin.
Conjuring House's Current Owner Disproves Movie and Andrea Perron's Story



Toivottavasti saat viden katsottuas mielenrauhan ja tajuut että se on pelkkää höpölöpöä koko leffa.

Uskoo vakaasti, että on totta, koska tukee omaa uskonnollista harhaa. Tuot eteen ihan minkä tahansa todisteen, että elokuva on höpöhöpöä, niin et tule onnistumaan.

 

[Stargate2017]

Mikä ihmeen fiksaatio sulla on tohon Conjurin leffaan? Koko leffahan on pelkkää sepitystä. Ihan niinkuin Amityvillekin.
Conjuring House's Current Owner Disproves Movie and Andrea Perron's Story



Toivottavasti saat videon katsottuas mielenrauhan ja tajuut että se on pelkkää höpölöpöä koko leffa.

Ei kun tuon on joku tyhmä kirjoitanut että ei ole minkään totta. Kaikki elokuvassa ei ole totta, mutta pää idea on totta. Tuo kirjoita ei ole minkään tiedemiess ja vain uskoo että ei ole totta.

The 'true' story behind 'The Conjuring'
"Both my mother and I would just as soon swallow our tongue than tell a lie,"

Kyllä on olemassa myös visata esim Professor John Lennox tässä:
Professor John Lennox | God DOES exist

 

[Mikkos]

Ei kun tuon on joku tyhmä kirjoitanut että ei ole minkään totta. Kaikki elokuvassa ei ole totta, mutta pää idea on totta. Tuo kirjoita ei ole minkään tiedemiess ja vain uskoo että ei ole totta.

The 'true' story behind 'The Conjuring'
"Both my mother and I would just as soon swallow our tongue than tell a lie,"

Kyllä on olemassa myös visata esim Professor John Lennox tässä:
Professor John Lennox | God DOES exist

Katso toi video. Siinä puhuu talon nykyinen omistaja (18 vuotta asunut) ja kertoo kuinka talossa ei ole mitään omituisia asioita eikä noi lehtijutu sun muut pidä paikkaansa koska nykyinen omistaja on TUTKINUT asioita ja kuolintodistuksia jne. Sillä on FAKTAA asioista. Tilalla ei ole esimerkiksi kuollut niin paljon ihmisiä kuin esim. leffa väittää.

 

[Stargate2017]

Katso toi video. Siinä puhuu talon nykyinen omistaja (18 vuotta asunut) ja kertoo kuinka talossa ei ole mitään omituisia asioita eikä noi lehtijutu sun muut pidä paikkaansa koska nykyinen omistaja on TUTKINUT asioita ja kuolintodistuksia jne. Sillä on FAKTAA asioista. Tilalla ei ole esimerkiksi kuollut niin paljon ihmisiä kuin esim. leffa väittää.

Se että nykyinen omistaja ei kohtaa mitään ei välttämättä tarkoita yhtään mitään. Monet sanoo että jos nyt tulisi joku demooni se seuraa sinua vaikka muuttaisit pois. Demoni mahdollisesti karkotettiin tai muutti pois.

 

[Mikkos]

Se että nykyinen omistaja ei kohtaa mitään ei välttämättä tarkoita yhtään mitään. Monet sanoo että jos nyt tulisi joku demooni se seuraa sinua vaikka muuttaisit pois. Demoni mahdollisesti karkotettiin tai muutti pois.

Mutta ymmärrätkö että noita tapahtumia ei ole tapahtunut tuolla? Ei mystisiä kuolemia, ei noitaa.
Tutkittujen asiakirjojen mukaan Bathsheba ei edes asunnut tilalla. Oli babtisti ja kolme hänen lastaan kuoli luonnollisesti eikä häntä pidetty noitana elinaikanaan.
Edelleen, katso tuo video. Siinä on kuvat kaikista asiakirjoista jotka nykyinen omistaja on kaivanut aina kuolintodistuksia myöten esille.

 

[Stargate2017]

Mutta ymmärrätkö että noita tapahtumia ei ole tapahtunut tuolla? Ei mystisiä kuolemia, ei noitaa.
Tutkittujen asiakirjojen mukaan Bathsheba ei edes asunnut tilalla. Oli babtisti ja kolme hänen lastaan kuoli luonnollisesti eikä häntä pidetty noitana elinaikanaan.
Edelleen, katso tuo video. Siinä on kuvat kaikista asiakirjoista jotka nykyinen omistaja on kaivanut aina kuolintodistuksia myöten esille.

Henkilöt on olemassa jotka väitti että asia tapahtui. Jos sitten joku ei siihen usko niin sitten ei usko.

 

[Sacks]

Ihan tälleen vaan sivukommenttina, on muuten tämän foorumin viihdyttävin ketju.

Sain ketjusta oikein inspiraatiota yhdeksi illaksi, kun huomasin että telkkarissahan on joku TV7(oiskoha ollu simmone?) kanava ku näyttää jeesus/jumala juttuja. Suosittelen joku ilta kattomaan popparien kanssa, miten tosissaan ihmiset saarnaa. Jos oikeen kauheen tylsää tulee ni siitä viihdettä kerrakseen! Eilen käytiin läpi raamattua juutalaisten näkökulmasta amerikkalaisen toimesta, ruotsinkielinen tulkki vieressään.
Vaimoke kotona oli kylläkin eri mieltä viihde-arvosta...

Mutta, ettei ihan mee liibadaabaks ni kai sitä vois vähän osallistua keskusteluun ja kertoa omaa kantaa. Eli juuh elikkäs, kiitosta vaan vanhemmille ettei koskaan lykännyt mitään uskonto juttuja väkisin päähän, vaan anto ihan itte tehdä johtopäätökset ja muodostaa omat mielipiteet. Uskonto ei tullut osaksi elämää silloin eikä tule tulevaisuudessakaan.

Kiitos teille kaikille jotka tähän ketjuun osallistuvat, oikein innolla töissä tauoilla päivittelen ketjua, että olisko jotain uutta tullut.

 

[Mikkos]

Henkilöt on olemassa jotka väitti että asia tapahtui. Jos sitten joku ei siihen usko niin sitten ei usko.

Henkilöt voi sepostaa mitä tahtovat, mutta viralliset asiakirjat kertoo toista.
Henkilökohtaiset kokemukset eivät ole tieteellinen todiste.

 

[JaySon]

On synti että ei usko Jumalaan. Sellainen että ei pääse taivaseen. Muutenkin pidin ihmisiä jotka luulee Suomen uutislähetys on aina edes lähellä oikein tylsinä jos ei ymmärrä että on muuta tietoa.

Urheilutulokset niissä media on toki melkein aina oikein.

Eihän se ole mikään synti jos ei usko jumalaan, yhteen tai useampaan. Syntihän tarkoittaa tekoa joka etäännyttää jumalasta - mutta kun koko jumalaa ei ole olemassa esim minun maailmassani, en pysty mistään olemassa olemattomasta etääntymään joten syntiäkään ei ole. Lisäksi synti on tasan uskonnollinen käsite jolla ei ole mitään virkaa omassa elämässäni. Tästä olen saanut vahvistuksen uskovilta joten ei kannata alkaa vänkäämään vastaan.

Onkohan täällä osa kommentoijista humalassa??

 

[Mikkos]

Ei kun tuon on joku tyhmä kirjoitanut että ei ole minkään totta. Kaikki elokuvassa ei ole totta, mutta pää idea on totta. Tuo kirjoita ei ole minkään tiedemiess ja vain uskoo että ei ole totta.

The 'true' story behind 'The Conjuring'
"Both my mother and I would just as soon swallow our tongue than tell a lie,"

Kyllä on olemassa myös visata esim Professor John Lennox tässä:
Professor John Lennox | God DOES exist

The Conjuring Hoax Is a True Horror Story For Some - HorrorMovies.ca

 

[Zonveine]

Onko tällä palstalla Jehovan todistajia? Kysyisin, että miten liikkeessä yleisesti ajatellaan teillekin nyt todennäköisesti tulevasta pakollisesta aseettomasta/siviilipalveluksesta. Entäpä oma henkilökohtainen kantanne asiaan?

 

[Sceppe]

Henkilöt on olemassa jotka väitti että asia tapahtui. Jos sitten joku ei siihen usko niin sitten ei usko.

Mutta sinä uskot, koska haluat uskoa, koska se tukee sinun uskoasi.

Kuten aiemmin kirjotiin, niin vaikka eteesi tuotaisiin iso pino todisteita eteesi siitä, että elokuva on hölynpölyä, niin et muuta mielipidettäsi.

 

[Stargate2017]

Mutta sinä uskot, koska haluat uskoa, koska se tukee sinun uskoasi.

Kuten aiemmin kirjotiin, niin vaikka eteesi tuotaisiin iso pino todisteita eteesi siitä, että elokuva on hölynpölyä, niin et muuta mielipidettäsi.

jos ateistille selitää tai tuo todisteita ei ne kuitenkaan halua uskoa.

 

[ttm]

jos ateistille selitää tai tuo todisteita ei ne kuitenkaan halua uskoa.

Kyllähän tuo omista uskomuksista kiinnipitäminen on voimakas taipumus uskomuksista riippumatta, kiinnostaisi tosin millaisia todisteita ateistit eivät ole uskoneet?

 

[Sceppe]

jos ateistille selitää tai tuo todisteita ei ne kuitenkaan halua uskoa.

Itse ateistina olen avoin kaikille todisteille, mutta todisteet pitävät olla aitoja, uskottavia ja tarkistettavia. Uskoisin, että sama pätee myös muihin ateisteihin. Ei me mitenkään kielletä todisteita ja olla "en usko koska en halua uskoa".

 

[Freeze]

Tosin vielä on hetki aikaa uskoa. Niin ja kun Jeesus saapuu maanpäälle moni ateisti ei naura enää kovin pitkään.

Jaahas. Kirja aiheesta oli huono, leffa(t)kaan ei oikein kiinnostanut. Jospa sitten odotellaan sitä live-esitystä?

 

[JaySon]

Mua suoraan sanottuna nyppii tuollaiset "odottakaahan vaan kun Jeesus saapuu maan päälle niin ateistia ei juuri naurata" -tyyliset aivopierut uskiksilta. Jos tuollaisia latelee niin syytä olisi kertoa koska se jannu tänne tulee, millä, miten ja mistä. Mutta aina pelkkää tyhjän lässytystä ja papukaijamaisella repeatilla toistelua, aivan kuin papukaijan pää olisi impattu nollille.

Täytynee jatkossa toivottaa tällaista kuullessaan jokaiselle uskovalle hyvää ikuista kuolemaa ja koiranputkea kun aika jättää. Onneks järkevää nykyihmistä ei voi jeesuksilla pelotella.

 

[Stargate2017]

Jaahas. Kirja aiheesta oli huono, leffa(t)kaan ei oikein kiinnostanut. Jospa sitten odotellaan sitä live-esitystä?

Tämä menee melkein offtopic mutta jos raamatusta puhutaan niin minusta vanhassa testamentissa on kiinnostavia tarinoita. Uusi testamentti Jesuksesta puhutaan kyllä, mutta niin paljon että saa kuulla useasti samat asiat.

En nyt tiedä tuohan on henkilökohtainen maku, mutta kyllä uskonto oli minulle koulussa kiinnostavampi aihe kuin moni muu aine.

Uskonnossa käsiteltiin myös muita uskontoja, mutta se oli minulle mielenkiintoista.

Taitaa jäädä viimeiseksi postauksesi tässä threadissa tai ainakin pidän pitkän tauon.

 

[Tech_ananas]

Onko tällä palstalla Jehovan todistajia? Kysyisin, että miten liikkeessä yleisesti ajatellaan teillekin nyt todennäköisesti tulevasta pakollisesta aseettomasta/siviilipalveluksesta. Entäpä oma henkilökohtainen kantanne asiaan?

Ei koske suoraan itseäni, mutta jos aseeton/sivari tulee pakolliseksi niin JT:t menee sinne (en usko tuossa tapauksessa totaalikieltäytymiseen ja linnaan). Tuohan on ollut hyvä etu enkä ihmettele että se poistetaan. Toisaalta nykyään palveluksesta on helpompi saada vapautus kuin ennemmin niin näkisin että tällä ei ole niin paljon merkitystä.

 

[petepas]

Aika heikkoa kyllä on jos joutuu pitämään elokuvaa todisteena Jumalan olemassaolosta

jos ateistille selitää tai tuo todisteita ei ne kuitenkaan halua uskoa.

No katsellaampa niitä todisteita. Minä ainakin suhtaudun avoimin mielin esittämiisi oikeisiin todisteisiin. Niitä siis eivät ole elokuvat, 2000 vuotta vanhat kirjoitukset tai ihmisten kertomat.

 

[cman]

Noissa uskonnollisissa piireissä on melko tavallista, että toisen sanomiset, varsinkin uskonveljien, uskotaan käytännössä suoraan. Ei sinänsä mikään ihme, että Stargate2017 uskoo asioita niinkun uskoo.

Huumoria parhaimmillaan... paitsi, että tämä ei ole edes huumoria.