Tappamis keskustelussa ehkä pitäisi sopia mitä sillä sanalla tarkoitetaan.
Tarkoitan kirjaimellisesti sitä että jumala sanoo sulle että sun pitää tappaa. Joko yksilö tai ryhmä tai rotu tai mitä vaan.
Kyllä. Ja jokainen ihminen on tappaja viimeistään siinä vaiheessa kun oma tai läheisen henki on siitä kiinni.
Mistä sä sen tiiät?
Hei, kerrotko lisää näistä kolmesta ihmeestä, haluaisin tietää miten ne ovat mielestäsi menneet ihan käytännössä!
Ja jos millään viitsit, niin vastailethan edelliseen viestiini liitten Mikaeliin sillä tunnut tietävän hänestä kovasti faktaa. En halua uskoa että tahallasi jätit vastaamatta.
Jeesus ei ole jumala eikä sanonut olevansa jumala.
Hei pahoittelen, nyt oli aika vaikeaselkoista tuo. Osin kirjoitusvirheiden takia ja osin muuten. Voitko suoraan vastata siihen mitä aiemmin kysyin niin olisi helpompi hahmottaa vastauksetkin?
Aika sairas tuo teidän Jumala jos pitää lasten pahoinpitelyä jotenkin hyvänä asiana.
Vastaan tähän väliin sen verran, että minusta tuossa ei ole mitään kummallista että Jumala tekee ihmetekoja (kuten esim. kävelee vetten päällä jne.). Se taas olisi perin kummallista, että ensiksi pelkällä sanallasi luot tämän koko universumin ja kaiken mitä siinä on, mutta sitten kun pitäisi taivuttaa sen verran fysiikan sääntöjä että saisi itsensä kävelemään veden päällä, niin joutuisikin toteamaan, "äh, nyt meni liian vaikeaksi, ei onnistu millään"Hei pahoittelen, nyt oli aika vaikeaselkoista tuo. Osin kirjoitusvirheiden takia ja osin muuten. Voitko suoraan vastata siihen mitä aiemmin kysyin niin olisi helpompi hahmottaa vastauksetkin?
Missä sanotaan että jumala on kävellyt vetten päällä?Vastaan tähän väliin sen verran, että minusta tuossa ei ole mitään kummallista että Jumala tekee ihmetekoja (kuten esim. kävelee vetten päällä jne.). Se taas olisi perin kummallista, että ensiksi pelkällä sanallasi luot tämän koko universumin ja kaiken mitä siinä on, mutta sitten kun pitäisi taivuttaa sen verran fysiikan sääntöjä että saisi itsensä kävelemään veden päällä, niin joutuisikin toteamaan, "äh, nyt meni liian vaikeaksi, ei onnistu millään"
kiinostaa kans, ko tiemmä jumala oo ees sen satukirjan mukaan ollu tällä pallolla jalallakaan.... mut kai se si käveli jossain muussa linnunradan pallolla ko ohan se vissiin noita si luonu aika tavalla.. ihme on et kerenny lepää seitsemäntenäpäivänä. ko noita palloja ja tähtiä lienee aika monta...
Matteus 14:25-31 Ja neljännellä yövartiolla Jeesus tuli heidän tykönsä kävellen järven päällä. Kun opetuslapset näkivät hänen kävelevän järven päällä, peljästyivät he ja sanoivat: "Se on aave", ja huusivat pelosta. Mutta Jeesus puhutteli heitä kohta ja sanoi: "Olkaa turvallisella mielellä, minä se olen; älkää peljätkö". Pietari vastasi hänelle ja sanoi: "Jos se olet sinä, Herra, niin käske minun tulla tykösi vettä myöten". Hän sanoi: "Tule". Ja Pietari astui ulos venheestä ja käveli vetten päällä mennäkseen Jeesuksen tykö. Mutta nähdessään, kuinka tuuli, hän peljästyi ja rupesi vajoamaan ja huusi sanoen: "Herra, auta minua". Niin Jeesus kohta ojensi kätensä, tarttui häneen ja sanoi hänelle: "Sinä vähäuskoinen, miksi epäilit?"
Jeesus ei ole jumala. Missä kohdassa jumala kulkee vetten päällä?
Vaikka Jeesus ei itse sitä (aivan) suoraan sanonut, Raamatusta käy hyvin selvästi ilmi se, että Jeesus on Jumala. Alla muutama kohta King James -käännöksestä:
Raamattu ei ole edelleenkään todistus mistään.
Ei, kyllä Jeesus on jumalan poika, ei jumala.
Unohtamatta Markus 15:34
Sanoisin, että olen kristillinen eli seuraan kirkon perinteistä opetusta.
Kirkko saa sanoa mitä tykkää, mutta raamatun mukaan Jeesus ei ole jumala.
Tässä on kirkko ja sen parin tuhannen vuoden opettajat ja perinne Raamatun tulkinnasta vastaan yksi TechBBS:n kommentoija. Kumpaakohan pitäisi uskoa?
Sanoisin, että kristinuskon suosio perustuu siihen, että se on totta - historiallisesti ja henkilökohtaisen Jumalalta lahjana saatavan uskon näköalan kautta. Ja siihen, että maailma on luotu hengelliseksi paikaksi (ei vain materialistisesti tai naturalistisesti selitettävissä, jos sellaista on tullut vastaan tai on etsinyt).
Sanoisin, että uskottavasti.
En minä mitään väitä vaan raamattu.
Minulle tuli tästä mieleen Heprealaiskirjeen alku (Hepr. 1-2):
Viittasin kyllä enemmänkin siihen, miten uskovaiset jakautuu niihin, jotka noudattavat sitä keskitettyä dogmaa, ja niihin, jotka luovat yksilöllisemmän uskon, jonka ei tarvi noudattaa sitä dogmaa.
Siksi raamattua "tulkitaan".Se on "jännä" miten Raamattu on kiistämätön totuus paitsi kun siellä oleva teksti ei sovikaan omaan agendaan
Kyse on pohjimmiltaan, kuten nimikin sanoo, uskosta. Kukaan muu ei voi sitä kenellekään toiselle vakuuttaa, mutta jos alat tutkia Raamattua ja kristinuskoa, huomaat että asiat loksahtavat paikoilleen. Alkuun pääsee esim. YouTubessa.
Uskovalla on konkreettista näyttöä omiin tarpeisiinsa: Jeesus on kohdannut hänet yliluonnollisesti näkymättömästä todellisuudesta. Uskon voi saada ja Jumalaa yrittää lähestyä monella tavalla, mutta vaatinee "Isän vetämistä" luokseen. Usko siis on osaksi yliluonnollinen mysteeri, vaikka esim. Jeesuksen historiallisuus ja ylösnousemus on tärkeää.
Tämä on taas tätä, että kaiken kirkon historian jälkeen modernit ei-uskovat keksivät omasta päästään jonkin epäperinteisen "Raamattu-näkemyksen." Jota tuskin itse Raamatun kirjoittajilla oli. Eikä seuraavilla uskovien sukupolvilla, nykyaikaan asti.
Huomaatko ettei vastauksesi liittynyt vähääkään siihen mitä lainasit?
Törmäsin ei-kristillisessä yhteydessä yliluonnollisiin ilmiöihin, joita ei voinut selittää materiaalisesti. Aloin siis ensin uskoa, että todellisuus oli luonteeltaan hengellinen ja yliluonnollinen oli mahdollista.
Itsellä sysäyksen antoi video, mikä tuli YT:n etusivulla "oudohkosti" vastaan. No, siitä alkoi kiinnostus uudelleen heräämään ja sillä tiellä ollaan. Sen tietää sisimmässään (varmaankin yliluonnollisesti) että on tullut päädyttyä oikeaan Jumalaan. Kaikki ulkopuolinen myös tukee sitä.
Ymmärrät kuitenkin varmaan että sinun kokemuksesi ei voi olla todiste minulle.
Monet tiet voivat johtaa uskoon, omat kokemukseni ovat omia kokemuksiani. Ei mitenkään yleistettävissä, tai että näin pitäisi olla. Yhtä hyvin voi jonain päivänä vain huomata, että uskoo Jumalaan. Näin oli käynyt yhdelle, joka kävi samassa Raamattu-piirissä kanssani. Usko ei välttämättä vaadi siis mitään kokemuksia, vaikka niitäkin voi olla.
No sattuipas maantieteellisesti ihan yhtä sopivasti kuin kaikille muillekin, jotka uskoo siihen mihin lähistöllä olevat uskoo.
Pitää paikkansa, että ihminen yleensä uskoo, mitä naapurikin. Toisaalta kristillinen evankeliumi leviää edelleen monessa paikassa vaaroista huomatta, projekti siis on kesken. Kristittyjä vainotaan laajalti, voi olla vaikeaa.
Niin, tämähän ei ole mitenkään kristinuskon erikoisominaisuus. Kaikki uskonnot toimii näin. Ehkä kaikista uskonnoista ei löydy kovin kattavaa youtube materiaalia mutta tämä nyt ei liene oleellista.
Monilla ihmisillä on hengellisiä kokemuksia ja niitä on raportoitu kautta aikain. Raamattu esimerkiksi on niitä täynnä. Jeesuksen toiminta oli opetuslapsille yhtä hengellistä kokemusta. Jos taas niihin ei ole törmännyt, siitä ei kannata päätellä, ettei niitä voisi toisilla olla tai niihin voisi törmätä tulevaisuudessa. Tai jopa etsiä tai tutkia. Kaikenlaista yllättävää voi tapahtua.
Mikä on "hengellinen kokemus"?
Eli koki jonkin psykoosin tai elämässä iski jo aiemminkin ketjussa mainittu heikko hetki jolloin heikko mieli tarttui tämmöiseen oljenkorteen.
