Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

Tuohon hyvän ja pahan problematiikkaan on edelleen se vastaus: ihmisen valinnanvapaus ja vapaa tahto.

Raamatussa on tuttu kertomus hyvän ja pahan tiedon puusta (hedelmä, joka nautittiin varoituksesta huolimatta). Sen seurauksena elämme täällä kuolevaisina, kirottuina ja langenneina syntisinä.

Olisihan myös kuviteltavissa oleva vaihtoehto, jossa tätä puuta ei olisi ollut. Silloin ei olisi ollut valinnanvapauttakaan.

Mutta Jumala on antanut valinnanvapautta. Valinnanvapaudesta sitten on seurannut asioita, kuten Hitler, kärsimys ja kuolevaisuus.

Tietoa hyvästä ja pahasta voi kuitenkin selvästi opetella. Ilmeisesti Hitleriä pidetään pahana, kun se on kaivettu esimerkkinä esille. Tarkoittaako valinnanvapauden salliva Jumala, että Jumala on paha?
 
Viimeksi muokattu:
Tuohon hyvän ja pahan problematiikkaan on edelleen se vastaus: ihmisen valinnanvapaus ja vapaa tahto.

Raamatussa on tuttu kertomus hyvän ja pahan tiedon puusta (hedelmä, joka nautittiin varoituksesta huolimatta). Sen seurauksena elämme täällä kuolevaisina, kirottuina ja langenneina syntisinä.

Olisihan myös kuviteltavissa oleva vaihtoehto, jossa tätä puuta ei olisi ollut. Silloin ei olisi ollut valinnanvapauttakaan.

Mutta Jumala on antanut valinnanvapautta. Valinnanvapaudesta sitten on seurannut asioita, kuten Hitler, kärsimys ja kuolevaisuus.

Tietoa hyvästä ja pahasta voi kuitenkin selvästi opetella. Ilmeisesti Hitleriä pidetään pahana, kun se on kaivettu esimerkkinä esille. Tarkoittaako valinnanvapauden salliva Jumala, että Jumala on paha?
Mua kiinnostaa että jos syntiä ja kuolemaa ei ollut ennen hyvän ja pahan tiedon puun hedelmän syömistä, niin miten Aatami ja Eeva olis voinut tietää mitä on synti ja kuolema? Miten ne olis voinut olla syömättä omenaa jos ei tiedä mitä siitä on seurauksena..
 
En tiedä, kuinka vertauskuvallisesti tai kirjaimellisesti tuota syntiinlankeemustarinaa pitäisi tulkita. Mutta se tarjoaa hyvän selityksen tuohon syntiseen nykytilanteeseen Hitlereineen: vapaa tahto ja sen seuraukset.
 
En tiedä, kuinka vertauskuvallisesti tai kirjaimellisesti tuota syntiinlankeemustarinaa pitäisi tulkita. Mutta se tarjoaa hyvän selityksen tuohon syntiseen nykytilanteeseen Hitlereineen: vapaa tahto ja sen seuraukset.
Oli se vertauskuva tai ei niin se ei silti selitä ton perusongelmaa että miten voi ihminen tulla syntiseksi ja kuolevaiseksi jos sellaista ei ole ennen ollut eikä tiedä mitä se on. Olisiko ihminen voinut olla syömättä sitä omenaa? Oliko se edes vaihtoehto?
 
En tiedä, kuinka vertauskuvallisesti tai kirjaimellisesti tuota syntiinlankeemustarinaa pitäisi tulkita. Mutta se tarjoaa hyvän selityksen tuohon syntiseen nykytilanteeseen Hitlereineen: vapaa tahto ja sen seuraukset.
Eihän se tarjoa minkäänlaista selitystä. Onko muidenkin nisäkkäiden ominaisuudet kiinni jostain omenan syömisestä?
 

Statistiikka

Viestiketjuista
265 180
Viestejä
4 591 408
Jäsenet
75 574
Uusin jäsen
AVM

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom