Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Tommy Goldfish]

Tietysti katana, tantot, wakizashit ja muut ovat minun harrastus. Aamulla viimeksi treenasin katanalla. Ruutiaseiden ja katanoiden välillä valitsen aina katanan.

Elämä on valintoja.

 

[ttm]

Veikkasit että tulee ja ilmeisesti aiheesta kun näin arvelit. Seuraavalla kerralla sitten oikeasti neutraalisti tai sitten rehellisesti kertomalla omat uskomukset ja niiden pohjalta näkemykset.

Selkeästi aiheesta. Kiihkolasit kun ottaa silmiltä, niin tuon neutraalin pointin ymmärtää kyllä helposti.

 

[Sceppe]

Selkeästi aiheesta. Kiihkolasit kun ottaa silmiltä, niin tuon neutraalin pointin ymmärtää kyllä helposti.

Minähän en ole datasta keskustellut, mutta keskustellaan nyt.

Ei varmasti löydy dataa uskovaisuuden vaikutuksista tilastoista. Toisaalta kristittyjen jumala suojelee uskoviaan pahalta, mutta sitten taas koettelee uskoviaan aiheuttamalla harmia.

Edit: uskovaisuutta ei tarvitse mitata. Se on binääri.

 

[ttm]

Nämä "sivusta seuraajat", "asioita neutraalisti katsovat" ja "puolueettomat" ihmeellisesti kyseenalaistavat aina uskontoja kritisoivia kirjoituksia.

Uskontoa kritisoiva kirjoitus oli siis, että miksei uskovaisuuden vaikutus näy tilastoissa, ja "sivusta seuraaja" mietti sitä, että miten ne voisikaan näkyä. Tuolla "Ei varmasti löydy dataa uskovaisuuden vaikutuksista tilastoista." kyseenalaistat nyt sitä uskontoa kritisoivaa kirjoitusta. Pitäisikö sinun nyt omaa logiikkaasi seuraten vain rehellisesti kertoa, että mihin jumalaan oikein uskot?

 

[Mengele Arkel]

Jesse oli 40 päivää syömättä erämaassa Saatanan kiusattavana. Koska tapahtumalla ei ollut ilmeisestikään silminnäkijöitä, niin on siinä kuuntelijoiden usko koetuksella, kun Jesse kertonut koettelemuksistaan Saatanan kanssa. "Tuli pörrättyä 40 päivää syömättä erämaassa enkelit, Pyhä henki ja Saatana seurana".

Jeesuksen kiusaukset – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Toinen kertomus on kun Jesse on yksin jutustelemassa Jumalan kanssa puutarhassa ennen pidätystään, kun pelottaa tulla ristiinnaulituksi. Jessen on ilmeisesti pitänyt pidätyksen jälkeen kertoa jollekkin vankikaverilleen taikka vierailijalle, että "tuli juteltua Jumalan kanssa henkeviä mitä tulee tapahtumaan". On siinä ollut jutuissa sulattelemista.

 

[pulatunnus]

Uskontoa kritisoiva kirjoitus oli siis, että miksei uskovaisuuden vaikutus näy tilastoissa, ja "sivusta seuraaja" mietti sitä, että miten ne voisikaan näkyä. Tuolla "Ei varmasti löydy dataa uskovaisuuden vaikutuksista tilastoista." kyseenalaistat nyt sitä uskontoa kritisoivaa kirjoitusta. Pitäisikö sinun nyt omaa logiikkaasi seuraten vain rehellisesti kertoa, että mihin jumalaan oikein uskot?

Tilastot ei myöskään oikein tue Suomessa ajatusta että jumalaan uskovat olisi jotenkin suojassa, vaan nämä maakunnat missä jumal uskovaisia paljon keikkuun myös niissä tilastoissa missä "sairauksia". se ei titenkään suoraan voi noin tulkita.

 

[JaniKari]

Tilastot ei myöskään oikein tue Suomessa ajatusta että jumalaan uskovat olisi jotenkin suojassa, vaan nämä maakunnat missä jumal uskovaisia paljon keikkuun myös niissä tilastoissa missä "sairauksia". se ei titenkään suoraan voi noin tulkita.

Voi ainakin tulkita että Jumalaan uskominen ei merkittävästi vähennä sairastumisia. Tämä ei tietysti tarkoita etteikö tähän tai flat earth:n saaisi uskoa.

 

[embedded]

Jesse oli 40 päivää syömättä erämaassa Saatanan kiusattavana. Koska tapahtumalla ei ollut ilmeisestikään silminnäkijöitä, niin on siinä kuuntelijoiden usko koetuksella, kun Jesse kertonut koettelemuksistaan Saatanan kanssa. "Tuli pörrättyä 40 päivää syömättä erämaassa enkelit, Pyhä henki ja Saatana seurana".

Jeesuksen kiusaukset – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Toinen kertomus on kun Jesse on yksin jutustelemassa Jumalan kanssa puutarhassa ennen pidätystään, kun pelottaa tulla ristiinnaulituksi. Jessen on ilmeisesti pitänyt pidätyksen jälkeen kertoa jollekkin vankikaverilleen taikka vierailijalle, että "tuli juteltua Jumalan kanssa henkeviä mitä tulee tapahtumaan". On siinä ollut jutuissa sulattelemista.

Lukuisat kirjailijat ympäri maailman ovat kertoneet miten heidän kirja syntyi ikään kuin virrasta mikä tuli heidän ulkopuoleltaan, ei siis mielestä ja ajatuksista. Esim. Wayde Dyer 1. kirja.
Muistaakseni raamattu oli myös osittain ainakin samanlaista, ei siis tarinoita vaan opetuslapsien kirjoittamia tekstejä jotka on saattanut tulla heille Jumalalta suoraan. Ei siis kuulopuheisiin perustuvia muisteloita / tarinoita.
ovatko ne sitten satua vai henkikirjoitusta, jokainen itse muodostakoon oman mielipiteensä

 

[Sceppe]

Uskontoa kritisoiva kirjoitus oli siis, että miksei uskovaisuuden vaikutus näy tilastoissa, ja "sivusta seuraaja" mietti sitä, että miten ne voisikaan näkyä. Tuolla "Ei varmasti löydy dataa uskovaisuuden vaikutuksista tilastoista." kyseenalaistat nyt sitä uskontoa kritisoivaa kirjoitusta. Pitäisikö sinun nyt omaa logiikkaasi seuraten vain rehellisesti kertoa, että mihin jumalaan oikein uskot?

Mitä uskontoa kritisoivaa kirjoitusta kyseenalaistin?

 

[jefreitteri]

Veikkasit että tulee ja ilmeisesti aiheesta kun näin arvelit. Seuraavalla kerralla sitten oikeasti neutraalisti tai sitten rehellisesti kertomalla omat uskomukset ja niiden pohjalta näkemykset.

Niin se olisi voinut tulla mistä näkökulmasta tahansa. Sinun tyylisi keskustella ei ole kovin neutraali vaan melko hyökkäävä.

Ei täällä varmaan mikään pakko ole kertoa omia uskomuksia vaan voi ihan osallistua pelkästään keskusteluun. Olisitko kuitenkin ystävällinen ja kertoisit mikä kommenteissani ei ollut neutraalia kun kerta siihen johtopäätökseen tulit?

 

[Sceppe]

Niin se olisi voinut tulla mistä näkökulmasta tahansa. Sinun tyylisi keskustella ei ole kovin neutraali vaan melko hyökkäävä.

Ei täällä varmaan mikään pakko ole kertoa omia uskomuksia vaan voi ihan osallistua pelkästään keskusteluun. Olisitko kuitenkin ystävällinen ja kertoisit mikä kommenteissani ei ollut neutraalia kun kerta siihen johtopäätökseen tulit?

Aloitit tällä

Tänne ei pitäisi kyllä kirjoittaa mitään mutta menköön.

Ja onhan tämä viesti siitä, että ketjun ihmiset tyhmiä ja olet parempi ihminen.

 

[jefreitteri]

[/QUOTE]

Aloitit tällä



Ja onhan tämä viesti siitä, että ketjun ihmiset tyhmiä ja olet parempi ihminen.

Sulla tuntuu menevän mutkat suoriksi. Mutta siis tuo kommenttiko nyt ei ollut riittävän neutraali? Avataan nyt sen verran, että siksi tämän kaltaisiin ketjuihin ei yleensä sivullisena kannata osallistua kun aina jollain nousee tunteet pintaan. Sinänsä ihan ok, mutta pointtini meni esimerkiksi sinulta ohi. Muutama muu tuntui kuitenkin ymmärtävän mitä tarkoitin.

 

[Sceppe]

Sulla tuntuu menevän mutkat suoriksi. Mutta siis tuo kommenttiko nyt ei ollut riittävän neutraali? Avataan nyt sen verran, että siksi tämän kaltaisiin ketjuihin ei yleensä sivullisena kannata osallistua kun aina jollain nousee tunteet pintaan. Sinänsä ihan ok, mutta pointtini meni esimerkiksi sinulta ohi. Muutama muu tuntui kuitenkin ymmärtävän mitä tarkoitin.
[/QUOTE]

Sulla tuntuu menevän mutkat suoriksi, koska olet sitä mieltä että tähän ketjuun ei kannata kirjoittaa ja silti kirjoitat. Ja muutama muu ei tunnu ymmärtävän mitä tarkoitit.

 

[jefreitteri]

Sulla tuntuu menevän mutkat suoriksi. Mutta siis tuo kommenttiko nyt ei ollut riittävän neutraali? Avataan nyt sen verran, että siksi tämän kaltaisiin ketjuihin ei yleensä sivullisena kannata osallistua kun aina jollain nousee tunteet pintaan. Sinänsä ihan ok, mutta pointtini meni esimerkiksi sinulta ohi. Muutama muu tuntui kuitenkin ymmärtävän mitä tarkoitin.

Sulla tuntuu menevän mutkat suoriksi, koska olet sitä mieltä että tähän ketjuun ei kannata kirjoittaa ja silti kirjoitat. Ja muutama muu ei tunnu ymmärtävän mitä tarkoitit.
[/QUOTE]
Mielelläni osallistun keskusteluun mutta tiedostan, että joissain aiheissa se voi nostaa tunteita esiin vaikka miten yrittäisi kirjoittaa.

Lopetan offtopicin omalta kohdaltani tähän. Mukavaa illan jatkoa.

 

[BNo1]

Lukuisat kirjailijat ympäri maailman ovat kertoneet miten heidän kirja syntyi ikään kuin virrasta mikä tuli heidän ulkopuoleltaan, ei siis mielestä ja ajatuksista. Esim. Wayde Dyer 1. kirja.
Muistaakseni raamattu oli myös osittain ainakin samanlaista, ei siis tarinoita vaan opetuslapsien kirjoittamia tekstejä jotka on saattanut tulla heille Jumalalta suoraan. Ei siis kuulopuheisiin perustuvia muisteloita / tarinoita.
ovatko ne sitten satua vai henkikirjoitusta, jokainen itse muodostakoon oman mielipiteensä

On ymmärtääkseni yleisesti tutkijoiden parissa tunnustettu että uuden testamentin kirjat on kirjoitettu 60-80v jessen kuoleman jälkeen toisen käden tarinoiden pohjalta, eli ne ei ole silminnäkijä kuvauksia kuten moni kuvittelee. Vähän sama kun minä kirjoittaisin silminnäkijäkuvauksia talvisodasta tarinoiden perusteella, moni tuskin hirveästi antaisi kirjoituksilleni autenttisuuden arvoa sen takia.

Yhtä outoa on että Tacitusta käytetään todisteena historiallisen jeesuksen olemassaolosta, vaikka hän syntyi 56AD eli ~25v jeesuksen väitetyn kuoleman jälkeen. Jokainen voi vetää johtopäätökset kuinka paljon kyseinen henkilö on voinut todistaa tapahtumia ja kuinka paljon on taas kirjoiteltu esson baarin juttuja.

 

[JaySon]

Katotaan? Otanko maikkarin TV-ryhmän kuvaamaan jotain realityä. Tämähän kuulostaa järjettömältä.
Jos olet treenannut taistelulajeja. Niin toiminta tulee alitajunnasta/hypotalamuksesta. Siinä ei mietitä vaan toimitaan vaistojen varassa.
Toistot mitä on treenattu tuhansia kertoja tulee automaattisesti. Jos narkki hyökkää niin tilanne on ohi hyvin nopeasti. Joko pakenet tai taistelet.

Maikkaria varmasti kiinnostaa joku liehuviittainen katana-pyöräilijä favelassa. Kannattaa todella olla heihin yhteydessä.

Niin siis oikeasti meinaat että kun olet treenannut taistelulajeja niin sulle ei löydy kengittäjää? Et varmaankaan ole juuri matsannut jos oikeasti olet tuota mieltä. Ei sun tarvitse kuin tehdä yksi virhearvio niin se olet sinä kuka on maassa. Toki, jos jumala kannattelee niin kannattaa se katanakin jättää kotiin ettet kohta istu kiven sisässä.

En voi puhua muiden puolesta. Mutta mielipiteeni on että: Jumala valitsee ihmisen. Ihminen ei valitse Jumalaa.

Avaa ihmeessä miksi jumala (tai yksi niistä) valitsisi juuri sinut. Mitkä mielestäsi ovat ne syyt miksi hän olisi valinnut juuri sinut maskotikseen? Ihan vaan ranskalaiset viivat riittää tähän.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Elämä on valintoja.

Jos katsot Ukrainan sotaa niin ruutiaseista on panokset aina loppu.

Maikkaria varmasti kiinnostaa joku liehuviittainen katana-pyöräilijä favelassa. Kannattaa todella olla heihin yhteydessä.

Niin siis oikeasti meinaat että kun olet treenannut taistelulajeja niin sulle ei löydy kengittäjää? Et varmaankaan ole juuri matsannut jos oikeasti olet tuota mieltä. Ei sun tarvitse kuin tehdä yksi virhearvio niin se olet sinä kuka on maassa. Toki, jos jumala kannattelee niin kannattaa se katanakin jättää kotiin ettet kohta istu kiven sisässä.


Avaa ihmeessä miksi jumala (tai yksi niistä) valitsisi juuri sinut. Mitkä mielestäsi ovat ne syyt miksi hän olisi valinnut juuri sinut maskotikseen? Ihan vaan ranskalaiset viivat riittää tähän.

Cool story bro.

Jumalaa ei ikinä saa laittaa testiin. Siksi en lähde haastamaan riitaa kenenkään kanssa turhan takia.
Olet varmasti tietoinen että Jeesus kehoitti myymään viittansa ja ostamaan miekan?
Jeesus mainitsi että hän ei tullut tuomaan Maan päälle rauhaa vaan riidan. Ei Jeesus mikään pehmopoika ollut.

Jumala valitsee ihmisen. Muuten ihmisen uskonto on siitä kiinni mihin maahan on sattunut syntymään. Intiaan niin olet Hindu jne.
Matthew 22:14: “For many are called, but few are chosen.”

Monet "kristityt" käyvät sunnuntaina kirkossa 9:00 ja prostituoidulle klo 15:00.

Ei se minusta parempaa ihmistä tee että Jumala minut valitsi. Koen sen suurena etuoikeutena. Jumalan palvominen on 24/7 duunia. Ei siitä kannata olla kateellinen.
Koko elämäntarkoitus on Jumalan palvominen.

 

[Tommy Goldfish]

Jos katsot Ukrainan sotaa niin ruutiaseista on panokset aina loppu.

On sitä tullut välillä seurattua. Se puoli joka sotii miekoilla kuoli kaikki ekana päivänä.

 

[Vepasto]

Koko elämäntarkoitus on Jumalan palvominen.

Pakko tarttua tähän.Hienosti sanottu, mutta mitä teet että näin on? Eikä sitten mitään korkealentoista jargonia, vaan jotain konkreettista.

 

[BNo1]

Jumalaa ei ikinä saa laittaa testiin. Siksi en lähde haastamaan riitaa kenenkään kanssa turhan takia.
Olet varmasti tietoinen että Jeesus kehoitti myymään viittansa ja ostamaan miekan?
Jeesus mainitsi että hän ei tullut tuomaan Maan päälle rauhaa vaan riidan. Ei Jeesus mikään pehmopoika ollut.

"Teille on opetettu: ’Silmä silmästä, hammas hampaasta.’ Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin. Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin."

Kukas näin mahtoi sanoa?

 

[Tommy Goldfish]

Harras uskovaisuus ja lukihäiriö on vaarallinen yhdistelmä. Tuohon kun yhdistää vielä mielenterveysongelmat niin pyhä kolmiyhteys on koossa.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Olen huomannut että Jehovan todistajien ja ateistien välillä on paljon samaa. Molemmille Jeesus Kristus ei ole oikea Jumala. Ihmisellä ei ole henkeä ja sielua. Ihminen on vain kasa lihaa. Jne.

Pakko tarttua tähän.Hienosti sanottu, mutta mitä teet että näin on? Eikä sitten mitään korkealentoista jargonia, vaan jotain konkreettista.

Miten palvotaan? Miten alamaiset kunnioittaa kuningastaan? Samanlailla. Olen tilivelvollinen vain Jumalalle. Moraalini tulee Jumalalta. Etc.

"Teille on opetettu: ’Silmä silmästä, hammas hampaasta.’ Mutta minä sanon teille: älkää tehkö pahalle vastarintaa. Jos joku lyö sinua oikealle poskelle, käännä hänelle vasenkin. Jos joku yrittää oikeutta käymällä viedä sinulta paidan, anna hänelle viittasikin."

Kukas näin mahtoi sanoa?

Tämä on hyvä ohje Jumalalta.
Kun joku solvaa niin ei kannata menettää heti malttiaan ja tarttua miekkaan. On parempi kääntää vasen "poski" ja ottaa solvaus vastaan.
Mutta jos joku tulee pahat mielessä kimppuun niin pitää tarttua miekkaan. Kuten Jumala opettaa.

Luke 22:36: Then said he unto them, But now, he that hath a purse, let him take it, and likewise his scrip: and he that hath no sword, let him sell his garment, and buy one.

 

[Vepasto]

Miten palvotaan? Miten alamaiset kunnioittaa kuningastaan? Samanlailla. Olen tilivelvollinen vain Jumalalle. Moraalini tulee Jumalalta. Etc.

Juuri tätä en pyytänyt. Korkealentoista geneeristä selitystä , joka on helppo heittää ilmoille.

 

[Tommy Goldfish]

Olen tilivelvollinen vain Jumalalle. Moraalini tulee Jumalalta. Etc.

Tuo onkin muuten se pahin vinoutuma näissä uskishommissa. Tuon avulla ne kaikki itsemurhapommittajat perustelee itselleen että näin sen pitäisi mennä...

Oikeasti olet tilivelvollinen niille ihmisille joiden elämään jollain tavoin vaikutat. Mutta tuolla vinksahtaneella maailmankuvalla poistuu tämä luonnollinen yhteys ja sitten ollaankin tilivelvollisia vain oman pään sisäisille harhoille. Harhoille, jotka ovat itse keksittyjä tulkintoja(näitähän on tuhansia erilaisia) jostain kirjoitetusta uskonkappaleesta. Kyseessä on kykenemättömyys ottaa vastuuta tekemisistään.

 

[JaniKari]

Ihmetyttää tuo uskovaisten varmuus omasta oikeassa olemisesta. Satojen uskontojen joukosta on pystynyt valitsemaan, tietoisesti itse tai ympäristön vaikutuksesta, juuri sen oikean Ilman pienintäkään epäilystä onko valinta osunut oikeaan. Luulisi kaikkien edes alkeellisen logiikan omavaan tajuavan että uskonnot ovat (lähes) kaikki väärässä. Mutta kaikesta tästä huolimatta uskovaisen minä on uskossaan 100% oikeassa. Spoiler, ei mitä todennäköisimmin ole.

 

[Benedictus]

Oikeasti olet tilivelvollinen niille ihmisille joiden elämään jollain tavoin vaikutat.

Toisaalta tekee mieli kysyä, että mistä tällainen periaate on peräisin? Tai mikä sen perustelee, tai asettaa voimaan?

Toisaalta kiinnostaa se, että mikä tässä on rajana? Leikisti voi sanoa, että kaikki vaikuttaa kaikkeen. Minä kulutan maapallon resursseja, siispä olen tilivelvollinen jokaiselle muulle maapallon asukkaalle. Koko ihmiskunta voi syyttää minua liharuoan syömisestä ja polttomoottorilla kulkevalla autolla ajamisesta.

Sitten mikä on tämän tilivelvollisuuden oikeutus? Mikä antaa heille oikeuden asettaa minulle sääntöjä tai vaatia minua tekemään tiettyjä valintoja? He toki voivat lynkata minut ihmiskunnan ykseyden ja kestävän kehityksen nimessä. Mutta kaipa siihenkin tarvitaan joku perustelu.

Kyseessä on kykenemättömyys ottaa vastuuta tekemisistään.

Tuo kuulostaa aivan kauhian autoritääriseltä ja syyllistävältä. Ollaan "me paremmat ihmiset", jotka" otamme vastuuta tekemisistämme", ja sitten on alemman tason ihmiset, joita vaivaa "kykenemättömyys ottaa vastuuta tekemisistään". Mitä tämä "tekemisistä vastuun ottaminen" on, jos se ei ole tyhjä kategoria?

Kosmoksen tyhjyyden edessä olen syytettynä? Ihmiskunnan kokonaisuuden? Biosfäärin? Tunnen vastuuta koko olemassaolon abstraktia käsitettä kohtaan?

 

[Benedictus]

Mutta ihminen ei voi valita Jumalaa. Hylätä kylläkin. Koska vapaa tahto.

Pystytkö vähän kertomaan, että mitä tarkoitat vapaalla tahdolla? Ja tarkoitan kysyä tätä kirjaimellisesti. En tarkoita vihjata, että a) olen ateisti, joka kiistää vapaan tahdon materialismin perusteella, enkä että b) olen kalvinisti, joka kiistää sen kaksinkertaisen predestinaation perusteella. Vaan ihan, että mitä sinun sanakirjassasi lukee vapaan tahdon kohdalla?

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Jokainen ihminen on (pitäisi olla) tilivelvollinen jollekin. On se sitten valtio, Jumala tai muut ihmiset. Jos ihminen ei ole tilivelvollinen synneistään kenellekään sitä kutsutaan anarkismiksi.

Pystytkö vähän kertomaan, että mitä tarkoitat vapaalla tahdolla? Ja tarkoitan kysyä tätä kirjaimellisesti. En tarkoita vihjata, että a) olen ateisti, joka kiistää vapaan tahdon materialismin perusteella, enkä että b) olen kalvinisti, joka kiistää sen kaksinkertaisen predestinaation perusteella. Vaan ihan, että mitä sinun sanakirjassasi lukee vapaan tahdon kohdalla?

Vapaa tahto tarkoittaa että ihminen ei ole Jumalan esiohjelmoitu robotti, joka tekee mitä Jumala haluaa. Muutenhan Jeesus Kristusta ei olisi tarvittu jos ihminen ei olisi perseillyt.
Se että Jumala tietää mitä ihminen tulee tekemään ja ihmisellä on vapaa tahto. Saattaa kuulostaa ristiriitaiselta. Mutta ihmisellä on vapaa tahto sekä Jumala tietää mitä ihminen tulee tekemään.

Tätä voi ajatella kvanttimekaniikan termein. Jumala loi kvanttimekaniikan myös. Valo on sekä partikkeli että aalto. Molemmat yhtä aikaa. Kuten Jumala oli Maan päällä. Mutta taivas ei ollut sillä välin tyhjä.

Aivan kuten Jeesus Kristus oli ihminen ja Jumala samassa paketissa. Ei profeetta Islamin mukaan. Tai jokin Jumalan luoma olento Jehovan todistajien ja mormonien mukaan. Vaan 100% ihminen ja 100% Jumala. Jumalan pitää olla ihmisen ymmärrettävissä oleva olento. Ja näin todellakin on.

 

[cman]

Vapaa tahto tarkoittaa että ihminen ei ole Jumalan esiohjelmoitu robotti, joka tekee mitä Jumala haluaa. Muutenhan Jeesus Kristusta ei olisi tarvittu jos ihminen ei olisi perseillyt.
Se että Jumala tietää mitä ihminen tulee tekemään ja ihmisellä on vapaa tahto. Saattaa kuulostaa ristiriitaiselta. Mutta ihmisellä on vapaa tahto sekä Jumala tietää mitä ihminen tulee tekemään.

Saattaa kuulostaa... Ei se saata, vaan se ON ristiriidassa. Jos sinut on luonut joku tietäen mitä tulet tekemään, ei sinulla ole vapaata tahtoa. Sinut on tällöin tietoisesti luotu tuollaiseksi. Jumala ei yhtäaikaa voi olla tietämättä ja tietää. Jumalakin on alisteinen logiikalle.

 

[Benedictus]

Mutta ihmisellä on vapaa tahto…

Et oikeasti vastannut kysymykseeni. Joten kysyn sitten vähän eri tavalla. Mitä tarkoittaa se, että ihmisellä on tahto?

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Kaikkitietävä ( omniscient ) Jumala tietää kaiken ja ihmisellä on vapaa tahto. Onpas taas vaikea yhtälö ymmärrettäväksi pienille ateistien aivoille...

Jumala on: omnipotent, omnipresent, omniscient and omnibenevelont

Saattaa kuulostaa... Ei se saata, vaan se ON ristiriidassa. Jos sinut on luonut joku tietäen mitä tulet tekemään, ei sinulla ole vapaata tahtoa. Sinut on tällöin tietoisesti luotu tuollaiseksi. Jumala ei yhtäaikaa voi olla tietämättä ja tietää. Jumalakin on alisteinen logiikalle.

Jos et olisi cut+pastellut niin vastaus olisi ollut seuraavalla rivillä.

Et oikeasti vastannut kysymykseeni. Joten kysyn sitten vähän eri tavalla. Mitä tarkoittaa se, että ihmisellä on tahto?

Vapaa Tahto

For those who think it's easier to annoy you than to Google 'Vapaa tahto' themselves.

letmegooglethat.com

 

[pulatunnus]

Kaiikitietävä ( omniscient) Jumala tietää kaiken ja ihmisellä on vapaa tahto. Onpas taas vaikea yhtälö ymmärrettäväksi pienille ateistien aivoille...

Jumala on: omnipotent, omnipresent, omniscient and omnibenevelont

Jos sitä ei osaa sanallistaa suomeksi, niin lukijat ei taida olla ainoita joille vaikea ymmärtää.

Jää vähän ole että kyse on sanahelinästä, josta varmaan jonkin kokemustunteen saa, mutta lukija jää ilman ymärrystä siitä. Jäljelle jää vain loruja.

 

[Mikkos]

Kaikkitietävä ( omniscient ) Jumala tietää kaiken ja ihmisellä on vapaa tahto. Onpas taas vaikea yhtälö ymmärrettäväksi pienille ateistien aivoille...

Jumala on: omnipotent, omnipresent, omniscient and omnibenevelont


Jos et olisi cut+pastellut niin vastaus olisi ollut seuraavalla rivillä.

Vapaa Tahto

For those who think it's easier to annoy you than to Google 'Vapaa tahto' themselves.

letmegooglethat.com

Ei, kyllä ateisti ymmärtää täysin, mutta uskovaisten logiikka on se mikä tässä(kin) kusee ja rankasti.

 

[cman]

Jos et olisi cut+pastellut niin vastaus olisi ollut seuraavalla rivillä.

Tätä voi ajatella kvanttimekaniikan termein. Jumala loi kvanttimekaniikan myös. Valo on sekä partikkeli että aalto. Molemmat yhtä aikaa. Kuten Jumala oli Maan päällä. Mutta taivas ei ollut sillä välin tyhjä.

Sitä ei voi ajatella kvanttimekaniikan termein, koska mainitsemasi kvanttimekaniikka ilmiö ei riko logiikkaa. Se voi olla intuition vastaista, mutta ei riko logiikkaa.
Sinun esimerkkisi siitä, että jumala yhtä aikaa tietää ja ei tiedä rikkoo niin intuitiota, että myös logiikkaa.

 

[moukula]

Kaikkitietävä ( omniscient ) Jumala tietää kaiken ja ihmisellä on vapaa tahto. Onpas taas vaikea yhtälö ymmärrettäväksi pienille ateistien aivoille...

Jumala on: omnipotent, omnipresent, omniscient and omnibenevelont


Jos et olisi cut+pastellut niin vastaus olisi ollut seuraavalla rivillä.

Vapaa Tahto

For those who think it's easier to annoy you than to Google 'Vapaa tahto' themselves.

letmegooglethat.com

Tämä on ihan yksinkertainen looginen yhtälö. Jos Jumala on sekä luonut ihmisen sekä tietää kaiken mitä ihmiset tekevät nyt ja tulevaisuudessa ja mikäli "vapaalla tahdolla" varustetut ihmiset tekevät syntiä, niin Jumala on silloin luonut meidät sellaisksi että me tehdään sitä syntiä. Jumala on ihmistä tehdessään tiennyt sekunnilleen kaiken mitä se tulee tekemään eikä laittanut tikkua ristiin estääkseen pahat teot.

 

[Goingdown]

Jumala on: omnipotent, omnipresent, omniscient and omnibenevelont

Tuosta kaikkivoipaisuudesta kysymys, johon jätit aiemmin vastaamatta: Jeesuksen piti kuolla ristillä, koska jumala uhrasi ainoan poikansa. Ja että jumala on kaikista ylin mahti tässä maailmassa. Ja vieläpä niin, että jumala on anteeksiantava ja armollinen.

Mutta, jokin (ylempi mahti?) siis vaatii, että ihmisten syntejä ei anteeksi saa antaa, ennen kuin jesse on ristille heivattu. Mikä tämä ylempi taho on?

Onko niiin, että jumala ei olekaan se ylin mahti, vaan joku toinen (saatana, vai joku muu jumala?) vaatii, että uhri tänne, että sielut taivaaseen vilahtaa, ja jumala sitten suostuu tähän?

Vai niin, että jumala on se ylin mahti, ja hän itse vaatii ihmisuhria, jotta muut saavat syntinsä anteeksi. Mihin se anteeksiantava ja armollinen hävisi? Vai miten ihmeessä tämän voi kukaan selittää järkevästi? Tämä toimii vain, jos jumala on kostonhimoinen narsisti.

Vai kenties siten että koko juttu on puhdasta huuhaata ja aivopestyt lampaat pelaavat täysillä mukana.

 

[Mikkos]

Tuosta kaikkivoipaisuudesta kysymys, johon jätit aiemmin vastaamatta: Jeesuksen piti kuolla ristillä, koska jumala uhrasi ainoan poikansa. Ja että jumala on kaikista ylin mahti tässä maailmassa. Ja vieläpä niin, että jumala on anteeksiantava ja armollinen.

Mutta, jokin (ylempi mahti?) siis vaatii, että ihmisten syntejä ei anteeksi saa antaa, ennen kuin jesse on ristille heivattu. Mikä tämä ylempi taho on?

Onko niiin, että jumala ei olekaan se ylin mahti, vaan joku toinen (saatana, vai joku muu jumala?) vaatii, että uhri tänne, että sielut taivaaseen vilahtaa, ja jumala sitten suostuu tähän?

Vai niin, että jumala on se ylin mahti, ja hän itse vaatii ihmisuhria, jotta muut saavat syntinsä anteeksi. Mihin se anteeksiantava ja armollinen hävisi? Vai miten ihmeessä tämän voi kukaan selittää järkevästi? Tämä toimii vain, jos jumala on kostonhimoinen narsisti.

Vai kenties siten että koko juttu on puhdasta huuhaata ja aivopestyt lampaat pelaavat täysillä mukana.

Plus että syntien sovittaminen vaatii veriuhrin jonka takia Jessekin ristille joutui. Herää vain kysymys että kuka alunperin keksi että synnit on veriuhrilla sovitettva

 

[Benedictus]

Vapaa Tahto

For those who think it's easier to annoy you than to Google 'Vapaa tahto' themselves.

letmegooglethat.com

Älä nyt näsäviisastele. Sinä puhut vapaasta tahdosta, mutta et osaa selittää, mitä se tarkoittaa. En halua kysyä sillä tavalla johdattelevia kysymyksiä, että tulisin tarjonneeksi valmiit vastaukset tai liian helppoja vihjeitä. Mutta jos et osaa tuohon vastata, niin se tarkoittaa, että et tiedä yhtään, mistä puhut.

Minä voin pitää vaikka sivun mittaisen luennon asiasta, ihan ilman mitään Googlea. Mutta se ei tarkoita, että sinä silti tietäisit asiasta mitään. Joku elämänkoulusta helluntaiseurakuntaan käveleminen ei tee kenestäkään mitään uskon asiantuntijaa, ja sen voinee ihan avoimesti tunnustaa.

 

[JaniKari]

Satuhahmot ja Jumalat ei paljon logiikasta välitä. Ei uskovaisilla näihin kysymyksiin vastauksia ole, vain ulkoa opeteltuja sananparsia joita toistetaan ilman pienintäkään omaa yritystä ymmärtää mitä tuli itseasiassa sanottua.

 

[Mikkos]

Satuhahmot ja Jumalat ei paljon logiikasta välitä. Ei uskovaisilla näihin kysymyksiin vastauksia ole, vain ulkoa opeteltuja sananparsia joita toistetaan ilman pienintäkään omaa yritystä ymmärtää mitä tuli itseasiassa sanottua.

Näinhän se valitettavasti menee. Ja se heille toki sallittakoon, jokainen saa miettiä asioita miten haluaa ja käyttää sitä logiikkaa mitä haluaa, mutta pitäköön sen omana tietonaan eikä yritä tuputtaa sitä muille tai käskeä muiden elämään omien harhaisten mielikutusolentojen ohjeiden mukaan.

 

[Goingdown]

Nyt muuten lisäkysymys tuosta kerrotusta kaikkitietävyydestä ja -voipaisuudesta:

Jumala siis pitäisi tietää kaiken, olla läsnä kaikkialla ja olla kaikkivoipa. Silloinhan hän pystyisi erottelemaan kaikki synnintekijät viattomista kun kaikkitietävyydellään. Ja kaikkivoipaisuudellaan hän voi tehdä mitä haluaa. Eli, onko siis niin että:

Jumala on niin kuin yllä sanotaan. Jostain käsittämättömästä syystä (narsismi, sadismi, hulluus, järjettömyys?) hän ei kuitenkaan napsauta sormiaan ja tuhoa kaikkia syntisiä, ja jätä vain viattomia maailmaan? Historiaa uskovien mielestä onkin jo, että hän jyräsi 99% maailmasta syntien takia, mutta ei pelastanut kuin jokusen (vaikea uskoa, että esim. lapsista kaikki olivat syntisiä, tai eläimistä lähes kaikki).

vai

Jumala ei olekaan kaikkivoipa (eikä ehkä myöskään kaikkitietävä), vaan rajat tulevat jossain vastaan ja yrittää siinä sitten vaan parhaansa tehdä, mutta perseelleenhän se kaikki on mennyt ja menee. Parhaansa yrittää rajallisilla tiedoillaan ja kyvyillään, mutta se ei aina riitä.

Niin, vastaus "tutkimattomia ovat jumalan tiet" ei kelpaa tässä, pitäisi saada jotain järkevää vastausta, joka on uskottava kenenkään 5-vuotiaan tai vanheman henkilön mielestä.

Ja edelleen tälläkin hetkellä, hyvinkin hyviä ja viattomia ihmisiä kuolee joka päivä jos jonkinmoisiin kauhuihin ja sairauksiin, ja pahoja selviytyy - vaikuttaa jopa että kaikkivoipa ja kaikkitietävä jumala ei tekisi yhtään mitään omien kannattajiensa puolesta? On se kiva että on anteeksiantava ja armollinen, mitä se olisikaan jos sattuisi olemaan ankarampi?

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Tuosta kaikkivoipaisuudesta kysymys, johon jätit aiemmin vastaamatta: Jeesuksen piti kuolla ristillä, koska jumala uhrasi ainoan poikansa. Ja että jumala on kaikista ylin mahti tässä maailmassa. Ja vieläpä niin, että jumala on anteeksiantava ja armollinen.

Mutta, jokin (ylempi mahti?) siis vaatii, että ihmisten syntejä ei anteeksi saa antaa, ennen kuin jesse on ristille heivattu. Mikä tämä ylempi taho on?

Onko niiin, että jumala ei olekaan se ylin mahti, vaan joku toinen (saatana, vai joku muu jumala?) vaatii, että uhri tänne, että sielut taivaaseen vilahtaa, ja jumala sitten suostuu tähän?

Vai niin, että jumala on se ylin mahti, ja hän itse vaatii ihmisuhria, jotta muut saavat syntinsä anteeksi. Mihin se anteeksiantava ja armollinen hävisi? Vai miten ihmeessä tämän voi kukaan selittää järkevästi? Tämä toimii vain, jos jumala on kostonhimoinen narsisti.

Vai kenties siten että koko juttu on puhdasta huuhaata ja aivopestyt lampaat pelaavat täysillä mukana.

Olen vastannut tähän monta kertaa. Mutta kertauksen vuoksi.

Kun joku tekee pahaa niin jonkun on maksettava.

Oletetaan että minua harmittaa parkkipaikalla oleva saastuttava Tesla. Ja menen ja lyön vasaralla ikkunan rikki. Selvästi jotain pahaa tapahtui ja jonkun on maksettava! Koska autolla ei voi ajaa, koska lumi sataa sisään rikkinäisestä ikkunasta. Eli jonkun on maksettava pahoista teoista. Joko minä jos he saavat minut kiinni. Tai vakuutusyhtiö. Kun pahaa tapahtuu niin jonkun on maksettava.

Jumala ei enää halunnut hukuttaa koko ihmiskuntaa toista kertaa. Niin Hän päätti ottaa itse synnit niskoilleen.
Jeesus Kristus ei itseasiassa kuollut Golgatan ristillä. Vain Jeesuksen fyysinen keho kuoli, mutta Jeesus on edelleen elossa. Jumalan valitut eivät koskaan kuole. Muuttavat vain osoitetta silloin tällöin.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Tämä on ihan yksinkertainen looginen yhtälö. Jos Jumala on sekä luonut ihmisen sekä tietää kaiken mitä ihmiset tekevät nyt ja tulevaisuudessa ja mikäli "vapaalla tahdolla" varustetut ihmiset tekevät syntiä, niin Jumala on silloin luonut meidät sellaisksi että me tehdään sitä syntiä. Jumala on ihmistä tehdessään tiennyt sekunnilleen kaiken mitä se tulee tekemään eikä laittanut tikkua ristiin estääkseen pahat teot.

Tässä ei ole mitään logiikkaa. Jos Jumala tietää että "X tulee tapahtumaan joten X tapahtuu". Millä perusteella? Ihmisellä on vapaa tahto, mutta Jumala toki tietää kaiken. Niinkuin kvanttimekaniikassa fotoni kulkee äärettömän monta reittiä A -> B. Jumala toki tietää jokaisen näistä. Mutta ei pakota yhtä tiettyä reittiä.
Sama asia kuin selittäisi simpanssille moottorin toimintaa. Jos aivokapasiteetti simpanssilla ei riitä niin vika ei ole selittäjässä.

 

[moukula]

Jos Jumala tietää että "X tulee tapahtumaan joten X tapahtuu". Millä perusteella?

Ihan määritelmän mukaan. Jos X ei tapahtuisi, niin silloin Jumala ei tiennyt mitä tapahtuu, eli ei ollut kaikkitietävä.

 

[Vepasto]

Jos Jumala tietää että "X tulee tapahtumaan joten X tapahtuu".

No mistä tiedät että Jumala tietää kaiken ? Perustele ymmärrettävästi ja hyvin.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Ei, kyllä ateisti ymmärtää täysin, mutta uskovaisten logiikka on se mikä tässä(kin) kusee ja rankasti.

Jumala tietää toki kaikki äärettömät vaihtoehdot. Naturalistisesti ajatellen ateistilla ei ole vapaata tahtoa, koska on vain lihallinen robotti. Vapaa tahto vaatii Jumalan.
Video jossa asia selitetään paremmin:

Älä nyt näsäviisastele. Sinä puhut vapaasta tahdosta, mutta et osaa selittää, mitä se tarkoittaa. En halua kysyä sillä tavalla johdattelevia kysymyksiä, että tulisin tarjonneeksi valmiit vastaukset tai liian helppoja vihjeitä. Mutta jos et osaa tuohon vastata, niin se tarkoittaa, että et tiedä yhtään, mistä puhut.

Minä voin pitää vaikka sivun mittaisen luennon asiasta, ihan ilman mitään Googlea. Mutta se ei tarkoita, että sinä silti tietäisit asiasta mitään. Joku elämänkoulusta helluntaiseurakuntaan käveleminen ei tee kenestäkään mitään uskon asiantuntijaa, ja sen voinee ihan avoimesti tunnustaa.

Jos et käytä Googlea vaan syöllät sanasalaattia perseestäsi niin minua ei se höpinä kiinnosta.

 

[Mikkos]

Jumala tietää toki kaikki äärettömät vaihtoehdot. Naturalistisesti ajatellen ateistilla ei ole vapaata tahtoa, koska on vain lihallinen robotti. Vapaa tahto vaatii Jumalan.
Video jossa asia selitetään paremmin:




Jos et käytä Googlea vaan syöllät sanasalaattia perseestäsi niin minua ei se höpinä kiinnosta.

Willian Lane Craigiä kun aletaan linkkaamaan nii tiedetään että nyt menee huonosti. Toi äijä on selityksen mestari ja saa selitettyä vaikka punaisen mustaksi mutta mitään tolkkua sen jutuissa ei ole.

 

[Pitkä_ja_hikinen_hevari]

Nyt muuten lisäkysymys tuosta kerrotusta kaikkitietävyydestä ja -voipaisuudesta:

Jumala siis pitäisi tietää kaiken, olla läsnä kaikkialla ja olla kaikkivoipa. Silloinhan hän pystyisi erottelemaan kaikki synnintekijät viattomista kun kaikkitietävyydellään. Ja kaikkivoipaisuudellaan hän voi tehdä mitä haluaa. Eli, onko siis niin että:

Jumala on niin kuin yllä sanotaan. Jostain käsittämättömästä syystä (narsismi, sadismi, hulluus, järjettömyys?) hän ei kuitenkaan napsauta sormiaan ja tuhoa kaikkia syntisiä, ja jätä vain viattomia maailmaan? Historiaa uskovien mielestä onkin jo, että hän jyräsi 99% maailmasta syntien takia, mutta ei pelastanut kuin jokusen (vaikea uskoa, että esim. lapsista kaikki olivat syntisiä, tai eläimistä lähes kaikki).

vai

Jumala ei olekaan kaikkivoipa (eikä ehkä myöskään kaikkitietävä), vaan rajat tulevat jossain vastaan ja yrittää siinä sitten vaan parhaansa tehdä, mutta perseelleenhän se kaikki on mennyt ja menee. Parhaansa yrittää rajallisilla tiedoillaan ja kyvyillään, mutta se ei aina riitä.

Niin, vastaus "tutkimattomia ovat jumalan tiet" ei kelpaa tässä, pitäisi saada jotain järkevää vastausta, joka on uskottava kenenkään 5-vuotiaan tai vanheman henkilön mielestä.

Ja edelleen tälläkin hetkellä, hyvinkin hyviä ja viattomia ihmisiä kuolee joka päivä jos jonkinmoisiin kauhuihin ja sairauksiin, ja pahoja selviytyy - vaikuttaa jopa että kaikkivoipa ja kaikkitietävä jumala ei tekisi yhtään mitään omien kannattajiensa puolesta? On se kiva että on anteeksiantava ja armollinen, mitä se olisikaan jos sattuisi olemaan ankarampi?

Kyllä Jumala vaikuttaa ihmisen elämään kokoajan. Jos teet syntiä Jumala antaa sinulle syöpää, rairauksia, lähimmäisen kuolemaa ja muuta pahaa.
Mutta jos palvelet nöyrästi Herraa niin hyvää tapahtuu.

Se miksi pahaa tapahtuu, johtuu siitä että ihminen sekä eläin valitsi olla paha ja syntinen. Siksi Jumala antoi ihmiselle vapaan tahdon.
Jotta Jumala tietäisi kumman ihminen valitsee Jumalan rakkauden vai synnit.

Itse olen Jumalan nöyrä palvelija ja en viimeiseen 20v ole ollut päivääkään kipeä. En ottanut koronarokotuksia tai muutakaan. Koska ilman Jumalaa ihminen ei ole mitään.

Genesis 14:17-20:
"After his return from the defeat of Chedorlaomer and the kings who were with him, the king of Sodom went out to meet him at the Valley of Shaveh (that is, the King's Valley). And Melchizedek king of Salem brought out bread and wine. (He was priest of God Most High.) And he blessed him and said, “Blessed be Abram by God Most High, Possessor of heaven and earth; and blessed be God Most High, who has delivered your enemies into your hand!” And Abram gave him a tenth of everything."

 

[Vepasto]

Kyllä Jumala vaikuttaa ihmisen elämään kokoajan. Jos teet syntiä Jumala antaa sinulle syöpää, rairauksia, lähimmäisen kuolemaa ja muuta pahaa.

Tässä on perustavaa laatua oleva ongelma, sillä kaikki kuolevat. Kukaan ei kuole itse vanhuuteen, vaan sairauksiin.

Jos Jumala tietää että "X tulee tapahtumaan joten X tapahtuu".

No mistä tiedät että Jumala tietää kaiken ? Perustele ymmärrettävästi ja hyvin.

 

[cman]

Tässä ei ole mitään logiikkaa. Jos Jumala tietää että "X tulee tapahtumaan joten X tapahtuu". Millä perusteella? Ihmisellä on vapaa tahto, mutta Jumala toki tietää kaiken. Niinkuin kvanttimekaniikassa fotoni kulkee äärettömän monta reittiä A -> B. Jumala toki tietää jokaisen näistä. Mutta ei pakota yhtä tiettyä reittiä.
Sama asia kuin selittäisi simpanssille moottorin toimintaa. Jos aivokapasiteetti simpanssilla ei riitä niin vika ei ole selittäjässä.

Kannattaisi käyttää vertausta kokonaisuudessaa, eikä vain poimia siitä ne rusinat, jotka sopii omaan suuhun. Fotonikin menee tiettyä reittiä, kun sen reittiä seurataan (double slit experiment). Analogia tähän on, että jumala on se ilmaisin, koska seuraa ihmistä koko ajan. Joten ihminenkin menee sitä reittiä, mikä sille on luomishetkellä määritelty. Edelleenkään jumala ei voi yhtäaikaa tietää ja olla tietämättä mitä reittiä ihminen tulee kulkemaan. Jumalakin on alisteinen logiikalle.