Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

Millä perustein väität että syy ei ole tähän maailmankaikkeuteen sidonnainen ?

Sillä perusteella että muuten maailmankaikkeus on aina ollut olemassa ja tätä ateistit ovat väittäneet läpi historian.

Ei. Logiikka ei teillä uskovaisilla ole kyllä hallussa. Syy ja seuraamusketju ei toimi niin että kun emme ole varmoja jostain syystä voimme turvautua johonkin keksittyyn syyhyn, koska se tuntuu paremmalta kuin se että meillä ei ole selitystä.

Syy-seuraus ketju menee niin että kaikella on aina syy, josta aiheutuu seuraus. Ja kun mennään riittävästi taaksepäin tulee perimmäinen syy, syy joka on aina ollut olemassa, muuten esim pihaani voi ilmestyä Ferrari aivan itsestään, täysin tyhjästä, ilman mitään syytä, tai se Ferrari loi itse itsensä ennen kuin oli edes olemassa. Ja tämä nyt on aivan järjetöntä.
Maailmankaikkeus oli olemassa ennen alkuräjähdystä, se oli vain eri "muodossa" joka sitten laajeni maailmankaikkeudeksi.
Mikä tämän "muodonmuutoksen" aiheutti, sitä emme tiedä. Voihan olla että se on juttu jonka on vain pakko tapahtua kun
singulariteetti (tai mikä tahansa se muoto ennen alkuräjähdystä oli) saavuttaa tietyn pisteen. Näin ei tarvittaisi jumalaa ollenkaan.

Tässä tapauksessa maailmankaikkeuden esi muoto on täytynyt olla aina olla olemassa ja tarvitaan vielä syy mikä aiheutti maailmankaikkeuden muodon muuttumisen, sellainen syy mikä ei ole sidottu aikaan, tai paikkaan tai mihinkään muuhun sellaiseen mikä sai alkunsa alkuräjähdyksessä.
 
Mikään ei estä kuvaamasi olion olemassa oloa, mutta jos ei mistään tulee tämä maailmankaikkeus täysin sattumalta tekee sen logiikkalle pilkkaa, samaan tapaan kuin väittää olevan olemassa ympyrän muotoisia neliöitä. Väite on ristiriidassa itse itsensä kanssa.
Jokin, tai mikä joka kykeni aiheuttamaan alkuräjähdyksen on täytynyt olla olemassa ennen alkuräjähdystä ikuisesti(tai jokin mikä sai aikaan tämän joka sai aikaan alkuräjähdyksen.) Muussa tapauksessa maailmankaikkeuden on oltava ikuinen tavalla tai toisella.
Sitten me päästäänkin sen kysymyksen äärelle, että miksi se on juuri raamatun jumala kun aivan yhtä hyvin maailma on voinut syntyä sotkan munasta?
 
Tämä käytiin jo lävitse. Kun syy-seuraus ketjua mennään taaksepäin jossain vaiheessa tulee vastaan perimmäinen syy, jokin joka on olemukseltaan ei tähän maailmankaikkeuteen sidonnainen, jokin joka on ollut aina olemassa, ja joka aiheutti alkuräjähdyksen. muussa tapauksessa voidaan romuttaa looginen ajattelu ja kaikki muu mikä liittyy syy-seurausketjuun.

ts. maailmankaikkeus synnytti itse itsensä ei mistään johtuen, ei mikään pieraisi ei mistään tämän kaiken minkä näet ympärilläsi.

Tässä tapauksessa maailmankaikkeuden esi muoto on täytynyt olla aina olla olemassa ja tarvitaan vielä syy mikä aiheutti maailmankaikkeuden muodon muuttumisen, sellainen syy mikä ei ole sidottu aikaan, tai paikkaan tai mihinkään muuhun sellaiseen mikä sai alkunsa alkuräjähdyksessä.

Mutta tässä ei ole mitään syytä olettaa että se aina olemassa ollut asia on jonkinsorttinen jumala. Se voi yhtä hyvin olla se kvanttityhjiö joka sitten pullautti pihalle maailmankaikkeuden.
 
Entä jos Jumala voi siirtää miten ison kiven tahansa?

Entä jos kivi, jota Jumala siirtää on maapallo?
 
Jumala on kaikkialla universumissa. Jumala sanoo minä olen, eli hän saa kaiken olevaisen olemaan ja vaikuttaa kaikkeen maailmankaikkeudessa....
 
Entäs tuo mun vastaus (viesti #3872) siihen ristiriitaan? Onko sulla jotain argumenttia sitä vastaan, vai myönnätkö että se ratkaisee ristiriidan?
Siinäpä sulle taas ongelma: minä olen herra sinun jumalasi, älä pidä muita jumalia ;)

E: Joko se on sama jumala tai sitten jos se ei ole niin se kyseessä oleva jumala ei ole luonut sitä kiveä.
 
Viimeksi muokattu:
Siinäpä sulle taas ongelma: minä olen herra sinun jumalasi, älä pidä muita jumalia ;)

En oikein näe ongelmaa. Tässähän ei ollut kyse Kristinuskosta vaan kaikkivoipaisuuden ristiriidasta.

Sitä paitsi Kristinuskossakin on kolme "olentoa" jotka on kaikki yksi ja sama jumala, joten sitä ei lasketa epäjumalanpalvonnaksi että palvotaan Jeesusta, koska Kristinuskon mukaan hän on osa kolmiyhteistä jumalaa. Juutalaiset ja muslimit sen sijaan kyllä näkee jeesuksenpalvonnan epäjumalanpalvontana, koska ne on nuukempia siinä että pitää olla vaan yks jumala, ja sitä ei saa jakaa kolmeen osaan, tai ziljoonaan osaan kuten hindut jakaa sen.

Kolminaisuusoppi – Wikipedia
Hindujen kolminaisuus: Trimurti - Wikipedia
 
Viimeksi muokattu:
En oikein näe ongelmaa. Tässähän ei ollut kyse Kristinuskosta vaan kaikkivoipaisuuden ristiriidasta.

Sitä paitsi Kristinuskossakin on kolme "olentoa" jotka on kaikki yksi ja sama jumala, joten sitä ei lasketa epäjumalanpalvonnaksi että palvotaan Jeesusta, koska Kristinuskon mukaan hän on osa kolminaista jumalaa. Juutalaiset ja muslimit sen sijaan kyllä näkee jeesuksenpalvonnan epäjumalanpalvontana, koska ne on nuukempia siinä että pitää olla vaan yks jumala, ja sitä ei saa jakaa kolmeen osaan.

Kolminaisuusoppi – Wikipedia
Vastasitkin sitten myös itse: "kolme "olentoa" jotka on kaikki yksi ja sama jumala" eli ei toimi ei.
 
Keskustelu kaikkivoivan olennon kyvyistä on turhaa koska tuollainen olio voi tietysti myös toimia logiikasta ja syy-seuraus -suhteista välittämättä. Olio voi nostaa ja ei voi nostaa kiveä. Olio voi olla ja ei olla. Olio voi olla monta ja samaan aikaan yksi. Se voi olla punainen, mutta keltainen. Se voi olla rakkaus, mutta vittumaisin tunnettu murhaaja.
 
Ihan huomiona vaan, että aika kaukana keskustelu on Raamatun Jumalasta, mutta sehän on hyvä vaan, koska siihen uskominen olisikin ihan hullua. Raamatussahan on maalailtu aivan hullua ja moraalitonta Jumalaa..

Se, että kikkailee jumala-käsitteellä viitaten kaiken alussa olevaan olioon, onkin jo selvästi järkevämpää touhua verrattuna Raamattuun. Edellisten viestien ajatusten lainaten. Se, että kaiken alussa olisi ollut täydellinen olento olisi aika hurjaa. Todennäköisemmin alkuun pistäisi vaan jonkun pierun mistä asiat ovat lähteneet kumuloitumaan miljardien vuosien aikana. Tosin kukaan maapallolla ei tätä tiedä, eikä tule koskaan tietämäänkään.

Alussahan ei todellakaan tarvitse olla jumalaa tai edes tietoista oliota. Kukaan ihminen ei ymmärrä todellisuudesta vielä juuri pierun vertaa joten ihan tosissaan sen miettiminen ja arvailu mitä kaiken alussa on ollut, on tikanheittoa pimeässä ilman maalitaulua. Jos edes noinkaan todennäköistä.

Ihminen ei tiedä syytä (mahtavalle) olemassaololleen, ei tule tietämään mistä kaikki sai alkunsa, eikä tule näkemään miten tämä kaikki päättyy. On mahdollista, että ei ole tarkoitusta, ei ole alkua, eikä myöskään ole loppua.
 
Ihan mielenkiinnosta, mitä uskovaiset ajattelevat maapallon ulkopuolisesta elämästä? Jos/kun maapallon ulkopuolista elämää joskus löytyy, niin onko sekin Jumalan luomaa? Vai onko siellä avaruudessa ihan oma jumala/t?
 
Raamattu itseasiassa kertoo elämästä taivaan avaruuksissa , en muista missä kohdassa. Mutta tarkoittanee jotain henkivaltoja tai siellä vaikuttavia voimia....
 
Ihan mielenkiinnosta, mitä uskovaiset ajattelevat maapallon ulkopuolisesta elämästä? Jos/kun maapallon ulkopuolista elämää joskus löytyy, niin onko sekin Jumalan luomaa? Vai onko siellä avaruudessa ihan oma jumala/t?

Ja tähän liittyen jatkokysymys; mitä jos Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuisikin toisen elämänmuodon luona jossain ihan muualla?
 
Ja tähän liittyen jatkokysymys; mitä jos Jeesuksen toinen tuleminen tapahtuisikin toisen elämänmuodon luona jossain ihan muualla?
Jos oletetaan että meillä on yksi jumala joka nyt sattuisi olemaan vastuussa kaiken luomisesta niin miksipä muualla ei olisi elämää joka olisi myös saman luojan luomaa? Toisekseen jos oletetaan että Jeesus on se joka ihmisille tuo ilmoitusta niin voisi myös olettaa että muille olisi oma vastaava viestin tuoja.

Mistä taas jatkona olisikin se että miksi meille ei ole raamatussa kerrottu suoraan enemmän muista eliöistä muualla?
 
Ihan mielenkiinnosta, mitä uskovaiset ajattelevat maapallon ulkopuolisesta elämästä? Jos/kun maapallon ulkopuolista elämää joskus löytyy, niin onko sekin Jumalan luomaa? Vai onko siellä avaruudessa ihan oma jumala/t?
Olen kristitty. Uskon että jumala loi myös universumin. En usko että maapallo luotiin 7 päivässä.

No niin pääasia on minulle uskon Jesukseen ja jumalaan ja pääsen taivaseen. Sitten onko jumala luonot koko universumin en tiedä mutta ainakin maapallon.

Ei minun ole pakko tietää kaikkea ja kukaan ei tiedä kaikkea meistä.

Tässä vähän ateistille ajateltavaa en välittäisi moraalista ja laista jos en uskoisi että se siitä.

Heh kunniotan kuitenkin poliisia.

En nyt usko että ihmiset vain sadismista tekisi pahoja tekoja, mutta rahallinen hyöty ja ajatus että ei jää kiinni. Uskonto kuitenkin pitää suhteellisen hyvänä minut vaikka en käännä toista poskea.

Hyvä tosi tarina poliisista... minulla oli ongelma vuokralainen naapurit valitti että pitää melua ja taloyhtiö sanoi minulle että pakko antaa kirjallinen varoitus jne. Oli maksanut vuokrat jne sanoin sille hyvissä ajoin en tee uutta vuokrasopimusta kun naapurit jatkuvasti valittaa hänestä kerrostalosta. Järäpää mamu sanoi sitten että ei muuta. Tein sitten kanteen hänestä ekana päivänä kun vuokrasopimus oli loppunut sanoin että hänellä ei ole voimassa olevaa vuokrasopimusta enää.

Tiesin että KELA takuu niin korvaisi sen ajan kun hän muutta ulos kanteessa en vaatinut vielä mitään rahoja vain häätö joka on paljon nopeampi (vuokrat maksettu mutta ei voimassa olevaa vuokrasopimusta) ei lähetetä laskua muutaman kerran.

Selitin sitten mamulle että polisit tulee sen hakee enemmin tai myöhemmin... kesti 48 h hän muutti ulos. Tapoin sitten sen häätö prosessin kun vuokraaja luovutti avaimet ja muutti ulos noin 48 h.
 
Viimeksi muokattu:
Olen kristitty. Uskon että jumala loi myös universumin. En usko että maapallo luotiin 7 päivässä.

No niin pääasia on minulle uskon Jesukseen ja jumalaan ja pääsen taivaseen. Sitten onko jumala luonot koko universumin en tiedä mutta ainakin maapallon.

Ei minun ole pakko tietää kaikkea ja kukaan ei tiedä kaikkea meistä.

Tässä vähän ateistille ajateltavaa en välittäisi moraalista ja laista jos en uskoisi että se siitä.

Heh kunniotan kuitenkin poliisia.

En nyt usko että ihmiset vain sadismista tekisi pahoja tekoja, mutta rahallinen hyöty ja ajatus että ei jää kiinni. Uskonto kuitenkin pitää suhteellisen hyvänä minut vaikka en käännä toista poskea.

Olet siis sitä mieltä että kaikki ihmiset syntyvät pahoina ja moraalittomina ja ainoastaan uskoon tuleminen estää totaalisen tuhon ja mayhemin? Aika kiero ajatusmalli..
 
Olet siis sitä mieltä että kaikki ihmiset syntyvät pahoina ja moraalittomina ja ainoastaan uskoon tuleminen estää totaalisen tuhon ja mayhemin? Aika kiero ajatusmalli..
Ei kaikki ole samanlaisia, mutta uskonto auttaa monia pysymään hyvinä.
 
Olen kristitty. Uskon että jumala loi myös universumin. En usko että maapallo luotiin 7 päivässä.

No niin pääasia on minulle uskon Jesukseen ja jumalaan ja pääsen taivaseen. Sitten onko jumala luonot koko universumin en tiedä mutta ainakin maapallon.

Ei minun ole pakko tietää kaikkea ja kukaan ei tiedä kaikkea meistä.

Tässä vähän ateistille ajateltavaa en välittäisi moraalista ja laista jos en uskoisi että se siitä.

Heh kunniotan kuitenkin poliisia.

En nyt usko että ihmiset vain sadismista tekisi pahoja tekoja, mutta rahallinen hyöty ja ajatus että ei jää kiinni. Uskonto kuitenkin pitää suhteellisen hyvänä minut vaikka en käännä toista poskea.

Hyvä tosi tarina poliisista... minulla oli ongelma vuokralainen naapurit valitti että pitää melua ja taloyhtiö sanoi minulle että pakko antaa kirjallinen varoitus jne. Oli maksanut vuokrat jne sanoin sille hyvissä ajoin en tee uutta vuokrasopimusta kun naapurit jatkuvasti valittaa hänestä kerrostalosta. Järäpää mamu sanoi sitten että ei muuta. Tein sitten kanteen hänestä ekana päivänä kun vuokrasopimus oli loppunut sanoin että hänellä ei ole voimassa olevaa vuokrasopimusta enää.

Tiesin että KELA takuu niin korvaisi sen ajan kun hän muutta ulos kanteessa en vaatinut vielä mitään rahoja vain häätö joka on paljon nopeampi (vuokrat maksettu mutta ei voimassa olevaa vuokrasopimusta) ei lähetetä laskua muutaman kerran.

Selitin sitten mamulle että polisit tulee sen hakee enemmin tai myöhemmin... kesti 48 h hän muutti ulos. Tapoin sitten sen häätö prosessin kun vuokraaja luovutti avaimet ja muutti ulos noin 48 h.

Ei pahalla, mutta uskonnot on luotu orjuuttamiseen ja kontrolloimiseen. Samoin uskonnon varjolla on tehty ihan helvetin pahoja asioita ja tehdään edelleen.

Ihminen syntyy ilman uskontoa ja elää ensimmäiset vuotensa tietämättä ja tajuamatta hölkäysen pöläystä mielikuvitusukkeleista pilven reunalla. En ole kuitenkaan nähnyt kovinkaan montaa alle 7-vuotiasta, jotka olisi läpeensä pahoja ja vasta kun koulussa aletaan opettaa uskontoa, niin alkaisivat olla ihmisiksi.

Monesti tulee mietiskeltyä että olisiko esim. nykysuomalaisilla parempi ja kunnioittavampi suhtautuminen luontoon, jos täällä olisi jatkettu metsänjumalien, vanhojen puiden ja isojen kivimuodostelmien "palvomista", eikä kristinuskoa olisi koskaan tuotu tänne.
 
Saatat olla psykopaatti jos toimit eettisesti ainoastaan uskonnon vuoksi.
Jälleen kerran hieman offtopic. Moni on jotakin siltä väliltä ei 100% psykopaatti jos ottaa testin. Sitten on aina niitä "yli empaattisia ihmisiä" jotka ei ymmärrä.

Oikea psykopaatti tappaisi vain sadismin nautinnon vuoksi tarvittessa mutta usein muu syy sen lisäksi.

Taidan nyt lopettaa tämän keskustelun ainakin tältä päivältä.
 
Jälleen kerran hieman offtopic. Moni on jotakin siltä väliltä ei 100% psykopaatti jos ottaa testin. Sitten on aina niitä "yli empaattisia ihmisiä" jotka ei ymmärrä.

Oikea psykopaatti tappaisi vain sadismin nautinnon vuoksi tarvittessa mutta usein muu syy sen lisäksi.

Taidan nyt lopettaa tämän keskustelun ainakin tältä päivältä.
Öö..ei. Sulla ei ole hajuakaan mikä on psykopaatti..
 
Öö..ei. Sulla ei ole hajuakaan mikä on psykopaatti..
Psykopaatti testejä löytyy googlen kautta netistä kyselyjä. Olen katsonut myös dokumentteja psykopaateista. Ei vaan sinä et ilmeisesti tiedä ja turha väitellä sinun kanssa kun et usko järkevään.

Saako kysyä mikä sai sinut uskomaan tai kutsumaan itseäsi kristityksi?
Usko Jeesuksen ja Jumalaan.

Vastattu ihan riittävästi nyt.
 
Psykopaatti testejä löytyy googlen kautta netistä kyselyjä. Olen katsonut myös dokumentteja psykopaateista. Ei vaan sinä et ilmeisesti tiedä ja turha väitellä sinun kanssa kun et usko järkevään.
Psykopaatilla ei ole mitään tekemistä sadismin ja kidutuksen kanssa. Sitä voi toki esiintyä toisilla psykopaateilla, mutta varsinaisesti sillä ei ole mitään tekemistä psykopaatin kanssa.
 
Mielenkiintoista vääntämistä taas täällä. Tungen lusikkani soppaan ja esitän omia näkemyksiäni.

Olen kristitty. Se ei tänäpäivänä siltikään tarkoita, että raamattu tarvitsisi sanasta sanaan tarkasti ymmärtää juuri niin, kuin asiat siinä lukevat. Usein sen kirjoituksissa on jokin taka-ajatus, jonka tarkoitus on edistää oikeanlaista ajattelutapaa ja moraalia, ja usein raamattu siinä onnistuukin. Onhan siinä toki epäkohtiakin.

Lisäksi siinä lienee ollut se ajatus, että saadaan tyydytettyä ihmisen suurin perustarve, eli luodaan selitys sille miksi ja miten me täällä pallolla olemme. Jos vielä huomioidaan se, että kirjoitusten ajan yhteiskunnassa keskivertoihmisen oli mahdotonta ymmärtää, että maapallo on pyöreä, ei se siinä lukeva selitys maailman synnystä kuulostakkaan yhtään kummemmalta. Ajan ihmisille evoluutioteoria, hiukkasten käsite, aika-avaruus, suhteellisuusteoria, ja muut nykypäivän käsitteet olisivat saattaneet olla hiukan liikaa.
 
Mielenkiintoista vääntämistä taas täällä. Tungen lusikkani soppaan ja esitän omia näkemyksiäni.

Olen kristitty. Se ei tänäpäivänä siltikään tarkoita, että raamattu tarvitsisi sanasta sanaan tarkasti ymmärtää juuri niin, kuin asiat siinä lukevat. Usein sen kirjoituksissa on jokin taka-ajatus, jonka tarkoitus on edistää oikeanlaista ajattelutapaa ja moraalia, ja usein raamattu siinä onnistuukin. Onhan siinä toki epäkohtiakin.

Lisäksi siinä lienee ollut se ajatus, että saadaan tyydytettyä ihmisen suurin perustarve, eli luodaan selitys sille miksi ja miten me täällä pallolla olemme. Jos vielä huomioidaan se, että kirjoitusten ajan yhteiskunnassa keskivertoihmisen oli mahdotonta ymmärtää, että maapallo on pyöreä, ei se siinä lukeva selitys maailman synnystä kuulostakkaan yhtään kummemmalta. Ajan ihmisille evoluutioteoria, hiukkasten käsite, aika-avaruus, suhteellisuusteoria, ja muut nykypäivän käsitteet olisivat saattaneet olla hiukan liikaa.
Ja jos olisit syntynyt lähi-idässä olisit muslimi. Vai?
Se ei tänäpäivänä siltikään tarkoita, että raamattu tarvitsisi sanasta sanaan tarkasti ymmärtää juuri niin, kuin asiat siinä lukevat.
Raamattua ei pidä tulkita yhtään missän mielessä. Koko kirja on täyttä roskaa ja ihmiskunta voisi paremmin kun koko opusta ei olisi.
Lisäksi siinä lienee ollut se ajatus, että saadaan tyydytettyä ihmisen suurin perustarve, eli luodaan selitys sille miksi ja miten me täällä pallolla olemme.
Muttakun tuo ei ole mikään selitys. Jokainen voi keksiä mitä tahansa selittääkseen olemassaolon. Mutta onko se totuus? Kiinnostaako sua edes mikä on totuus, vai laitatko vaan sormet korviina ja huutelet jumalaa?
Jos vielä huomioidaan se, että kirjoitusten ajan yhteiskunnassa keskivertoihmisen oli mahdotonta ymmärtää, että maapallo on pyöreä, ei se siinä lukeva selitys maailman synnystä kuulostakkaan yhtään kummemmalta
Jos joku osa raamatusta on "vanhentunutta" niin miksi meidän pitäisi lukea 2000 vuotta opusta ensinkään? Kaikkihan siinä on vanhentunutta tietoa.
Toisekseen, jos raamattu on jumalan inspiroima niin mitä väliä sillä on mitä ihminen ymmärtää ja mitä ei jos se on totuus?
Kolmanneksi, jos jumala on niin suuri että voi käskeä ihmisiä olla käyttämättä kahta eri kangasta ja kieltää äyriäisten syönnin niin pitäis nyt jumalauta kyetä yhden raamatun kirjoittamaan niin että se ei ole ajasta ja tulkinnasta riippuvainen.
Ajan ihmisille evoluutioteoria, hiukkasten käsite, aika-avaruus, suhteellisuusteoria, ja muut nykypäivän käsitteet olisivat saattaneet olla hiukan liikaa.
Tätä mä en oo koskaan tajunnu. Jos jumala on kaikkivoipa ja toimii inspiraationa raamatulle niin mitä hiton väliä sillä on mitä ihmiset tuohon aikaan ajattelivat? Maapallo oli pyöreä silloin ja se on pyöreä edelleen eikä se muutu siitä mihinkään vaikka kuinka ihmiset ei asiaa tajuisi.
Ja edelleen kysyn että jos yksi tai kaksi asiaa on "aikariippuvaisia" niin miks helvetissä meiän pitäis missään määrin elää kakstuhatta vuotta vanhan opuksen mukaan mistä selkeästi suurin osa on ollut "aikalaiskäsityksiä". Miten sitä tietää mikä raamatussa on aikalaiskäsityksiä ja mitäkä ovat ajasta ja tavasta riippumattomia?
 
Olen kristitty. Se ei tänäpäivänä siltikään tarkoita, että raamattu tarvitsisi sanasta sanaan tarkasti ymmärtää juuri niin, kuin asiat siinä lukevat. Usein sen kirjoituksissa on jokin taka-ajatus, jonka tarkoitus on edistää oikeanlaista ajattelutapaa ja moraalia, ja usein raamattu siinä onnistuukin. Onhan siinä toki epäkohtiakin.
Jos pystyt sanomaan yhdenkin Jumalalta tulleen moraaliopetuksen tms. mikä olisi ylivertainen nykypäivään nähden, niin nostan hattua. Raamatussa oleva moraali on 2000 vuotta vanhaa sen ajan käsityksiä moraalista eli todella surkeaa ja yksinkertaista. Moraali on todella monimutkainen asia eikä esim. "älä tapa" todellakaan vastaa tosi elämän tilanteita ja/tai monimutkaisuutta.

Tämäkin nyt jo siltä pohjalta, että jätän huomioimatta kaikki järkyttävät moraaliopit mitä Raamattu sisältää. Sillä sehän sisältää niitä aivan järjettömästi. Tosin ei siltikään ilmeisesti tarpeeksi, että uskovaiset niistä alkaisivat huolta kantamaan, kun he toistuvasti nostavat Raamatun esille esimerkkinä "hyvästä moraalista".. :confused:
 
Olet siis sitä mieltä että kaikki ihmiset syntyvät pahoina ja moraalittomina ja ainoastaan uskoon tuleminen estää totaalisen tuhon ja mayhemin? Aika kiero ajatusmalli..
Ihminen on pohjimmiltaan paha, joka kykenee tekemään hyvää. 1. Ja 2. Maailmansota olivat seurausta siitä kun pitkään oli opetettu että ihminestä voidaan kasvattaa ja kouluttaa täydellinen, kristillistä kieltä käyttäen synnitön. Katson että maailman sodat ja natsien tuhoamisleirit suorastaan alleviivaa ihmisen pahuutta.
Näkisin että ihmisen pitää tunnistaa pahuutensa ja virheellisyytensä jotta ei sorru oikeuttamaan pahuuttansa jollain utopiallansa.
 
Ei pahalla, mutta uskonnot on luotu orjuuttamiseen ja kontrolloimiseen. Samoin uskonnon varjolla on tehty ihan helvetin pahoja asioita ja tehdään edelleen.

Ihminen syntyy ilman uskontoa ja elää ensimmäiset vuotensa tietämättä ja tajuamatta hölkäysen pöläystä mielikuvitusukkeleista pilven reunalla. En ole kuitenkaan nähnyt kovinkaan montaa alle 7-vuotiasta, jotka olisi läpeensä pahoja ja vasta kun koulussa aletaan opettaa uskontoa, niin alkaisivat olla ihmisiksi.

Monesti tulee mietiskeltyä että olisiko esim. nykysuomalaisilla parempi ja kunnioittavampi suhtautuminen luontoon, jos täällä olisi jatkettu metsänjumalien, vanhojen puiden ja isojen kivimuodostelmien "palvomista", eikä kristinuskoa olisi koskaan tuotu tänne.
Meidän tehtävämme on viljellä ja varjella maata.(aika suora lainaus Raamatusta 1. Mooseksen kirjasta.) Tämä tarkoittaa sitä että luontoa tulee hyödyntää ja käyttää hyväksi, mutta luontoa ei saa riistää, tuhota ja pilata. Aina tämän opetus ei välttämättä ole ollut selkeää, mutta nousee suoraan Raamatusta.
 
Meidän tehtävämme on viljellä ja varjella maata.(aika suora lainaus Raamatusta 1. Mooseksen kirjasta.) Tämä tarkoittaa sitä että luontoa tulee hyödyntää ja käyttää hyväksi, mutta luontoa ei saa riistää, tuhota ja pilata. Aina tämän opetus ei välttämättä ole ollut selkeää, mutta nousee suoraan Raamatusta.
Mikä se suora lainaus olisi?
 
Olen kristitty. Se ei tänäpäivänä siltikään tarkoita, että raamattu tarvitsisi sanasta sanaan tarkasti ymmärtää juuri niin, kuin asiat siinä lukevat. Usein sen kirjoituksissa on jokin taka-ajatus, jonka tarkoitus on edistää oikeanlaista ajattelutapaa ja moraalia, ja usein raamattu siinä onnistuukin. Onhan siinä toki epäkohtiakin.

Lähtisin liikkeelle siitä että Raamattu, ja etenkin Uusi Testamentti, edustaa todella vääränlaista ajattelutapaa jossa moraalisuus ulkoistetaan kärsimyksen uhalla ulkoiselle taholle. Ajattelutapaa jossa korostetaan sokeaa uskoa ja tottelevaisuutta auktoriteetteja kohtaan sen sijaan että korostettaisiin henkilön vapautta, niin "sielullista" kuin ruumiillistakin.

Ei sinänsä etteikö Raamatusta löytyisi aina välillä suht hyviä moraalinjyviä, tosin sieltä löytyy aika helvetisti niitä huonojakin, mutta tuo nyt pätee melkein mihinkä tahansa vähän isompaan kirjalliseen teokseen. Kyseessä ei kuitenkaan ole ainakaan noiden hyvien asioiden kannalta tilanne jossa ne olisivat lähtöisin juurikin Raamatusta vaan kyseessä on asioita joita on lainattu Raamattuun muista lähteistä tai sitten vähintäänkin samoihin pääteltiin on päästy erillisesti toisissa kulttuureissa.
 
Jos pystyt sanomaan yhdenkin Jumalalta tulleen moraaliopetuksen tms. mikä olisi ylivertainen nykypäivään nähden, niin nostan hattua. Raamatussa oleva moraali on 2000 vuotta vanhaa sen ajan käsityksiä moraalista eli todella surkeaa ja yksinkertaista. Moraali on todella monimutkainen asia eikä esim. "älä tapa" todellakaan vastaa tosi elämän tilanteita ja/tai monimutkaisuutta.

Tämäkin nyt jo siltä pohjalta, että jätän huomioimatta kaikki järkyttävät moraaliopit mitä Raamattu sisältää. Sillä sehän sisältää niitä aivan järjettömästi. Tosin ei siltikään ilmeisesti tarpeeksi, että uskovaiset niistä alkaisivat huolta kantamaan, kun he toistuvasti nostavat Raamatun esille esimerkkinä "hyvästä moraalista".. :confused:
Miten olisi jakamaton ihmisarvo. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaseksi, mutta tämä kuva särkyi syntiinlankeamuksessa, emme enään heijasta täysin ehjää kuvaa Jumalasta, mutta silti olemme Jumalan kuvia, vaikkakin rikkinäisiä kuvia ja täten äärettömän arvokkaita, sillä olemme Jumalalle mittaamattoman arvokkaita.

Koska ihminen lankesi syntiin alkuperäinen hyvä luomistyö turmeltui ja ihmisestä tuli paha. Tämä taas tuo realismia siihen millainen ihminen oikeasti on ja tästä voidaan soveltaa että valta ilman vastuuta ja turmelee ja altistaa väärinkäytöksille, eli jos on valtaa pitää olla aina tilivelvollinen ja vastuu tekemisistään.
 
Miten olisi jakamaton ihmisarvo. Ihminen on luotu Jumalan kuvaksi ja kaltaseksi, mutta tämä kuva särkyi syntiinlankeamuksessa, emme enään heijasta täysin ehjää kuvaa Jumalasta, mutta silti olemme Jumalan kuvia, vaikkakin rikkinäisiä kuvia ja täten äärettömän arvokkaita, sillä olemme Jumalalle mittaamattoman arvokkaita.

Ei Raamattu mitään jakamatonta ihmisarvoa oikeasti opeta. Orjuus on ihan fine. Tiettyjä orjia saa pitää pidempään kuin toisia. Jumala kehoittaa kansanmurhaan sekä viattomat ihmiset joutuvat kärsimään monen sukupolven takaa asioista joihin eivät olleet mitenkään osallisia jnejne. Nämä nyt tulivat päälimmäisenä hatusta. Ainakaan ne eivät tee tulkintaa jakamattomasta ihmisarvosta kovinkaan yksinkertaiseksi. Sekä ihmisarvo perustuu myös siihen, että uskooko vaiko eikö usko. Jos ei usko, niin jakamaton ihmisarvo ei toteutunu ikuisessa itkussa ja hampaiden kiristelyssä. Aika monenlaisia ehtoja pitää täyttyä ennen kuin on mahdollista saada tuo jakamaton ihmisarvo.

Olemme Jumalalle mittaamattoman arvokkaita!?? Aika sairas huumorintaju Jumalalla. Tähän löytyy paljon vastakkaista todistusaineistoa. Vaikkapa, että Raamattu on ns. ainoa mitä tältä väitetyltä Jumalalta on saatu. Sekava kirja joka kuvaa mielipuolista Jumalaa. Lisäksi pitäisihän toisesta pitäminen pystyä esittämään vähän paremmin kuin olla esittämättä sitä ollenkaan. Jumala on luonut sellaisen todellisuuden jossa ihmiset kärsivät paljon, vaikka olisi ollut helppoa tehdä asiat toisin. Enkä tarkoita todellakaan nykyhetken kärsimyksiä, koska nyt ihmisille on lähes paratiisin oltavat. Tarkoitan niitä ensimmäisiä 200 000 vuotta, kun ihmisiä kuoli kuin meren mutaa jnejne.

Onko sinulla esittää mitään todistusaineistoa Jumalan rakkaudesta ihmistä kohtaan jos et käytä Raamattua (ts. tulkitse sitä haluamallasi tavalla)? :)
 
Sekä ihmisarvo perustuu myös siihen, että uskooko vaiko eikö usko. Jos ei usko, niin jakamaton ihmisarvo ei toteutunu ikuisessa itkussa ja hampaiden kiristelyssä. Aika monenlaisia ehtoja pitää täyttyä ennen kuin on mahdollista saada tuo jakamaton ihmisarvo.
Oletko kuullut käsitteestä vapaa tahto?
Jumala rakasti ihmistä niin paljon että antoi hänelle aidon vapaan tahdon. Eedenissä ihmisellä oli aito vapaa tahto. Ihminen valitsi kapinoinnin. Aito vapaa tahto ei ole sitä jos aikoo tehdä jotain väärää ollan heti estämässä. Jumala kunnioittaa ihmisen tekemää valintaa.
Oletko koskaan miettinyt että rikolliset pääsevät rikoksistaan, kuin koira veräjästä ja vaatinut rangaistusta? Tämä rangaistus tulee toteutumaan viimeisellä tuomiolla. Jokainen tuomitaan omien tekojen mukaan. Mutta se että pelastuu, pelastuu yksin Jeesuksen ristinkuoleman kautta. Jumala on varannut pelastustien. Jos se ei kelpaa sinulle ei se ole Jumalan vika.
Moni asia mistä Jumalaa syytätte perustuu nähdäkseni vapaan tahdon ymmärtämättömyyteen väärin ymmärrykseen tai unohdukseen.
 
Oletko kuullut käsitteestä vapaa tahto?
Jumala rakasti ihmistä niin paljon että antoi hänelle aidon vapaan tahdon. Eedenissä ihmisellä oli aito vapaa tahto. Ihminen valitsi kapinoinnin. Aito vapaa tahto ei ole sitä jos aikoo tehdä jotain väärää ollan heti estämässä. Jumala kunnioittaa ihmisen tekemää valintaa.
Oletko koskaan miettinyt että rikolliset pääsevät rikoksistaan, kuin koira veräjästä ja vaatinut rangaistusta? Tämä rangaistus tulee toteutumaan viimeisellä tuomiolla. Jokainen tuomitaan omien tekojen mukaan. Mutta se että pelastuu, pelastuu yksin Jeesuksen ristinkuoleman kautta. Jumala on varannut pelastustien. Jos se ei kelpaa sinulle ei se ole Jumalan vika.
Moni asia mistä Jumalaa syytätte perustuu nähdäkseni vapaan tahdon ymmärtämättömyyteen väärin ymmärrykseen tai unohdukseen.
Ei tästä ole mitään näyttöä olemassa. Menee todellisuus aika rankasti sekaisin kirjan juttujen kanssa.
 
Ei tästä ole mitään näyttöä olemassa. Menee todellisuus aika rankasti sekaisin kirjan juttujen kanssa.
Ensin kysytään hyviä opetuksia Raamatusta ja mitä hyvää Raamattu on tuonut. Sitten kun vastaan kysymykseen niin sanotaan että ei ole näyttöä että nämä Raamatun opetukset olisivat tosia.
Kuoleman jälkeen nähdään mikä oli totta ja mikä ei tai sitten ei nähdä yhtään mitään.
Jokainen tekee omat ratkaisunsa, mutta itse haluan elää sen mukaan että kaikki syntini on jo sovitettu ristillä ja tästä kiitollisena pyrin täyttämään Jumalan tahdon niin hyvin kuin pystyn(rakastamaan Jumalaa koko sydämestäni, koko sielustani ja mielestäni. Ja Rakastaa lähimmäistäni niin kuin itseäni. (Rakkauden kaksoisläsky)) ja kulkemaan virheiden kautta kohti Jeesuksen kaltaisuutta. Kuoleman jälkeen pääsen lopullisesti synnistä eroon. Jos olen väärässä en menetä mitään.
 
Oletko kuullut käsitteestä vapaa tahto?
Jumala rakasti ihmistä niin paljon että antoi hänelle aidon vapaan tahdon. Eedenissä ihmisellä oli aito vapaa tahto. Ihminen valitsi kapinoinnin. Aito vapaa tahto ei ole sitä jos aikoo tehdä jotain väärää ollan heti estämässä. Jumala kunnioittaa ihmisen tekemää valintaa.

Moni asia mistä Jumalaa syytätte perustuu nähdäkseni vapaan tahdon ymmärtämättömyyteen väärin ymmärrykseen tai unohdukseen.

Annoit esimerkin Raamatun hyvästä moraalista jakamattoman ihmisarvon. Nyt kun kyseenalaistin sen, niin puhuit vapaasta tahdosta. Miten se jakamaton ihmisarvo näkyy hyvänä osoituksena Raamatun moraalista? Se vielä, että jos ihminen on Jumalan kuva, niin Jumalahan on silloin myös paha.. (ei tarvitse vastata).

Kysymys onko Jumala kaikkitietävä? Eli onko ihmisellä vapaata tahtoa Jumalaa nähden? Jos ei ole, niin vapaalla tahdolla ei ole merkitystä akselilla Jumala - ihminen. Jumala tietää ihmisten valinnat ja on siten tavallaan vastuussa heidän valinnoistaan tekemällä juuri sellaisen todellisuuden kuin teki. Jos taas ihmisellä on aidosti vapaatahto, niin Jumala ei ole kaikkitietävä. :)

Et kertonut Raamatusta riippumatonta esimerkkiä Jumalan hyvyydestä? Eli Jumalan hyvyyttä ei voida mitata mitenkään. Onko sitä silloin edes olemassa? Vapaasta tahdosta vielä se, että se voi toimia erilaisilla alustoilla. Jumalan luoma alusta on ihmisvastainen erilaisine vitsauksineen. Ääriesimerkkinä universumi ei ole ihmisen ystävä ja maapallokin tulee tuhoutumaan. Onko tämä osoitus rakkaudesta?
 
The good old pascals wager. Mitä jos tämä onkin jumalan testi siitä kuka on valmis uskomaan ja tottelemaan ilman todisteita ja ne jotka eivät ole uskoneet palkitaankin ja ne jotka ovat uskoneet hylätään koska heillä ei ole käyttöä jumalalle ?
Tai jumala ei olekkaan raamatun jumala vaan joku muu, joka rankaisee niitä jotka ovat uskoneet toisiin jumaliin.
Jne. jne.
Lisäksi tietysti se kaikki mitä menetät nyt kun elät, kaikki mitä et voi tehdä ja kokeilla koska uskosi estää sen.
tehdä mitä? Vetää kännit? Olla rahan ahne? Näen että se mitä Jumala kieltää on ihmiselle/ihmiskunnalle vähintään pitkässä juoksussa vahingollista. Vaikka en juo alkoholia ei sen käyttö ole kiellettyä, pitää osata vain nauttia sitä kohtuudella, ts älä juo itseäsi humalaan.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 346
Viestejä
4 865 917
Jäsenet
78 644
Uusin jäsen
Stobe99

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom