Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Timo 2]

Ööö... Miten ihmeessä selvität ihmiselle joka ei tiedä pahuudesta mitään, mitä pahuus on, jotta hän voi tehdä päätöksen tietääkö hän siitä mitää? Ei jeesus taas.

Ihminen ei luottanut Jumalaan. Ihminen tiesi että maailmassa on jotain sellaista mistä hänen ei tarvitse tietää.
Tarviiko 4v tietää jostain k18 verellä mässäily elokuvasta?

 

[Timo 2]

Asia muuttuu täysin jos tiedät 100% varmuudella, että kyseinen lottorivi tulee ensi viikolla tappamaan kokonaisen perheen ja pysyisit varmuudella myös estämään tämän.

Mitä vapaata tahtoa se on että on koko ajan estämässä erilaisia synnin seurauksia. Mutta lopulta tulee viimeinen tuomio ja kaikki tuomitaan omien tekojensa ja tekemättä jättämiensä mukaan.

 

[Timo 2]

Asiasta väittely toki on mukavaa, mutta sen pitäisi tapahtua vain sanoilla (ei kuten historia kertoo ja mitä nykyäänkin uskonnon nimissä tehdään).

Raamattu ei hyväksy miekka käännytystä.
Joka miekkaan tarttuu, se miekkaan hukkuu.

 

[Timo 2]

Ihminen syntyy ilman uskontoa ja elää ensimmäiset vuotensa tietämättä ja tajuamatta hölkäysen pöläystä mielikuvitusukkeleista pilven reunalla. En ole kuitenkaan nähnyt kovinkaan montaa alle 7-vuotiasta, jotka olisi läpeensä pahoja ja vasta kun koulussa aletaan opettaa uskontoa, niin alkaisivat olla ihmisiksi.

Kasvatustieteen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka on jossain yhteydessä sanonut että lapsi uskoo luonnostaan Jumalaan. Ja että ateisti vanhemmat ovat ihmetelleet sitä että lapsi uskoo Jumalaan, vaikka he ei ole opettaneet Jumalasta.
Voin yrittää kaivaa tarkan sitaatin jos vaaditte.

 

[cman]

Ihminen ei luottanut Jumalaan. Ihminen tiesi että maailmassa on jotain sellaista mistä hänen ei tarvitse tietää.
Tarviiko 4v tietää jostain k18 verellä mässäily elokuvasta?

4-vuotiaan tai 4-vuotiaan tasolla olevan ei edes tarvitse tehdä tuota päätöstä, koska hän ei omaa sitä henkistä kapasiteettia käsitellä asiaa. Kaikkitietävän jumalankin luulisi ymmärtävän tämän jos kuoleva ihminenkin sen tajuaa.

Mitä vapaata tahtoa se on että on koko ajan estämässä erilaisia synnin seurauksia. Mutta lopulta tulee viimeinen tuomio ja kaikki tuomitaan omien tekojensa ja tekemättä jättämiensä mukaan.

Se ei edelleenkää ole vapaata tahtoa, jos jumala tietää jo tietää jo luomisvaiheessa millaiseksi ihminen kasvaa ja mitä hän tulee elämässään tekemään. Sinulla on moraalinen vastuu 4-vuotiaastasi, jos tiedät hänen tappavan ja pystyt myös estää sen.

 

[Mikkos]

Raamattu antaa ohjeita että orjia on kohdeltava hyvin.
Raamatun orjuus perustuu taloudelliseen suhteeseen Uuden testamentin aikana joskus jopa lääkärit, lakimiehet ja poliitikotkin olivat jonkun toisen orjia. Jotkut jopa valitsivat orjuuden, jotta heidän isäntänsä huolehtivat kaikista heidän tarpeistaan.
Ja Raamattu ehdottomasti tuomitsee jyrkästi 1800 luvun orjuuden.
2.moos 21:16
Jos joku syyllistyy ihmisryöstöön, häntä rangaistakoon kuolemalla katsomatta siihen, myykö hän ryöstetyn vai löydetäänkö tämä hänen hallustaan.

Tuomitseeko Raamattu orjuuden?

Hyvä on, lainaillaampa sitten raamattua.
Kerroppa mitä lukee:
-3. Moos. 25:44-46
-2. Moos. 21:2
-2. Moos. 21:20-21
-2. Moos. 21:7
Ja voit nyt vaikka sitten kerto mitä tuolla lukee ja voit sitten kiemurrella noi säikeet jotenkin hyväksyttäväksi niin saadaan tännekkin vähän huumoria.

Orjuus on toisen ihmisen pitämistä omasuutena. Niinkuin raamattukin sanoo, sitä et voi kiistää.
Ei ole mitään orjuuden tasoja. Vaikka kuinka lässyttäisit omias.
Onko miestäsi toisen ihmisen omistaminen omaisuutena jonka voi jättää perinnöksi nyt, menneisyydessä ja tulevaisuudessa joskus hyväksyttävää? Onko tämä sinusta oikesti hyväksyttävää? Nyt, ennen tai tulevaisuudessa?

 

[Mikkos]

Ihminen ei luottanut Jumalaan. Ihminen tiesi että maailmassa on jotain sellaista mistä hänen ei tarvitse tietää.
Tarviiko 4v tietää jostain k18 verellä mässäily elokuvasta?

Tiesikö jumala että ihminen lankeaa?

 

[Mikkos]

Kasvatustieteen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka on jossain yhteydessä sanonut että lapsi uskoo luonnostaan Jumalaan. Ja että ateisti vanhemmat ovat ihmetelleet sitä että lapsi uskoo Jumalaan, vaikka he ei ole opettaneet Jumalasta.
Voin yrittää kaivaa tarkan sitaatin jos vaaditte.

Voi pyhä yksinkertaisuus. No johtuiskohan siitä että yhteiskunta on täynnä uskonnon tuputtamista ja valtio ja uskonto on kimpassa. Uskonnolta et voi täällä välttyä vaikka kotona siitä ei sanottaisi sanaakaan.

 

[Timo 2]

Voi pyhä yksinkertaisuus. No johtuiskohan siitä että yhteiskunta on täynnä uskonnon tuputtamista ja valtio ja uskonto on kimpassa. Uskonnolta et voi täällä välttyä vaikka kotona siitä ei sanottaisi sanaakaan.

Muistaakseni kyse ei ollut tästä. yritän kaivaa sitaatin jossain välissä.

 

[JCSH]

Kasvatustieteen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka on jossain yhteydessä sanonut että lapsi uskoo luonnostaan Jumalaan. Ja että ateisti vanhemmat ovat ihmetelleet sitä että lapsi uskoo Jumalaan, vaikka he ei ole opettaneet Jumalasta.
Voin yrittää kaivaa tarkan sitaatin jos vaaditte.

Ei vaan lapsilla on luonnollinen taipumus olla kyseenalaistamatta sitä mitä auktoriteettiasemassa olevat aikuiset heille kertovat. Jonka seurauksena lapset uskovat jumalaan, joulupukkiin, pääsiäspupuun, hammaskeijuun tai mihinkä tahansa satuolentoihin joita aikuiset heille syöttävät.
Tuo aika varmasti evoluution seurausta siitä että tuollainen sokea usko aikuisten kertomiin asioihin parantaa lasten selviytymistä kun heille sanotaan että ne petoeläimet ovat vaarallisia ja sinne jokeen voi hukkua. Uskonnot sitten ovat tämän luonnollisen piirteen sivuvaikutus.

 

[Timo 2]

Hyvä on, lainaillaampa sitten raamattua.
Kerroppa mitä lukee:
-3. Moos. 25:44-46

tätä en osaa avata paremmin kuin tarkoitettu tuohon aikaan, ei todellakaan mikään yleispätevä ohje hamaan tappiin asti kuten 10 käskyä.

-2. Moos. 21:2 -2. Moos. 21:20-21

2. Moos. 21:2 Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta.

tässä mikään ei puhu sitä vastaan että ihminen olisi myynyt itsensä orjaksi taloudellisten rasitusten vuoksi, ja hänet olisi myyty eteenpäin. Ja että pääsee seitsemäntenä vuotena vapaaksi oli suuri edistysaskel.
Moos. 21:20-21
20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen.
21 Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan.

tässä on taas ajatus että orjiakaan ei saa miten tahansa kohdella joka oli iso edistysaskel tuohon aikaan. ja jälkimmäisessä jakeessa on ajatus että isäntä vain jos halusi rangaista orjaansa ja orja täten tahattomasti kuoli.

-2. Moos. 21:7

-2. Moos. 21:7 Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat.
tämä taas johtui tuon ajan käytännöistä. tuohon aikaan ei voitu ajatella naisen evävän perheen ulkopuolella ja perheen piti huolehtia että tyttö naitettiin uuteen perheeseen. ja näin ollen tyttö voitiin vapauttaa uuteen perheeseen.

nämä säädökset koskivat sen ajan israelia ja oli edistysaskel nähden ympäröiviin kansoihin.
ihmisen kovasydämmisyyden takia salli israelilasten pitää orjia.

aluksi ei ollut orjuutta orjuus tuli myöhemmin mukaan kuvioihin synnin seurauksena.
Jumala salli israelin kansalle joitan sellaisia asioita jotka eivät olleet jumalan silmissä oikein.

Toinen tärkeä huomioon otettava seikka on se, että Raamatun tarkoituksena ei ole yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaaminen, vaan osoittaa tie pelastukseen. Raamatun lähestymistapa on monesti ihmisen sisältä ulospäin. Jos ihminen kokee Jumalan rakkauden, armon ja säälin ottamalla vastaan pelastuksen, Jumala reformoi hänen sielunsa ja muuttaa hänen ajattelu- ja toimintatapansa. Kun henkilö on saanut Jumalan pelastuksen lahjan ja vapautuksen synnin orjuudesta, kun Jumala uudistaa hänen sielunsa, hän ymmärtää orjuuden olevan väärin. Hän ymmärtää Paavalin tavoin orjan olevan "rakas veli" (Filemon 1:16). Jumalan armon kokenut henkilö on sitten samoin omasta puolestaan armahtavainen toisia kohtaan. Tämä on Raamatun ratkaisu orjuuden lopettamiseksi.

 

[Antti Alien]

Käärme oli langennut enkeli, joka oli ottanut käärmeen muodon. Kuten sanoin aiemmin Lucifer ylpistyi ja tuli vallan haluiseksi. Tämä johti sotaan taivaassa ja Lucifer ja puolelleen saamansa enkelit heitettiin ulos taivaasta.

No eihän ollut. 1. Moos. 3:1: "Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut."

Jumala loi tietoisesti käärmeen, joka kertoi ihmisille totuuden Jumalan valheista.

Ihminen ei luottanut Jumalaan. Ihminen tiesi että maailmassa on jotain sellaista mistä hänen ei tarvitse tietää.
Tarviiko 4v tietää jostain k18 verellä mässäily elokuvasta?

Miksi ihminen olisi luottanut Jumalaan, kun Jumala oli valehdellut? Ja kyllä, olen ainakin omalle 4-vuotiaalleni kertonut syyn sille, miksi kaikkia elokuvahyllyssä olevia pätkiä ei voi katsoa. On varsin eri asia valehdella, ettei koko elokuvaa ole olemassa, ja kertoa, ettei se sisältää asioita, jotka eivät sovellu pienelle lapselle.

 

[muppelo]

No eihän ollut. 1. Moos. 3:1: "Käärme oli kavalin kaikista eläimistä, jotka Herra Jumala oli luonut."

Jumala loi tietoisesti käärmeen, joka kertoi ihmisille totuuden Jumalan valheista.

Mielenkiintoista sinänsä koskapa kaikkivoipa ja kaikkitietävä tiesi näin tulevan käymään eli tarkoitus olikin saada A&E pois paratiisista?

 

[Mikkos]

tätä en osaa avata paremmin kuin tarkoitettu tuohon aikaan, ei todellakaan mikään yleispätevä ohje hamaan tappiin asti kuten 10 käskyä.

2. Moos. 21:2 Kun ostat heprealaisen orjan, hänen on oltava orjana kuusi vuotta. Seitsemäntenä vuotena hänet on päästettävä vapaaksi maksutta.

tässä mikään ei puhu sitä vastaan että ihminen olisi myynyt itsensä orjaksi taloudellisten rasitusten vuoksi, ja hänet olisi myyty eteenpäin. Ja että pääsee seitsemäntenä vuotena vapaaksi oli suuri edistysaskel.
Moos. 21:20-21
20 Jos joku lyö orjaansa tai orjatartaan kepillä ja tämä kuolee siihen paikkaan, lyöjä on ansainnut rangaistuksen.
21 Mutta jos orja pysyy hengissä päivän tai kaksi, isäntää älköön rangaistako; onhan orja hänen omaisuuttaan.

tässä on taas ajatus että orjiakaan ei saa miten tahansa kohdella joka oli iso edistysaskel tuohon aikaan. ja jälkimmäisessä jakeessa on ajatus että isäntä vain jos halusi rangaista orjaansa ja orja täten tahattomasti kuoli.

-2. Moos. 21:7 Jos joku myy tyttärensä orjattareksi, tyttö ei pääse vapaaksi niin kuin miesorjat.
tämä taas johtui tuon ajan käytännöistä. tuohon aikaan ei voitu ajatella naisen evävän perheen ulkopuolella ja perheen piti huolehtia että tyttö naitettiin uuteen perheeseen. ja näin ollen tyttö voitiin vapauttaa uuteen perheeseen.

nämä säädökset koskivat sen ajan israelia ja oli edistysaskel nähden ympäröiviin kansoihin.
ihmisen kovasydämmisyyden takia salli israelilasten pitää orjia.

aluksi ei ollut orjuutta orjuus tuli myöhemmin mukaan kuvioihin synnin seurauksena.
Jumala salli israelin kansalle joitan sellaisia asioita jotka eivät olleet jumalan silmissä oikein.

Toinen tärkeä huomioon otettava seikka on se, että Raamatun tarkoituksena ei ole yhteiskunnallisen muutoksen aikaansaaminen, vaan osoittaa tie pelastukseen. Raamatun lähestymistapa on monesti ihmisen sisältä ulospäin. Jos ihminen kokee Jumalan rakkauden, armon ja säälin ottamalla vastaan pelastuksen, Jumala reformoi hänen sielunsa ja muuttaa hänen ajattelu- ja toimintatapansa. Kun henkilö on saanut Jumalan pelastuksen lahjan ja vapautuksen synnin orjuudesta, kun Jumala uudistaa hänen sielunsa, hän ymmärtää orjuuden olevan väärin. Hän ymmärtää Paavalin tavoin orjan olevan "rakas veli" (Filemon 1:16). Jumalan armon kokenut henkilö on sitten samoin omasta puolestaan armahtavainen toisia kohtaan. Tämä on Raamatun ratkaisu orjuuden lopettamiseksi.

tässä mikään ei puhu sitä vastaan että ihminen olisi myynyt itsensä orjaksi taloudellisten rasitusten vuoksi, ja hänet olisi myyty eteenpäin. Ja että pääsee seitsemäntenä vuotena vapaaksi oli suuri edistysaskel.

Myynyt itsensä orjaksi? Hei haloo, valot päälle nyt. Kukaan ei myy itseään orjaksi, ei silloin eikä nyt. Toi on todella säälittävä selitys missä ei ole mitään tolkkua.

tässä on taas ajatus että orjiakaan ei saa miten tahansa kohdella joka oli iso edistysaskel tuohon aikaan. ja jälkimmäisessä jakeessa on ajatus että isäntä vain jos halusi rangaista orjaansa ja orja täten tahattomasti kuoli.

..joka taas viittaa siihen että jumalan mukaan ihmisten käyttäminen kauppatavarana on ihan ok. Eiks nii? Muuten jumala olis varmasti sanonut että "älä omista toista ihmistä omaisuutena".

tämä taas johtui tuon ajan käytännöistä. tuohon aikaan ei voitu ajatella naisen evävän perheen ulkopuolella ja perheen piti huolehtia että tyttö naitettiin uuteen perheeseen. ja näin ollen tyttö voitiin vapauttaa uuteen perheeseen.

Taas tää "tähän aikaan". Raamattu siis sanoo että nainen on vähempiarvoinen eikä suinkaan tasaarvoinen miehen kanssa? Missä sanotaan että naisorja pitää milloinkaan vapauttaa? Tuossa nimenomaan sanotaan että tyttöä ei voida vapauttaa kuten miehiä, jotka pitää vapauttaa seitsemäntenä vuotena ELLEI orjalle hankita vaimoa jolloin hän on orja ikuisesti.

nämä säädökset koskivat sen ajan israelia ja oli edistysaskel nähden ympäröiviin kansoihin.

Eli jumala on kaiken lisäksi myös rasisti.
ihmisen kovasydämmisyyden takia salli israelilasten pitää orjia.

aluksi ei ollut orjuutta orjuus tuli myöhemmin mukaan kuvioihin synnin seurauksena.

Ja jumala ei sitten voinut sanoa suuressa kirjassaan että orjia ei saa pitää? Sen sijaan se päättääkin että "okei, noi pitää orjia mutta tehdään niille säännöt". Tuohon on ihan okei.

Miksi viittaat aina "tuohon aikaan"? Eikö raamatun pitäisi olla universaali opus aikaa ja paikkaa katsomatta? Muuten tosta opuksesta menee vähän niinkuin idea. Sallittu silloin tällöin koska aika mutta tuo ei ole sallittu silloin tällöin koska aika. Ei tossa ole järjen hiventäkään.
Kerro meille miksi meidän pitäisi totella 2000-vuotta vanhaa kirjaa jonka kirjoitukset selvästi koskee 2000 -vuotta sitten eläneitä ihmisiä ja kansoja?
Miksi raamatusta ei ole tullut 3.0 painosta jossa kaikki tälläiset pikku bugit olisi korjattu? Kaikikilla olis vallan helvetisti helpompaa ja onnellisempaa.

 

[JaySon]

Kasvatustieteen teorian ja tradition professori Tapio Puolimatka on jossain yhteydessä sanonut että lapsi uskoo luonnostaan Jumalaan. Ja että ateisti vanhemmat ovat ihmetelleet sitä että lapsi uskoo Jumalaan, vaikka he ei ole opettaneet Jumalasta.
Voin yrittää kaivaa tarkan sitaatin jos vaaditte.

Tapio Puolimatka.. Ei jumalauta!!

 

[Freeze]

Tapio Puolimatka, Skepsis Ry:n Huuhaa -palkinnon voittaja vuodelta 2008, kiistelty, yliopistossa ja tutkimuksissa ryvettynyt. Todella luotettava lähde.

 

[Timo 2]

Tapio Puolimatka, Skepsis Ry:n Huuhaa -palkinnon voittaja vuodelta 2008, kiistelty, yliopistossa ja tutkimuksissa ryvettynyt. Todella luotettava lähde.

Skepsis ei tainnut perustella analyyttisesti miksi Puolimatka olisi väärässä.
Kiistelty koska esittää puna-vihreän valtavirtaa haastavia näkemyksiä. Hän kyllä kertoo lähteet ja kirjoissaan on tietääkseni aina lähdeviitteet. Ja luotettavampi lähde hän on kuin kukaan meistä täällä foorumilla. Ja taas arvostellaan henkilöä ei asiaa. Hän sitäpaitsi on vastannut saamaansa kritiikkiin. Ne on julkaistu kotisivuillaan.

 

[sniperfin]

Puolimatka on täysin puolueellinen "tutkija" joka on saanut yliopistoltakin useita eri varoituksia ja huomautuksia huuhaasta.
"Tiedemiestä" joka ei hyväksy evoluutioteoriaa ei tarvitse kuunnella kenenkään rationaalisen ihmisen.

 

[JCSH]

"Tiedemiestä" joka ei hyväksy evoluutioteoriaa ei tarvitse kuunnella kenenkään rationaalisen ihmisen.

Etenkin jos puhutaan siitä mikä on lapselle "luonnollista". Hitto, eihän tuohon voi oikeastaan rakentaa minkäänlaista järkevää kantaa jossei ota mukaan evoluutioita.

 

[Banaaninlehti]

Jeesus toi meille korkean elintason. Tänne Suomeenhan tuotiin Kristinusko aikoinaan, ja jos sitä ei olisi tuotu tänne, luuletko että täällä nykyään olisi korkea elintaso? Mistä johtuu että juuri kaikki ne maat joissa Kristinusko on ollut voimassa pitkään, ne on niitä parhaita sekulaareja ja demokraattisia maita? Mistä johtuu että teollinen vallankumous tapahtui juuri Kristityissä maissa, eikä "pakanallisissa" "barbaari"maissa, joita oli ennen kun Kristinusko valtasi Euroopan?

Et selvästi halunnut vastata suoraan Jumalaan liittyviin kysymyksiin. Ymmärrän kyllä, eihän niihin voikaan tarjota järkeviä vastauksia..

Noh, sanoit sitten, että Jeesus toi Suomen vaurauden. Tarjotaan nyt kuitenkin toinenkin vaihtoehto, vaikka ei sitä luultavasti USKO (koska Jeesus).
"1800-luvun puolivälissä Suomi oli yksi Euroopan köyhimmistä maista. Sitten säädettiin elinkeinovapaus. Seuraavan 150 vuoden aikana Suomen talouskasvu oli Japanin jälkeen maailman toiseksi nopeinta." Suomen taloushistoria – Wikipedia

Muistin virkistämiseksi ensimmäinen ristiretki tehtiin Suomeen n. 1155. Elikkä siinä meni Jeesuksella abouttirallaa n. 700 vuotta pistää Suomen talous kuntoon, kun kaikki suomalaiset pyöritteli sillä välin peukaloitaan ja kaivoivat napaansa (siis sen 700 vuotta)? Olet varmaankin kuullut uskonsodista jne. Näissä sodissa tiettyyn uskontoon uskovat pitivät yhtä kuten mm. ristiretket. Sekä siitä miten lähi-idässä ja Kiinassa ollaan oltu kehityksessä edellä Eurooppaa. Sekä miten nyt Kiina on taas mennyt Euroopasta ohi.. Yllätysvetona vielä tähän, että Jeesuksella taisi muuten olla aivan käänteinen näkemys tuohon varallisuus asiaan kuin sinulla..

Jooh, sinulla ei tainut ollut näihin kommentoitavaa:
- Edes yksi moraalisesti ylivertainen (noh edes syvällinen) opetus Raamatusta nykyajalle?
- Edes yksi todiste/syy miten Jumala rakastaa ihmisiä suunnattomasti (ei raamatusta)?

 

[Timo 2]

Puolimatka on täysin puolueellinen "tutkija" joka on saanut yliopistoltakin useita eri varoituksia ja huomautuksia huuhaasta.
"Tiedemiestä" joka ei hyväksy evoluutioteoriaa ei tarvitse kuunnella kenenkään rationaalisen ihmisen.

Evoluutioteoria vuotaa kuin seula.

 

[Banaaninlehti]

Evoluutioteoria vuotaa kuin seula.

Älä nyt Timo tee itsestäsi pelleä.. jooko.

 

[Timo 2]

Älä nyt Timo tee itsestäsi pelleä.. jooko.

Evoluution todennäköisyys ääärettömän pieni. Samaa todennäköisyys luokkaa olevat juttuja pidetään muilla alueilla mahdottomuuteena.

 

[Mikkos]

Evoluutioteoria vuotaa kuin seula.

MINÄ MINÄ MINÄ!!
"Missä on puuttuva lenkki?"

 

[Timo 2]

Puolimatka on täysin puolueellinen "tutkija" joka on saanut yliopistoltakin useita eri varoituksia ja huomautuksia huuhaasta.
"Tiedemiestä" joka ei hyväksy evoluutioteoriaa ei tarvitse kuunnella kenenkään rationaalisen ihmisen.

Puna-vihreät on kyllä tehneet tutkintapyyntöjä. Mutta lähde varoituksille ja huomautuksille?
Ja evoluutioteoriaa ei selvästikään saisi kritisoida, sillä se on näköjäön pyhä lehmä ateisteille.

 

[Bertta]

Ihminen ei luottanut Jumalaan. Ihminen tiesi että maailmassa on jotain sellaista mistä hänen ei tarvitse tietää.
Tarviiko 4v tietää jostain k18 verellä mässäily elokuvasta?

Pitääkö 4 -vuotiasta, joka erehtyy yhdesti asiassa, jostä hän ei tiedä mitään, kiduttaa ikuisesti - ynnä kaikkia hänen jälkeläisiään maailman loppuun saakka?

 

[Timo 2]

Pitääkö 4 -vuotiasta, joka erehtyy yhdesti asiassa, jostä hän ei tiedä mitään, kiduttaa ikuisesti - ynnä kaikkia hänen jälkeläisiään maailman loppuun saakka?

Kyse on siitä mitä se yksi tottelemattomuus sai aikaan. Ja ja jokainen tuomitaan tekojensa mukaan. Helvetti ei ole samanlainen kaikille.

 

[Baldrick]

Puna-vihreät on kyllä tehneet tutkintapyyntöjä. Mutta lähde varoituksille ja huomautuksille?
Ja evoluutioteoriaa ei selvästikään saisi kritisoida, sillä se on näköjäön pyhä lehmä ateisteille.

Ei se ole pyhä lehmä. Teoria elää tieteen mukana ja evoluutio itsessään todistettu fakta.

 

[Timo 2]

Mutta nyt on kyse KAIKKITIETÄVÄSTÄ jumalasta. Eli onko se jumala kaikkitietävä vai ei? Tietääkö jumala niitä lottonumeroita vai ei? Eli tietääkö jumala tulevaisuutta vai ei?

Itse näkisin kyllä, mutta kristikunnassa on myös esitetty teologien toimesta että kaikkitietäväisyys on rajoittunut

 

[Bertta]

Kyse on siitä mitä se yksi tottelemattomuus sai aikaan. Ja ja jokainen tuomitaan tekojensa mukaan. Helvetti ei ole samanlainen kaikille.

Juu, kyse on siitä, mutta rangaistus on aivan järjettömällä tasolla. Vähintäänkin kymmeniä miljardeja syyttömiä tuomittiin ikuiseen helvettiin kun yksi ihminen erehtyi maistamaan omenaa.

 

[Timo 2]

Ei se ole pyhä lehmä. Teoria elää tieteen mukana ja evoluutio itsessään todistettu fakta.

Ei se ole todistettu fakta. Se on tiedeyhteisön paras tänhetkinen selitys, kun vaihtoehto Jumala ja luominen suljetaan pois.

 

[Baldrick]

Ei se ole todistettu fakta. Se on tiedeyhteisön paras tänhetkinen selitys, kun vaihtoehto Jumala ja luominen suljetaan pois.

Ei Jumalaa ja luomista suljeta pois, vaan niitä ei edes huomioida, kun ei niillä ole mitään tieteellistä pohjaa. Evoluutio on ihan todistettu, teoriaosuus on välimuodot ja miten ovat muokkautuneet ajan saatossa.

 

[Timo 2]

Ei Jumalaa ja luomista suljeta pois, vaan niitä ei edes huomioida, kun ei niillä ole mitään tieteellistä pohjaa. Evoluutio on ihan todistettu, teoriaosuus on välimuodot ja miten ovat muokkautuneet ajan saatossa.

Jos todisteet viittaavat että kaikki on kerralla ilmaantunut tänne niin eikö se silloin puhu siitä että olisi voinut tapahtua luominen.
En siis ole minkään alan asiantuntija.

 

[Xmli]

Edit. Vastaanpa sittenkin paremmalla ajalla

 

[Timo 2]

Ei Jumalaa ja luomista suljeta pois, vaan niitä ei edes huomioida, kun ei niillä ole mitään tieteellistä pohjaa. Evoluutio on ihan todistettu, teoriaosuus on välimuodot ja miten ovat muokkautuneet ajan saatossa.

Ja se on vaan kumma ettei nämä evoluutionistit suostu keskustelemaan kovin usein julkisesti näistä asioista kriitikoiden kanssa, jotka ovat oikeasti aiheeseen perehtyneet.

 

[Thozi]

Jos todisteet viittaavat että kaikki on kerralla ilmaantunut tänne niin eikö se silloin puhu siitä että olisi voinut tapahtua luominen.
En siis ole minkään alan asiantuntija.

Mitkä todisteet viittaavat että kaikki olisi vain pöllähtänyt paikalle kerralla?

 

[Timo 2]

Muistaakseni kyse ei ollut tästä. yritän kaivaa sitaatin jossain välissä.

Tässä on tästä aiheesta vähän enemmän.
Lapset ovat luonnostaan kreationisteja

 

[Baldrick]

Ja se on vaan kumma ettei nämä evoluutionistit suostu keskustelemaan kovin usein julkisesti näistä asioista kriitikoiden kanssa, jotka ovat oikeasti aiheeseen perehtyneet.

Nimeä joku aiheeseen perehtynyt kriitikko? Joku tiedemies joka ei usko vaan tietää.

 

[Bertta]

Ja se on vaan kumma ettei nämä evoluutionistit suostu keskustelemaan kovin usein julkisesti näistä asioista kriitikoiden kanssa, jotka ovat oikeasti aiheeseen perehtyneet.

Sepä erikoista? Ymmärrätkö millaista on keskustella henkilön kanssa, joka satuilee mitä sattuu?

Itsekin voin kumota Einsteinin painovoimateorian väittämällä, että siniset näkymättömät menninkäiset huolehtivat siitä, että kappaleet liikkuvat kohti toisiaan massansa mukaisesti.

Tuota väitettä ei voi mitenkään kumota jos en edellytä sitä vastaavia havaintoja ja mittauksia. Fyysikoiden olisi järjetöntä keskustella siitä kanssani.

Biologit eivät ole kiinnostuneita keskustelemaan siitä selittääkö joku satu luonnon monimuotoisuuden paremmin kuin evoluutioteoria.

 

[JCSH]

Ei se ole todistettu fakta. Se on tiedeyhteisön paras tänhetkinen selitys, kun vaihtoehto Jumala ja luominen suljetaan pois.

Evoluutio on niin todistettua faktaa kuin tieteellinen teoria vain voi olla. Siinä ei ole yhtään aukkoja, se selittää kaiken mitä sen tarvitsee selittää, sitä tukee lukemattomat määrät todisteita ja sitä vastaan ei ole mitään todisteita. Sen mekanismitkin ovat ihan yksityiskohta tasolla hyvin pitkälle tunnettuja ja oikeastaan ainoat kysymykset noissa mekanismeissa liittyvät enemmänkin siihen että mikä on niiden keskenäinen painoarvo lopputulokseen nähden.

Ihmiset jotka eivät hyväksy evoluutioteoriaa joko eivät ymmärrä sitä tai sitten ovat niin uskontonsa pauloissa että sulkevat aivonsa todellisuudelta.

*edit*
Niin ja evoluutioteoria selittää elämän kehittymisen paljon paremmin kuin kreationismi. Elämään Maassa liitty niin paljon yksityiskohtia jotka sopivat täydellisesti evoluutioon mutta kreationismissa ne saavat Jumalan näyttämään vähemmän kaikkitietävältä superoliolta ja enemmänkin laskuhumalassa harkkatyön juuri ennen dedistä räpeltäneeltä fuksilta joka rimaa hipoen sai opiskelupaikan.

 

[ttm]

En siis ole minkään alan asiantuntija.

Tämä. Miksi ajattelet silti tietäväsi paremmin kuin ne asiantuntijat?

 

[Drinkkeri]

Mitä vapaata tahtoa se on että on koko ajan estämässä erilaisia synnin seurauksia. Mutta lopulta tulee viimeinen tuomio ja kaikki tuomitaan omien tekojensa ja tekemättä jättämiensä mukaan.

Melko mulkkua luoda pahuus kun sen olis voinut jättää luomatta

 

[Bertta]

Melko mulkkua luoda pahuus kun sen olis voinut jättää luomatta

Eikä ainoastaan luoda, vaan myös ansoittaa paratiisi.

 

[Timo 2]

Nimeä joku aiheeseen perehtynyt kriitikko? Joku tiedemies joka ei usko vaan tietää.

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori, pekka reinikainen on lääkäri. Tapio puolimatka filosofian kandidaatti (uskontotiede) 1986, valtiotieteiden tohtori (käytännöllinen filosofia) 1989; kasvatustieteiden tohtori (kasvatusfilosofia) 1995 Helsingin yliopisto

 

[axxu]

Evoluution todennäköisyys ääärettömän pieni. Samaa todennäköisyys luokkaa olevat juttuja pidetään muilla alueilla mahdottomuuteena.

Jos pyöräytän rulettia 67 kertaa tulee 67 numeron sarja, jonka todennäköisyys ensimmäisestä pyöräytyksestä laskettuna on noin 2e100. Sarja kuitenkin tapahtui, joten onko se mahdoton vai ei?

 

[sniperfin]

Nuo todennäköisyydet jollekin evoluutiolle ja niiden väittäminen pieneksi ovat täysin hatusta vedettyjä juttuja.
Ihan hyvin evoluution todennäköisyys voi olla 1, eli meidän universumissamme elämä pakosta kehittyy evoluutio prosessin kautta.
Kun sekoitan pakan ja jaan sen 52 korttia pöydälle niin se järjestys missä kortit tulevat on erittäin erittäin epätodennäköinen (52!) ja silti
saan aikaiseksi joka kerta tuollaisen erittäin epätodennäköisen järjestyksen.
Uskovaiset eivät vain ymmärrä mitään todennäköisyyksistä ja mitä niiden laskemiseen tarvitaan.


Ja sitten tietenkin on tämä uskovaisten ja muiden huuhaaseen uskovien perussetti että jos jotain epätodennäköistä (for aguments sake) tapahtuu
sen on oltava magiaa / magia on parempi selitys.

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori, pekka reinikainen on lääkäri. Tapio puolimatka filosofian kandidaatti (uskontotiede) 1986, valtiotieteiden tohtori (käytännöllinen filosofia) 1989; kasvatustieteiden tohtori (kasvatusfilosofia) 1995

Tasan 0 evoluutio biologia, anropologia jne. Vähän sama kun dippi inssi kertoisi kirurgille kuinka sydän operaatio tulee hoitaa koska sydän on periaatteessa moottori joka pumpaa verta.

 

[JaniKari]

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori, pekka reinikainen on lääkäri. Tapio puolimatka filosofian kandidaatti (uskontotiede) 1986, valtiotieteiden tohtori (käytännöllinen filosofia) 1989; kasvatustieteiden tohtori (kasvatusfilosofia) 1995 Helsingin yliopisto

Onko joku näistä pystynyt kirjoittamaan mitään jäsenneltyä tekstiä miksi evoluutio on huuhaata ja eri uskontojen erillaiset maailman luomiskertomukset parempia selityksiä?

 

[sniperfin]

Ei

 

[Baldrick]

Matti Leisola bioprosessitekniikan emeritusprofessori, pekka reinikainen on lääkäri. Tapio puolimatka filosofian kandidaatti (uskontotiede) 1986, valtiotieteiden tohtori (käytännöllinen filosofia) 1989; kasvatustieteiden tohtori (kasvatusfilosofia) 1995 Helsingin yliopisto

En kysynyt tutkintoja vaan ei uskovaisia haastamaan evoluutio tieteellisesti.

 

[sniperfin]

Olihan se intelligence desing (creation in a lab coat) kova yritys ainakin jenkkilässä, mutta puihinhan se meni (tietenkin, koska tieteessä pitää olla näyttöä ei pelkkiä argumentteja).
Jos puhutaan tutkinnoista niin uskovainen joka johti human genome projektia ( Francis Collins - Wikipedia ) itse totesi että jo geenit pelkästään todistavat evoluutioteorian todeksi, fossiilit sun muut ovat vain sitten kirsikkaa kakun päällä.
Toki hän piti sitä jumalan alulle panemana projektina, mutta hän yksiselitteisesti hylkäsi sekä älykkään suunnittelun että luomisen.

 

[Timo 2]

En kysynyt tutkintoja vaan ei uskovaisia haastamaan evoluutio tieteellisesti.

toin tutkinnot esiin kertomaan että heillä on ainakin pätevyyttä kritisoida/ heidän kritiikkiin nojaudun, kun itsellä ei ole kuin pintaraapaisun verran tietoa, mutta se on jokseenkin poikkititeellistä. Käsi ylös kuka on jaksanut lukea Oikeasti Esim puolimatkan usko, tiede ja Raamattu/evoluutio/myytit tai tai okeasti tutustunut kirja tolkulla ateismin ja evoluution kritiikkiin ja sen jälkeen jaksanut vielä analysoida niitä? en väitä että itse olisin näihin kysymyksiin kirjatolkulla paneutunut.
ja tässä teille lisää nimiä Vesa Palonen fyysikko, mikko tuuliranta hän on kirjoittanut aika pitkän kaksiosaisen arvostelun(tässä ja tässä toinen osa) pekka rahkila muistaakseni geologi(kuuntelin joskus luennon ja puhui kivistä ja iänmäärityksen ongelmista).
Kait te voitte antaa Puolimatkalle kunniaa edes siitä että hän arvostelee gender-ideologiaa, tarkoitan miten sukupuolen moninaisuus tai se että melkein 60 v mies uskoo olevansa 4 v tyttö (ja kaiken kukkuraksi eräs pariskunta vielä adoptoi hänet.) ja muu vastaava sopii yhteen darvinistisen evoluution kanssa?