Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[Mikkos]

Uskotko että olet olemassa? Miten sen voi todistaa?

Olen tässä?

 

[Kakapo]

Olen tässä?

Missä ja miksi? Oletko todella, vai väitätkö vain?

Neljäs kysymys. Osaatko todistaa ajan olemassaolon?

 

[ttm]

Ilmeisesti tämä "henkilökohtanen tietäminen" on peitenimi uskolle?

Mitä tarkoitat tällä? Itse en käytä sitä mitenkään "peite"nimenä, vaikka toki pohjimmiltaan samasta mekanismista voikin olla kyse. Vaan ihan jokainen meistä tietää valtavasti asioita, ja henkilökohtainen tietäminen tässä kontekstissa on sitä, mitä yksilö henkilökohtaisesti pitää totena.

Esimerkkinä vaikka tuosta henkilökohtaisesta tietämisestä käy tämä:

Ei tieteellinen tietäminen ole sama kuin usko (=100% varmuus (ilman todisteita, tietysti)). Ainakun uusia havaintoja saadaan niitä verrataan nykyiseen tietoon. Jos ne eivät vastaa meidän täytyy miettiä tietomme uusiksi. Tieteen tietäminen ei tarkoita että sitä ei arvioitaisiin jatkuvasti.

Tämä tulee sinun "tietovarastosta", asialuettelosta, jota pidät totena. Minua ei haittaa vaikka kutsuisit sitä uskoksi.

 

[Mikkos]

Missä ja miksi? Oletko todella, vai väitätkö vain?

Neljäs kysymys. Osaatko todistaa ajan olemassaolon?

Miks kiinostais? Olen tässä joten olemassa ja vietän elämäni mielestäni parhalla tavalla.

 

[ttm]

Jos olet etsijä, sanoisin, että sen tietää sitten kun sen tietää. Se ei ole ulkoinen, vaan sisäinen kokemus.

Olen kyllä saanut osani sisäisistä kokemuksista, mutta olen huomannut myös mielen valtavan tarpeen selittää ja tulkita niitä, vetää johtopäätöksiä ja rakentaa maailmankuvaa.

Jokainen voi uskoa miten haluaa. Omaa kokemusta en tässä tarkemmin jaa, koska se olisi tuputtamista ja saarnaamista. En ole sietänyt kumpaakaan.

Ja jokainen joka tapauksessa uskookin miten haluaa. Asiasta kiinnostuneiden kysymykiin vastaamista tuskin kukaan kuitenkaan kokee tuputtamisena?

 

[ttm]

Miks kiinostais? Olen tässä joten olemassa ja vietän elämäni mielestäni parhalla tavalla.

Olet tässä, mutta mikä ja missä tarkalleen ottaen olet?

 

[Zonveine]

Minulle jäi epäselväksi oletko deisti vai panteisti.

 

[Kakapo]

Olen kyllä saanut osani sisäisistä kokemuksista, mutta olen huomannut myös mielen valtavan tarpeen selittää ja tulkita niitä, vetää johtopäätöksiä ja rakentaa maailmankuvaa.



Ja jokainen joka tapauksessa uskookin miten haluaa. Asiasta kiinnostuneiden kysymykiin vastaamista tuskin kukaan kuitenkaan kokee tuputtamisena?

Sinulle vastaten, ei muille.

Ihan se raamatun Jumala, siitä oli kyse. Vaikka kirkon kirosinkin jo ala-aste -ikäisenä ja sain yläasteella puhuttelun jumalanpilkasta. Ei ilmeisesti ottanut itseensä.

Ehkä tässä "julkisessa netissä" en omia kokemuksia avaa sen enempää, koska ne liittyvät liian läheisesti omaan elämään ja persoonaan. Peniskuva olisi vähemmän henkilökohtainen postaus, jos näin voisi kuvata asiaa.

Uskonnolla on perusteltu maailman sivu niin paljon hirveyksiä, että ymmärrän ateisteja ja agnostikkoja erittäin hyvin.

 

[Kakapo]

Minulle jäi epäselväksi oletko deisti vai panteisti.

Mitä tarkoitat termeillä?

 

[Zonveine]

Mitä tarkoitat termeillä?

Ihan vaikka wiki määritelmät

Deismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Panteismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Deismi on käsitys, jonka mukaan kaikkeuden järjestelmällisistä piirteistä on vastuussa Jumala, joka ei kuitenkaan vaikuta kaikkeuden tapahtumien kulkuun luomisen jälkeen.

Panteismi (kreikan pan, ’kaikki’ ja theos, ’jumala’) on näkemys, jonka mukaan kaikkeus eli luonto on sama kuin jumala. Panteisti ei usko useisiin persoonallisiin jumaliin vaan yhteen jumalaan, joka on maailmankaikkeus ja sen aine, voimat ja luonnonlait. Panteismissa Jumalan ajatellaan olevan persoonaton ja ääretön, eikä jumalan lisäksi voi olla muuta todellisuutta.


Edit. en huomannut aikaisempaa postausta jossa uskotkin Jahveen.

 

[Kakapo]

Olet tässä, mutta mikä ja missä tarkalleen ottaen olet?

Ja tää on sinällään hyvä kysymys. Mullakin hyrräs koneissa rtx 3080 suprim x ja rtx 3070 gaming x trio. Kaikki hyvin muutenkin elämässä. Paremmassa kunnossa kuin ikinä. Meisseli toimii ja perheasiat ihan hyvin.

Mitä tämä kaikki tarkoittaa, ja niin edelleen. Olen kysynyt tätä jo liian nuoresta iästä lähtien.

Sisäisen rauhan ja tasapainon löytäneiden puolesta olen iloinen, enkö sitä kiistä. Se on onnellisuutta. Kirjoitan tässä omasta kokemuksesta, sillä toisen kokemuksesta ei voi tietää.

 

[ttm]

Ihan se raamatun Jumala, siitä oli kyse.

Mutta tuo ei ole vastaus siihen kysymykseen, jonka kysyin. Ongelma noin ympäripyöreässä vastauksessa on se, että kysyttäessä eri ihmisiltä, molempien "Raamatun Jumala" voi olla kaksi täysin toisistaan poikkeavaa asiaa. Toisen henkilön "Raamatun Jumala" rakastaa kaikkia ja pelastus koittaa jos on hyvä, toisen henkilön "Raamatun Jumala" heittää ikuiseen kärsimykseen, jos rakastaa väärää sukupuolta olevaa henkilöä. Eli mielenkiintoinen kysymys on se, että mitä ovat ne asiat, jota todella, todella, tiedämme - ja voimme tietää?

Se, mikä se on, löytyy sieltä, missä se on.

 

[Kakapo]

Ihan vaikka wiki määritelmät

Deismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Panteismi – Wikipedia

fi.wikipedia.org

Deismi on käsitys, jonka mukaan kaikkeuden järjestelmällisistä piirteistä on vastuussa Jumala, joka ei kuitenkaan vaikuta kaikkeuden tapahtumien kulkuun luomisen jälkeen.

Panteismi (kreikan pan, ’kaikki’ ja theos, ’jumala’) on näkemys, jonka mukaan kaikkeus eli luonto on sama kuin jumala. Panteisti ei usko useisiin persoonallisiin jumaliin vaan yhteen jumalaan, joka on maailmankaikkeus ja sen aine, voimat ja luonnonlait. Panteismissa Jumalan ajatellaan olevan persoonaton ja ääretön, eikä jumalan lisäksi voi olla muuta todellisuutta.

Ah. Sekä että. Vapaa tahto tietoisilla olennoilla.

 

[Kakapo]

Mutta tuo ei ole vastaus siihen kysymykseen, jonka kysyin. Ongelma noin ympäripyöreässä vastauksessa on se, että kysyttäessä eri ihmisiltä, molempien "Raamatun Jumala" voi olla kaksi täysin toisistaan poikkeavaa asiaa. Toisen henkilön "Raamatun Jumala" rakastaa kaikkia ja pelastus koittaa jos on hyvä, toisen henkilön "Raamatun Jumala" heittää ikuiseen kärsimykseen, jos rakastaa väärää sukupuolta olevaa henkilöä. Eli mielenkiintoinen kysymys on se, että mitä ovat ne asiat, jota todella, todella, tiedämme - ja voimme tietää?

Se, mikä se on, löytyy sieltä, missä se on.

Vastasit itse kysymykseesi. Totuus on olemassa. Sitä pitää vain kuunnella. Ei ulkoa vaan sisältä. Vink vink, uusi testamentti on se totuus tiestä. Ja totuus niiden sanojen takana. Totuus eksyy sanoihin. Se ei kuitenkaan katoa etsijältä.

 

[ttm]

Vastasit itse kysymykseesi. Totuus on olemassa. Sitä pitää vain kuunnella. Ei ulkoa vaan sisältä. Vink vink, uusi testamentti on se totuus tiestä. Ja totuus niiden sanojen takana. Totuus eksyy sanoihin. Se ei kuitenkaan katoa etsijältä.

Kenties, mutta - ja ehkä juuri siksi et haluakaan tuputtaa - kuten tiedät itsekin, uusi testamenttikin tulee ulkoapäin. Totuus on totuus, vaikka fyysisesti olisi Raamatun ulottumattomissa, autiolla saarella ja mitä näitä. Mikä totuus silloin on, mistä se löytyy? Löytyykö se? Jos se löytyy, niin mihin silloin tarvitaan Raamattua? Eikö Totuus jo itsessään ole täysin se, mikä se on, ja siellä, missä se on, ilman yhtäkään sanaa tai kirjoitusta?

 

[cman]

Ah. Sekä että. Vapaa tahto tietoisilla olennoilla.

Jos uskot, että olet jumalan luoma ja että jumala on kaikkitietävä, niin tästä seuraa, että tällä tietoisella olennoilla ei ole vapaata tahtoa.

 

[Kakapo]

Jos uskot, että olet jumalan luoma ja että jumala on kaikkitietävä, niin tästä seuraa, että tällä tietoisella olennoilla ei ole vapaata tahtoa.

Lue kirjaa uudestaan. Loi omaksi kuvakseen. Vapaa tahto. Ilman varjoa ei ole valoa. Vapaa tahto on totta, ja ihminen voi vaikka raiskata naapurin Datsunin. En kuitenkaan usko, että se on Jumalan tahto.

 

[cman]

Lue kirjaa uudestaan. Loi omaksi kuvakseen. Vapaa tahto. Ilman varjoa ei ole valoa. Vapaa tahto on totta, ja ihminen voi vaikka raiskata naapurin Datsunin. En kuitenkaan usko, että se on Jumalan tahto.

Kaikkitietävä jumala tietää mitä sinä tulet tekemään jo ennenkuin teet sen ja on myös tietoisesti luonut sinut tuollaiseksi. Tästä syystä sinulla ei ole vapaata tahtoa, koska tosiaan, sinut on tietoisesti luotu sellaiseksi kuin olet.

 

[Kakapo]

Kenties, mutta - ja ehkä juuri siksi et haluakaan tuputtaa - kuten tiedät itsekin, uusi testamenttikin tulee ulkoapäin. Totuus on totuus, vaikka fyysisesti olisi Raamatun ulottumattomissa, autiolla saarella ja mitä näitä. Mikä totuus silloin on, mistä se löytyy? Löytyykö se? Jos se löytyy, niin mihin silloin tarvitaan Raamattua? Eikö Totuus jo itsessään ole täysin se, mikä se on, ja siellä, missä se on, ilman yhtäkään sanaa tai kirjoitusta?

Totuus kujertaa ja sillä on siivet.

Raamattu suojaa harhaopeilta, mitä tekstiin tulee. Tekstiä voi kuka tahansa käyttää miten haluaa muita alistaa tai riistää. Ilman totuuden ääntä ja opastajaa, tekstin merkitystä ei voi tuntea. Ymmärtää voi, mutta ei tuntea. Monitasoisia zen-koaneja, vaikka vertaus on loukkaus kirjaa kohtaan.

Uskonto ikävä kyllä vetää sosiopaatteja luokseen kuin avoimet toimaripaikat.

Ymmärrän liian hyvin, miksi empaattiset ja älykkäät ihmiset karsastavat uskontoa. Niin minäkin tein.

 

[Kakapo]

Kaikkitietävä jumala tietää mitä sinä tulet tekemään jo ennenkuin teet sen ja on myös tietoisesti luonut sinut tuollaiseksi. Tästä syystä sinulla ei ole vapaata tahtoa, koska tosiaan, sinut on tietoisesti luotu sellaiseksi kuin olet.

Tämä on hyvää ihmisen logiikkaa. Kvanttisuperpositio. Se on mielenkiintoinen ilmiö.

Ihminen määrittää itse, mikä hänestä tulee. Kenellä tahansa on mahdollisuus rakastella naapurin Datsunia.

Kaikki tulevat todellisuudet ja valinnat ovat mahdollisia. Ihminen voi vaikka keksiä olevansa siili, ja ryömiä ja tuhista naapureiden nurkissa. Se todellisuus on mahdollinen, ja vapaan tahdon mukainen. Tulevaisuus ei ole ennalta määrätty, mitä ihmisen valintoihin tulee. Kaikki skenaariot ovat mahdollisia, ja siinä on se jutun ydin. Oma valinta. Joka hetki.

 

[cman]

Tämä on hyvää ihmisen logiikkaa. Kvanttisuperpositio. Se on mielenkiintoinen ilmiö.

Ihminen määrittää itse, mikä hänestä tulee. Kenellä tahansa on mahdollisuus rakastella naapurin Datsunia.

Kaikki tulevat todellisuudet ja valinnat ovat mahdollisia. Ihminen voi vaikka keksiä olevansa siili, ja ryömiä ja tuhista naapureiden nurkissa. Se todellisuus on mahdollinen, ja vapaan tahdon mukainen. Tulevaisuus ei ole ennalta määrätty, mitä ihmisen valintoihin tulee. Kaikki skenaariot ovat mahdollisia, ja siinä on se jutun ydin. Oma valinta. Joka hetki.

Vaikka kuinka yrität pyristellä. Et pääse siitä irti, että jumala tiesi mitä tulet tekemään. Hänhän ne superpositiot loi. Kuten Albert Einsteinkin asian ilmaisi 'Jumala ei heitä noppaa'.

 

[Kakapo]

Vaikka kuinka yrität pyristellä. Et pääse siitä irti, että jumala tiesi mitä tulet tekemään. Hänhän ne superpositiot loi. Kuten Albert Einsteinkin asian ilmaisi 'Jumala ei heitä noppaa'.

Einstein oli retardi ja hirviö. Ja harhauttaja. Aika on neljäs ulottuvuus, vale. Kukaan ei voi todistaa ajan olemassaoloa, sillä aikaa ei ole olemassa.

Siinä olet oikeassa, että superpositiot ovat luotuja. Mutta fysiikan "lait" eivät ole välttämättä muuttumattomia. Kuka sanoi, että luomistyö tuli päätökseen? (Retorinen)

 

[cman]

Einstein oli retardi ja hirviö.

Niin kukahan se retardi loppujen lopuksi on. Retardi vai se kuka tietoisesti loi sen retardin?

EDIT: Toiseksi, olipas tuo todella kristytyn puhetta. Näinkö se jumala käski rakastaa lähimmäistään.?

 

[Kakapo]

Niin kukahan se retardi loppujen lopuksi on. Retardi vai se kuka tietoisesti loi sen retardin?

EDIT: Toiseksi, olipas tuo todella kristytyn puhetta. Näinkö se jumala käski rakastaa lähimmäistään.?

Kyllä harhauttajasta ja joukkotuhoaseiden kehittäjästä voi sanoa, mikä hän oli, suhteessa siihen että kerroit hänen puhuvan jumalallista totuutta. Ei puhunut. Siksi valitsin sanat näin.

Olet hyvä vääristelemään merkityksiä ja toisten sanoja. Annan sinulle anteeksi.

 

[Tommy Goldfish]

Kaikki tulevat todellisuudet ja valinnat ovat mahdollisia. Ihminen voi vaikka keksiä olevansa siili, ja ryömiä ja tuhista naapureiden nurkissa. Se todellisuus on mahdollinen, ja vapaan tahdon mukainen. Tulevaisuus ei ole ennalta määrätty, mitä ihmisen valintoihin tulee. Kaikki skenaariot ovat mahdollisia, ja siinä on se jutun ydin. Oma valinta. Joka hetki.

Aika on neljäs ulottuvuus, vale. Kukaan ei voi todistaa ajan olemassaoloa, sillä aikaa ei ole olemassa.

Vapaa tahto ei voi olla olemassa ilman aikaa. Vapaa tahto on vain käsite, eikä sitä oikeasti ole olemassa. Asiat tapahtuu vain yhdellä tavalla, mutta tavallaan voi sanoa että voidaan vapaasti valita se yksi tapa jolla ne tapahtuu jokatapauksessa.

 

[cman]

Kyllä harhauttajasta ja joukkotuhoaseiden kehittäjästä

Einsteinin kaavalla E=mc^2 voidaan kyllä laskea se energia, mikä ydiräjähdyksessä vapautuu, mutta ei siitä sentään ydinpommin rakennusohjeeksi ole.

Toiseksi taas päästään siihen, että jumala tiesi tämänkin ennakkoon ja kuitenkin teki tietoisen valinnan luoda ihmiset sellaiseksi kuin ovat, joten syytät täysin väärää tahoa.

 

[ttm]

Vaikka kuinka yrität pyristellä. Et pääse siitä irti, että jumala tiesi mitä tulet tekemään. Hänhän ne superpositiot loi. Kuten Albert Einsteinkin asian ilmaisi 'Jumala ei heitä noppaa'.

Ei Einstein tuota asiaa kyllä noin ilmaissut. Noin hän ilmaisi sen, että kvanttifysiikka ei pidä paikkaansa.

 

[ttm]

Einsteinin kaavalla E=mc^2 voidaan kyllä laskea se energia, mikä ydiräjähdyksessä vapautuu, mutta ei siitä sentään ydinpommin rakennusohjeeksi ole.

Tuki toki projektia, ja myöhemmin katui.

Hieman hämäräksi jää "retardin" ja "hirviön" määritelmä tässä, kumpikaan tuskin perinteisessä merkityksessä pitää Einsteinin kohdalla millään tavalla paikkaansa.

 

[Kakapo]

Tuki toki projektia, ja myöhemmin katui.

Hieman hämäräksi jää "retardin" ja "hirviön" määritelmä tässä, kumpikaan tuskin perinteisessä merkityksessä pitää Einsteinin kohdalla millään tavalla paikkaansa.

Kyse on siitä, mihin käyttää omat lahjansa. Hän olisi voinut valita toisin. Vapaa tahto. Mitä suurempi älyllinen kapasiteetti, sitä kovempi vastuu. Hyväntahtoinen ja viisas ihminen ei kehittele joukkotuhoaseita, vaikka osaisikin. Nämä valinnat koskevat kaikkia ihmisiä. Einsteinilta olisi voinut odottaa suurempaa viisautta. Toki, jos katumus on aitoa, ei voi tuomita.

 

[ttm]

Kyse on siitä, mihin käyttää omat lahjansa. Hän olisi voinut valita toisin. Vapaa tahto. Mitä suurempi älyllinen kapasiteetti, sitä kovempi vastuu. Hyväntahtoinen ja viisas ihminen ei kehittele joukkotuhoaseita, vaikka osaisikin. Nämä valinnat koskevat kaikkia ihmisiä. Einsteinilta olisi voinut odottaa suurempaa viisautta. Toki, jos katumus on aitoa, ei voi tuomita.

Miksi Einsteinilta olisi voinut odottaa suurempaa viisautta? Eikö hän ollut retardi, eli älylliseltä kapasiteeltitaan hyvinkin rajallinen? Eli vielä normaaliakin ihmistä pienemmässä vastuussa? Älykkyys toki muutenkin on mittari, joka ei mittaa vain yhtä asiaa. Ja asiat ovat usein monimutkaisia, mitä ei tietenkään huomaa tuijottaessaan yhdestä kapeasta näkökulmasta, joka ei tunnu näkökulmalta, vaan faktalta/todellisuudelta.

 

[Kakapo]

Miksi Einsteinilta olisi voinut odottaa suurempaa viisautta? Eikö hän ollut retardi, eli älylliseltä kapasiteeltitaan hyvinkin rajallinen? Eli vielä normaaliakin ihmistä pienemmässä vastuussa? Älykkyys toki muutenkin on mittari, joka ei mittaa vain yhtä asiaa. Ja asiat ovat usein monimutkaisia, mitä ei tietenkään huomaa tuijottaessaan yhdestä kapeasta näkökulmasta, joka ei tunnu näkökulmalta, vaan faktalta/todellisuudelta.

Hyvin sanottu. Rajallinen ihminen, joka ymmärsi todella vähän. Valitsemani haukkumasanat olivat tarkoituksella provokatiivisia. Voiko sellaisen ihmisen kehittämän teorian nostaa mittatikuksi ja selitykseksi maailmankaikkeudesta? Ts "aika on neljäs ulottuvuus ja on tosi hyvä idea kehittää atomipommi".

Kvanttifysikka on oikea suunta todellisuuden luonteen hahmottamiseen. Aikaa ei ole olemassa, kyse on entropiasta, ja loputtomasta määrästä mahdollisuuksia.

 

[Zonveine]

Voiko syy-seuraus suhdetta olla ilman aikaa?

 

[Kakapo]

Voiko syy-seuraus suhdetta olla ilman aikaa?

Biologinen ötökkä selittää entropian ajalla. Aika on ihan käyttökelpoinen käsite arkitodellisuuden kannalta. Se kuvaa ilmiötä, mutta siitä ei ole kyse.

 

[cman]

hyvä idea kehittää atomipommi".

No nyt kun tätä väittämää on toistettu jo useita kertoja, niin millä lailla se Albert sitä pommia kehitti?

 

[cman]

Mitä suurempi älyllinen kapasiteetti, sitä kovempi vastuu.

Jumalahan on kaikkitietävä, joten hänellä on myös kaikki vastuu. Hän tietää ennakkoon mitä luomansa olento tulee elämässään tekemään.

 

[Sceppe]

Onse hyvä, että meillä on ketjussa tietäjä joka kertoo että aikaa ei ole olemassa.

 

[Tommy Goldfish]

Onse hyvä, että meillä on ketjussa tietäjä joka kertoo että aikaa ei ole olemassa.

Se on itseasiassa tieteellinen kommentti eikä uskonnollinen. Vaatisi toki paremmin avauksen että mitä kommentoija sillä tarkoittaa.

 

[cman]

Ei Einstein tuota asiaa kyllä noin ilmaissut. Noin hän ilmaisi sen, että kvanttifysiikka ei pidä paikkaansa.

No älä. Joka tapauksessa kirjaimellisesti asia on noin. Jumala ei heitä noppaa, koska jumala tietää kaiken.

 

[JaniKari]

Einstein ei halunnut uskoa että voimme vain laskea todennäköisyyksiä ei suoria vastauksia.

 

[Bertta]

Mielenterveys voi järkkyä kenellä vaan,

 

[Vepasto]

Jumalahan on kaikkitietävä, joten hänellä on myös kaikki vastuu. Hän tietää ennakkoon mitä luomansa olento tulee elämässään tekemään.

Mistä tiedät tuon ?

Keskustelu on kyllä sen verran sekavaa, että olisi kiva tietää että kuka on milläkin "puolella ".

 

[Sceppe]

Mistä tiedät tuon ?

Tulee ihan siitä oletuksesta, että jumala on kaikkitietävä

 

[cman]

Mistä tiedät tuon ?

Näin kristytyt ovat sitä toitottaneet jo noin 2000 vuotta.

 

[JaniKari]

Näin kristytyt ovat sitä toitottaneet jo noin 2000 vuotta.

Ei ne sitä tarkoita. Kuhan saavat kymmenykset kerättyä niin kaikki muu on oikeastaan ok.

 

[Vepasto]

Näin kristytyt ovat sitä toitottaneet jo noin 2000 vuotta.

Käsittääkseni muut uskonnot ovat toitotelleet hieman eri asioita jo paljon kauemmin.
Tuo tekee tuosta konseptista hieman hankalan käsitellä.
Periaattelisessa tasolla kaikki (eri uskonnot ) puhuvat samasta asiasta, mutta tulkinnat eroavat hyvinkin paljon.

 

[cman]

Ei ne sitä tarkoita. Kuhan saavat kymmenykset kerättyä niin kaikki muu on oikeastaan ok.

Kristityille se on todellisuus. Miksi kutsua Jumalaa jumalaksi, jos sillä ei ole jumalan ominaisuuksia.

 

[Zonveine]

Ei ne sitä tarkoita. Kuhan saavat kymmenykset kerättyä niin kaikki muu on oikeastaan ok.

Niin, kaikkitietävä ja kaikkivoipa mutta ei vaan handlaa rahaa. Aina vailla.

 

[cman]

Niin, kaikkitietävä ja kaikkivoipa mutta ei vaan handlaa rahaa. Aina vailla.

Rip. George Carlin

 

[Kakapo]

Mielenterveys voi järkkyä kenellä vaan,

Esim. teoreettisen fysiikan professori Carlo Rovellilla.

 

[cman]

Käsittääkseni muut uskonnot ovat toitotelleet hieman eri asioita jo paljon kauemmin.
Tuo tekee tuosta konseptista hieman hankalan käsitellä.
Periaattelisessa tasolla kaikki (eri uskonnot ) puhuvat samasta asiasta, mutta tulkinnat eroavat hyvinkin paljon.

Länsimaissa jumalkäsitys on käytännössä saatu abrahamilaisiata uskonnoista. Toki joo muilla uskonnoilla omat käsityksensä, mutta tosiaan tässä on viitattu koko ajan kristinuskon jumalaan ja sen oletettuihin ominaisuuksiin, koska keskustelija on kristitty.