USAn presidentinvaalit 2024

[Erkki_erikeepperi]

Olisikohan tuossa syy:

How Policy Influenced the Partisan Divide over Voting by Mail

elections-blog.mit.edu

Ei kyse ole pelkästään edes posti/ennakko-äänistä vaan siitäkin, että isojen (=urbaanien, demokraatteihin kallistuvien) piirikuntien äänet tulee myöhemmin myös itse vaalipäivään liittyen.

Kamala Harrisin kerroin on muuten tällä hetkellä 2,40 (Unibetilla).

Vaikka eläisi millaisessa MAGA-kuplassa MAGA-hatun alla, niin onhan toi nyt ihan selvä ylikerroin. Vaikka luottaisi puhtaasti galluppeihinkin, niin kertoimen kuuluisi olla korkeintaan ~2,00 eli suurin piirtein tasan Trumpin kanssa.

 

[blueowl]

Nate Silverin 80k kertaa ajettu simulaatio tuotti tuloksen 50-50



Juha Rahkosen mielipide:

"Uskallan sanoa, että he, jotka seuraavat dataa ja kylmiä faktoja, veikkaavat Trumpin voittoa. He, joilla taustalla on ideologista näkemystä, sanovat, että Harris voittaa. Koska he toivovat, että Harris voittaa."

Tämä on sinänsä huvittavaa, koska ne jotka seuraavat faktoja sanovat että vaalit ovat kolikonheittoa (ja sitä ollut about kuukauden) ja kummankin osapuolen voitolle voi sanoa hyvät perustelut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nate Silverin 80k kertaa ajettu simulaatio tuotti tuloksen 50-50

Simulaatio on ajettu puhtaasti galluppien pohjalta ja niihin sisältyy oikeiston tilaamia höpöhöpö-galluppeja. Galluppeja on kyseenalaistettu laajemminkin, myös Nate Silverin itsensäkin toimesta...

Joten oikeastaan toi simulaatio ei ole paljon minkään arvoinen, sen enempää kuin galluppien keskiarvotkaan.

Ja mitä arvoa jollain 50-50 -ennusteella voisi ollakaan? Täysin yhdentekevä. Olisi ollut edes 55-45 jomman kumman hyväksi niin olisi ollut vähän jotain jännää, mutta toi 50-50 nyt ei kerro yhtään mitään. Jokainen tietää muutenkin, että tämä kisa on olevinaan ainakin näennäisen tasaväkinen.

Itse uskon edelleen, että Harris voittaa selvästi.

 

[Arrows]

Ylistäkää yhdysvaltain presidentti trumppia! Hieno ja rehti valkoinen mies.

Eikös tuo ole oranssi?

 

[blueowl]

Simulaatio on ajettu puhtaasti galluppien pohjalta ja niihin sisältyy oikeiston tilaamia höpöhöpö-galluppeja. Galluppeja on kyseenalaistettu laajemminkin, myös Nate Silverin itsensäkin toimesta...

Silver painottaa galluppeja niiden laadun perusteella (ja media hypettää 0,1 muutoksia keskiarvossa, vaikka tosiasiassa se tarkoittaa että muutosta ei käytännössä ole)

Joten oikeastaan toi simulaatio ei ole paljon minkään arvoinen, sen enempää kuin galluppien keskiarvotkaan.

Ja mitä arvoa jollain 50-50 -ennusteella voisi ollakaan? Täysin yhdentekevä. Olisi ollut edes 55-45 jomman kumman hyväksi niin olisi ollut vähän jotain jännää, mutta toi 50-50 nyt ei kerro yhtään mitään. Jokainen tietää muutenkin, että tämä kisa on olevinaan ainakin näennäisen tasaväkinen.

Itse uskon edelleen, että Harris voittaa selvästi.

Gallupit voi olla väärässä paljonkin, mutta niiden kieltäminen ei perustu muuhun kuin fiilikseen.

 

[FarColdDistance]

USA:ssa pitäisi ottaa käyttöön ranskalainen vaalitapa, eli viikko ennen vaaleja rauhoitetaan täysin, ei mitään vaalitapahtumia tai -gallupeja.
Oma, tämän palstan, ja koko maailman mielenrauha paranisi huimasti.
(En ole varma onko tuo tapa enää käytössä Ranskassa vai onko se jo kuopattu, koska populismi ei selviäisi hiljaista viikkoa.)

 

[Erkki_erikeepperi]

USA:ssa pitäisi ottaa käyttöön ranskalainen vaalitapa, eli viikko ennen vaaleja rauhoitetaan täysin, ei mitään vaalitapahtumia tai -gallupeja.
Oma, tämän palstan, ja koko maailman mielenrauha paranisi huimasti.
(En ole varma onko tuo tapa enää käytössä Ranskassa vai onko se jo kuopattu, koska populismi ei selviäisi hiljaista viikkoa.)

Tuollaiset lait on kyllä ihan vanhan maailman juttuja näin Internetin aikakaudella.

Toisaalta USA:ssa gallupeilla on aika vähän virkaakaan, koska pressanvaalien tilanne on yleensäkin noin 50-50 ja virhemarginaalit huomioiden gallupit eivät kerro paljoakaan. Ne on lähinnä viihdettä...

 

[firage]

Jos mikään asia näiden vaalien ennustamisessa vaikuttaa varmalta, niin se, ettei Trumpilla edelleenkään ole yhtä montaa äänestäjää kuin demokraattivastustajalla. Kansan mandaattia ei republikaani ole voittanut kuin yhden kerran 80-luvun jälkeen.

 

[FarColdDistance]

Tuollaiset lait on kyllä ihan vanhan maailman juttuja näin Internetin aikakaudella.

Enemmänkin tuo taisi olla herrasmiessopimus lehdistön ja puolueiden välillä, ei mikään laki.

 

[kuoris]

Vaikka eläisi millaisessa MAGA-kuplassa MAGA-hatun alla, niin onhan toi nyt ihan selvä ylikerroin. Vaikka luottaisi puhtaasti galluppeihinkin, niin kertoimen kuuluisi olla korkeintaan ~2,00 eli suurin piirtein tasan Trumpin kanssa.

Mielestäni kerroin on oikein kun Trump on aina saanut enemmän ääniä mitä gallupit antavat ymmärtää. Eikö sitten kehdata tunnustaa gallupien tekijöille että äänestetään Trumpia tai trumpisteja ei gallupit kiinnosta.

MAGA termistä löysin ekan hitin foorumilta vasta tänä vuonna. En tiedä lyhennyksestä mutta moni ei tiedä että alkuperäinen slogan oli jo Ronald Reaganilla käytössä.

Trump voittaa vaalit.

 

[firage]

Suurin syy voi olla, että Trumpin äänestäjät ovat olleet ujoja, tai sitten demokraattiäänestäjien äänestys on estynyt. Ihan mielenkiintoista jos virhe on jälleen siihen suuntaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielestäni kerroin on oikein kun Trump on aina saanut enemmän ääniä mitä gallupit antavat ymmärtää. Eikö sitten kehdata tunnustaa gallupien tekijöille että äänestetään Trumpia tai trumpisteja ei gallupit kiinnosta.

On kyllä hyvin tyhmää logiikkaa ajatella, että kun gallupit on kaksi kertaa aliarvioineet Trumpin suosiota, niin kyllä maar tottakai ne tekee kolmannen kerran putkeen saman virheen, eivätkä ole yhtään oppineet..

SIITÄ ei ole mitään näyttöä paitsi oma mutu.

Sitä paitsi vuoden 2022 välivaaleissa aliarvioitiin demokraatteja.

Joka tapauksessa vaikka uskoisikin Trumpin olevan suosikki, niin siitä huolimatta 2,40 kerroin Harrisille on paljon (ja Trumpin 1,60 kerroin on vähän). Pitäisi uskoa ihan Trumpin murskavoiton todennäköisyyteen, että näissä kertoimissa olisi mitään järkeä.

 

[blueowl]

Mielestäni kerroin on oikein kun Trump on aina saanut enemmän ääniä mitä gallupit antavat ymmärtää. Eikö sitten kehdata tunnustaa gallupien tekijöille että äänestetään Trumpia tai trumpisteja ei gallupit kiinnosta

Mielipidemittaajat myös varmaan ovat huomanneet, että ovat aliarvioineet Trumpin kannatuksen 2 kertaa ja eivät halua tehdä sitä uudestaan.

Nate Cohn:

"It’s hard to overstate how traumatic the 2016 and 2020 elections were for many pollsters. For some, another underestimate of Mr. Trump could be a major threat to their business and their livelihood. For the rest, their status and reputations are on the line. If they underestimate Mr. Trump a third straight time, how can their polls be trusted again? It is much safer, whether in terms of literal self-interest or purely psychologically, to find a close race than to gamble on a clear Harris victory.

At the same time, the 2016 and 2020 polling misfires shattered many pollsters’ confidence in their own methods and data. When their results come in very blue, they don’t believe it. And frankly, I share that same feeling: If our final Pennsylvania poll comes in at Harris +7, why would I believe it? As a result, pollsters are more willing to take steps to produce more Republican-leaning results. (We don’t take such steps.)"

https://www.nytimes.com/2024/11/01/upshot/so-can-we-trust-the-polls.html

 

[gintonic45]

USA:ssa pitäisi ottaa käyttöön ranskalainen vaalitapa, eli viikko ennen vaaleja rauhoitetaan täysin, ei mitään vaalitapahtumia tai -gallupeja.
Oma, tämän palstan, ja koko maailman mielenrauha paranisi huimasti.
(En ole varma onko tuo tapa enää käytössä Ranskassa vai onko se jo kuopattu, koska populismi ei selviäisi hiljaista viikkoa.)

Sen lisäksi että tuo olisi totalitaristista ja hyvin todennäköisesti rikkoisi jenkkien perustuslakia niin tuo olisi myös käytännössä täysin mahdotonta toteuttaa nykypäivän realiteeteilla. Siinäkin häviävän pienessä mahdollisuudessa että tuo onnistuisi jenkkien sisällä, se vain johtaisi siihen että gallupeita tehtäisiin ulkomailta käsin netin välityksellä yms.
Ei ole mitään syytä miksi vaalien kynnyksellä pitäisi olla "rauhallista" puhumattakaan siitä että valtio päästettäisiin mikromanageroimaan asiaa.

 

[FarColdDistance]

puhumattakaan siitä että valtio päästettäisiin mikromanageroimaan asiaa.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, tuo ei ole/ollut mikään laki. Kaikki vain sopivat, että tehdään noin. Kuten sivistyneet ihmiset voivat tehdä.

 

[Pepo]

Joka tapauksessa vaikka uskoisikin Trumpin olevan suosikki, niin siitä huolimatta 2,40 kerroin Harrisille on paljon (ja Trumpin 1,60 kerroin on vähän). Pitäisi uskoa ihan Trumpin murskavoiton todennäköisyyteen, että näissä kertoimissa olisi mitään järkeä.

Ei tarvis uskoa Trumpin murskavoittoon. Bookerin marginaali poistettuna 1.6 ja 2.4 kertoimet
on 1.655 ja 2.526
ja se on 60.4% ja 39.6%, eli ei läheskään puolet paremmat mahdollisuudet Trumpilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tarvis uskoa Trumpin murskavoittoon. Bookerin marginaali poistettuna 1.6 ja 2.4 kertoimet
on 1.655 ja 2.53
ja se on 60.4% ja 39.6%, eli ei läheskään puolet paremmat mahdollisuudet Trumpilla.

Jos ei usko murskavoittoon niin sitten uskoo täpärään voittoon, ja jos uskoo täpärään voittoon, niin sitten peli on luonnostaan tiukka ja voi mennä either way, jolloin isot erot kertoimissa ei ole perusteltuja.

Mutta siis USA:n pressanvaalit on luonnostaan hyvin tiukat aina, hyvin harvoin on mitään ylivoimaista suosikkia, eikä isot erot kertoimissa ole perusteltuja yleensäkään.

 

[blueowl]

Jos ei usko murskavoittoon niin sitten uskoo täpärään voittoon, ja jos uskoo täpärään voittoon, niin sitten peli on luonnostaan tiukka ja voi mennä either way, jolloin isot erot kertoimissa ei ole perusteltuja.

Jos uskoo Trumpin täpärään voittoon, niin ei kai silloin betsaa Harrisin voiton puolesta?

 

[vindicator rapeto]

Harris johtaa Galluppeja aivan selvästi vaa'ankieliosavaltioissa, eli Nevadassa, North- Carolinassa, ja Georgiassa. Myös Wisconsin on menossa Harrisille. abc news

Pennsylvania ja Michigan ovat tasapeli, vain Arizona näyttää selkeästi plussaa Trumpille.

Jo äänestäneitä on 78 miljoonaa.

 

[Pepo]

Jos ei usko murskavoittoon niin sitten uskoo täpärään voittoon, ja jos uskoo täpärään voittoon, niin sitten peli on luonnostaan tiukka ja voi mennä either way, jolloin isot erot kertoimissa ei ole perusteltuja.

Mutta siis USA:n pressanvaalit on luonnostaan hyvin tiukat aina, hyvin harvoin on mitään ylivoimaista suosikkia, eikä isot erot kertoimissa ole perusteltuja yleensäkään.

Ei tuo ole iso ero, se vaan näyttää isolta.
Tuon mukaan Trump voittaisi kolme kertaa viidestä yrityksestä, ja Harris kaksi.

 

[pulatunnus]

Juha Rahkosen mielipide:

"Uskallan sanoa, että he, jotka seuraavat dataa ja kylmiä faktoja, veikkaavat Trumpin voittoa. He, joilla taustalla on ideologista näkemystä, sanovat, että Harris voittaa. Koska he toivovat, että Harris voittaa."

Tämä on sinänsä huvittavaa, koska ne jotka seuraavat faktoja sanovat että vaalit ovat kolikonheittoa (ja sitä ollut about kuukauden) ja kummankin osapuolen voitolle voi sanoa hyvät perustelut.

Lähde ilmeisesti tämä ksml.fi/uutissuomalainen, kyse siis ko konsernin tutkimus yhtiön johtajasta/ gallub asiantuntiasta

 Kyllä tämä Yhdysvaltain vaalikartta helottaa punaisena kuin hellankoukku. Ennusteiden valossa veikkaan edelleen Trumpia. Dataa on niin valtavasti, että mitään mutu-tuntumaa tämä ei ole, Rahkonen sanoo.

Ehkä tuo selittää miksi kertoimetkin Trumpin puolella.

Rahkonen sanoo, että tämänhetkinen data kyselyistä on tarkempaa kuin aiemmin, sillä moni on jo ehtinyt äänestää, ja ihmiset ovat muutenkin varmempia valinnastaan.

mutta kiikuunkaakun osavaltioista kommentoi että homman ratkaisee "Pennsylvania ja Pohjois-Carolina," joissa tilanne tasainen, Iowan yksittäiselle tutkimukselle ei antanut painoarvoa.

Joten jäi mielikuva että puhui yleisesti kaikista osavaltioista, mutta vähän jäi ilmaan onko se tilanne kuinka vahva noissa kahdessa osavaltiossa.

 

[B12]

Itse uskon edelleen, että Harris voittaa selvästi.

Itse olen joka kerta veikannut väärin Trumpin suhteen. Nyt faktapohjalta veikkaan Trumpin voittoa. Toivottavasti olen taas väärässä "ei kahta ilman kolmatta"-periaatteella. 2020 oli ihan samanlainen fiilis kuin nytkin.

 

[gintonic45]

Kuten kirjoitin jo aiemmin, tuo ei ole/ollut mikään laki. Kaikki vain sopivat, että tehdään noin. Kuten sivistyneet ihmiset voivat tehdä.

Aa, siinä tapauksessa ymmärsin väärin. Joka tapauksessa en oikein näe syytä miksi tarvittaisiin jotain erityistä rauhaa juuri ennen vaaleja. Se on ihan ok että on jännitystä ja tunteet pinnassa. Ei nämä jenkkien vaalitkaan ole kuin kerran 4v joten ehkä tässä nyt kestetään?

Itse olen ennen kaikkea tyytyväinen siihen että kohta ei tarvitse enää kuunnella jatkuvaa "mitä jos Trump"-mediasirkusta, arpomista ja tätä vaalien paniikkiodottelua vaan lopputuloksesta riippumatta voidaan siirtyä eteenpäin ja mukauttaa omaa (=Euroopan/Suomen) toimintatapaa ja politiikkaa sen realismin suhteen joka meidät kohtaa. Harrisin voittaessa tuskin juuri mikään muuttuu, mutta Trumpin voittaessa on pakko ryhtyä ainakin joihinkin toimiin.

 

[amblik]

Itse olen joka kerta veikannut väärin Trumpin suhteen. Nyt faktapohjalta veikkaan Trumpin voittoa. Toivottavasti olen taas väärässä "ei kahta ilman kolmatta"-periaatteella. 2020 oli ihan samanlainen fiilis kuin nytkin.

Mitkä faktat mielestäsi sitten puoltavat Trumpin voittoa? Näetkö todennäköisyyden veikkaukselle kuitenkin lähes kolikonheittona kuten kyselyt näyttää vai onko sulla jotain perusteita niiden ulkopuolelta tohon veikkaukseen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Lähde ilmeisesti tämä ksml.fi/uutissuomalainen, kyse siis ko konsernin tutkimus yhtiön johtajasta/ gallub asiantuntiasta


Ehkä tuo selittää miksi kertoimetkin Trumpin puolella.



mutta kiikuunkaakun osavaltioista kommentoi että homman ratkaisee "Pennsylvania ja Pohjois-Carolina," joissa tilanne tasainen, Iowan yksittäiselle tutkimukselle ei antanut painoarvoa.

Joten jäi mielikuva että puhui yleisesti kaikista osavaltioista, mutta vähän jäi ilmaan onko se tilanne kuinka vahva noissa kahdessa osavaltiossa.

Tuota juttua puitiin täällä jo eilen, ja hyvin pintapuolinen käsitys tuntuu miehellä olevan USA:n vaaleista eli ei juuri osaa analysoida tilannetta sen pidemmälle kuin mitä äkkiseltään päältä päin saattaa näyttää. Se kulahtanut "whatabout 2016 ja 2020":kin on esillä.

Sitä paitsi gallupit näyttää Harrisille selvästi paremmilta kuin tuossa jutussa annetaan ymmärtää.

 

[pagi]

Mitkä faktat mielestäsi sitten puoltavat Trumpin voittoa? Näetkö todennäköisyyden veikkaukselle kuitenkin lähes kolikonheittona kuten kyselyt näyttää vai onko sulla jotain perusteita niiden ulkopuolelta tohon veikkaukseen?

Trumpin puolella on ainakin:
- väitteet siitä että on syvän valtion vastavoima ja vaalit varastettiin viimeksi
- länsimaiden fanaattisimmat fanit
- valtava somenäkyvyys, oman pravdan lisäksi x ja entistä enemmän myös Zuckin alustat
- Muskin ja Roganin tuki, sekä huomattavasti pienempänä RFK ja Gabbart
- kansan pettymys talouteen ja Ukrainan rahoittamiseen

Itse tosin luulen että kun viimeksi hävisi istuvana ja hänen äänestäjiltään tilastollisesti enemmän on poistunut iän ja/tai Koronan takia päässee samaan äänimäärään kuin viimeksi

 

[Erkki_erikeepperi]

Trumpin puolella on ainakin:
- väitteet siitä että on syvän valtion vastavoima ja vaalit varastettiin viimeksi
- länsimaiden fanaattisimmat fanit
- valtava somenäkyvyys, oman pravdan lisäksi x ja entistä enemmän myös Zuckin alustat
- Muskin ja Roganin tuki, sekä huomattavasti pienempänä RFK ja Gabbart
- kansan pettymys talouteen ja Ukrainan rahoittamiseen

Itse tosin luulen että kun viimeksi hävisi istuvana ja hänen äänestäjiltään tilastollisesti enemmän on poistunut iän ja/tai Koronan takia päässee samaan äänimäärään kuin viimeksi

Noilla perusteilla kutkutellaan Trumpin fanaattista MAGA-pohjaa mutta tuskin kansaa mitenkään laajemmin.

Sitä paitsi valveutuneet kansalaiset on kuulleet mitä hirveyksiä Trump on suunnitellut tekevänsä presidenttinä. Kuten talouden tuhoamista tariffeilla.

 

[amblik]

Suurin syy voi olla, että Trumpin äänestäjät ovat olleet ujoja, tai sitten demokraattiäänestäjien äänestys on estynyt. Ihan mielenkiintoista jos virhe on jälleen siihen suuntaan.

Tätä ujo Trump-äänestäjä -teoriaa on heitelty vuosien varrella mutta ymmärtääkseni sille ei kyllä ole mitään totuuspohjaa löytynyt kyselyjen jälkianalyysissä. 2016 virheen yksi merkittävä selittäjä oli se, että kyselytutkimusten metodologiassa aliarvioitiin valkoisten vain alempiasteisesti kouluttautuneiden äänestysaktiivisuutta. Tämä johtui siitä että ennen vuotta 2016 koulutusaste ei ollut merkittävä erottava tekijä republikaani- ja demokraattiäänestäjien välillä.

Sinänsä vaaleissa tapahtuneelle aliarvioimiselle ei ole saatu aikaan yhden selityksen konsensusta vaan näkemykset jakautuvat niin että yhden teorian mukaan kyselyissä on aliedustettuina äänestäjät jotka eivät ole politiikasta yleisesti niin kiinnostuneita mutta lähtevät toisinaan uurnille esim. Trumpin tapauksessa tai vaikka aborttioikeuden vuoksi... tai sitten arvellaan että syy on monen eri tekijän kuten koulutuksen ja vaikkapa myöhään lopullisen äänestyspäätöksensä tekevien äänestäjien summa. 2020 vaalien osalta yksi tämmöinen tekijä olisi sitten ollut myös pandemia.

Yksi asia joka kuitenkin 2024 vaalien kohdallakin vaikuttaa täysin varmalta on että kyselyiden perusteella tästä ei voi mitään kovin vahvaa johtopäätöstä tehdä mikä lopullinen tulos tulee olemaan. Mahdollisen mittausvirheen lisäksi kun erot ovat tällä kertaa toivottoman pieniä virhemarginaaliinkin nähden.

 

[kuoris]

Kannattaa myös huomioida että tasapelin todennäköisyys on olemassa ja sitten edustajainhuone äänestää. Arvio on siinä tapauksessa että Harris voittaa yhdellä äänellä. Silti Vance voi nousta varapresidentiksi kun sen äänestää taas senaatti joka on republikaanienemmistöinen. Aika mielenkiintoinen tilanne.

 

[Heimolainen]

Trumpin puolella on ainakin:
- kansan pettymys talouteen ja Ukrainan rahoittamiseen

Itse tosin luulen että kun viimeksi hävisi istuvana ja hänen äänestäjiltään tilastollisesti enemmän on poistunut iän ja/tai Koronan takia päässee samaan äänimäärään kuin viimeksi

Bill Maherilta hyvä video tähän :



pieni quote myös:

An economy with an unemployment rate of 4% and a GDP per person of 85k$ doesnot have to be made great again. It is great.

 

[pagi]

Kannattaa myös huomioida että tasapelin todennäköisyys on olemassa ja sitten edustajainhuone äänestää. Arvio on siinä tapauksessa että Harris voittaa yhdellä äänellä. Silti Vance voi nousta varapresidentiksi kun sen äänestää taas senaatti joka on republikaanienemmistöinen. Aika mielenkiintoinen tilanne.

Tuo olisi hieno tilanne pelkän historiallisuutensa takia. Mutta mikäli oikein ymmärsin noin ei kävisi koska tuossa alahuoneen äänestyksessä ei ole kertoimia vaan se on ääni per osavaltio

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaa myös huomioida että tasapelin todennäköisyys on olemassa ja sitten edustajainhuone äänestää. Arvio on siinä tapauksessa että Harris voittaa yhdellä äänellä. Silti Vance voi nousta varapresidentiksi kun sen äänestää taas senaatti joka on republikaanienemmistöinen. Aika mielenkiintoinen tilanne.

Sitä kongressia ei ole vielä valittu, joka tuosta olisi äänestämässä.

 

[blueowl]

Harrisin voittaessa tuskin juuri mikään muuttuu, mutta Trumpin voittaessa on pakko ryhtyä ainakin joihinkin toimiin.

Tämä on ainut positiivinen asia, jonka Trumpin presidenttiydessä näen.

Koska vaikka demokraatit ovat parempia Ukrainan kannalta, niin silti Quincy Institute-mielipiteet näkyvät vahvana ulkopolitiikan osalta ja eristäytymispolitiikka on vain hitaampaa, jolloin Eurooppa ei välttämättä ole täysin hereillä sen osalta.

Kun taas Trumpin osalta laastari repäistään irti kerralla.

 

[pulatunnus]

Kannattaa myös huomioida että tasapelin todennäköisyys on olemassa ja sitten edustajainhuone äänestää. Arvio on siinä tapauksessa että Harris voittaa yhdellä äänellä. Silti Vance voi nousta varapresidentiksi kun sen äänestää taas senaatti joka on republikaanienemmistöinen. Aika mielenkiintoinen tilanne.

Millä yhdistelmällä tasapeli rakentelet. lasketko Iowan kääntyvän ?

 

[blueowl]

Millä yhdistelmällä tasapeli rakentelet. lasketko Iowan kääntyvän ?

Jos Harris voittaa Michiganin, Wisconsinin ja Pennsylvanian, Trump loput+Nebraska 2

269-269

Siksi kongressin republikaanit yrittivät painostaa Nebraskaa muuttamaan valitsijamiesvalintaa siten, että osavaltion voittanut saa kaikki.

 

[Heimolainen]

Jos Harris voittaa Michiganin, Wisconsinin ja Pennsylvanian, Trump loput+Nebraska 2

269-269

Siksi kongressin republikaanit yrittivät painostaa Nebraskaa muuttamaan valitsijamiesvalintaa siten, että osavaltion voittanut saa kaikki.

On tuolla vielä yksi toinenkin vaihtoehto. Joku osavaltio ei kerkeä sertifioimaan. Ja se tapahtuu vain silloin, jos se on menossa Harrisille.

 

[pulatunnus]

Jos Harris voittaa Michiganin, Wisconsinin ja Pennsylvanian, Trump loput+Nebraska 2

269-269

Siksi kongressin republikaanit yrittivät painostaa Nebraskaa muuttamaan valitsijamiesvalintaa siten, että osavaltion voittanut saa kaikki.

piti oikein katsoa, Michigan ja Wisconsini ilmeisesti ennustetaan menevän Harrisille, eli tosiaan ilmeisesti on ihan potenttiaalia

 

[kuoris]

Millä yhdistelmällä tasapeli rakentelet. lasketko Iowan kääntyvän ?

Siis tuohon 269:iin on parikin comboa mutta tarkoitin siis että mahdollisuus yleensäkin on olemassa.