Jos 2016 puolue-eliitti ei halunnut Trumppia ehdokkaaksi, miten Trump pystyi olemaan puolue-eliitin ehdokkaana?No ei mitenkään, Trumpilla oli puolue eliitin mandaatti ts. puolue eliitti halusi trumpin ehdokkaakseen
Höpö höpö. Trump valittiin esivaaleissa ehdokkaaksi. Esivaaleihin osallistumisen kriteerit ehdokkaana ei ole kovin korkeat. Lisäksi trumpin mahdollisuuksiin voittaa esivaalit ei uskottu, siksi ei myöskään tehty mitään erityistä
Puolue-eliitti ei todellakaan halunnut trumpia, mutta eivät voineet tehdä asialle juuri mitään.
Tuo oli sinun näkemyksesi, saattoi olla, että Trump myös esti isomman tappion ja siten toi kannatusta puolueelle. Kukaan ei tiedä näitä vaihtoehtoisia polkuja. Voidaan vaan havannoida sitä mitä on tapahtunut ja perustaa päätelmät faktoihin eikä johonkin vaihtoehtofaktoihin.
Saattoi olla myös että kuu muuttui viimeyönä vihreäksi, mutta kukaan ei sitä huomannut.
Tää on ihan yleisesti havainnoitu juttu, että trump on maksanut puolueelle useat vaalit. 2016 hän voitti vain koska takana oli 8 vuotta obamaa ja hilary clinton oli niin huono ja epäsuosittu ehdokas. Lisäksi hilary clinton teki kampanjassaan strategisia virheitä.
Samoin myös ei ole järkevää perustaa ajatusta puolueen toiminnasta johonkin aivopestyihin ihmisiin,pelkuruuteen, tyhmyyteen tms. salaliitto osastolta tuttuun kamaan, vaan jonkunlaiseen rationaalisuuteen. Trump tarttee republikaanipuolueen mandaatin ollakseen ehdokkaana. Republikaanipuolue antaa sen mandaattinsa sille ehdokkaalle, mikä vaihtoehdoista parhaiten ajaa puolueen asiaa, eli kerää isoimman äänipotin todennäköisimmin. Tän vuoksi Haley tippui kisasta jo alkumetreillä pois.
Ei. Haley olisi pärjännyt vaaleissa paremmin, mutta magakultti piti vain trumpista. Kaikki kyselyt on tän näyttänyt toteen.
Republikaanien kenttä on aivopesty. Tästä kertoo esimerkiksi suhtautuminen 2020 vaalivilppiväitteisiin. Fox, yms levitti tarkoituksella valheita. Minusta foxin toiminta täyttää aivopesun määritelmän.
Ja McConnelin toiminta on hyvin tiedossa, myös se on hyvin tiedossa mitä tapahtuu jos asettuu poikkiteloin suuren johtajan kanssa. Trump suoritti puolueessa puhdistuksen ja muodosti siitä kultin. Erimieliset puhdistetaan. Paine tulee trumpilta joka, ohjailee sitä kentää. Siksi toimivat miten toimivat. Pitkälti toimivat oma lyhyen aikavälin etu edellä ja siksi ei trumpille tehty mitään. Pitkän aikavälin etu olisi ollut tuomita trump virkarikoksesta 2021.
Ja tää ei ole mikään salaliittoteoria vaan selvä imiö jonka näkee, kun on seurannut noita tapahtumia.
Mun väite ei pidä paikkaansa vain sun vaihtoehtokehityskulkujen valossa, niiden asioiden valossa mitä voidaan havannoida, se pitää. Demokratioissa ehdokas heitetään suurien vaalitappioiden jälkeen likimain aina luiskaan ja otetaan uutta verta tilalle, sekä voidaan tehdä jokin isompi linjamuutos.
Mä oon kuvannut realistisen historian. Vain magalinssien läpi ei näe tätä.
Obama oli suosittu ehdokas ja hyvä puhuja. McCainia painoi Bush nuoremman perintö sekä huono vp ehdokas. Romney hävisi myös sen takia että istuvalla on etunvaaleissa. Molemmilla hankaluuskertoimena oli demokrafinen kehitys.
Trumppia ei sysätty syrjään hävittyjen 2020 vaalien jälkeen, toisinkuin MCCain ja Romney jotka ajautuivat sivuraiteelle. Taas yksi peruste trump kultista, jossa vain trump messias kelpaa.
Jos vaikka nyt vaaleissa luvut olisi 30/70 demokraattien hyväksi niin trump ja trumpismi lentäisi sillä hetkellä mäkeen ja republikaanipuolue keksisi jotain muuta. Joku 51/49 tulos ei välttämättä aja linjan muutosta sillä tulos ei kovinkaan selkeä ole poliittisen linjan epäonnistumisesta.
Romney hävisi 3.9 % yksiköllä ja hän joutui syrjään sivuraiteelle. Trump hävisi 2020 4,5% yksiköllä ja jatkaa maga-messiaana ja rasitteena. Trumpin epäsuosio kertoo hänen epäonnistumiseta. Geneerinen republikaani pärjäisi paremmin ja erityisesti Nikki Haley pärjäisi liikkuvien äänestäjien parissa paremmin. Tästä on kyselyitä ja esivaalitulokset kertovat myös tästä.
www.bbc.com
/img-s3.ilcdn.fi/ee5686c9c31220c90bde4321d068968fd6cbaf873ce44b74441aa66a6da9bf4d.jpg)
