• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

USAn presidentinvaalit 2024

En jaksa valvoa koska voi olla että jos herää 7 aamulla niin peli täysin auki vielä, no Trump tuskin tulee yleisön eteen kiistämään vaalitulosta ennnenkuin vasta seuraavana päivänä aikaisintaan. Ensi yöstä tulee varmaan tylsä, aamulla parhaimmillaan ehkä ratkeaa teoreettinen voittaja. Näin ainakin muistelen edellisistä vaaleista.

Ei järkeä siis valvoa jos on normi rytmit.
Tuskin tulee tylsä, eiköhän Trump ala jo melko varhain vaatimaan laskennan lopettamista ja julistautuu voittajaksi...
 
Tuskin tulee tylsä, eiköhän Trump ala jo melko varhain vaatimaan laskennan lopettamista ja julistautuu voittajaksi...
Tuleeko kumpikaan ehdokas esiin ennnen aamua? Ei takuulla?

Trump aloittaa huutelun heti kun vain pystyy, mutta odottaa silti suljetuin ovin jotain varmahkoa tulosta.
 
Tuskin tulee tylsä, eiköhän Trump ala jo melko varhain vaatimaan laskennan lopettamista ja julistautuu voittajaksi...
Neljä vuotta sitten Trump piti tämän puheen muistaakseni joskus hieman puolenyön jälkeen paikallista aikaa eli joskus aamulla Suomen aikaa. En valitettavasti näe videossa kellonaikaa missään niin en voi varmistaa, mutta joka tapauksessa ennen nukkumaan menoa Trump piti tuon.


Tossahan alkoi Trumpilla meno olla jo sitä luokkaa, että jotkut kanavat keskeyttivät tuon tilaisuuden lähettämisen suorana.
 
Onkohan viime kisoista tuttu Four Seasons Total Landscaping parkkipaikka varattu jo jälkipyykeille

rwetssgg5yyb1.jpg
 
Uuden gallupin mukaan Harris johtaa New Hampshiressa +28!

New Hamsphire ei ole nykyään swing-state, mutta toi marginaali on aivan tolkuton. Esim. Hillary voitti siellä vain yhden prosenttiyksikön marginaalilla vuonna 2016!


Ja jos joku on vielä sitä mieltä, että tämä on kolikonheittoa tai että Trump on suosikki, niin kertokaapa, että milloin viimeeksi on tullut jotain erityisen hyviä uutisia Trumpin kannalta?

Tämä on kyllä niin outo suhtautuminen tilanteeseen. Ei ole olemassa mitään näkymätöntä voimaa joka estää Trumpia voittamasta. Ei ole mahdotonta että tulee samanlainen yllätys kuin 2016. Minkä takia olisi mahdotonta että swing stateissa äänestäjädemografiat menisi niin että Trump voittaa hiuksen hienolla erolla?

Trump ei ole tarvinnut mitään positiivisia uutisia tai mitään muutakaan siihen että on päässyt näin lähelle presidentin virkaa. Me kaikki katsotaan samoja uutisia, kyselyitä ja artikkeleita ja sä olet ainoa joka vetää niistä näin vahvoja johtopäätöksiä.
 
Höpö höpö. Trumpilla puheet <> teot. Se kannattaa muistaa kun kyse on populistista. Eniten minua huolettaa jos Harris sattuu voittamaan minkälaiset mellakat siellä tulee. Juttelin jenkeissä asuvien kavereiden kanssa niin siellä ei kyllä ollut sellaisia pelkoja, taitaa olla median lietsomia juttuja vaan..
Tämä on kyllä huvittava ja aivan epärehellinen näkökanta, jota tulee esille. Miksiköhän äänestäjät kuvittelevat saavansa sitä mitä haluavat, jos eivät usko ehdokkaansa konkreettisten pyrkimysten olevan sitä mitä hän sanoo. Jonkun muun kuin järjen viemää porukkaa.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä on kyllä huvittava ja aivan epärehellinen näkökanta, jota tulee esille. Miksiköhän äänestäjät kuvittelevat saavansa sitä mitä haluavat, jos eivät usko ehdokkaansa konkreettisten pyrkimysten olevan sitä mitä hän sanoo.

En itse kannata Trumpia ja pidän häntä erittäin huonona vaihtoehtona mutta veikkaan että pahimmat räksytykset ja ylilyönnit jää vaisuiksi ihan sen takia että jenkit pyörii bisneksellä ja lopulta tulos on se että niihin bisneksiin ei haluta sitten kuitenkaan koskea liikaa. Sama geopoliittisten hommien kanssa, jenkit ei ole missään hyvää hyvyyttään, ne on maailmanpoliiseja koska ne hyötyy siitä että niillä on valtaa. Jenkit ei varmaan välittäisi Taiwanistakaan pätkän vertaa jos siellä ei olisi tätä kuuluisaa "silicon shieldiä".

Populisteille sisäpolitiikka on se helppo tie koska ne äänestäjät on kuitenkin siellä ja jotain maahanmuuton reformeja ja liittovaltion hommien pienentämistä tullaan harjoittamaan. Myös erilaisten vanhoillisten lakien ym. ajamista kuten aborttikielto, tullaan tekemään.

Toki nyt saan taas kuulla että siellä ei ole ketään valvomassa ja Trump tekee ihan mitä sitä lystää ilman vastustusta.
 
En itse kannata Trumpia ja pidän häntä erittäin huonona vaihtoehtona mutta veikkaan että pahimmat räksytykset ja ylilyönnit jää vaisuiksi ihan sen takia että jenkit pyörii bisneksellä ja lopulta tulos on se että niihin bisneksiin ei haluta sitten kuitenkaan koskea liikaa. Sama geopoliittisten hommien kanssa, jenkit ei ole missään hyvää hyvyyttään, ne on maailmanpoliiseja koska ne hyötyy siitä että niillä on valtaa. Jenkit ei varmaan välittäisi Taiwanistakaan pätkän vertaa jos siellä ei olisi tätä kuuluisaa "silicon shieldiä".

Populisteille sisäpolitiikka on se helppo tie koska ne äänestäjät on kuitenkin siellä ja jotain maahanmuuton reformeja ja liittovaltion hommien pienentämistä tullaan harjoittamaan. Myös erilaisten vanhoillisten lakien ym. ajamista kuten aborttikielto, tullaan tekemään.

Toki nyt saan taas kuulla että siellä ei ole ketään valvomassa ja Trump tekee ihan mitä sitä lystää ilman vastustusta.

"Take Trump seriously, not literally" kun Trump puhui muurin rakentamisesta 2016.

Sehän tarkoitti vain maahanmuuttopolitiikan järkevöittämistä, eikä fyysisen muurin rakentamusta.

Ja sori, suurin osa jenkeistä ei ymmärrä Pax Americanan merkitystä jenkkilälle ja tällaiset tyypit tulee työskentelemään tTrumpille.

Esim. Elon Musk, RFK jr, Tucker Carlson, Don jr ja niin edelleen.
 
82 miljoonaa ääntä ennakkoon annettu. Tämä vastaa yli puolta 2020-vaalien kokonaisäänimäärästä.
Ihan selvästi äänistysaktiivisuus on siis korkeampi kuin edellisissä presidentinvaaleissa.
Vielä kun osaisi sanoa kumpaa ehdokasta tämä voisi edes teoriassa hyödyttää.

Vuoden 2016 presidentinvaaleissa äänesti ~137 miljoonaa ja vuoden 2020 159 miljoonaa. Eli en tiedä onko sittenkään tavallista aktiivisemmat vaalit luvassa, vaihtelua paljon ollut ennenkin.
 
Viimeksi muokattu:
Ja sori, suurin osa jenkeistä ei ymmärrä Pax Americanan merkitystä jenkkilälle ja tällaiset tyypit tulee työskentelemään tTrumpille.

Mun näkemys tähän on juurikin se että jenkkien aseellinen, poliittinen ja taloudellinen vaikutusvalta on niin totaalista ympäri maailmaa ja erityisesti lännessä että näitä toimia häiritsevät isot muutokset tullaan varmaan torppaamaan ihan sen takia että ne vaikuttaisi liian moneen asiaan ja tekijään ollakseen edes Trumpin tasoiselle idiootille tehtävissä olevia.

Voin toki olla väärässä ja Trump laittaa hommat oikein kunnolla sekaisin, mutta en ihan ymmärrä mikä tässä olisi perimmäisenä tarkoituksena. Enkä nyt hae vastauksia tyyliin "no kun se on hullu" tai "Ei siitä voi ikinä tietää" tai että se "kunnioittaa diktaattoreita".
 
Mun näkemys tähän on juurikin se että jenkkien aseellinen, poliittinen ja taloudellinen vaikutusvalta on niin totaalista ympäri maailmaa ja erityisesti lännessä että näitä toimia häiritsevät isot muutokset tullaan varmaan torppaamaan ihan sen takia että ne vaikuttaisi liian moneen asiaan ja tekijään ollakseen edes Trumpin tasoiselle idiootille tehtävissä olevia.

Voin toki olla väärässä ja Trump laittaa hommat oikein kunnolla sekaisin, mutta en ihan ymmärrä mikä tässä olisi perimmäisenä tarkoituksena. Enkä nyt hae vastauksia tyyliin "no kun se on hullu" tai "Ei siitä voi ikinä tietää" tai että se "kunnioittaa diktaattoreita".
Mitä tulee globaaliin vaikutusvaltaan, niin ei Trumpin tarvitse muuta kuin avata suunsa ja sanoa, että Eurooppaa ei auteta sotilaallisesti ja Xi saa pitää Taiwanin.

Noi lauseet jo yksinään voi pistää maailman sekaisin, ilman että USA:ssa edes tehdään mitään asiaan liittyviä virallisia päätöksiä...
 
Höpö höpö. Trump valittiin esivaaleissa ehdokkaaksi. Esivaaleihin osallistumisen kriteerit ehdokkaana ei ole kovin korkeat. Lisäksi trumpin mahdollisuuksiin voittaa esivaalit ei uskottu, siksi ei myöskään tehty mitään erityistä

Puolue-eliitti ei todellakaan halunnut trumpia, mutta eivät voineet tehdä asialle juuri mitään.
Esivaalit ovat puolue-eliitin filtteröinti. Jos puolue ei halua trumppia ehdokkaakseen, niin se häviää esivaalit.

Saattoi olla myös että kuu muuttui viimeyönä vihreäksi, mutta kukaan ei sitä huomannut.

Tää on ihan yleisesti havainnoitu juttu, että trump on maksanut puolueelle useat vaalit. 2016 hän voitti vain koska takana oli 8 vuotta obamaa ja hilary clinton oli niin huono ja epäsuosittu ehdokas. Lisäksi hilary clinton teki kampanjassaan strategisia virheitä.
Niin mitenkä "yleisesti havannoitu juttu"? Ei kannata sekottaa faktaa ja spekulaatiota keskenään vaikka se niin yleistä nykypäivänä onkin. Sitä vaihtoehtoista historiankulkua ei ole havannoitavissa, jolloin ne vaihtoehtohistoriat ovat vain spekulointia asialla.

Ei. Haley olisi pärjännyt vaaleissa paremmin, mutta magakultti piti vain trumpista. Kaikki kyselyt on tän näyttänyt toteen.
Ne samat kyselyt näytti myös rökälevoittoa molemmille osapuolille siinä tilanteessa jos toinen vaihtaa ehdokkaansa. Niin ei vain tämän hetkisen tiedon valossa ole. Tämäkin on puhdas spekulaatio, ei havaittua faktaa.

Republikaanien kenttä on aivopesty. Tästä kertoo esimerkiksi suhtautuminen 2020 vaalivilppiväitteisiin. Fox, yms levitti tarkoituksella valheita. Minusta foxin toiminta täyttää aivopesun määritelmän.

Ja McConnelin toiminta on hyvin tiedossa, myös se on hyvin tiedossa mitä tapahtuu jos asettuu poikkiteloin suuren johtajan kanssa. Trump suoritti puolueessa puhdistuksen ja muodosti siitä kultin. Erimieliset puhdistetaan. Paine tulee trumpilta joka, ohjailee sitä kentää. Siksi toimivat miten toimivat. Pitkälti toimivat oma lyhyen aikavälin etu edellä ja siksi ei trumpille tehty mitään. Pitkän aikavälin etu olisi ollut tuomita trump virkarikoksesta 2021.

Ja tää ei ole mikään salaliittoteoria vaan selvä imiö jonka näkee, kun on seurannut noita tapahtumia.
Kyllä tämä on ihan samoista oletuksista peräisin, mitä salaliittoteoriat. Itse uskon enemmän rationaalisuuteen kuin johonkin aivopesuun kun se on nykyisin aina se vastakkainen puoli mikä on mukamas aivopesty ja oma puoli perustuu tietoon. Joskus 10-15 vuotta sitten tämän kaltanen keskustelutapa oli täysin vierasta, ja lähtökohtainen oletus oli että molempien puolien toiminta perustuu tietoon. Silloin ei tosin niin innokkaasti kuin nykyisin välpätty vielä kaikkia spekulaatioita, kyselyitä ja muuta "olis voinu olla"- kamaa havannoitujen faktojen kanssa sekasin ja esitetty kaikkea faktana.

Mä oon kuvannut realistisen historian. Vain magalinssien läpi ei näe tätä.

Obama oli suosittu ehdokas ja hyvä puhuja. McCainia painoi Bush nuoremman perintö sekä huono vp ehdokas. Romney hävisi myös sen takia että istuvalla on etunvaaleissa. Molemmilla hankaluuskertoimena oli demokrafinen kehitys.

Trumppia ei sysätty syrjään hävittyjen 2020 vaalien jälkeen, toisinkuin MCCain ja Romney jotka ajautuivat sivuraiteelle. Taas yksi peruste trump kultista, jossa vain trump messias kelpaa.
Sä et ole erottanut faktoja spekulaatioista. Faktaa on vaalitulokset, se on spekulointia mikä niihin johti ja olisko ollu paremmin tai huonommin jos jotain olisi tehty eri tavalla. Näitä ei saa sekottaa.

Trumppia ei sysätty syrjään kun se on paremmin myyvä lärvi mitä kukaan tossa puolueessa puolueen mielestä.

Romney hävisi 3.9 % yksiköllä ja hän joutui syrjään sivuraiteelle. Trump hävisi 2020 4,5% yksiköllä ja jatkaa maga-messiaana ja rasitteena. Trumpin epäsuosio kertoo hänen epäonnistumiseta. Geneerinen republikaani pärjäisi paremmin ja erityisesti Nikki Haley pärjäisi liikkuvien äänestäjien parissa paremmin. Tästä on kyselyitä ja esivaalitulokset kertovat myös tästä.
Taas aika paljon konditionaaleja. Nikki Haley ei ole ehdokkaana, koska puolue eliitti blokkasi huonompana hänet pois. Trumpin odotetaan tuovan parempia tuloksia presidentinvaaleissa. Nikki Haleyn pärjääminen on puhdas spekulaatio. Voisi olla että pärjäisi paljon huonomminkin.
 
Mitä tulee globaaliin vaikutusvaltaan, niin ei Trumpin tarvitse muuta kuin avata suunsa ja sanoa, että Eurooppaa ei auteta sotilaallisesti ja Xi saa pitää Taiwanin.

Noi lauseet jo yksinään voi pistää maailman sekaisin, ilman että USA:ssa edes tehdään mitään asiaan liittyviä virallisia päätöksiä...

Niin tässä vaan mietin että miksi tekisi jotain tämmöistä... Ainiin, kun se on hullu ja rakastaa diktaattoreita, niinhän se olikin ja muita tekijöitä on turha pohtia.
 
Niin tässä vaan mietin että miksi tekisi jotain tämmöistä... Ainiin, kun se on hullu ja rakastaa diktaattoreita, niinhän se olikin ja muita tekijöitä on turha pohtia.
Miksi Trump ylipäätään mölisee mitä sattuu?

No siksi että se on seniili ja sekaisin.

Eikä se siitä nuorru. 100% guaranteed.
 
Trumpin puolella on ainakin:
- väitteet siitä että on syvän valtion vastavoima ja vaalit varastettiin viimeksi
- länsimaiden fanaattisimmat fanit
- valtava somenäkyvyys, oman pravdan lisäksi x ja entistä enemmän myös Zuckin alustat
- Muskin ja Roganin tuki, sekä huomattavasti pienempänä RFK ja Gabbart
- kansan pettymys talouteen ja Ukrainan rahoittamiseen

Itse tosin luulen että kun viimeksi hävisi istuvana ja hänen äänestäjiltään tilastollisesti enemmän on poistunut iän ja/tai Koronan takia päässee samaan äänimäärään kuin viimeksi
-Bidenin aika epäonnistunut presidentin kausi mm. afganistanin kaaos, talous, yleinen käytös
-Harris, joka ei ole ottanut kovinkaan paljoa varapresidenttinä etäisyyttä Bideniin

tää vaali on trump vs. never trump. Vastaehdokas on yhden tekevä, koko homma pyörii trumpin ympärillä.
 
-Bidenin aika epäonnistunut presidentin kausi mm. afganistanin kaaos, talous, yleinen käytös
-Harris, joka ei ole ottanut kovinkaan paljoa varapresidenttinä etäisyyttä Bideniin

tää vaali on trump vs. never trump. Vastaehdokas on yhden tekevä, koko homma pyörii trumpin ympärillä.

Kyllä luulen, että republikaanien sekopäisyys aborttien kanssa vaikuttaa myös erittäin paljon ja tuskinpa toinen ehdokas olisi siinä asiassa parempi.
 
Jenkit ei ole mitenkään suljettu. Ne on monessa asiassa omavaraisia. Mutta ei niissä asioissa, mitkä tällä hetkellä ajaa sitä talouskasvua rankasti. Teknologia on vähän sellainen asia, että vaikka niillä on intel, amd ja nvidia, niin noilla ei yksin koko sektori elä tuollakaan.
USA on yks sulkeutuneimpia talouksia (varmaan sulkeutunein länsimaa, joku japani voi olla sulkeutuneempi), joten tariffit ei ole mikään iso juttu muuta kuin sellaisille maille, jotka vievät USAan merkittävästi hyödykkeitä.
 
Kyllä luulen, että republikaanien sekopäisyys aborttien kanssa vaikuttaa myös erittäin paljon ja tuskinpa toinen ehdokas olisi siinä asiassa parempi.

Mä ihan oikeasti oon sitä mieltä että tää aborttihomma voi olla ratkaiseva tekijä. Puhutaan niin henkilökohtaisesta ja historiallisesti merkittävästä asiasta naisille että vaikka olisi vähän konservatiivi niin tämä saattaa ajaa äänestämään demokraatteja.
 
Miksi Trump ylipäätään mölisee mitä sattuu?

No siksi että se on seniili ja sekaisin.

Eikä se siitä nuorru. 100% guaranteed.
Miksi poliitikot yleisesti mölisee mitä sattuu? Ehkä joku järkevämpi lähestymistapa olisi tähänkin parempi kuin "seniili ja sekaisin". Tää seniililevy kulutettiin loppuun jo republikaanien toimesta.
 
USA on yks sulkeutuneimpia talouksia (varmaan sulkeutunein länsimaa, joku japani voi olla sulkeutuneempi), joten tariffit ei ole mikään iso juttu muuta kuin sellaisille maille, jotka vievät USAan merkittävästi hyödykkeitä.
Voitko hieman avaa, millä tavalla jenkkien taluos on yksi länsimaiden sulkeutunein? Meillä saattaa olla ihan eri asia, mistä puhutaan.

edit: avaan hieman omaa näkemystäni myös. Vaikka jenkit on monessa omavarainen, öljy, ruoka jne. ne tilaa erittäin paljon tavaraa ulkomailta. Ne myös vie sinne kamaa. Eli ne ei ole mitenkään suljettu talous tällä hetkellä. Niiden kauppatase on myös negatiivinen ja todella isolla marginaalilla.
 
Mä ihan oikeasti oon sitä mieltä että tää aborttihomma voi olla ratkaiseva tekijä. Puhutaan niin henkilökohtaisesta ja historiallisesti merkittävästä asiasta naisille että vaikka olisi vähän konservatiivi niin tämä saattaa ajaa äänestämään demokraatteja.

Kyllä se varmaan miehiäkin koskettaa, jos oma vaimo tai tytär käy läpi keskenmenoa 17 viikolla, mutta lääkärit eivät voi tehdä mitään, koska sikiöllä on vielä elintoimintoja ja nainen kuolee sen seurauksena infektioon...
 
  • Tykkää
Reactions: AIF
Eikö tässä samassa yhteydessä valita myös edustajainhuonetta ja senaattia uusiksi? Millaisia arvioita niiden lopputuloksesta liikkuu? Käypä presidentinvaalissa miten hyvänsä, ratkaiseva vaikutus vallankäytölle on näiden koostumuksella.

Juuri eilen Harris rupesi sopertelemaan jossain haastattelussa, kun toimittaja kysyi vaalilupausten rahoituksesta, jos demokraatit ei saa kongressia hallintaansa. Harris vain toisteli, että on pakko nostaa yritysten ja rikkaiden verotusta.
 
Eikö tässä samassa yhteydessä valita myös edustajainhuonetta ja senaattia uusiksi? Millaisia arvioita niiden lopputuloksesta liikkuu? Käypä presidentinvaalissa miten hyvänsä, ratkaiseva vaikutus vallankäytölle on näiden koostumuksella.

Oma veikkaus:

Senaatti republikaaneille, edustajanhuone demokraateille.

Tester Montanassa näyttää menettävän paikkansa (demokraateilla silloin 49) ja demokraateilla ei ole oikein missä voittaa (Texasin Allred on aika epätodennäköinen).

Sherrod Brown(d) voi myös menettää paikkansa, jolloin olisi 52-48 republikaaneille. Mustana hevosena on Nebraskan itsenäinen ehdokas Dan Osborne, joka voi maksaa republikaaneille yhden paikan (itse luulen, että ei voita)

Edustajanhuoneeseen sanoisin tulevan tiukan demokraattienemmistön.
 
Miksi poliitikot yleisesti mölisee mitä sattuu? Ehkä joku järkevämpi lähestymistapa olisi tähänkin parempi kuin "seniili ja sekaisin". Tää seniililevy kulutettiin loppuun jo republikaanien toimesta.
Trump on ihan omassa sarjassaan, ei tästä nyt kannata edes kiistellä. Todistusmateriaalia on ihan riittävästi ihan viime viikoiltakin. Möläyttelee kampanjatilaisuuksissaan ihan mitä sattuu. Kuka tahansa tavallinen kansalainen olisi jo leivättömän pöydän ääressä niiden möläytysten takia, liittyen esimerkiksi väkivallalla uhkailuun.

Todellakin voi möläyttää jotain dramaattista Ukrainaan ja Taiwaniin liittyen ja jossain määrin jo onkin.
 
USA on yks sulkeutuneimpia talouksia (varmaan sulkeutunein länsimaa, joku japani voi olla sulkeutuneempi), joten tariffit ei ole mikään iso juttu muuta kuin sellaisille maille, jotka vievät USAan merkittävästi hyödykkeitä.

Eikös Yhdysvaltoihin tuoda aika helvetisti erityisesti kuluttajatavaraa ulkomailta? Tariffien tarkoitus on tuoda tuotanto takaisin jenkkeihin ja ennen kuin se on siellä takaisin, niin tariffit näkyvät 110% varmuudella hinnoissa.

Kuulostaa niin järkyttävän huonolta idealta että en usko näiden tapahtuvan. Käytännössä kaiken hinta nousisi. Nyt hinnat jenkeissä on inflaation ansiosta jo ihan pilvissä, niin voisi ehkä hieman kirpaista jo lyötäisiin siihen päälle vielä 20% extraa kun menee ostamaan lapselle vaippoja.
 
Voitko hieman avaa, millä tavalla jenkkien taluos on yksi länsimaiden sulkeutunein? Meillä saattaa olla ihan eri asia, mistä puhutaan.

edit: avaan hieman omaa näkemystäni myös. Vaikka jenkit on monessa omavarainen, öljy, ruoka jne. ne tilaa erittäin paljon tavaraa ulkomailta. Ne myös vie sinne kamaa. Eli ne ei ole mitenkään suljettu talous tällä hetkellä. Niiden kauppatase on myös negatiivinen ja todella isolla marginaalilla.
vaikka vaihdanta suhteessa tuotantoon mittarilla katsottuna. Jenkit on kotimarkkinavetoinen talous.
 
Trump on ihan omassa sarjassaan, ei tästä nyt kannata edes kiistellä. Todistusmateriaalia on ihan riittävästi ihan viime viikoiltakin. Möläyttelee kampanjatilaisuuksissaan ihan mitä sattuu. Kuka tahansa tavallinen kansalainen olisi jo leivättömän pöydän ääressä niiden möläytysten takia, liittyen esimerkiksi väkivallalla uhkailuun.

Todellakin voi möläyttää jotain dramaattista Ukrainaan ja Taiwaniin liittyen ja jossain määrin jo onkin.
Trump on vähemmän rajua kamaa mitä vaikka bush oli. Luulisi ettei joku trump paljoa hetkauttaisi jos on ton war on terror tms. ajankin elänyt läpi
 
Eikös Yhdysvaltoihin tuoda aika helvetisti erityisesti kuluttajatavaraa ulkomailta? Tariffien tarkoitus on tuoda tuotanto takaisin jenkkeihin ja ennen kuin se on siellä takaisin, niin tariffit näkyvät 110% varmuudella hinnoissa.

Kuulostaa niin järkyttävän huonolta idealta että en usko näiden tapahtuvan. Käytännössä kaiken hinta nousisi. Nyt hinnat jenkeissä on inflaation ansiosta jo ihan pilvissä, niin voisi ehkä hieman kirpaista jo lyötäisiin siihen päälle vielä 20% extraa kun menee ostamaan lapselle vaippoja.
Miten tuo inflaatio käyttäytyy, kun nykyinen saavutettu löysällä rahapolitiikalla. Vaikea kuvitella, että tullien nosto noin suoraan näkyisi kuluttajalle.

Löysää rahaa? ---> Hinnat ylös

Hinnat ylös vaikka löysää rahaa ei ole?
---> kulutus laskee

Eikö tämä olisi vihreä teko, eli varsin fiksua toimintaa. Maapallo pelastuu.
 
vaikka vaihdanta suhteessa tuotantoon mittarilla katsottuna. Jenkit on kotimarkkinavetoinen talous.
Joo ne on kotimarkkinavetoinen. mutta sulkeutunut? Sitä se ei ole, vaan se importtaa todella paljon tavaraa. Olisi monessa asiassa omavarainen, mutta halvempaa tuoda kamaa, eikä osaa edes tuoteta tuolla. Jos kaikkeen painetaan tulli, niin osa kotimaan tuotannosta saa boostia tuosta. Mutta todella paljon tuotteita on, jotka vaan maksaa sitten sen tullin verran enemmän.
 
Joo ne on kotimarkkinavetoinen. mutta sulkeutunut? Sitä se ei ole, vaan se importtaa todella paljon tavaraa. Olisi monessa asiassa omavarainen, mutta halvempaa tuoda kamaa, eikä osaa edes tuoteta tuolla. Jos kaikkeen painetaan tulli, niin osa kotimaan tuotannosta saa boostia tuosta. Mutta todella paljon tuotteita on, jotka vaan maksaa sitten sen tullin verran enemmän.
Kotimarkkinavetoinen on sama asia kuin sulkeutuneisuus. Usa on verrattaen sulkeutunut. Edelleen voit katsoa paljonko käy ulkomaankauppaa, se on aika vähän koko talouden kokoon nähden.
 
Trump on vähemmän rajua kamaa mitä vaikka bush oli. Luulisi ettei joku trump paljoa hetkauttaisi jos on ton war on terror tms. ajankin elänyt läpi
No se on vähän apples vs. oranges.

Saattaisi Trumpiakin vähän alkaa terrorisminvastaiset sodat kiinnostaa, jos jotkut jihadistit täräyttäisi lentokoneella Trump-toweriin New Yorkissa (tai muualla missä niitä nyt onkaan)...
 
Miten tuo inflaatio käyttäytyy, kun nykyinen saavutettu löysällä rahapolitiikalla. Vaikea kuvitella, että tullien nosto noin suoraan näkyisi kuluttajalle.

Löysää rahaa? ---> Hinnat ylös

Hinnat ylös vaikka löysää rahaa ei ole?
---> kulutus laskee

Eikö tämä olisi vihreä teko, eli varsin fiksua toimintaa. Maapallo pelastuu.

Siis jos tuotteelle laitetaan 20% tariffi niin silloin se maksaa 20% enemmän myyjälle ja jos nyt katsoo miten yritykset yleensä toimii, niin se hinta siirtyy kuluttajalle. Varmasti hinnat vaihtelee, mutta aika haaveilua että talouspolitiikalla vaikutettaisiin kuluttajatuotteisiin jotenkin nopealla aikataululla.

Myös paljon asioiden valmistamiseen tarvittavia koneita ja osia tilataan ulkomailta. Näiden hinnat kun nousee niin valmistuskustannukset nousee suoraan.

Lisäksi kulutus todennäköisesti laskee jos hinnat nousee mikä sitten entisestään hankaloittaa tilannetta.

Pidemmällä aikajaksolla idea saattaa olla ihan hyvä että saadaan tuotantoa takaisin omaan maahan vaikka se tarkoittaisikin että kaikki on jatkossa vähän kalliimpaa. Miksi olla riippuvainen muista?

Edit: tietenkin jos leikkaa veroja samalla, niin silloin kuluttajien hinnat voi pysyä samalla tasolla.
 
No se on vähän apples vs. oranges.

Saattaisi Trumpiakin vähän alkaa terrorisminvastaiset sodat kiinnostaa, jos jotkut jihadistit täräyttäisi lentokoneella Trump-toweriin New Yorkissa (tai muualla missä niitä nyt onkaan)...
Ei ole. Trumpin edellisellä kaudella ei tapahtunut juuri mitään. Bushin kaudella pistettiin koko lähi itä matalaksi, ruvettiin lainottamaan luottokelvottomia, purettiin pankeilta loputkin säännöt, lopetettiin valtion taloudenpidossa kaikenlainen budjettitasapainoajattelu ja koko homma loppu katastrofiin niin siellä lähi idässä, kotimaan taloudessa ja valtion budjettialijäämissä.

Ton jälkeen tämä trump pelko on aika liioteltua, jos bushista jenkit selvisi jotenkuten niin kyllä ne trumpistakin.
 
Mielenkiintoinen pointti on siinä että tämä keskustelu on vilkkaampaa kuin vastaava ketju Suomen presidentinvaaleista. Viestien määrässä on menty ajat sitten ohi. Ihmisiä kiinnostaa varsinkin kun nyt on selkeä vastakkainasettelu ja tasaiset vaalit.
 
Mielenkiintoinen pointti on siinä että tämä keskustelu on vilkkaampaa kuin vastaava ketju Suomen presidentinvaaleista. Viestien määrässä on menty ajat sitten ohi. Ihmisiä kiinnostaa varsinkin kun nyt on selkeä vastakkainasettelu ja tasaiset vaalit.
Näillä vaaleilla on arguably isompi merkitys suomalaisille kuin Suomen omilla pressanvaaleilla konsanaan. Mitä väliä onko Suomen presidentti Stubb vai Haavisto? Ihan sama... (Ne oli itsekin jokseenkin samaa mieltä tuosta.) Eduskuntavaalit on toki vähän eri juttu.
 
Kotimarkkinavetoinen on sama asia kuin sulkeutuneisuus. Usa on verrattaen sulkeutunut. Edelleen voit katsoa paljonko käy ulkomaankauppaa, se on aika vähän koko talouden kokoon nähden.
Niin eli me puhutaan ihan eri asiasta. Mä nään sulkeutuneet markkinat sellaisina, joihin ei ulkopuolelta pääse. Jenkkeihin pääsee ulkopuolelta erittäin hyvin.

edit: ne jopa tarvii ulkopuolista tuontia sinne. Ja noissa tuotteissa se tariffi tulee lisäämään hintaa ja paljon. Ja se on iso summa, mikä ihmisille tulee tuosta maksettavaksi.
 
Mielenkiintoinen pointti on siinä että tämä keskustelu on vilkkaampaa kuin vastaava ketju Suomen presidentinvaaleista. Viestien määrässä on menty ajat sitten ohi. Ihmisiä kiinnostaa varsinkin kun nyt on selkeä vastakkainasettelu ja tasaiset vaalit.

Suomen presidentillä on vähemmän vaikutusta Suomeen kuin USA:n presidentillä ;)

Vertaa keskustelua eduskuntavaalien alla, niin huomaat eron.
 
Esivaalit ovat puolue-eliitin filtteröinti. Jos puolue ei halua trumppia ehdokkaakseen, niin se häviää esivaalit.
Höpö höpö. Esivaaleissa äänestää puolueen jäsenet/rekisteröityneet kannattajat, ei puolue-eliitti. Puolue-eliittiä on puolueen erilaiset johtohahmot ja puoluehallitus, tms jotka johtaa ja hallinnoi puolueen toimintaa.

Puolue-eliittiä ei ole tavallinen kenttäväki. Kenttäväellä saattaa olla eri käsitysasioista, kuin puolue-eliitillä. Puolue-eliitillä on yleensä oikeampi näkemys jolla voitetaan vaalit

Taas aika paljon konditionaaleja. Nikki Haley ei ole ehdokkaana, koska puolue eliitti blokkasi huonompana hänet pois. Trumpin odotetaan tuovan parempia tuloksia presidentinvaaleissa. Nikki Haleyn pärjääminen on puhdas spekulaatio. Voisi olla että pärjäisi paljon huonomminkin.
Taas sama virhe kuin yllä. Esivaaleissa päättää kenttäväki, ei puolue eliitti. Trumpin aivopesemä kenttäväki blokkasi Nikki Haleyn. Nikki Haley pärjäsi hyvin maltillisten äänestäjien keskuudessa, joita trump tarvitsee voittaakseen vaalit. Tämän takia hän pärjäsi hyvin esim. new hampshiressa.

On ihan tunnettu juttu, että kenttäväki blokkaa liian maltillisten ehdokkaiden pääsyn koska halua jyrkempää politiikkaa silläkin riskillä, että tämä ei niin maltillinen häviää vaalit kun maltillinen olisi voittanut.

Joka muuta väittää ei tiedä mistään mitään ja elää vaihtoehtoistodellisuudessa.

Ne samat kyselyt näytti myös rökälevoittoa molemmille osapuolille siinä tilanteessa jos toinen vaihtaa ehdokkaansa. Niin ei vain tämän hetkisen tiedon valossa ole. Tämäkin on puhdas spekulaatio, ei havaittua faktaa
Harris pärjää selvästi paremmin, kuin biden, joten kyselyissä on perää. Harris saattaa voittaa arizonan, georgian ja pohjois-carolinan. Bidenillä ei ollut toivoakaan

Edelleen voidaan katsoa keiden ääniä trump tarvitsisi eniten voittaakseen? Esikaupunki-alueiden naisten ääniä. Nämä on joiden keskuudessa hän on menettänyt eniten kannatusta. Näiden parissa haley on pärjännyt parhaiten.

Tästä on muutakin näyttöä, kuin pelkät kyselyt. New hampshire esivaaleissa. Myös eteläcarolina kertoo samaa kieltä. Trump voitti joo molemmissa, mutta ei voittanut maltillisten äänillä, vaan maga-kultin äänillä.

Kyllä tämä on ihan samoista oletuksista peräisin, mitä salaliittoteoriat. Itse uskon enemmän rationaalisuuteen kuin johonkin aivopesuun kun se on nykyisin aina se vastakkainen puoli mikä on mukamas aivopesty ja oma puoli perustuu tietoon. Joskus 10-15 vuotta sitten tämän kaltanen keskustelutapa oli täysin vierasta, ja lähtökohtainen oletus oli että molempien puolien toiminta perustuu tietoon. Silloin ei tosin niin innokkaasti kuin nykyisin välpätty vielä kaikkia spekulaatioita, kyselyitä ja muuta "olis voinu olla"- kamaa havannoitujen faktojen kanssa sekasin ja esitetty kaikkea faktana.
Onko rationaalista uskoa vaalien olevan varastetut? Onko rationaalista sanoa Liz Chaneytä RINOksi? Onko rationaalista asettaa extrimisti ehdokas ehdolle vaaankieliosavaltioon?

Aivan, ei ole. Rationaalisuus ei ohjaa enään politiikkaa, vaan republikaaneissa maga-keisari trumpin sana. Kun hän sanoo että joku on rino ja vaalit on varastettu, niin ihmiset uskoo häntä.

He luottavat trumppiin ja puhuviin päihin enemmän kuin omiin sukulaisiin. Useampi on kokenut suvun hylkäävän vain koska ei kumarra oranssia keisaria. Tästä esimerkkinä vaikka Adam Kinzinger, jota syytetään olevan jossain ihme salaliitossa fbi:n, cia:n ja demokraattien kanssa ja palvovan paholaista.

Ei tälläistä ollut 10-15 vuotta sitten. Tämä on hyvä esimerkki siitä kuinka trump on aivopessyt republikaanien kentän.

Sä et ole erottanut faktoja spekulaatioista. Faktaa on vaalitulokset, se on spekulointia mikä niihin johti ja olisko ollu paremmin tai huonommin jos jotain olisi tehty eri tavalla. Näitä ei saa sekottaa.

Trumppia ei sysätty syrjään kun se on paremmin myyvä lärvi mitä kukaan tossa puolueessa puolueen mielestä.
Jälkikäteen voidaan nähdä syitä erilaisille tapahtumille ja näistä syistä pitää ottaa oppia. Vain täysi tollo ei yritä ottaa oppia omista ja muiden virheistä.

Tällähetkellä republikaanit ei juurikan ota oppia omista virheistä. Tämän estää oranssi keisari, jolla on oma kultti, joka haluaa trumppia riippumatta mistään millä on mitään tekemistä realimaailman kanssa. Totuus on että trump on erittäin epäsuosittu, mutta maga-kultti ei tätä tajua.


Lisäksi alkaa tuntua että sulla on täysin erinäköinen todellisuuskäsitys, joka on täysin irrallien tosimaailman tapahtumista.
 
Mielenkiintoinen pointti on siinä että tämä keskustelu on vilkkaampaa kuin vastaava ketju Suomen presidentinvaaleista. Viestien määrässä on menty ajat sitten ohi. Ihmisiä kiinnostaa varsinkin kun nyt on selkeä vastakkainasettelu ja tasaiset vaalit.

Ja vielä se, että about kaikki Suomen presidentinvaaleissa ehdolla olevat tyypit oli parempia kuin kumpikaan noista tuolla ehdolla olevista... Oliskohan me voitu vaikka lahjoittaa hävinnyt niille?
 
Näillä vaaleilla on arguably isompi merkitys suomalaisille kuin Suomen omilla pressanvaaleilla konsanaan. Mitä väliä onko Suomen presidentti Stubb vai Haavisto? Ihan sama... (Ne oli itsekin jokseenkin samaa mieltä tuosta.) Eduskuntavaalit on toki vähän eri juttu.
Väittäisin ettei edes Suomen eduskuntavaaleilla ole juuri merkitystä. Nyt on suunnilleen niin eri hallitus kuin nykyisellä vaalitavalla voi olla ja juuri mikään päivittäinen ei ole muuttunut. Natossa oltaisiin silti ja korona ohi. Alvi nousi oikeistohallituksen aikana, mutta tuloverot eivät liene laskeneet. Ehkä Sannan tanssit ei olisi kiinnostaneet kansainvälisesti.

Toki jossain ennallistamisjutuissa, jakeluvelvoitteessa tai kiintiöpakolaisissa voi olla eroja mutta näissäkin ero näkynee lähinnä useiden vuosien aikajänteellä
 
Väittäisin ettei edes Suomen eduskuntavaaleilla ole juuri merkitystä. Nyt on suunnilleen niin eri hallitus kuin nykyisellä vaalitavalla voi olla ja juuri mikään päivittäinen ei ole muuttunut. Natossa oltaisiin silti ja korona ohi. Alvi nousi oikeistohallituksen aikana, mutta tuloverot eivät liene laskeneet. Ehkä Sannan tanssit ei olisi kiinnostaneet kansainvälisesti.

Toki jossain ennallistamisjutuissa, jakeluvelvoitteessa tai kiintiöpakolaisissa voi olla eroja mutta näissäkin ero näkynee lähinnä useiden vuosien aikajänteellä

Parlamentarismin ja monipuoluejärjestelmien ehdoton etu, jota on oppinut arvostamaan vs. yhdysvaltalainen järjestelmä,jossa yhdellä ihmisellä=presidentillä on helvetisti valtaa.
 
Edelleen voidaan katsoa keiden ääniä trump tarvitsisi eniten voittaakseen? Esikaupunki-alueiden naisten ääniä. Nämä on joiden keskuudessa hän on menettänyt eniten kannatusta.
Näille naisille Trump on tarjonnut modernisti kotiäidin roolia :D
 
Parlamentarismin ja monipuoluejärjestelmien ehdoton etu, jota on oppinut arvostamaan vs. yhdysvaltalainen järjestelmä,jossa yhdellä ihmisellä=presidentillä on helvetisti valtaa.
Itse sanoisin että usan suurin ongelma on kaksipuoluejärjestelmä ja ranked choise votingin puute.

Pressan vaalit voisi muuttaa kansalliseksi ranked choice voting vaaliksi. Ongelma on että molempien puolueiden kenttäväki valitsee extremistit ja muut valitsee ruton ja koleran väliltä. Osavaltioiden pitäisi muuttaa senaattorin vaalit ranked choice voting vaaleiksi.

Toinen mikä pitäisi muuttaa on että vaalipäivä palkalliseksi vapaaksi.
 
Tällähetkellä republikaanit ei juurikan ota oppia omista virheistä. Tämän estää oranssi keisari, jolla on oma kultti..joka on täysin irrallien tosimaailman tapahtumista.
Trump on jotenkin hämmentävästi onnistunut saamaan taakseen valtavan määrän äärikristittyjä lahkoja joilla sitten on oma pelinsä oikeastaan kaikessa politiikassa Israelia myöten, ja ovat jatkuvasti suuremmassa osassa USA:n vaalipolitiikkaa. Kun Trump ei nyt vaikuta kovin kristilliseltä tyypiltä, se on jotenkin saanut USA:n Talebanit taakseen- ja opportunistina sekä omanedun tavoittelijana tullee toteuttamaan sitä "tea party"- liikkeestä tosissaan lähtenyttä evankeliskristillisen osaston mielistelyä koska sillä saa valtaa.

Reput taas tietävät että jos asettuvat tosissaan tuota vastaan, niin asettuvat samalla USA:n äärikonservatiivista, mutta vaikutusvaltaista "Talebania" vastaan, joten ovat varovaisia siinä. Muuten voisi mennä se 50/50 asema persiilleen. Siksi ihan repujen ylimmässä johdossa on noita "talebaneja" joiden homma on pieksää hulluimmat kultit puolueen taakse.

Demarit ovat enemmän sellaisia keskilinjan liberaalihtavia johtopaikoilla. Demareiden piikkiin laitetaan toki kaikkein sekopäisimmät wokeaktiivit, mutta itse piikkipaikoilla käytännössä ovat aika keskilinjaisia. Repuilla sitten oli viimeksi Gulianit, Sidney Powelit tai jo 20v sitten ne teaparty-porukat jotka uskovat että jeesus tulee ihan just jos vaan rukoillaan ja äänestetään omat valtaan, ja että vastapuoli on demonien vallassa.

Reput muuttuivatkin hurmosuskonnolliseksi ääriliikkeeksi hiton nopeasti 2000-luvulla, ja sitä hyödyntävät sitten nykyisin mm. Trump. Ne keskilinjan reput on joko lakaistu pois tai ne ei enää halua olla missään tekemisissä ton hulluuden kanssa.
 
Itse sanoisin että usan suurin ongelma on kaksipuoluejärjestelmä ja ranked choise votingin puute.

Pressan vaalit voisi muuttaa kansalliseksi ranked choice voting vaaliksi. Ongelma on että molempien puolueiden kenttäväki valitsee extremistit ja muut valitsee ruton ja koleran väliltä. Osavaltioiden pitäisi muuttaa senaattorin vaalit ranked choice voting vaaleiksi.

Toinen mikä pitäisi muuttaa on että vaalipäivä palkalliseksi vapaaksi.

No en sanoisi, että tämä on "both sides" ongelma, kun esim. kaksi the Squadin jäsentä hävisi omat esivaalinsa keskemmällä olevalle ehdokkaalle.

Mutta muuten joo, olen samaa mieltä.

e. Ja hauskaa on sinänsä se, että ne bernie bro äärivasemmistolaiset tekee Harrisille vaatimuksia, jotta Harris ansaitsee heidän äänensä. Kun taas republikaaneilta näkee tätä:


"But I will be forcing myself to trudge to the polls and pulling the lever for Kamala Harris, the most awful, socialism-friendly, fake Democratic presidential candidate of my lifetime. I feel so strongly that I have handmade a sign I put outside my house in Nebraska’s 2nd Congressional District where our one (blue dot) electoral vote may hold the key to putting her in the White House."
 
Siellä on jotkut Harris-hörhöt ruvenneet jo uhkailemaan joukkomurhalla, jos Trump voittaa vaalit.

Michiganissa pidätettiin mies – uhkasi väkivallalla, jos Trump voittaisi

25-vuotias Isaac Sissel on pidätetty Michiganissa tiistaiaamuna, kertoo CNN.

Mies uhkasi tehdä väkivaltaisen hyökkäyksen, jos Donald Trump voittaisi vaalit.

Sissel lähetti uhkauksen FBI:lle Länsi-Virginiassa.

– Aion hyökätä konservatiivisten kristittyjen kimppuun, jos Trump voittaa vaalit, uhkauksessa luki.

– Olen varastanut AR-15-kiväärin. Minulla on kohde, jota en suostu nimeämään. Koska FBI ei tiedä kohdetta, eikä heillä ole mahdollisuutta löytää paikkaa, johon olen piilottanut aseen, FBI ei voi tehdä asialle mitään.

Sissel tuodaan oikeuden eteen ensimmäistä kertaa iltapäivällä paikallista aikaa.

Lähde: Trumpilta kysyttiin abortista – tyly vastaus
 

Statistiikka

Viestiketjuista
283 893
Viestejä
4 876 559
Jäsenet
78 714
Uusin jäsen
Onetimer

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom