• TechBBS:n politiikka- ja yhteiskunta-alue (LUE ENSIN!)

    Politiikka- ja yhteiskunta-alue on TechBBS-keskustelufoorumilla ala-osio, joka on tarkoitettu poliittisten ja yhteiskunnallisten aiheiden sekä niiden ilmiöiden ja haasteiden käsittelyyn.

    Ohjeistus, säännöt ja rangaistukset koskevat vain tätä aluetta, muilla alueilla on käytössä TechBBS-foorumin tavalliset säännöt.

    Ylläpito valvoo, ohjeistaa ja moderoi keskustelua, mutta ensisijaisesti alueen keskustelijoiden pitäisi pyrkiä aktiivisesti ylläpitämään asiallista keskustelua ja myös selvittämään mahdollisesti syntyviä erimielisyyksiä ilman ylläpidon puuttumista keskusteluun.

USAn presidentinvaalit 2024

EIhän tämä tule olemaan edes tiukka. Harris vie aika reippaasti.
Gallupeiden mukaan tulee ainakin olemaan tiukka taistelu edessä. Ihan 50/50 hommaa siitä kumpi voittaa. Ehkäpä jopa historiallisen tiukka kamppailu edessä. Saa nyt nähdä kumpi voittaa. Olisi aika hurjaa jos päätyisivät jopa tasoihin. Silloin ilmeisesti kongressi tms päättäisi lopputuloksesta. Korjatkaa jos olen väärässä.
 
EIhän tämä tule olemaan edes tiukka. Harris vie aika reippaasti.

USAssa presidentinvaaleja ei voita eniten ääniä saanut ehdokas vaan eniten valitsijamiehiä saanut ehdokas.

Vaalien tulokseen ei ole juuri mitään väliä sillä, voittaako Harris Kaliforniassa sadantuhannen vai viiden miljoonan äänen erolla, vaan sillä,
kumpi voittaa Pennsylvaniassa, Michiganissa, Georgiassa, Arizonassa, Wisconsinissa, Pohjois-Carolinassa, Floridassa.

Maine ja Nebraska on ainoat osavaltiot joiden valitsijamiehiin on mitään vaikutusta sillä, kuka saa maanlaajuisesti eniten ääniä.
 
Ja vielä kahtiajakoon liittyen, niin kyllähän kaikista suurin syypää siihen on ollut oikeastaan Fox News. Siitä puheenollen, sen luulisi olevan nyt vähän varovaisempi salaliittoteorioissaan kuin viime vaaleissa, koska silloin tuli valehtelu kalliiksi. Joutuivat maksamaan 700 miljoonan korvaukset vaalikoneiden valmistajalle.
Kalliiksi kävi Fox Newsille. No ehkä tällä kertaa homma ei lähde lapasesta yhtä pahasti kuin viime kerralla.
 
USAssa presidentinvaaleja ei voita eniten ääniä saanut ehdokas vaan eniten valitsijamiehiä saanut ehdokas.

Vaalien tulokseen ei ole juuri mitään väliä sillä, voittaako Harris Kaliforniassa sadantuhannen vai viiden miljoonan äänen erolla, vaan sillä,
kumpi voittaa Pennsylvaniassa, Michiganissa, Georgiassa, Arizonassa, Wisconsinissa, Pohjois-Carolinassa, Floridassa.

Maine ja Nebraska on ainoat osavaltiot joiden valitsijamiehiin on mitään vaikutusta sillä, kuka saa maanlaajuisesti eniten ääniä.
Joo tällä tavalla nämä vaalit ja äänestysjärjestelmä on tuolla sekava. Maailman edistynein demokratia.
Ja olihan Suomessakin aikanaan valitsijajärjestelmä.
Kekkonen...Kekkonen...Kekkonen... :)
 
Maine ja Nebraska on ainoat osavaltiot joiden valitsijamiehiin on mitään vaikutusta sillä, kuka saa maanlaajuisesti eniten ääniä.
Ei kai maanlaajuinen ääniharavuus noihinkaan kahteen osavaltioon mitenkään vaikuta?

Tai ehkä en osaa lukea tätä oikein: Split Electoral Votes in Maine and Nebraska - 270toWin
Using the congressional district method, these states allocate two electoral votes to the state popular vote winner, and then one electoral vote to the popular vote winner in each congressional district (2 in Maine, 3 in Nebraska). This creates multiple popular vote contests in these states, which could lead to a split electoral vote.
 
Harrisin kerroin nousee ja Trumpin laskee. Nyt on Unibetilla 2,50 vs. 1,58.

Mitään järkilogiikkaa tässä ei kyllä taustalla pitäisi olla, vaan ihan randomisti menevät.

Onhan toi Harrisin kerroin aivan tolkuton suhteessa mahdollisuuksiinsa, joten ilmaista EV-rahaa on jaossa vedonlyöjille.

Sen sijaan Trumpin popular voten voittoon ei uskota, vaan siinä Harris vie kertoimella 1,25.
 
Itse en ainakaan ole ollenkaan noin varma, mihin tämä menee. Aika kolikon heittoa omasta mielestä.
En olisi sinänsä yllättynyt jos vaalitulos olisi silti siinä vaiheessa kun ääniä on riittävästi saatu laskettua suhteellisen selvä vaikka sitä ei kyselyistä pystykään päättelemään. Ongelma on vaan että tässä vaiheessa ei ole oikein sitä kolikonheittoa parempaa tapaa arvioida kumman ehdokkaan eduksi...
 
  • Tykkää
Reactions: 3me
Kyseessä on historiallinen taistelu hyvän ja pahan välillä, joka tulee vaikuttamaan koko tulevaan maailmanhistoriaan.
Höpö höpö. Trumpilla puheet <> teot. Se kannattaa muistaa kun kyse on populistista. Eniten minua huolettaa jos Harris sattuu voittamaan minkälaiset mellakat siellä tulee. Juttelin jenkeissä asuvien kavereiden kanssa niin siellä ei kyllä ollut sellaisia pelkoja, taitaa olla median lietsomia juttuja vaan..
 
Se voi vaikuttaa kolikonheitolta tässä vaiheessa, mutta jälkikäteen tarkasteltuna en usko että tämä muistutti lainkaan mitään kolikonheittoa.
Yksi mielenkiintoisimmista jälkipyykin aiheista kyllä tällä kertaa tuo että miten hyvin gallupit ovat onnistuneet. Onko taas isosti mittauksista poikkeavia tuloksia vai onko kisa todella ollut niin tiukka ettei sitä virhemarginaalien sisällä voinut kyselyillä mitata.
 
Maine ja Nebraska on ainoat osavaltiot joiden valitsijamiehiin on mitään vaikutusta sillä, kuka saa maanlaajuisesti eniten ääniä.
Jonkin artikkellin löysin syksyltä
Ymmärsin niin että molemmissa osavaltion äänivoittaja saa kaksi paikkaa ja loput paikat meenee piirikohtaisesti piirin voittajalle, eli yksi valitsia per piiri.

Nebraska on vahvaa Trumpin aluetta (Edellisissä vaaleissa Biden sai yhden) ja Maine Harrisin (Edellisissä vaaleissa Trump sa yhden). Ja vähemmän yllättäen Trumpin väki kongreettisesti toivonut että Nebraska siirtyisi kokonaan enemistö vaaliin, Maine ihan ok nykyisellä. Ehkä Harris päinvastaista mieltä.

Potenttiaalisia vääntökohteita loppuviikosta, jos menee liittovaltio tasolla paikat tarkalle.
 
Joo tällä tavalla nämä vaalit ja äänestysjärjestelmä on tuolla sekava. Maailman edistynein demokratia.
Ja olihan Suomessakin aikanaan valitsijajärjestelmä.
Kekkonen...Kekkonen...Kekkonen... :)

No valitsiamiehet, valanvannomiset jne ne on ohjelmaa, historiaa, sinänsä voisi vain laskea äänet, laskea valitsiamiesmäärä , tai kutsua sitä pistemääräksi ja se siitä, valta vaihtuisi tiettynä kellonlyämänä, ilman ohjelmaa, puheita ym.

Jos valitsiamiesten pitää äänestää sitä ketä edustavat, niin ei väliä.

Se taasen on demokratiaa että osavaltioilla on painoarvonsa ja se ennemmistövaalissakin on etunsa, toki haittansakkin.


Höpö höpö. Trumpilla puheet <> teot. Se kannattaa muistaa kun kyse on populistista.
Edellisesta kaudesta opittiin että ei ole pelkkiä puheita ja sekin että osa on ihan puhetta. Ja nimenomaan se miten homma kehitty loppuakohti. Nyt sitten lähdetään siitä jatkamaan.
- Jännitystä tuo se että höpinät ovat muuttuneet yhdessä sen kanssa että mitä valitsee ympärilleen, enään ei lasekta sen varaan että valitsee fiksua väkeä hallintoon. vaan pelko päinvastaisesti, väkeä joka sekoilee itsekkin.
- Nimettu varapresidentti ehdokas on edellista kautta arveluttavampi, eli puuttuu sekin järjen ääni.


Eniten minua huolettaa jos Harris sattuu voittamaan minkälaiset mellakat siellä tulee.

Jos Trump häviää, niin edelliset vaalien perusteella voi odottaa millaista sekoilua tahansa, johon sitten sivusta voi tulla vähän löylyä. Mutta se nyt olisi paljon parempi kuin se että pääsisi valtaan. Eli jos noiden välillä pitää valita niin se helppoa.
 
Uuden gallupin mukaan Harris johtaa New Hampshiressa +28!

New Hamsphire ei ole nykyään swing-state, mutta toi marginaali on aivan tolkuton. Esim. Hillary voitti siellä vain yhden prosenttiyksikön marginaalilla vuonna 2016!


Ja jos joku on vielä sitä mieltä, että tämä on kolikonheittoa tai että Trump on suosikki, niin kertokaapa, että milloin viimeeksi on tullut jotain erityisen hyviä uutisia Trumpin kannalta?
 
slippery slope eurooppaan ei tuota asiaa muuta. Pohjois-Koreassa oli rauhallista Trumpin kaudella.
Mitä tuo 'rauhallista Trumpin kaudella' tarkoittaa? Ei yhtään ainakaan sen rauhallisempaa kuin aiemmilla (tai nykyiselläkään?) kaudella ja Trumpin kaudella toki sai tärkeimmät ballististen ohjusten testit valmiiksi.
 
Ttrumpeteilla on ollut 4 vuotta aikaa soluttautua äänten sertifikointilautakuntiin eli eiköhän kunnon draamaa saada aikaiseksi.
 
Ns. murskavoitto on molemmilla ehdokkailla mahdollinen pienen väestönosan liikkeillä, ei käy kateeksi noiden vaalijärjestelmää muuten kuin ehkä draaman puolesta. Moniko täällä meinaa valvoa livenä näitä tuloksia? Naksuja vois hakea.
 
Ns. murskavoitto on molemmilla ehdokkailla mahdollinen pienen väestönosan liikkeillä, ei käy kateeksi noiden vaalijärjestelmää muuten kuin ehkä draaman puolesta. Moniko täällä meinaa valvoa livenä näitä tuloksia? Naksuja vois hakea.
Itse aioin seurata tuloksia klo 4 alkaen. Kahvit valmiiks niin ei tarvi kun napsauttaa keitin päälle.
 
Ns. murskavoitto on molemmilla ehdokkailla mahdollinen pienen väestönosan liikkeillä, ei käy kateeksi noiden vaalijärjestelmää muuten kuin ehkä draaman puolesta. Moniko täällä meinaa valvoa livenä näitä tuloksia? Naksuja vois hakea.
Minä ainakin aion valvoa ja on haettu kaupasta sipsejä ja muita herkkuja valmiiksi sekä juotavaa. Nyt on vapaata töistä pari päivää, niin on aikaa seurata tätä touhua.
 
En jaksa valvoa koska voi olla että jos herää 7 aamulla niin peli täysin auki vielä, no Trump tuskin tulee yleisön eteen kiistämään vaalitulosta ennnenkuin vasta seuraavana päivänä aikaisintaan. Ensi yöstä tulee varmaan tylsä, aamulla parhaimmillaan ehkä ratkeaa teoreettinen voittaja. Näin ainakin muistelen edellisistä vaaleista.

Ei järkeä siis valvoa jos on normi rytmit.
 
En jaksa valvoa koska voi olla että jos herää 7 aamulla niin peli täysin auki vielä, no Trump tuskin tulee yleisön eteen kiistämään vaalitulosta ennnenkuin vasta seuraavana päivänä aikaisintaan. Ensi yöstä tulee varmaan tylsä, aamulla parhaimmillaan ehkä ratkeaa teoreettinen voittaja. Näin ainakin muistelen edellisistä vaaleista.

Ei järkeä siis valvoa jos on normi rytmit.
Tuskin tulee tylsä, eiköhän Trump ala jo melko varhain vaatimaan laskennan lopettamista ja julistautuu voittajaksi...
 
Tuskin tulee tylsä, eiköhän Trump ala jo melko varhain vaatimaan laskennan lopettamista ja julistautuu voittajaksi...
Neljä vuotta sitten Trump piti tämän puheen muistaakseni joskus hieman puolenyön jälkeen paikallista aikaa eli joskus aamulla Suomen aikaa. En valitettavasti näe videossa kellonaikaa missään niin en voi varmistaa, mutta joka tapauksessa ennen nukkumaan menoa Trump piti tuon.


Tossahan alkoi Trumpilla meno olla jo sitä luokkaa, että jotkut kanavat keskeyttivät tuon tilaisuuden lähettämisen suorana.
 
Onkohan viime kisoista tuttu Four Seasons Total Landscaping parkkipaikka varattu jo jälkipyykeille

rwetssgg5yyb1.jpg
 
Uuden gallupin mukaan Harris johtaa New Hampshiressa +28!

New Hamsphire ei ole nykyään swing-state, mutta toi marginaali on aivan tolkuton. Esim. Hillary voitti siellä vain yhden prosenttiyksikön marginaalilla vuonna 2016!


Ja jos joku on vielä sitä mieltä, että tämä on kolikonheittoa tai että Trump on suosikki, niin kertokaapa, että milloin viimeeksi on tullut jotain erityisen hyviä uutisia Trumpin kannalta?

Tämä on kyllä niin outo suhtautuminen tilanteeseen. Ei ole olemassa mitään näkymätöntä voimaa joka estää Trumpia voittamasta. Ei ole mahdotonta että tulee samanlainen yllätys kuin 2016. Minkä takia olisi mahdotonta että swing stateissa äänestäjädemografiat menisi niin että Trump voittaa hiuksen hienolla erolla?

Trump ei ole tarvinnut mitään positiivisia uutisia tai mitään muutakaan siihen että on päässyt näin lähelle presidentin virkaa. Me kaikki katsotaan samoja uutisia, kyselyitä ja artikkeleita ja sä olet ainoa joka vetää niistä näin vahvoja johtopäätöksiä.
 
Höpö höpö. Trumpilla puheet <> teot. Se kannattaa muistaa kun kyse on populistista. Eniten minua huolettaa jos Harris sattuu voittamaan minkälaiset mellakat siellä tulee. Juttelin jenkeissä asuvien kavereiden kanssa niin siellä ei kyllä ollut sellaisia pelkoja, taitaa olla median lietsomia juttuja vaan..
Tämä on kyllä huvittava ja aivan epärehellinen näkökanta, jota tulee esille. Miksiköhän äänestäjät kuvittelevat saavansa sitä mitä haluavat, jos eivät usko ehdokkaansa konkreettisten pyrkimysten olevan sitä mitä hän sanoo. Jonkun muun kuin järjen viemää porukkaa.
 
Viimeksi muokattu:
Tämä on kyllä huvittava ja aivan epärehellinen näkökanta, jota tulee esille. Miksiköhän äänestäjät kuvittelevat saavansa sitä mitä haluavat, jos eivät usko ehdokkaansa konkreettisten pyrkimysten olevan sitä mitä hän sanoo.

En itse kannata Trumpia ja pidän häntä erittäin huonona vaihtoehtona mutta veikkaan että pahimmat räksytykset ja ylilyönnit jää vaisuiksi ihan sen takia että jenkit pyörii bisneksellä ja lopulta tulos on se että niihin bisneksiin ei haluta sitten kuitenkaan koskea liikaa. Sama geopoliittisten hommien kanssa, jenkit ei ole missään hyvää hyvyyttään, ne on maailmanpoliiseja koska ne hyötyy siitä että niillä on valtaa. Jenkit ei varmaan välittäisi Taiwanistakaan pätkän vertaa jos siellä ei olisi tätä kuuluisaa "silicon shieldiä".

Populisteille sisäpolitiikka on se helppo tie koska ne äänestäjät on kuitenkin siellä ja jotain maahanmuuton reformeja ja liittovaltion hommien pienentämistä tullaan harjoittamaan. Myös erilaisten vanhoillisten lakien ym. ajamista kuten aborttikielto, tullaan tekemään.

Toki nyt saan taas kuulla että siellä ei ole ketään valvomassa ja Trump tekee ihan mitä sitä lystää ilman vastustusta.
 

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuista
257 626
Viestejä
4 478 956
Jäsenet
73 961
Uusin jäsen
askor

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom