USAn presidentinvaalit 2024

[3dfx]

2016 ei ollut kaikupohjaa puolue-eliitissä, mutta kenttä tykkäsi ja oli liikaa vastustajia, jolloin trumpille riitti alkuun pienempi osa äänistä esivaaleissa.

2016 trump voitti pressanvaamit, niin haluttiin tätä voittoa hyödyntää. 2018 tuli turpiin välivaaleissa kunnolla, mutta kiitos polarisaation, kasvattivat enemmistöä senaatissa.

2020 trump hävisi taas vaalit republikaaneille. Arizonassa oli joku ei maltillinen republikaani ehdolla senaattiin ja hävisi vaalit. Polarisaatio maksoi republikaaneille coloradon. Alabamassa demokraatti oli aiemmin voittanut pedofiilirepublikaanin vain 10 % marginaalilla ja nyt demokraatit hävisi koska vastapuolella ei ollut pedifiiliä

Trumpin vaalivilppiväitteet todennäköisesti maksoi republikaaneille molemmat senaattorinpaikat georgiassa.

2021 J6 tapahtumien ja siihen johtaneiden tapahtumien takia oli alahuoneessa nostettu virkarikossyyte trumppia vastaan, jolla olisi estetty trumpin vaalikelpoisuus ja republikaanit olisi päässyt eteenpäin trumpista. Mitch McConnel oli pelkuri ja heikko johtaja, joka ei halunnut liata käsiään ja tästä syystä teknisiin syihin vedoten lähes kaikki republikaanit äänesti virkarikossyytettä vastaan.

McConnel kuvitteli että trum katoaa itsestään ja viimeistään oikeuslaitos pitää tästä huolen. Noh, toisin kävi.

2022 republikanit hävisi periaatteessa kaikki vaa'ankieliosavaltiot kiitos trumpin ja magan, eikä saanut senaattiiin enemmistöä ja menettivät vielä pensylvanian senaattorin paikan. Myös alahuoneessa enemmistö jäi pieneksi eivätkä pystyneet hallitsemaan kajahtaneiden magatyyppien takia sekä koska eivät halunneet tehdä mitään yhteistyötä demokraattien kanssa.

Nyt 2024 kiitos polarisaation saavat todennäköisesti 2 tai 3 paikkaa senaattiin. Jos ehdolla olisi joku edes jokseenkin fiksu republikaani, niin republikaaneilla voisi olla 55 edustajaa senaatissa näiden vaalien jälkeen ja jos olisi trumpista irtautuneet silloin 2021 estämällä hänen vaalikelpoisuutensa, voisi republikaaneilla olla jopa 60 paikkaa senaatissa ja varma voitto pressan vaaleissa.

Mitä yrität sanoa? Jos republikaanipuolue ei olisi halunnu trumppia ehdokkaaksi, trump ei olisi nyt republikaanipuolueen ehdokas.

 

[Timo 2]

Mitä yrität sanoa? Jos republikaanipuolue ei olisi halunnu trumppia ehdokkaaksi, trump ei olisi nyt republikaanipuolueen ehdokas.

2016 puolue-eliitti ei halunnut. 2021 puolue-eliitti oli pelkureita täynnä eikä hankiutunut Trumpista eroon, kun se olisi ollut helppoa.
Lisäksi osoitin trumpin haitallisuuden republikaaniselle puolueelle.

Henkilökultitkin on verrattaen normaaleja politiikassa ja demokratiassa ne katoaa sillon kun se mainoslärvi ei enää kerää kannatusta

Kuten yllä kirjoitin, trump häviää republikaaneile vaaleja, yllyttää ja poimii ihmisiä esivaaleihin haastamaan kriitikkojansa. Maltilliset republikaanit häviää esivaaleissa ja voittanut republikaani sitten häviää demokraateille, koska ihmiset ei pidä näistä extrimisteistä.

Lopputuloksena valta annettu demokraateille, eikä trump ota vastuuta mistään. Kenttä ei ymmärrä tai halua syyttää trumppia, foxin ja trumpin aivopesun takia. Puolue-eliitti on täynnä pelkureita, jotka tietää asioiden oikean laidan, mutta pelkää kentää ja trumppia.

Aika kulttimeininkiä, eikä toi sun väite pidä paikkaansa, että kulttikatoaa, kun ei enään kerää kannatusta, koska trump todellakin on rasite, eikä kerää kannatusta republikaaneille.

 

[Lacsative]

En olisi uskonut, että Musk hyppäisi täysin Trumpin kelkkaan, ja nyt suoltaa täydellä teholla miten pahoja valehtelijoita demokraatit on. Itse on patologisen valehtelijan kelkassa. Haisee kyllä hirveä suhmurointi kilometrien päähän tuossa Trump - Musk -kaksikossa. Muskille luvattu pääsy Marsiin tms? Hänen mukaansa valtio ei halua edistää hänen hankkeitaan. Voivoi. Marsiin pääsy ja itseajavat autot on niin pirun tärkeitä ihmiskunnalle.

 

[Lacsative]

Sen mitä Kamala Harrisin puheita katsonut, niin puhuu ajoittain erittäin vakuuttavasti. Koskettaa varmasti joitakin amerikkalaisia puheillaan, mutta toisaalta demokraatit on aina osanneet puhua vakuuttavasti, eikä teot silti kohtaa puheita. Obaman tasoinen puhuja demokraateilta on puuttunut toistaiseksi. Ja nuo puheet vaikuttaa isosti ihmisten mieleen. Bidenissä oli myös ennen puheongelmia tiettyä valtionpäämiesmäisyyttä. Vähän kuten meidän Saulissa. Kamala Harris on olemukseltaan kaukana näistä. Ei vakuuta. Trump palaa taloon. Saa ottaa talteen. Pakko kai se on ensi yönä valvoa ja seurata.

 

[3dfx]

2016 puolue-eliitti ei halunnut. 2021 puolue-eliitti oli pelkureita täynnä eikä hankiutunut Trumpista eroon, kun se olisi ollut helppoa.
Lisäksi osoitin trumpin haitallisuuden republikaaniselle puolueelle.

Jos 2016 puolue-eliitti ei halunnut Trumppia ehdokkaaksi, miten Trump pystyi olemaan puolue-eliitin ehdokkaana?No ei mitenkään, Trumpilla oli puolue eliitin mandaatti ts. puolue eliitti halusi trumpin ehdokkaakseen.

Kuten yllä kirjoitin, trump häviää republikaaneile vaaleja, yllyttää ja poimii ihmisiä esivaaleihin haastamaan kriitikkojansa. Maltilliset republikaanit häviää esivaaleissa ja voittanut republikaani sitten häviää demokraateille, koska ihmiset ei pidä näistä extrimisteistä.

Lopputuloksena valta annettu demokraateille, eikä trump ota vastuuta mistään. Kenttä ei ymmärrä tai halua syyttää trumppia, foxin ja trumpin aivopesun takia. Puolue-eliitti on täynnä pelkureita, jotka tietää asioiden oikean laidan, mutta pelkää kentää ja trumppia.

Aika kulttimeininkiä, eikä toi sun väite pidä paikkaansa, että kulttikatoaa, kun ei enään kerää kannatusta, koska trump todellakin on rasite, eikä kerää kannatusta republikaaneille.

Tuo oli sinun näkemyksesi, saattoi olla, että Trump myös esti isomman tappion ja siten toi kannatusta puolueelle. Kukaan ei tiedä näitä vaihtoehtoisia polkuja. Voidaan vaan havannoida sitä mitä on tapahtunut ja perustaa päätelmät faktoihin eikä johonkin vaihtoehtofaktoihin.

Samoin myös ei ole järkevää perustaa ajatusta puolueen toiminnasta johonkin aivopestyihin ihmisiin,pelkuruuteen, tyhmyyteen tms. salaliitto osastolta tuttuun kamaan, vaan jonkunlaiseen rationaalisuuteen. Trump tarttee republikaanipuolueen mandaatin ollakseen ehdokkaana. Republikaanipuolue antaa sen mandaattinsa sille ehdokkaalle, mikä vaihtoehdoista parhaiten ajaa puolueen asiaa, eli kerää isoimman äänipotin todennäköisimmin. Tän vuoksi Haley tippui kisasta jo alkumetreillä pois.

Mun väite ei pidä paikkaansa vain sun vaihtoehtokehityskulkujen valossa, niiden asioiden valossa mitä voidaan havannoida, se pitää. Demokratioissa ehdokas heitetään suurien vaalitappioiden jälkeen likimain aina luiskaan ja otetaan uutta verta tilalle, sekä voidaan tehdä jokin isompi linjamuutos. 2 Obaman kauden jälkeen republikaaneilla oli tämä linjamuutos edessä, kun oli hävitty kahdet vaalit. Bidenin ikä oli aika poikkeuksellinen juttu, missä vaihdettiin ehdokas mutta mitään suurta linjamuutosta ei tehty. Tässä kohtaa itse henkilö nähtiin ongelmallisena, ei niinkään puolueen linja. Tämän tyyppisiä linjamuutoksia on tehty ihan kaikkialla demokratioissa, joten tässä ne faktat on aika paljon mun puolellani. Jos vaikka nyt vaaleissa luvut olisi 30/70 demokraattien hyväksi niin trump ja trumpismi lentäisi sillä hetkellä mäkeen ja republikaanipuolue keksisi jotain muuta. Joku 51/49 tulos ei välttämättä aja linjan muutosta sillä tulos ei kovinkaan selkeä ole poliittisen linjan epäonnistumisesta.

 

[3dfx]

En olisi uskonut, että Musk hyppäisi täysin Trumpin kelkkaan, ja nyt suoltaa täydellä teholla miten pahoja valehtelijoita demokraatit on. Itse on patologisen valehtelijan kelkassa. Haisee kyllä hirveä suhmurointi kilometrien päähän tuossa Trump - Musk -kaksikossa. Muskille luvattu pääsy Marsiin tms? Hänen mukaansa valtio ei halua edistää hänen hankkeitaan. Voivoi. Marsiin pääsy ja itseajavat autot on niin pirun tärkeitä ihmiskunnalle.

Jotain tämän kaltaista oli nähtävissä jo kun Musk osti twitterin ja aloitti siellä heti kaikenlaisen sensuroinnin ei jäseniltä ja vastaavan "sananvapaus absolutisti" toiminnan. Selkeästi tarvittiin alusta hänen omalle poliittiselle propagandalleen.

 

[Lammas]

Joe Roganilta viime hetken indossamentti (en tiedä onko paras suomennos) Trumpille.


Yllä oleva twiitti on lähde. Lisäksi Trump mainitsi asiasta rallissaan juuri äsken.

edit: Menee kampanjointi vähän myöhäiseksi. Trump puhuu vielä Pittsburghissa nyt (9.20pm) ja vielä olisi yksi tilaisuus Michiganissa pitämättä tänään. Kamala vasta aloitti Pittsburghissa ja menee vielä kai Philadelphiaan sen jälkeen.

 

[Timo 2]

Jos 2016 puolue-eliitti ei halunnut Trumppia ehdokkaaksi, miten Trump pystyi olemaan puolue-eliitin ehdokkaana?No ei mitenkään, Trumpilla oli puolue eliitin mandaatti ts. puolue eliitti halusi trumpin ehdokkaakseen

Höpö höpö. Trump valittiin esivaaleissa ehdokkaaksi. Esivaaleihin osallistumisen kriteerit ehdokkaana ei ole kovin korkeat. Lisäksi trumpin mahdollisuuksiin voittaa esivaalit ei uskottu, siksi ei myöskään tehty mitään erityistä

Puolue-eliitti ei todellakaan halunnut trumpia, mutta eivät voineet tehdä asialle juuri mitään.

Tuo oli sinun näkemyksesi, saattoi olla, että Trump myös esti isomman tappion ja siten toi kannatusta puolueelle. Kukaan ei tiedä näitä vaihtoehtoisia polkuja. Voidaan vaan havannoida sitä mitä on tapahtunut ja perustaa päätelmät faktoihin eikä johonkin vaihtoehtofaktoihin.

Saattoi olla myös että kuu muuttui viimeyönä vihreäksi, mutta kukaan ei sitä huomannut.

Tää on ihan yleisesti havainnoitu juttu, että trump on maksanut puolueelle useat vaalit. 2016 hän voitti vain koska takana oli 8 vuotta obamaa ja hilary clinton oli niin huono ja epäsuosittu ehdokas. Lisäksi hilary clinton teki kampanjassaan strategisia virheitä.

Samoin myös ei ole järkevää perustaa ajatusta puolueen toiminnasta johonkin aivopestyihin ihmisiin,pelkuruuteen, tyhmyyteen tms. salaliitto osastolta tuttuun kamaan, vaan jonkunlaiseen rationaalisuuteen. Trump tarttee republikaanipuolueen mandaatin ollakseen ehdokkaana. Republikaanipuolue antaa sen mandaattinsa sille ehdokkaalle, mikä vaihtoehdoista parhaiten ajaa puolueen asiaa, eli kerää isoimman äänipotin todennäköisimmin. Tän vuoksi Haley tippui kisasta jo alkumetreillä pois.

Ei. Haley olisi pärjännyt vaaleissa paremmin, mutta magakultti piti vain trumpista. Kaikki kyselyt on tän näyttänyt toteen.

Republikaanien kenttä on aivopesty. Tästä kertoo esimerkiksi suhtautuminen 2020 vaalivilppiväitteisiin. Fox, yms levitti tarkoituksella valheita. Minusta foxin toiminta täyttää aivopesun määritelmän.

Ja McConnelin toiminta on hyvin tiedossa, myös se on hyvin tiedossa mitä tapahtuu jos asettuu poikkiteloin suuren johtajan kanssa. Trump suoritti puolueessa puhdistuksen ja muodosti siitä kultin. Erimieliset puhdistetaan. Paine tulee trumpilta joka, ohjailee sitä kentää. Siksi toimivat miten toimivat. Pitkälti toimivat oma lyhyen aikavälin etu edellä ja siksi ei trumpille tehty mitään. Pitkän aikavälin etu olisi ollut tuomita trump virkarikoksesta 2021.

Ja tää ei ole mikään salaliittoteoria vaan selvä imiö jonka näkee, kun on seurannut noita tapahtumia.

Mun väite ei pidä paikkaansa vain sun vaihtoehtokehityskulkujen valossa, niiden asioiden valossa mitä voidaan havannoida, se pitää. Demokratioissa ehdokas heitetään suurien vaalitappioiden jälkeen likimain aina luiskaan ja otetaan uutta verta tilalle, sekä voidaan tehdä jokin isompi linjamuutos.

Mä oon kuvannut realistisen historian. Vain magalinssien läpi ei näe tätä.

Obama oli suosittu ehdokas ja hyvä puhuja. McCainia painoi Bush nuoremman perintö sekä huono vp ehdokas. Romney hävisi myös sen takia että istuvalla on etunvaaleissa. Molemmilla hankaluuskertoimena oli demokrafinen kehitys.

Trumppia ei sysätty syrjään hävittyjen 2020 vaalien jälkeen, toisinkuin MCCain ja Romney jotka ajautuivat sivuraiteelle. Taas yksi peruste trump kultista, jossa vain trump messias kelpaa.

Jos vaikka nyt vaaleissa luvut olisi 30/70 demokraattien hyväksi niin trump ja trumpismi lentäisi sillä hetkellä mäkeen ja republikaanipuolue keksisi jotain muuta. Joku 51/49 tulos ei välttämättä aja linjan muutosta sillä tulos ei kovinkaan selkeä ole poliittisen linjan epäonnistumisesta.

Romney hävisi 3.9 % yksiköllä ja hän joutui syrjään sivuraiteelle. Trump hävisi 2020 4,5% yksiköllä ja jatkaa maga-messiaana ja rasitteena. Trumpin epäsuosio kertoo hänen epäonnistumiseta. Geneerinen republikaani pärjäisi paremmin ja erityisesti Nikki Haley pärjäisi liikkuvien äänestäjien parissa paremmin. Tästä on kyselyitä ja esivaalitulokset kertovat myös tästä.

 

[Naamapalmu]

Joe Roganilta viime hetken indossamentti (en tiedä onko paras suomennos) Trumpille.


Yllä oleva twiitti on lähde. Lisäksi Trump mainitsi asiasta rallissaan juuri äsken.

edit: Menee kampanjointi vähän myöhäiseksi. Trump puhuu vielä Pittsburghissa nyt (9.20pm) ja vielä olisi yksi tilaisuus Michiganissa pitämättä tänään. Kamala vasta aloitti Pittsburghissa ja menee vielä kai Philadelphiaan sen jälkeen.

Asia mikä on jäänyt vähemmälle huomiolle keskustelussa/mediassa ovat nuoret miehet. On mielenkiintoista nähdä, saako Trump aktivoitua nuoret miehet ennennäkemättömissä määrin äänestyskopille vai jäävätkö kotisohvalle. Trump, Vance ja Musk on kuitenkin ollut lukuisissa lähinnä nuorille miehille suunnatuissa podcasteissa esiintymässä ja nämä podcastit keräävät miljoonia-kymmeniä miljoonia katselukertoja ja trendaavat klippeinä TikTokeissa, Youtubessa, X:ssä jne.

Jos on pakko jotain omaa veikkausta tehdä puhtaasti ennakkoäänestysaktiivisuuden ja gallupien tasaisuuden perusteella, niin veikkaisin Trumpin voittoa. Republikaanit äänestävät ennakkoon enemmän kuin historiallisesti ja tämä huolestutti mm. Obaman entistä kampanjapäällikköä. On mielenkiintoista nähdä, ilmeneekö vaalipäivän aktiivisuudessa merkittävää kannibalisaatiota vai onko todella onnistuttu aktivoimaan sohvaperunoita. Ovatko gallupit oikeassa vai väärässä ja peesaavatko vain toisiaan, koska kukaan ei uskalla erottautua muusta porukasta ja laittaa omaa uskottavuuttaan likoon... Jännä nähdä.

Eurooppalaisena tietysti Yhdysvaltojen politiikan osalta kiinnostaa ainoastaan ulkopolitiikka, valitettavasti toinen tarjoaa sen kannalta hyvin paljon epävarmuutta niin markkinoiden kuin turvallisuuspolitiikan osalta. En vain usko, että Trumpin johdolla käytävissä mahdollisissa rauhanneuvotteluissa päästään Ukrainalle (tai Euroopalle) mieluisaan ratkaisuun.

 

[gintonic45]

Asia mikä on jäänyt vähemmälle huomiolle keskustelussa/mediassa ovat nuoret miehet. On mielenkiintoista nähdä, saako Trump aktivoitua nuoret miehet ennennäkemättömissä määrin äänestyskopille vai jäävätkö kotisohvalle. Trump, Vance ja Musk on kuitenkin ollut lukuisissa lähinnä nuorille miehille suunnatuissa podcasteissa esiintymässä ja nämä podcastit keräävät miljoonia-kymmeniä miljoonia katselukertoja ja trendaavat klippeinä TikTokeissa, Youtubessa, X:ssä jne.

Jos on pakko jotain omaa veikkausta tehdä puhtaasti ennakkoäänestysaktiivisuuden ja gallupien tasaisuuden perusteella, niin veikkaisin Trumpin voittoa. Republikaanit äänestävät ennakkoon enemmän kuin historiallisesti ja tämä huolestutti mm. Obaman entistä kampanjapäällikköä. On mielenkiintoista nähdä, ilmeneekö vaalipäivän aktiivisuudessa merkittävää kannibalisaatiota vai onko todella onnistuttu aktivoimaan sohvaperunoita. Ovatko gallupit oikeassa vai väärässä ja peesaavatko vain toisiaan, koska kukaan ei uskalla erottautua muusta porukasta ja laittaa omaa uskottavuuttaan likoon... Jännä nähdä.

Eurooppalaisena tietysti Yhdysvaltojen politiikan osalta kiinnostaa ainoastaan ulkopolitiikka, valitettavasti toinen tarjoaa sen kannalta hyvin paljon epävarmuutta niin markkinoiden kuin turvallisuuspolitiikan osalta. En vain usko, että Trumpin johdolla käytävissä mahdollisissa rauhanneuvotteluissa päästään Ukrainalle (tai Euroopalle) mieluisaan ratkaisuun.

Jep. On harmillista ettei USA:n saada tervejärkistä vanhan ajan konservatiivihenkeä vahvalla johtajalla joka ei mene kontalleen Kiinan tai Venäjän edessä tai muuten vain sekoile. Nyt pitää käytännössä valita pakolaisrikollisuuden ja woketuksen tai Putinin edun välillä. Itse jatkan riippumattomalla linjalla ja en ota kantaa kummankaan ehdokkaan puolesta, mutta kuten aikaisemmin sanoin niin veikkaa Trumpin voittoa. USA:n kansa päättää.

 

[Heimolainen]

Jenkit on aika suljettu talous jo nykyisellään. Vaikutus olisi suurin johonkin maihin, joiden vienti kohdistuu pääosin yhdysvaltoihin. Ton sulkeutuneisuuden vuoksi siellä voidaan höpistä jostain kauppasodista. Trumpin vaahtoama kauppatasekkin on aika väärin ymmärretty konsepti

Jenkit ei ole mitenkään suljettu. Ne on monessa asiassa omavaraisia. Mutta ei niissä asioissa, mitkä tällä hetkellä ajaa sitä talouskasvua rankasti. Teknologia on vähän sellainen asia, että vaikka niillä on intel, amd ja nvidia, niin noilla ei yksin koko sektori elä tuollakaan.

 

[B12]

En olisi uskonut, että Musk hyppäisi täysin Trumpin kelkkaan, ja nyt suoltaa täydellä teholla miten pahoja valehtelijoita demokraatit on. Itse on patologisen valehtelijan kelkassa. Haisee kyllä hirveä suhmurointi kilometrien päähän tuossa Trump - Musk -kaksikossa. Muskille luvattu pääsy Marsiin tms? Hänen mukaansa valtio ei halua edistää hänen hankkeitaan. Voivoi. Marsiin pääsy ja itseajavat autot on niin pirun tärkeitä ihmiskunnalle.

Muskilla on Asperger ja sille on tyypillistä täysillä keskittyminen johonkin asiaan. Nyt on menossa maga-vaihe, jolle Musk antaa kaikkensa. Musk on "Dark Maga", eli ihan täysillä mukana syvässä päädyssä.

 

[FarColdDistance]

muskin vaalilarpajaiset donaldin kannattajien kesken eivät olletkaan arpajaiset, koska sellainen olisi laiton, vaan komitea valitsi kaikki voittajat heidän tarinansa perusteella.

Goberin mukaan voittajat on valittu ”heidän tarinansa” perusteella ja he ovat allekirjoittaneet sopimuksen komitean kanssa.
Miljoonan dollarin vastaanottajat eivät tule valituksi sattumalta. Me tiedämme täysin, ketkä vastaanottavat miljoona dollaria tänään ja huomenna.

Eli sellainen huijaus tällä kertaa.

Elon Muskin asianajaja: Miljoona-arpajaiset eivät ole oikeasti arpajaiset

Elon Muskin America Pac -komitea on arponut miljoonia äänestäjien kesken. Todellisuudessa arpajaiset eivät kuitenkaan ole olleet arpajaiset, komitea kertoi maanantaina.

yle.fi

Elon Musk’s $1 million-a-day voter sweepstakes can proceed, a Pennsylvania judge says

A Pennsylvania judge has ruled that Elon Musk’s $1 million-a-day voter sweepstakes can continue through Tuesday’s presidential election.

apnews.com

 

[pagi]

muskin vaalilarpajaiset donaldin kannattajien kesken eivät olletkaan arpajaiset, koska sellainen olisi laiton, vaan komitea valitsi kaikki voittajat heidän tarinansa perusteella.

Eli sellainen huijaus tällä kertaa.

Elon Muskin asianajaja: Miljoona-arpajaiset eivät ole oikeasti arpajaiset

Elon Muskin America Pac -komitea on arponut miljoonia äänestäjien kesken. Todellisuudessa arpajaiset eivät kuitenkaan ole olleet arpajaiset, komitea kertoi maanantaina.

yle.fi

Elon Musk’s $1 million-a-day voter sweepstakes can proceed, a Pennsylvania judge says

A Pennsylvania judge has ruled that Elon Musk’s $1 million-a-day voter sweepstakes can continue through Tuesday’s presidential election.

apnews.com

No Muskihan sanoi olevansa kusessa (fucked) jos Kamala voittaa.

 

[Kautium]

Herätyskello soimaan ke-aamusta aikaisin. 2016 itkivät koko Ylen studio joskus klo ~05:00 aikaan. Eräskin M. Aaltola mm. Ei maailma loppunut vielä tuolloin - saas nähdä nyt sitten. Jännittävä oli kyllä tuo 2016 live-seuranta.
Nyt ei jaksa katsoa koko hommaa - taitaa alkaa mm. Yleltä klo 02:00.

Todennäköisesti näissä vaaleissa tulos ei ole selvillä vielä päiväkausiin, mahdollisesti viikkoihin. Ei ainakaan vielä huomenna, joten ei kannata ainakaan yötä sen vuoksi valvoa.

USA:n vaalit | Milloin tiedämme, onko voittaja Harris vai Trump? Katso, moneltako äänestys päättyy

Äänestyspaikat sulkeutuvat pääasiallisesti osavaltioittain. Lopullisia tuloksia saatetaan joutua odottamaan pitkään.

www.hs.fi

 

[Aazu]

”Onko sotkeuduttu vieraan maan vaaleihin?” – SDP:n toiminta Amerikassa ihmetyttää

Jani Mäkelä (ps) moittii SDP:n poliitikkoja, jotka lähtivät Yhdysvaltojen presidentinvaaleihin tekemään vaalityötä demokraattien ehdokkaan Kamala Harrisin hyväksi.

www.iltalehti.fi

Olikos tästä keskustelua jo? Mielestäni hieman outoa, että meidän poliitikot lähtee toiseen maahan vaikuttamaan vaaleihin?
Mihinhän positioon lopulta menee, vaalivalvojiksi? xD

 

[Erkki_erikeepperi]

Todennäköisesti näissä vaaleissa tulos ei ole selvillä vielä päiväkausiin, mahdollisesti viikkoihin. Ei ainakaan vielä huomenna, joten ei kannata ainakaan yötä sen vuoksi valvoa.

USA:n vaalit | Milloin tiedämme, onko voittaja Harris vai Trump? Katso, moneltako äänestys päättyy

Äänestyspaikat sulkeutuvat pääasiallisesti osavaltioittain. Lopullisia tuloksia saatetaan joutua odottamaan pitkään.

www.hs.fi

Mä uskon että tulos on selvillä huomenna de-facto. Riittävällä tarkkuudella.

 

[pulatunnus]

Mä uskon että tulos on selvillä huomenna de-facto. Riittävällä tarkkuudella.

Se taitaa riippua ihan miten saadaan valmistuneilla + varmoilla ennusteilla jommalle kummalle enemmistö.

Mutta tämänhetken käsityksen mukaan voi mennä pitkään , tai toisin sanoen voi olla osavaltioita joissa ei voida ennustaa varmaa ja varmoja ei ole kummallekkaan riittävästi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja se on mahdollista tai todennäköistä, että aluksi Trump näyttää vahvalta laskennoissa, koska pienistä piirikunnista valuu tuloksia ensin. Siinä vaiheessa Trump tietenkin vaatii, että laskeminen on lopetettava. Stop the count! Kuulostaako tutulta?

 

[FarColdDistance]

donald ehti jo vaatia, että tulos pitää julkaista tiistai-iltaan mennessä, vaikka jotkut osavaltiot hyväksyy vielä päiviä postiääniä

Trump wants the presidential winner to be declared on election night. Why that's unlikely

Former President Donald Trump is stepping up calls for a winner to be declared shortly after polls close Tuesday night.

apnews.com

 

[Erkki_erikeepperi]

donald ehti jo vaatia, että tulos pitää julkaista tiistai-iltaan mennessä, vaikka jotkut osavaltiot hyväksyy vielä päiviä postiääniä

Trump wants the presidential winner to be declared on election night. Why that's unlikely

Former President Donald Trump is stepping up calls for a winner to be declared shortly after polls close Tuesday night.

apnews.com

No siinä ei kauaa mennyt... Viimeeksi se vaati laskennan lopettamista vasta kun ääniä laskettiin.

 

[Kilinkelli]

Ylistäkää yhdysvaltain presidentti trumppia! Hieno ja rehti valkoinen mies.

 

[blueowl]

Asia mikä on jäänyt vähemmälle huomiolle keskustelussa/mediassa ovat nuoret miehet. On mielenkiintoista nähdä, saako Trump aktivoitua nuoret miehet ennennäkemättömissä määrin äänestyskopille vai jäävätkö kotisohvalle. Trump, Vance ja Musk on kuitenkin ollut lukuisissa lähinnä nuorille miehille suunnatuissa podcasteissa esiintymässä ja nämä podcastit keräävät miljoonia-kymmeniä miljoonia katselukertoja ja trendaavat klippeinä TikTokeissa, Youtubessa, X:ssä jne.

Jos on pakko jotain omaa veikkausta tehdä puhtaasti ennakkoäänestysaktiivisuuden ja gallupien tasaisuuden perusteella, niin veikkaisin Trumpin voittoa. Republikaanit äänestävät ennakkoon enemmän kuin historiallisesti ja tämä huolestutti mm. Obaman entistä kampanjapäällikköä. On mielenkiintoista nähdä, ilmeneekö vaalipäivän aktiivisuudessa merkittävää kannibalisaatiota vai onko todella onnistuttu aktivoimaan sohvaperunoita. Ovatko gallupit oikeassa vai väärässä ja peesaavatko vain toisiaan, koska kukaan ei uskalla erottautua muusta porukasta ja laittaa omaa uskottavuuttaan likoon... Jännä nähdä.

Eurooppalaisena tietysti Yhdysvaltojen politiikan osalta kiinnostaa ainoastaan ulkopolitiikka, valitettavasti toinen tarjoaa sen kannalta hyvin paljon epävarmuutta niin markkinoiden kuin turvallisuuspolitiikan osalta. En vain usko, että Trumpin johdolla käytävissä mahdollisissa rauhanneuvotteluissa päästään Ukrainalle (tai Euroopalle) mieluisaan ratkaisuun.

Minusta se on ollut taas ihan yleisesti puhuttua, että Trumpin kampanjan taktiikkana on saada bro 4chan groyper äänestäjät suurissa määrin uurnille.

Ottaen huomioon Dobbsin, naisia on enemmän ja naiset äänestävät aktiivisemmin niin itse tilttaisin nämä vaalit Harrisille.

Harris on myös ollut hyvä ehdokas ja kampanja on myös mennyt lähestulkoon niin täydellisesti kuin vain voi.

Ja ennakkoäänestysanalyysit ovat lähinnä voodoota, koska ei ole oikein mitään mihin sitä voisi verrata jotta oikeita johtopäätöksiä voisi tehdä.

 

[Alias Hoboimp]

Voin luvata, että syön hatullisen paskaa, jos noi sun ennusteet toteutuu sinnepäinkään.

Ihan muuten mielenkiinnosta, jos Trump nyt menee ja voittaa niin kuinka ajattelit lunastaa lupauksesi? Tuleeko jotain YouTube-videostriimiä, kuvatodistetta vai meinasitko ihan vain tekstimuodossa raportoida tästä suorituksesta? Ettei vaan kävisi niin, että liityt niihin jotka ei vaalien tuloksia hyväksy ja ruvetaan pakittelemaan puheissa? Sehän vasta olisikin ironista.

 

[amblik]

Minusta se on ollut taas ihan yleisesti puhuttua, että Trumpin kampanjan taktiikkana on saada bro 4chan groyper äänestäjät suurissa määrin uurnille.

Ottaen huomioon Dobbsin, naisia on enemmän ja naiset äänestävät aktiivisemmin niin itse tilttaisin nämä vaalit Harrisille.

Harris on myös ollut hyvä ehdokas ja kampanja on myös mennyt lähestulkoon niin täydellisesti kuin vain voi.

Ja ennakkoäänestysanalyysit ovat lähinnä voodoota, koska ei ole oikein mitään mihin sitä voisi verrata jotta oikeita johtopäätöksiä voisi tehdä.

Samaa mieltä, että kohderyhminä ainakin varmemmalta tuntuisi ne ryhmät joiden voisi odottaa Harrisin puolesta aktivoituvan. Nuoret miehet ylipäätään sellainen äänestäjäryhmä, jotka yleensä äänestävät heikosti jonka takia näiden kosiskelua ei yleensä ole nostettu ykkösprioriteetiksi politiikassa. Toki aina mahdollsuus yllätyksiin eikä tuo ole läheskään ainoa epävarmuustekijä näissä vaaleissa. Ja onhan tästä tosiaan puhuttu jos jenkkimedian analyyseja seuraa.

 

[Cereal killah]

Todennäköisesti näissä vaaleissa tulos ei ole selvillä vielä päiväkausiin, mahdollisesti viikkoihin. Ei ainakaan vielä huomenna, joten ei kannata ainakaan yötä sen vuoksi valvoa.

USA:n vaalit | Milloin tiedämme, onko voittaja Harris vai Trump? Katso, moneltako äänestys päättyy

Äänestyspaikat sulkeutuvat pääasiallisesti osavaltioittain. Lopullisia tuloksia saatetaan joutua odottamaan pitkään.

www.hs.fi

No eikö se nyt kuitenkin ole todennäköisin vaihtoehto että jompi kumpi on yön jälkeen tilanteessa jossa on menossa voittoon ja ratkaiseva on jokin tyyliin 0,3 % voitto jossain. Pikaisella laskemisella tämä tarkoittaisi jossain esim. Pennsylvaniassa sellaista noin 27 000 äänen eroa. Varmasti se maa on niin sekaisin että jotain oikeudenkäyntejä ja postiäänten polttamisia vatvotaan seuraavat 3 vuotta mutta ei se nyt siihen vaikuta että kuka siihen virkaan astuu. Ei se nyt (ihan) niin banaanivaltio ole että jotain tuollaisia eroja heiluteltaisiin viikkoa myöhemmin.
Tietty on aina mahdollista joku sellainen Al Gore- tyyppinen "aivan helvetin tiukka äänestys" mutta ei se matemaattisesti todennäköisin vaihtoehto ole.

 

[Erkki_erikeepperi]

No eikö se nyt kuitenkin ole todennäköisin vaihtoehto että jompi kumpi on yön jälkeen tilanteessa jossa on menossa voittoon ja ratkaiseva on jokin tyyliin 0,3 % voitto jossain. Pikaisella laskemisella tämä tarkoittaisi jossain esim. Pennsylvaniassa sellaista noin 27 000 äänen eroa. Varmasti se maa on niin sekaisin että jotain oikeudenkäyntejä ja postiäänten polttamisia vatvotaan seuraavat 3 vuotta mutta ei se nyt siihen vaikuta että kuka siihen virkaan astuu. Ei se nyt (ihan) niin banaanivaltio ole että jotain tuollaisia eroja heiluteltaisiin viikkoa myöhemmin.
Tietty on aina mahdollista joku sellainen Al Gore- tyyppinen "aivan helvetin tiukka äänestys" mutta ei se matemaattisesti todennäköisin vaihtoehto ole.

Kyllä viimeksikin eli 2020 kesti aika pitkään ennen kuin uskallettiin voittajaa julistaa. Oliko tyyliin lauantaina vasta!?

Silloin kyllä oltiin liiankin varovaisia.

Vuoden 2000 fiasko juontaa osaksi siihen, että Fox News julisti Floridan Bushille ennenaikaisesti... Lopulta sitten korkein oikeuskin oli liian trigger happy ja vihelsi pelin poikki ennen aikojaan!

 

[Poppamies Tuliliemi]

No eikö se nyt kuitenkin ole todennäköisin vaihtoehto että jompi kumpi on yön jälkeen tilanteessa jossa on menossa voittoon ja ratkaiseva on jokin tyyliin 0,3 % voitto jossain. Pikaisella laskemisella tämä tarkoittaisi jossain esim. Pennsylvaniassa sellaista noin 27 000 äänen eroa. Varmasti se maa on niin sekaisin että jotain oikeudenkäyntejä ja postiäänten polttamisia vatvotaan seuraavat 3 vuotta mutta ei se nyt siihen vaikuta että kuka siihen virkaan astuu. Ei se nyt (ihan) niin banaanivaltio ole että jotain tuollaisia eroja heiluteltaisiin viikkoa myöhemmin.
Tietty on aina mahdollista joku sellainen Al Gore- tyyppinen "aivan helvetin tiukka äänestys" mutta ei se matemaattisesti todennäköisin vaihtoehto ole.

Kaikkia ääniiä ei lasketa samaan aikaan ja kaikki äänestrystavat eivät tuota samanlaisen jakauman tuloksia. Vaalipäivän äänet pienistä vaalikunnista lasketaan ensin, ja ne ovat perinteisesti vahvasti republikaanien äänestäjiä. Isoje nkaupunkien ennakkoäänet lasketaan viiveellä ja niissä on sitten yleensä enemmistä demokraattien ääniä. Siksi vaalipäivän iltana Trump voi olla isossakin johdossa, ja seuraavana yönä/aamuna kun ennakkoääniä lasketaan niin tulokset muuttuu. Ja jos nyt pitäisi ennustaa edellisten vaalien pohjalta niin Trump silloin vaatii lopettamaan ääntenlaskun ja syyttää huijauksesta kun "jostain vain ilmestyy" Harrikselle ääniä.

 

[AIF]

Saas nähdä toimiiko ääntenlasku rehellisesti niin kuin se toimi viimekin kerralla. Muistan nähneeni puhetta siitä, että jotkut Trumpilaiset ovat halunneet mukaan ääntenlaskuun, jotta pääsee varmistamaan vaalien rehellisyyttä. Toivon, että ne tosiaan varmistavat rehellisyyttä, eikä aleta huijaamaan oman ehdokkaan puolesta.

Toisaalta voisihan kaipa laskentaprosessi menee niin, ettei yksi henkilö arvioi lipuketta vaan sitä arvioi aivan vähintään kaksi henkilöä.

 

[B12]

donald ehti jo vaatia, että tulos pitää julkaista tiistai-iltaan mennessä, vaikka jotkut osavaltiot hyväksyy vielä päiviä postiääniä

Trump wants the presidential winner to be declared on election night. Why that's unlikely

Former President Donald Trump is stepping up calls for a winner to be declared shortly after polls close Tuesday night.

apnews.com

Olisikohan tuossa syy:

The 2020 election opened up a big chasm between the parties in the use of mail-in ballots; 58% of Democrats voted by mail, compared to 29% of Republicans. In previous years, there was little-to-no partisan difference in voting by mail.

How Policy Influenced the Partisan Divide over Voting by Mail

elections-blog.mit.edu

 

[IHS]

Saas nähdä toimiiko ääntenlasku rehellisesti niin kuin se toimi viimekin kerralla. Muistan nähneeni puhetta siitä, että jotkut Trumpilaiset ovat halunneet mukaan ääntenlaskuun, jotta pääsee varmistamaan vaalien rehellisyyttä. Toivon, että ne tosiaan varmistavat rehellisyyttä, eikä aleta huijaamaan oman ehdokkaan puolesta.

Toisaalta voisihan kaipa laskentaprosessi menee niin, ettei yksi henkilö arvioi lipuketta vaan sitä arvioi aivan vähintään kaksi henkilöä.

Ihan turhaa höpinää tuollainen Trump fanien ulina jostain ääntenlaskennan luotettavuudesta. Tuo ääntenlaskenta on ihan luotettavaa usassa. Vaikka kallistun enemmän Trumpin puolelle kuin Harriksen, niin ei tulisi mieleenkään epäillä mitään peukalointia tai vastaavaa. Trump on nyt vain yksinkertaisesti surkea häviäjä ja nillittää ihan tyhjästä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Olisikohan tuossa syy:

How Policy Influenced the Partisan Divide over Voting by Mail

elections-blog.mit.edu

Ei kyse ole pelkästään edes posti/ennakko-äänistä vaan siitäkin, että isojen (=urbaanien, demokraatteihin kallistuvien) piirikuntien äänet tulee myöhemmin myös itse vaalipäivään liittyen.

Kamala Harrisin kerroin on muuten tällä hetkellä 2,40 (Unibetilla).

Vaikka eläisi millaisessa MAGA-kuplassa MAGA-hatun alla, niin onhan toi nyt ihan selvä ylikerroin. Vaikka luottaisi puhtaasti galluppeihinkin, niin kertoimen kuuluisi olla korkeintaan ~2,00 eli suurin piirtein tasan Trumpin kanssa.

 

[blueowl]

Nate Silverin 80k kertaa ajettu simulaatio tuotti tuloksen 50-50



Juha Rahkosen mielipide:

"Uskallan sanoa, että he, jotka seuraavat dataa ja kylmiä faktoja, veikkaavat Trumpin voittoa. He, joilla taustalla on ideologista näkemystä, sanovat, että Harris voittaa. Koska he toivovat, että Harris voittaa."

Tämä on sinänsä huvittavaa, koska ne jotka seuraavat faktoja sanovat että vaalit ovat kolikonheittoa (ja sitä ollut about kuukauden) ja kummankin osapuolen voitolle voi sanoa hyvät perustelut.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nate Silverin 80k kertaa ajettu simulaatio tuotti tuloksen 50-50

Simulaatio on ajettu puhtaasti galluppien pohjalta ja niihin sisältyy oikeiston tilaamia höpöhöpö-galluppeja. Galluppeja on kyseenalaistettu laajemminkin, myös Nate Silverin itsensäkin toimesta...

Joten oikeastaan toi simulaatio ei ole paljon minkään arvoinen, sen enempää kuin galluppien keskiarvotkaan.

Ja mitä arvoa jollain 50-50 -ennusteella voisi ollakaan? Täysin yhdentekevä. Olisi ollut edes 55-45 jomman kumman hyväksi niin olisi ollut vähän jotain jännää, mutta toi 50-50 nyt ei kerro yhtään mitään. Jokainen tietää muutenkin, että tämä kisa on olevinaan ainakin näennäisen tasaväkinen.

Itse uskon edelleen, että Harris voittaa selvästi.

 

[blueowl]

Simulaatio on ajettu puhtaasti galluppien pohjalta ja niihin sisältyy oikeiston tilaamia höpöhöpö-galluppeja. Galluppeja on kyseenalaistettu laajemminkin, myös Nate Silverin itsensäkin toimesta...

Silver painottaa galluppeja niiden laadun perusteella (ja media hypettää 0,1 muutoksia keskiarvossa, vaikka tosiasiassa se tarkoittaa että muutosta ei käytännössä ole)

Joten oikeastaan toi simulaatio ei ole paljon minkään arvoinen, sen enempää kuin galluppien keskiarvotkaan.

Ja mitä arvoa jollain 50-50 -ennusteella voisi ollakaan? Täysin yhdentekevä. Olisi ollut edes 55-45 jomman kumman hyväksi niin olisi ollut vähän jotain jännää, mutta toi 50-50 nyt ei kerro yhtään mitään. Jokainen tietää muutenkin, että tämä kisa on olevinaan ainakin näennäisen tasaväkinen.

Itse uskon edelleen, että Harris voittaa selvästi.

Gallupit voi olla väärässä paljonkin, mutta niiden kieltäminen ei perustu muuhun kuin fiilikseen.

 

[FarColdDistance]

USA:ssa pitäisi ottaa käyttöön ranskalainen vaalitapa, eli viikko ennen vaaleja rauhoitetaan täysin, ei mitään vaalitapahtumia tai -gallupeja.
Oma, tämän palstan, ja koko maailman mielenrauha paranisi huimasti.
(En ole varma onko tuo tapa enää käytössä Ranskassa vai onko se jo kuopattu, koska populismi ei selviäisi hiljaista viikkoa.)

 

[Erkki_erikeepperi]

USA:ssa pitäisi ottaa käyttöön ranskalainen vaalitapa, eli viikko ennen vaaleja rauhoitetaan täysin, ei mitään vaalitapahtumia tai -gallupeja.
Oma, tämän palstan, ja koko maailman mielenrauha paranisi huimasti.
(En ole varma onko tuo tapa enää käytössä Ranskassa vai onko se jo kuopattu, koska populismi ei selviäisi hiljaista viikkoa.)

Tuollaiset lait on kyllä ihan vanhan maailman juttuja näin Internetin aikakaudella.

Toisaalta USA:ssa gallupeilla on aika vähän virkaakaan, koska pressanvaalien tilanne on yleensäkin noin 50-50 ja virhemarginaalit huomioiden gallupit eivät kerro paljoakaan. Ne on lähinnä viihdettä...

 

[firage]

Jos mikään asia näiden vaalien ennustamisessa vaikuttaa varmalta, niin se, ettei Trumpilla edelleenkään ole yhtä montaa äänestäjää kuin demokraattivastustajalla. Kansan mandaattia ei republikaani ole voittanut kuin yhden kerran 80-luvun jälkeen.

 

[FarColdDistance]

Tuollaiset lait on kyllä ihan vanhan maailman juttuja näin Internetin aikakaudella.

Enemmänkin tuo taisi olla herrasmiessopimus lehdistön ja puolueiden välillä, ei mikään laki.

 

[kuoris]

Vaikka eläisi millaisessa MAGA-kuplassa MAGA-hatun alla, niin onhan toi nyt ihan selvä ylikerroin. Vaikka luottaisi puhtaasti galluppeihinkin, niin kertoimen kuuluisi olla korkeintaan ~2,00 eli suurin piirtein tasan Trumpin kanssa.

Mielestäni kerroin on oikein kun Trump on aina saanut enemmän ääniä mitä gallupit antavat ymmärtää. Eikö sitten kehdata tunnustaa gallupien tekijöille että äänestetään Trumpia tai trumpisteja ei gallupit kiinnosta.

MAGA termistä löysin ekan hitin foorumilta vasta tänä vuonna. En tiedä lyhennyksestä mutta moni ei tiedä että alkuperäinen slogan oli jo Ronald Reaganilla käytössä.

Trump voittaa vaalit.

 

[firage]

Suurin syy voi olla, että Trumpin äänestäjät ovat olleet ujoja, tai sitten demokraattiäänestäjien äänestys on estynyt. Ihan mielenkiintoista jos virhe on jälleen siihen suuntaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mielestäni kerroin on oikein kun Trump on aina saanut enemmän ääniä mitä gallupit antavat ymmärtää. Eikö sitten kehdata tunnustaa gallupien tekijöille että äänestetään Trumpia tai trumpisteja ei gallupit kiinnosta.

On kyllä hyvin tyhmää logiikkaa ajatella, että kun gallupit on kaksi kertaa aliarvioineet Trumpin suosiota, niin kyllä maar tottakai ne tekee kolmannen kerran putkeen saman virheen, eivätkä ole yhtään oppineet..

SIITÄ ei ole mitään näyttöä paitsi oma mutu.

Sitä paitsi vuoden 2022 välivaaleissa aliarvioitiin demokraatteja.

Joka tapauksessa vaikka uskoisikin Trumpin olevan suosikki, niin siitä huolimatta 2,40 kerroin Harrisille on paljon (ja Trumpin 1,60 kerroin on vähän). Pitäisi uskoa ihan Trumpin murskavoiton todennäköisyyteen, että näissä kertoimissa olisi mitään järkeä.

 

[blueowl]

Mielestäni kerroin on oikein kun Trump on aina saanut enemmän ääniä mitä gallupit antavat ymmärtää. Eikö sitten kehdata tunnustaa gallupien tekijöille että äänestetään Trumpia tai trumpisteja ei gallupit kiinnosta

Mielipidemittaajat myös varmaan ovat huomanneet, että ovat aliarvioineet Trumpin kannatuksen 2 kertaa ja eivät halua tehdä sitä uudestaan.

Nate Cohn:

"It’s hard to overstate how traumatic the 2016 and 2020 elections were for many pollsters. For some, another underestimate of Mr. Trump could be a major threat to their business and their livelihood. For the rest, their status and reputations are on the line. If they underestimate Mr. Trump a third straight time, how can their polls be trusted again? It is much safer, whether in terms of literal self-interest or purely psychologically, to find a close race than to gamble on a clear Harris victory.

At the same time, the 2016 and 2020 polling misfires shattered many pollsters’ confidence in their own methods and data. When their results come in very blue, they don’t believe it. And frankly, I share that same feeling: If our final Pennsylvania poll comes in at Harris +7, why would I believe it? As a result, pollsters are more willing to take steps to produce more Republican-leaning results. (We don’t take such steps.)"

https://www.nytimes.com/2024/11/01/upshot/so-can-we-trust-the-polls.html

 

[gintonic45]

USA:ssa pitäisi ottaa käyttöön ranskalainen vaalitapa, eli viikko ennen vaaleja rauhoitetaan täysin, ei mitään vaalitapahtumia tai -gallupeja.
Oma, tämän palstan, ja koko maailman mielenrauha paranisi huimasti.
(En ole varma onko tuo tapa enää käytössä Ranskassa vai onko se jo kuopattu, koska populismi ei selviäisi hiljaista viikkoa.)

Sen lisäksi että tuo olisi totalitaristista ja hyvin todennäköisesti rikkoisi jenkkien perustuslakia niin tuo olisi myös käytännössä täysin mahdotonta toteuttaa nykypäivän realiteeteilla. Siinäkin häviävän pienessä mahdollisuudessa että tuo onnistuisi jenkkien sisällä, se vain johtaisi siihen että gallupeita tehtäisiin ulkomailta käsin netin välityksellä yms.
Ei ole mitään syytä miksi vaalien kynnyksellä pitäisi olla "rauhallista" puhumattakaan siitä että valtio päästettäisiin mikromanageroimaan asiaa.

 

[FarColdDistance]

puhumattakaan siitä että valtio päästettäisiin mikromanageroimaan asiaa.

Kuten kirjoitin jo aiemmin, tuo ei ole/ollut mikään laki. Kaikki vain sopivat, että tehdään noin. Kuten sivistyneet ihmiset voivat tehdä.

 

[Pepo]

Joka tapauksessa vaikka uskoisikin Trumpin olevan suosikki, niin siitä huolimatta 2,40 kerroin Harrisille on paljon (ja Trumpin 1,60 kerroin on vähän). Pitäisi uskoa ihan Trumpin murskavoiton todennäköisyyteen, että näissä kertoimissa olisi mitään järkeä.

Ei tarvis uskoa Trumpin murskavoittoon. Bookerin marginaali poistettuna 1.6 ja 2.4 kertoimet
on 1.655 ja 2.526
ja se on 60.4% ja 39.6%, eli ei läheskään puolet paremmat mahdollisuudet Trumpilla.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei tarvis uskoa Trumpin murskavoittoon. Bookerin marginaali poistettuna 1.6 ja 2.4 kertoimet
on 1.655 ja 2.53
ja se on 60.4% ja 39.6%, eli ei läheskään puolet paremmat mahdollisuudet Trumpilla.

Jos ei usko murskavoittoon niin sitten uskoo täpärään voittoon, ja jos uskoo täpärään voittoon, niin sitten peli on luonnostaan tiukka ja voi mennä either way, jolloin isot erot kertoimissa ei ole perusteltuja.

Mutta siis USA:n pressanvaalit on luonnostaan hyvin tiukat aina, hyvin harvoin on mitään ylivoimaista suosikkia, eikä isot erot kertoimissa ole perusteltuja yleensäkään.

 

[blueowl]

Jos ei usko murskavoittoon niin sitten uskoo täpärään voittoon, ja jos uskoo täpärään voittoon, niin sitten peli on luonnostaan tiukka ja voi mennä either way, jolloin isot erot kertoimissa ei ole perusteltuja.

Jos uskoo Trumpin täpärään voittoon, niin ei kai silloin betsaa Harrisin voiton puolesta?

 

[vindicator rapeto]

Harris johtaa Galluppeja aivan selvästi vaa'ankieliosavaltioissa, eli Nevadassa, North- Carolinassa, ja Georgiassa. Myös Wisconsin on menossa Harrisille. abc news

Pennsylvania ja Michigan ovat tasapeli, vain Arizona näyttää selkeästi plussaa Trumpille.

Jo äänestäneitä on 78 miljoonaa.

 

[Pepo]

Jos ei usko murskavoittoon niin sitten uskoo täpärään voittoon, ja jos uskoo täpärään voittoon, niin sitten peli on luonnostaan tiukka ja voi mennä either way, jolloin isot erot kertoimissa ei ole perusteltuja.

Mutta siis USA:n pressanvaalit on luonnostaan hyvin tiukat aina, hyvin harvoin on mitään ylivoimaista suosikkia, eikä isot erot kertoimissa ole perusteltuja yleensäkään.

Ei tuo ole iso ero, se vaan näyttää isolta.
Tuon mukaan Trump voittaisi kolme kertaa viidestä yrityksestä, ja Harris kaksi.