USAn presidentinvaalit 2024

[pulatunnus]

Juha Rahkosen mielipide:

"Uskallan sanoa, että he, jotka seuraavat dataa ja kylmiä faktoja, veikkaavat Trumpin voittoa. He, joilla taustalla on ideologista näkemystä, sanovat, että Harris voittaa. Koska he toivovat, että Harris voittaa."

Tämä on sinänsä huvittavaa, koska ne jotka seuraavat faktoja sanovat että vaalit ovat kolikonheittoa (ja sitä ollut about kuukauden) ja kummankin osapuolen voitolle voi sanoa hyvät perustelut.

Lähde ilmeisesti tämä ksml.fi/uutissuomalainen, kyse siis ko konsernin tutkimus yhtiön johtajasta/ gallub asiantuntiasta

 Kyllä tämä Yhdysvaltain vaalikartta helottaa punaisena kuin hellankoukku. Ennusteiden valossa veikkaan edelleen Trumpia. Dataa on niin valtavasti, että mitään mutu-tuntumaa tämä ei ole, Rahkonen sanoo.

Ehkä tuo selittää miksi kertoimetkin Trumpin puolella.

Rahkonen sanoo, että tämänhetkinen data kyselyistä on tarkempaa kuin aiemmin, sillä moni on jo ehtinyt äänestää, ja ihmiset ovat muutenkin varmempia valinnastaan.

mutta kiikuunkaakun osavaltioista kommentoi että homman ratkaisee "Pennsylvania ja Pohjois-Carolina," joissa tilanne tasainen, Iowan yksittäiselle tutkimukselle ei antanut painoarvoa.

Joten jäi mielikuva että puhui yleisesti kaikista osavaltioista, mutta vähän jäi ilmaan onko se tilanne kuinka vahva noissa kahdessa osavaltiossa.

 

[B12]

Itse uskon edelleen, että Harris voittaa selvästi.

Itse olen joka kerta veikannut väärin Trumpin suhteen. Nyt faktapohjalta veikkaan Trumpin voittoa. Toivottavasti olen taas väärässä "ei kahta ilman kolmatta"-periaatteella. 2020 oli ihan samanlainen fiilis kuin nytkin.

 

[gintonic45]

Kuten kirjoitin jo aiemmin, tuo ei ole/ollut mikään laki. Kaikki vain sopivat, että tehdään noin. Kuten sivistyneet ihmiset voivat tehdä.

Aa, siinä tapauksessa ymmärsin väärin. Joka tapauksessa en oikein näe syytä miksi tarvittaisiin jotain erityistä rauhaa juuri ennen vaaleja. Se on ihan ok että on jännitystä ja tunteet pinnassa. Ei nämä jenkkien vaalitkaan ole kuin kerran 4v joten ehkä tässä nyt kestetään?

Itse olen ennen kaikkea tyytyväinen siihen että kohta ei tarvitse enää kuunnella jatkuvaa "mitä jos Trump"-mediasirkusta, arpomista ja tätä vaalien paniikkiodottelua vaan lopputuloksesta riippumatta voidaan siirtyä eteenpäin ja mukauttaa omaa (=Euroopan/Suomen) toimintatapaa ja politiikkaa sen realismin suhteen joka meidät kohtaa. Harrisin voittaessa tuskin juuri mikään muuttuu, mutta Trumpin voittaessa on pakko ryhtyä ainakin joihinkin toimiin.

 

[amblik]

Itse olen joka kerta veikannut väärin Trumpin suhteen. Nyt faktapohjalta veikkaan Trumpin voittoa. Toivottavasti olen taas väärässä "ei kahta ilman kolmatta"-periaatteella. 2020 oli ihan samanlainen fiilis kuin nytkin.

Mitkä faktat mielestäsi sitten puoltavat Trumpin voittoa? Näetkö todennäköisyyden veikkaukselle kuitenkin lähes kolikonheittona kuten kyselyt näyttää vai onko sulla jotain perusteita niiden ulkopuolelta tohon veikkaukseen?

 

[Erkki_erikeepperi]

Lähde ilmeisesti tämä ksml.fi/uutissuomalainen, kyse siis ko konsernin tutkimus yhtiön johtajasta/ gallub asiantuntiasta


Ehkä tuo selittää miksi kertoimetkin Trumpin puolella.



mutta kiikuunkaakun osavaltioista kommentoi että homman ratkaisee "Pennsylvania ja Pohjois-Carolina," joissa tilanne tasainen, Iowan yksittäiselle tutkimukselle ei antanut painoarvoa.

Joten jäi mielikuva että puhui yleisesti kaikista osavaltioista, mutta vähän jäi ilmaan onko se tilanne kuinka vahva noissa kahdessa osavaltiossa.

Tuota juttua puitiin täällä jo eilen, ja hyvin pintapuolinen käsitys tuntuu miehellä olevan USA:n vaaleista eli ei juuri osaa analysoida tilannetta sen pidemmälle kuin mitä äkkiseltään päältä päin saattaa näyttää. Se kulahtanut "whatabout 2016 ja 2020":kin on esillä.

Sitä paitsi gallupit näyttää Harrisille selvästi paremmilta kuin tuossa jutussa annetaan ymmärtää.

 

[pagi]

Mitkä faktat mielestäsi sitten puoltavat Trumpin voittoa? Näetkö todennäköisyyden veikkaukselle kuitenkin lähes kolikonheittona kuten kyselyt näyttää vai onko sulla jotain perusteita niiden ulkopuolelta tohon veikkaukseen?

Trumpin puolella on ainakin:
- väitteet siitä että on syvän valtion vastavoima ja vaalit varastettiin viimeksi
- länsimaiden fanaattisimmat fanit
- valtava somenäkyvyys, oman pravdan lisäksi x ja entistä enemmän myös Zuckin alustat
- Muskin ja Roganin tuki, sekä huomattavasti pienempänä RFK ja Gabbart
- kansan pettymys talouteen ja Ukrainan rahoittamiseen

Itse tosin luulen että kun viimeksi hävisi istuvana ja hänen äänestäjiltään tilastollisesti enemmän on poistunut iän ja/tai Koronan takia päässee samaan äänimäärään kuin viimeksi

 

[Erkki_erikeepperi]

Trumpin puolella on ainakin:
- väitteet siitä että on syvän valtion vastavoima ja vaalit varastettiin viimeksi
- länsimaiden fanaattisimmat fanit
- valtava somenäkyvyys, oman pravdan lisäksi x ja entistä enemmän myös Zuckin alustat
- Muskin ja Roganin tuki, sekä huomattavasti pienempänä RFK ja Gabbart
- kansan pettymys talouteen ja Ukrainan rahoittamiseen

Itse tosin luulen että kun viimeksi hävisi istuvana ja hänen äänestäjiltään tilastollisesti enemmän on poistunut iän ja/tai Koronan takia päässee samaan äänimäärään kuin viimeksi

Noilla perusteilla kutkutellaan Trumpin fanaattista MAGA-pohjaa mutta tuskin kansaa mitenkään laajemmin.

Sitä paitsi valveutuneet kansalaiset on kuulleet mitä hirveyksiä Trump on suunnitellut tekevänsä presidenttinä. Kuten talouden tuhoamista tariffeilla.

 

[amblik]

Suurin syy voi olla, että Trumpin äänestäjät ovat olleet ujoja, tai sitten demokraattiäänestäjien äänestys on estynyt. Ihan mielenkiintoista jos virhe on jälleen siihen suuntaan.

Tätä ujo Trump-äänestäjä -teoriaa on heitelty vuosien varrella mutta ymmärtääkseni sille ei kyllä ole mitään totuuspohjaa löytynyt kyselyjen jälkianalyysissä. 2016 virheen yksi merkittävä selittäjä oli se, että kyselytutkimusten metodologiassa aliarvioitiin valkoisten vain alempiasteisesti kouluttautuneiden äänestysaktiivisuutta. Tämä johtui siitä että ennen vuotta 2016 koulutusaste ei ollut merkittävä erottava tekijä republikaani- ja demokraattiäänestäjien välillä.

Sinänsä vaaleissa tapahtuneelle aliarvioimiselle ei ole saatu aikaan yhden selityksen konsensusta vaan näkemykset jakautuvat niin että yhden teorian mukaan kyselyissä on aliedustettuina äänestäjät jotka eivät ole politiikasta yleisesti niin kiinnostuneita mutta lähtevät toisinaan uurnille esim. Trumpin tapauksessa tai vaikka aborttioikeuden vuoksi... tai sitten arvellaan että syy on monen eri tekijän kuten koulutuksen ja vaikkapa myöhään lopullisen äänestyspäätöksensä tekevien äänestäjien summa. 2020 vaalien osalta yksi tämmöinen tekijä olisi sitten ollut myös pandemia.

Yksi asia joka kuitenkin 2024 vaalien kohdallakin vaikuttaa täysin varmalta on että kyselyiden perusteella tästä ei voi mitään kovin vahvaa johtopäätöstä tehdä mikä lopullinen tulos tulee olemaan. Mahdollisen mittausvirheen lisäksi kun erot ovat tällä kertaa toivottoman pieniä virhemarginaaliinkin nähden.

 

[kuoris]

Kannattaa myös huomioida että tasapelin todennäköisyys on olemassa ja sitten edustajainhuone äänestää. Arvio on siinä tapauksessa että Harris voittaa yhdellä äänellä. Silti Vance voi nousta varapresidentiksi kun sen äänestää taas senaatti joka on republikaanienemmistöinen. Aika mielenkiintoinen tilanne.

 

[Heimolainen]

Trumpin puolella on ainakin:
- kansan pettymys talouteen ja Ukrainan rahoittamiseen

Itse tosin luulen että kun viimeksi hävisi istuvana ja hänen äänestäjiltään tilastollisesti enemmän on poistunut iän ja/tai Koronan takia päässee samaan äänimäärään kuin viimeksi

Bill Maherilta hyvä video tähän :



pieni quote myös:

An economy with an unemployment rate of 4% and a GDP per person of 85k$ doesnot have to be made great again. It is great.

 

[pagi]

Kannattaa myös huomioida että tasapelin todennäköisyys on olemassa ja sitten edustajainhuone äänestää. Arvio on siinä tapauksessa että Harris voittaa yhdellä äänellä. Silti Vance voi nousta varapresidentiksi kun sen äänestää taas senaatti joka on republikaanienemmistöinen. Aika mielenkiintoinen tilanne.

Tuo olisi hieno tilanne pelkän historiallisuutensa takia. Mutta mikäli oikein ymmärsin noin ei kävisi koska tuossa alahuoneen äänestyksessä ei ole kertoimia vaan se on ääni per osavaltio

 

[Erkki_erikeepperi]

Kannattaa myös huomioida että tasapelin todennäköisyys on olemassa ja sitten edustajainhuone äänestää. Arvio on siinä tapauksessa että Harris voittaa yhdellä äänellä. Silti Vance voi nousta varapresidentiksi kun sen äänestää taas senaatti joka on republikaanienemmistöinen. Aika mielenkiintoinen tilanne.

Sitä kongressia ei ole vielä valittu, joka tuosta olisi äänestämässä.

 

[blueowl]

Harrisin voittaessa tuskin juuri mikään muuttuu, mutta Trumpin voittaessa on pakko ryhtyä ainakin joihinkin toimiin.

Tämä on ainut positiivinen asia, jonka Trumpin presidenttiydessä näen.

Koska vaikka demokraatit ovat parempia Ukrainan kannalta, niin silti Quincy Institute-mielipiteet näkyvät vahvana ulkopolitiikan osalta ja eristäytymispolitiikka on vain hitaampaa, jolloin Eurooppa ei välttämättä ole täysin hereillä sen osalta.

Kun taas Trumpin osalta laastari repäistään irti kerralla.

 

[pulatunnus]

Kannattaa myös huomioida että tasapelin todennäköisyys on olemassa ja sitten edustajainhuone äänestää. Arvio on siinä tapauksessa että Harris voittaa yhdellä äänellä. Silti Vance voi nousta varapresidentiksi kun sen äänestää taas senaatti joka on republikaanienemmistöinen. Aika mielenkiintoinen tilanne.

Millä yhdistelmällä tasapeli rakentelet. lasketko Iowan kääntyvän ?

 

[blueowl]

Millä yhdistelmällä tasapeli rakentelet. lasketko Iowan kääntyvän ?

Jos Harris voittaa Michiganin, Wisconsinin ja Pennsylvanian, Trump loput+Nebraska 2

269-269

Siksi kongressin republikaanit yrittivät painostaa Nebraskaa muuttamaan valitsijamiesvalintaa siten, että osavaltion voittanut saa kaikki.

 

[Heimolainen]

Jos Harris voittaa Michiganin, Wisconsinin ja Pennsylvanian, Trump loput+Nebraska 2

269-269

Siksi kongressin republikaanit yrittivät painostaa Nebraskaa muuttamaan valitsijamiesvalintaa siten, että osavaltion voittanut saa kaikki.

On tuolla vielä yksi toinenkin vaihtoehto. Joku osavaltio ei kerkeä sertifioimaan. Ja se tapahtuu vain silloin, jos se on menossa Harrisille.

 

[pulatunnus]

Jos Harris voittaa Michiganin, Wisconsinin ja Pennsylvanian, Trump loput+Nebraska 2

269-269

Siksi kongressin republikaanit yrittivät painostaa Nebraskaa muuttamaan valitsijamiesvalintaa siten, että osavaltion voittanut saa kaikki.

piti oikein katsoa, Michigan ja Wisconsini ilmeisesti ennustetaan menevän Harrisille, eli tosiaan ilmeisesti on ihan potenttiaalia

 

[kuoris]

Millä yhdistelmällä tasapeli rakentelet. lasketko Iowan kääntyvän ?

Siis tuohon 269:iin on parikin comboa mutta tarkoitin siis että mahdollisuus yleensäkin on olemassa.

 

[B12]

Noilla perusteilla kutkutellaan Trumpin fanaattista MAGA-pohjaa mutta tuskin kansaa mitenkään laajemmin.

Sitä paitsi valveutuneet kansalaiset on kuulleet mitä hirveyksiä Trump on suunnitellut tekevänsä presidenttinä. Kuten talouden tuhoamista tariffeilla.

Trumpin retoriikka ja mölinä vetoaa kansan syviin riveihin seuduilla, joilta globalisaatio ja vihreys vienyt työt. Toivotaan että trump laittaa tullit ulkomaiselle roskalle ja tuo työpaikat, kaivokset ja tehtaat takaisin. Tekee Amerikasta taas suuren, jossa kaikilla on töitä ja hyvät palkat. Toinen mihin vetoaa ovat ne, jotka välittävät ainoastaan (omasta) rahasta, eikä mistään muusta.

Toivon että Harris voittaa ja pelkään että Trump voittaa. Trump saattaa avata melkoisen Pandoran lippaan maailmanpolitiikassa ja roistovaltiot alkavat kokeilla kepillä jäätä.

 

[Stan D'By]

Yle Areenassa on katsottavissa dokumentti Tuomiopäivän saarnaajat. Dokumentissa ääri-kristityt mm. uskovat, että Jeesus laskeutuu taivaista AR-15:llä varustettuna lahtaamaan demokraatteja ja muita heidän vihollisiksi katsomiaan tahoja. Ei enää toisen posken kääntämistä vaan päitä vadille. Tavoitteena kunnon armageddon, koska sittenhän he pääsevät paratiisiin.

Trump on luonnollisesti heidän ehdokkaansa. Jossakin toisessa ohjelmassa, en nyt muista missä, esitettiin että vaikka Trump on kaukana kristillisistä arvoista, jotenkin hänen toimintansa kuitenkin edistää äärilaidan tavoitteita ja siksi Trumpin moraali-vajausta katsotaan sormien läpi.

Yle Areena: Tuomiopäivän saarnaajat

 

[botw]

Kristillisistä arvoista puheenollen, en ole itse uskovaista sorttia mutta taidanpa silti rukouksen lausua tänä iltana. Ollaan kuitenkin historian käännekohdassa vaikkei vaikutukset heti seuraavana päivänä täällä näykkään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kristillisistä arvoista puheenollen, en ole itse uskovaista sorttia mutta taidanpa silti rukouksen lausua tänä iltana. Ollaan kuitenkin historian käännekohdassa vaikkei vaikutukset heti seuraavana päivänä täällä näykkään.

Kyseessä on historiallinen taistelu hyvän ja pahan välillä, joka tulee vaikuttamaan koko tulevaan maailmanhistoriaan.

Jos paha voittaa, niin me ollaan syvässä kusessa kaikin tavoin.

 

[Erkki_erikeepperi]

EIhän tämä tule olemaan edes tiukka. Harris vie aika reippaasti.

Niin mäkin uskon. Saattaa viedä kaikki tai melkein kaikki vaa'ankielivaltiot.

Iowa olisi aika hauska kirsikka kakun päällä ja suolaa Trumpin haavoihin.

 

[gintonic45]

Yle Areenassa on katsottavissa dokumentti Tuomiopäivän saarnaajat. Dokumentissa ääri-kristityt mm. uskovat, että Jeesus laskeutuu taivaista AR-15:llä varustettuna lahtaamaan demokraatteja ja muita heidän vihollisiksi katsomiaan tahoja. Ei enää toisen posken kääntämistä vaan päitä vadille. Tavoitteena kunnon armageddon, koska sittenhän he pääsevät paratiisiin.

Trump on luonnollisesti heidän ehdokkaansa. Jossakin toisessa ohjelmassa, en nyt muista missä, esitettiin että vaikka Trump on kaukana kristillisistä arvoista, jotenkin hänen toimintansa kuitenkin edistää äärilaidan tavoitteita ja siksi Trumpin moraali-vajausta katsotaan sormien läpi.

Yle Areena: Tuomiopäivän saarnaajat

Mahtavaa että ihmisten verorahoilla tuotetaan tällaista yksipuolista propagandistista paskaa, mutta edes reilun 10v jälkeen ei yhtään kriittistä dokumenttia tai edes videoklippiä jenkkien racebaittaajista ja pronomiinihörhöistä jotka on käytännössä yksinoikeudella luoneet USA:n ja sen kautta läntisen maailman poliittisen kahtiajaon ja joita ilman Trump olisi vain diili-ohjelmasta tunnettu jenkkien ulkopuolella.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mahtavaa että ihmisten verorahoilla tuotetaan tällaista yksipuolista propagandistista paskaa, mutta edes reilun 10v jälkeen ei yhtään kriittistä dokumenttia tai edes videoklippiä jenkkien racebaittaajista ja pronomiinihörhöistä jotka on käytännössä yksinoikeudella luoneet USA:n ja sen kautta läntisen maailman poliittisen kahtiajaon ja joita ilman Trump olisi vain diili-ohjelmasta tunnettu jenkkien ulkopuolella.

"Poliittinen kahtiajako" alkoi kärijistymään mun kirjoissani vuoden 2000 vaalien myötä ja sen jälkeen tea party -liikkeen vaikutuksesta.

Kuka muistaa tea party -liikkeen? Se oli sen ajan MAGA. Periaatteessa ihan sama asia.

Vasemmistoa on ihan turha syyttää mitenkään erityisesti ja ensisijaisesti.

Nytkin kyllä se on nimenomaan MAGA joka tätä kahtiajakoa kärjistää. Harris sen sijaan pyrkii nimenomaan liennyttämään ja olemaan koko kansan pressa.

 

[IHS]

Kyseessä on historiallinen taistelu hyvän ja pahan välillä, joka tulee vaikuttamaan koko tulevaan maailmanhistoriaan.

Jos paha voittaa, niin me ollaan syvässä kusessa kaikin tavoin.

Ei se Yhdysvaltojen presidentti sentään mikään diktaattori ole, jäitä hattuun. Kyllä se kongressi alkaa jarruttamaan jos presidentti alkaa sekoilemaan ja sooloilemaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei se Yhdysvaltojen presidentti sentään mikään diktaattori ole, jäitä hattuun. Kyllä se kongressi alkaa jarruttamaan jos presidentti alkaa sekoilemaan ja sooloilemaan.

No se riippuu kongressista. Republikaanit on olleet täysin Trumpin talutusnuorassa, joka kävi selväksi viime talvena kun edustajainhuone blokkasi Ukraina-apua puoli vuotta.

 

[amblik]

Mahtavaa että ihmisten verorahoilla tuotetaan tällaista yksipuolista propagandistista paskaa, mutta edes reilun 10v jälkeen ei yhtään kriittistä dokumenttia tai edes videoklippiä jenkkien racebaittaajista ja pronomiinihörhöistä jotka on käytännössä yksinoikeudella luoneet USA:n ja sen kautta läntisen maailman poliittisen kahtiajaon ja joita ilman Trump olisi vain diili-ohjelmasta tunnettu jenkkien ulkopuolella.

Sen verran laajalti tilattu ja kansainvälinen tuotanto että tuskinpa sen tuottamiseen on sun verorahojas juurikaan mennyt.

 

[IHS]

Kuka muistaa tea party -liikkeen? Se oli sen ajan MAGA. Periaatteessa ihan sama asia.

Jotakin hataria muistikuvia on tuosta jäljellä. Oliko se Sarah Palin joka johti tuota hommaa, vai miten se menikään? Eipä tuosta ole mitään kuulunut pitkään aikaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jotakin hataria muistikuvia on tuosta jäljellä. Oliko se Sarah Palin joka johti tuota hommaa, vai miten se menikään? Eipä tuosta ole mitään kuulunut pitkään aikaan.

Joo Sarah Palin oli näitä keulakuvia.

Sellainen äärioikeistolainen, äärikristillinen juttuhan toi oli, mutta hieman enemmän järjissään kuin MAGA. Mutta vain hieman.

Ja vielä kahtiajakoon liittyen, niin kyllähän kaikista suurin syypää siihen on ollut oikeastaan Fox News. Siitä puheenollen, sen luulisi olevan nyt vähän varovaisempi salaliittoteorioissaan kuin viime vaaleissa, koska silloin tuli valehtelu kalliiksi. Joutuivat maksamaan 700 miljoonan korvaukset vaalikoneiden valmistajalle.

 

[IHS]

EIhän tämä tule olemaan edes tiukka. Harris vie aika reippaasti.

Gallupeiden mukaan tulee ainakin olemaan tiukka taistelu edessä. Ihan 50/50 hommaa siitä kumpi voittaa. Ehkäpä jopa historiallisen tiukka kamppailu edessä. Saa nyt nähdä kumpi voittaa. Olisi aika hurjaa jos päätyisivät jopa tasoihin. Silloin ilmeisesti kongressi tms päättäisi lopputuloksesta. Korjatkaa jos olen väärässä.

 

[hkultala]

EIhän tämä tule olemaan edes tiukka. Harris vie aika reippaasti.

USAssa presidentinvaaleja ei voita eniten ääniä saanut ehdokas vaan eniten valitsijamiehiä saanut ehdokas.

Vaalien tulokseen ei ole juuri mitään väliä sillä, voittaako Harris Kaliforniassa sadantuhannen vai viiden miljoonan äänen erolla, vaan sillä,
kumpi voittaa Pennsylvaniassa, Michiganissa, Georgiassa, Arizonassa, Wisconsinissa, Pohjois-Carolinassa, Floridassa.

Maine ja Nebraska on ainoat osavaltiot joiden valitsijamiehiin on mitään vaikutusta sillä, kuka saa maanlaajuisesti eniten ääniä.

 

[IHS]

Ja vielä kahtiajakoon liittyen, niin kyllähän kaikista suurin syypää siihen on ollut oikeastaan Fox News. Siitä puheenollen, sen luulisi olevan nyt vähän varovaisempi salaliittoteorioissaan kuin viime vaaleissa, koska silloin tuli valehtelu kalliiksi. Joutuivat maksamaan 700 miljoonan korvaukset vaalikoneiden valmistajalle.

Kalliiksi kävi Fox Newsille. No ehkä tällä kertaa homma ei lähde lapasesta yhtä pahasti kuin viime kerralla.

 

[tenux]

USAssa presidentinvaaleja ei voita eniten ääniä saanut ehdokas vaan eniten valitsijamiehiä saanut ehdokas.

Vaalien tulokseen ei ole juuri mitään väliä sillä, voittaako Harris Kaliforniassa sadantuhannen vai viiden miljoonan äänen erolla, vaan sillä,
kumpi voittaa Pennsylvaniassa, Michiganissa, Georgiassa, Arizonassa, Wisconsinissa, Pohjois-Carolinassa, Floridassa.

Maine ja Nebraska on ainoat osavaltiot joiden valitsijamiehiin on mitään vaikutusta sillä, kuka saa maanlaajuisesti eniten ääniä.

Joo tällä tavalla nämä vaalit ja äänestysjärjestelmä on tuolla sekava. Maailman edistynein demokratia.
Ja olihan Suomessakin aikanaan valitsijajärjestelmä.
Kekkonen...Kekkonen...Kekkonen...

 

[Lammas]

Maine ja Nebraska on ainoat osavaltiot joiden valitsijamiehiin on mitään vaikutusta sillä, kuka saa maanlaajuisesti eniten ääniä.

Ei kai maanlaajuinen ääniharavuus noihinkaan kahteen osavaltioon mitenkään vaikuta?

Tai ehkä en osaa lukea tätä oikein: Split Electoral Votes in Maine and Nebraska - 270toWin

Using the congressional district method, these states allocate two electoral votes to the state popular vote winner, and then one electoral vote to the popular vote winner in each congressional district (2 in Maine, 3 in Nebraska). This creates multiple popular vote contests in these states, which could lead to a split electoral vote.

 

[Erkki_erikeepperi]

Harrisin kerroin nousee ja Trumpin laskee. Nyt on Unibetilla 2,50 vs. 1,58.

Mitään järkilogiikkaa tässä ei kyllä taustalla pitäisi olla, vaan ihan randomisti menevät.

Onhan toi Harrisin kerroin aivan tolkuton suhteessa mahdollisuuksiinsa, joten ilmaista EV-rahaa on jaossa vedonlyöjille.

Sen sijaan Trumpin popular voten voittoon ei uskota, vaan siinä Harris vie kertoimella 1,25.

 

[Heimolainen]

EIhän tämä tule olemaan edes tiukka. Harris vie aika reippaasti.

Itse en ainakaan ole ollenkaan noin varma, mihin tämä menee. Aika kolikon heittoa omasta mielestä.

 

[amblik]

Itse en ainakaan ole ollenkaan noin varma, mihin tämä menee. Aika kolikon heittoa omasta mielestä.

En olisi sinänsä yllättynyt jos vaalitulos olisi silti siinä vaiheessa kun ääniä on riittävästi saatu laskettua suhteellisen selvä vaikka sitä ei kyselyistä pystykään päättelemään. Ongelma on vaan että tässä vaiheessa ei ole oikein sitä kolikonheittoa parempaa tapaa arvioida kumman ehdokkaan eduksi...

 

[Erkki_erikeepperi]

Itse en ainakaan ole ollenkaan noin varma, mihin tämä menee. Aika kolikon heittoa omasta mielestä.

Se voi vaikuttaa kolikonheitolta tässä vaiheessa, mutta jälkikäteen tarkasteltuna en usko että tämä muistutti lainkaan mitään kolikonheittoa.

 

[kuoris]

Kyseessä on historiallinen taistelu hyvän ja pahan välillä, joka tulee vaikuttamaan koko tulevaan maailmanhistoriaan.

Höpö höpö. Trumpilla puheet <> teot. Se kannattaa muistaa kun kyse on populistista. Eniten minua huolettaa jos Harris sattuu voittamaan minkälaiset mellakat siellä tulee. Juttelin jenkeissä asuvien kavereiden kanssa niin siellä ei kyllä ollut sellaisia pelkoja, taitaa olla median lietsomia juttuja vaan..

 

[amblik]

Se voi vaikuttaa kolikonheitolta tässä vaiheessa, mutta jälkikäteen tarkasteltuna en usko että tämä muistutti lainkaan mitään kolikonheittoa.

Yksi mielenkiintoisimmista jälkipyykin aiheista kyllä tällä kertaa tuo että miten hyvin gallupit ovat onnistuneet. Onko taas isosti mittauksista poikkeavia tuloksia vai onko kisa todella ollut niin tiukka ettei sitä virhemarginaalien sisällä voinut kyselyillä mitata.

 

[pulatunnus]

Maine ja Nebraska on ainoat osavaltiot joiden valitsijamiehiin on mitään vaikutusta sillä, kuka saa maanlaajuisesti eniten ääniä.

Jonkin artikkellin löysin syksyltä
Ymmärsin niin että molemmissa osavaltion äänivoittaja saa kaksi paikkaa ja loput paikat meenee piirikohtaisesti piirin voittajalle, eli yksi valitsia per piiri.

Nebraska on vahvaa Trumpin aluetta (Edellisissä vaaleissa Biden sai yhden) ja Maine Harrisin (Edellisissä vaaleissa Trump sa yhden). Ja vähemmän yllättäen Trumpin väki kongreettisesti toivonut että Nebraska siirtyisi kokonaan enemistö vaaliin, Maine ihan ok nykyisellä. Ehkä Harris päinvastaista mieltä.

Potenttiaalisia vääntökohteita loppuviikosta, jos menee liittovaltio tasolla paikat tarkalle.

 

[pulatunnus]

Joo tällä tavalla nämä vaalit ja äänestysjärjestelmä on tuolla sekava. Maailman edistynein demokratia.
Ja olihan Suomessakin aikanaan valitsijajärjestelmä.
Kekkonen...Kekkonen...Kekkonen...

No valitsiamiehet, valanvannomiset jne ne on ohjelmaa, historiaa, sinänsä voisi vain laskea äänet, laskea valitsiamiesmäärä , tai kutsua sitä pistemääräksi ja se siitä, valta vaihtuisi tiettynä kellonlyämänä, ilman ohjelmaa, puheita ym.

Jos valitsiamiesten pitää äänestää sitä ketä edustavat, niin ei väliä.

Se taasen on demokratiaa että osavaltioilla on painoarvonsa ja se ennemmistövaalissakin on etunsa, toki haittansakkin.

Höpö höpö. Trumpilla puheet <> teot. Se kannattaa muistaa kun kyse on populistista.

Edellisesta kaudesta opittiin että ei ole pelkkiä puheita ja sekin että osa on ihan puhetta. Ja nimenomaan se miten homma kehitty loppuakohti. Nyt sitten lähdetään siitä jatkamaan.
- Jännitystä tuo se että höpinät ovat muuttuneet yhdessä sen kanssa että mitä valitsee ympärilleen, enään ei lasekta sen varaan että valitsee fiksua väkeä hallintoon. vaan pelko päinvastaisesti, väkeä joka sekoilee itsekkin.
- Nimettu varapresidentti ehdokas on edellista kautta arveluttavampi, eli puuttuu sekin järjen ääni.

Eniten minua huolettaa jos Harris sattuu voittamaan minkälaiset mellakat siellä tulee.

Jos Trump häviää, niin edelliset vaalien perusteella voi odottaa millaista sekoilua tahansa, johon sitten sivusta voi tulla vähän löylyä. Mutta se nyt olisi paljon parempi kuin se että pääsisi valtaan. Eli jos noiden välillä pitää valita niin se helppoa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Uuden gallupin mukaan Harris johtaa New Hampshiressa +28!

New Hamsphire ei ole nykyään swing-state, mutta toi marginaali on aivan tolkuton. Esim. Hillary voitti siellä vain yhden prosenttiyksikön marginaalilla vuonna 2016!

ABC News – Breaking News, Latest News and Videos

ABC News is your trusted source on political news stories and videos. Get the latest coverage and analysis on everything from the Trump presidency, Senate, House and Supreme Court.

projects.fivethirtyeight.com

Ja jos joku on vielä sitä mieltä, että tämä on kolikonheittoa tai että Trump on suosikki, niin kertokaapa, että milloin viimeeksi on tullut jotain erityisen hyviä uutisia Trumpin kannalta?

 

[Pempula]

slippery slope eurooppaan ei tuota asiaa muuta. Pohjois-Koreassa oli rauhallista Trumpin kaudella.

Mitä tuo 'rauhallista Trumpin kaudella' tarkoittaa? Ei yhtään ainakaan sen rauhallisempaa kuin aiemmilla (tai nykyiselläkään?) kaudella ja Trumpin kaudella toki sai tärkeimmät ballististen ohjusten testit valmiiksi.

 

[Caldazar]

Ttrumpeteilla on ollut 4 vuotta aikaa soluttautua äänten sertifikointilautakuntiin eli eiköhän kunnon draamaa saada aikaiseksi.

 

[neba]

Ns. murskavoitto on molemmilla ehdokkailla mahdollinen pienen väestönosan liikkeillä, ei käy kateeksi noiden vaalijärjestelmää muuten kuin ehkä draaman puolesta. Moniko täällä meinaa valvoa livenä näitä tuloksia? Naksuja vois hakea.

 

[Centteri]

Ns. murskavoitto on molemmilla ehdokkailla mahdollinen pienen väestönosan liikkeillä, ei käy kateeksi noiden vaalijärjestelmää muuten kuin ehkä draaman puolesta. Moniko täällä meinaa valvoa livenä näitä tuloksia? Naksuja vois hakea.

Itse aioin seurata tuloksia klo 4 alkaen. Kahvit valmiiks niin ei tarvi kun napsauttaa keitin päälle.

 

[IHS]

Ns. murskavoitto on molemmilla ehdokkailla mahdollinen pienen väestönosan liikkeillä, ei käy kateeksi noiden vaalijärjestelmää muuten kuin ehkä draaman puolesta. Moniko täällä meinaa valvoa livenä näitä tuloksia? Naksuja vois hakea.

Minä ainakin aion valvoa ja on haettu kaupasta sipsejä ja muita herkkuja valmiiksi sekä juotavaa. Nyt on vapaata töistä pari päivää, niin on aikaa seurata tätä touhua.

 

[Viljor2]

En jaksa valvoa koska voi olla että jos herää 7 aamulla niin peli täysin auki vielä, no Trump tuskin tulee yleisön eteen kiistämään vaalitulosta ennnenkuin vasta seuraavana päivänä aikaisintaan. Ensi yöstä tulee varmaan tylsä, aamulla parhaimmillaan ehkä ratkeaa teoreettinen voittaja. Näin ainakin muistelen edellisistä vaaleista.

Ei järkeä siis valvoa jos on normi rytmit.