USAn presidentinvaalit 2024

[Himmler]

Trumpin tavistukijoiden haastatteluissa usein uhoavat uudella sisällissodalla tai väkivallalla jos Trump häviää. Mikähän lienee mahdollisuus että pahimmat hörhöt alkavat oikeasti ammuskelemaan?

 

[maninthemoon]

Trumpin tavistukijoiden haastatteluissa usein uhoavat uudella sisällissodalla tai väkivallalla jos Trump häviää. Mikähän lienee mahdollisuus että pahimmat hörhöt alkavat oikeasti ammuskelemaan?

Onko jotain haastatteluita laittaa missä näin uhotaan, jos tätä kerran usein tapahtuu?

 

[Himmler]

Onko jotain haastatteluita laittaa missä näin uhotaan, jos tätä kerran usein tapahtuu?

Eihän tarvitse muuta tehdä kuin mennä katselemaan haastatteluja.

 

[maninthemoon]

Eihän tarvitse muuta tehdä kuin mennä katselemaan haastatteluja.

En nyt vielä olisi huolissaan yhden tai edes kahden punaniskan uhoista. Ja vaikka nämä pahimmat hörhöt rupeaisivatkin ammuskelemaan, niin ei se kauaa kestäisi, kunnes elämä on näistä punaniskoista kaikonnut virkavallan toimesta. Sanoisin, että suuremmilta osin pelkkää uhoa ja loppu uho menee pullan syönnissä.

 

[pagi]

En nyt vielä olisi huolissaan yhden tai edes kahden punaniskan uhoista. Ja vaikka nämä pahimmat hörhöt rupeaisivatkin ammuskelemaan, niin ei se kauaa kestäisi, kunnes elämä on näistä punaniskoista kaikonnut virkavallan toimesta. Sanoisin, että suuremmilta osin pelkkää uhoa ja loppu uho menee pullan syönnissä.

No missä se raja menee? Kuinka monta pahimpana hörhöä tarvitaan? Myöntänet että luku on suurempi kuin nolla. Asevoimissa on vaikka miljoona henkeä, Trumpin äänestäjiä 70 ja kiväärin omistajia 150 miljoonaa. Siitä välistä joku luku? 10M?

 

[Tatuks]

Mulle aika sama kuka nuo vaalit vie, mutta kun lukenut tätä lankaa niin kyllä toi trumppivastasuus menee aika naurettaviin sfääreihin. Ihan samanlaista settiä kun jollain salaliittohörhöillä, mutta se on varmaan ok koska ollaan ns parempien puolella ei mulla muuta, jatkakaa!

Kuten moni sanonutkin, aika harva täällä on ilmoittanut olevansa kriittinen Trumpia kohtaan hänen politiikkansa tai joidenkin periaatteiden vuoksi. Näyttäisi että monella ärsyttää jatkuva perseily ja lapsellinen käyttäytyminen ja sitten täälläkin aina käytävät selitykset siitä että ei Trump oikeasti tehnyt mitään väärin.

Alan ihan oikeasti epäilemään että Trump vois ampua koiranpennun suorassa lähetyksessä ja reaktio kannattajilta olis: "Eikö kukaan muista kun Biden kompastui lentokoneen portaissa?"

 

[Tatuks]

Onko jotain haastatteluita laittaa missä näin uhotaan, jos tätä kerran usein tapahtuu?

No jos viimeksi saatiin aikaiseksi että Capitolilla mellakoitiin ja lopulta 6 ihmistä kuoli, niin ei nyt ihan hirveästi isompaa porukkaa tarvita Trumpin yllyttämänä tekemään jotain ja saadaan taas nähdä semmoista meininkiä ettei paremmasta väliä.

Ei tässä mitään sisällissotaa tule, mutta en pitäisi mitenkään epätodennäköisenä että nähdään jotain dramaattista.

Toim. huom: Jos joku haluaa taas vääntää että onko Trump syyllinen tammikuun kuudennen tapahtumiin ja missä järjestyksessä siellä asiat tapahtui, niin suosittelen ensin tutustumaan aiheeseen ja selittämään suht tarkasti aikajana joka osoittaa että Trump ei edesauttanut tapahtumia tai antanut väkivaltaisuuksien jatkua samalla kun katseli niitä televisiosta.

 

[Naamapalmu]

Ainakin omasta mielestä se arjenharmaa on parempi vaihtoehto presidentiksi, kuin mitä ikinä Trump onkaan. Toki linjat, tavoitteet ym pitäisi olla kuitenkin esillä/tiedossa.

No en minä sitä väittänytkään, olen jo ihan Ukrainan olemassaolon kannalta sitä mieltä, että kuka tahansa presidenttiehdokas olisi parempi vaihtoehto. (se luo vakautta Euroopassa ja maailmalla.)

Mutta pidän tuota arjenharmautta, linjattomuutta ja jonkinlaista näköalattomuutta negatiivisenä. Kyllä ne Harriksen linjat ja tavoitteet pitäisi saada paremmin esille, kun toinen huutaa "drill baby drill", "build a wall", "close the border" ja "no tax tips" halvoista heitoista. (ja en nyt tarkoita sitä, että tehdään täyskäännös toiseen suuntaan, vaan uskottavista ja realistisista tavoitteista jotka uppoavat yhä useammalle moderaatille.)

 

[hese_e]

Mutta pidän tuota arjenharmautta, linjattomuutta ja jonkinlaista näköalattomuutta negatiivisenä. Kyllä ne Harriksen linjat ja tavoitteet pitäisi saada paremmin esille, kun toinen huutaa "drill baby drill", "build a wall", "close the border" ja "no tax tips" halvoista heitoista.

Toisaalta linjattomuus taitaa olla Harrisin suurin vahvuus tällä hetkellä. Se on mitä tahansa äänestäjä haluaa sen olevan ja ennenkaikkea se ei ole sekavia puhuva vanhus. Kun on 2-puolue systeemi, jossa omat äänestää aina ja liikkuvat valtaosin ratkaisee vaalit, niin ne voitetaan joko olemalla vähemmän vihattu, tai saamalla väkeä liikkeelle.

Sekin kertoo miten laarinpohjaa kaivellaan, kun yritetään löytää likaa Kamalasta. Esimerkkinä oliko Kamala työskennellyt kesätöissä mäkkärissä? Se kun puuttui hänen cv:stä hakiessa lakihommiin ja kirjasta. On vain kertonut olleensä Mäkkärissä töissä.

Tuntuu tosiaan aika epätoivoiselle, kun kilpakumppanille on haastavaa selvitä yhdestä virkkeestä valehtelematta.

Right-Wing Outlet Wonders Why Harris Didn't Tout McDonald's Experience on Legal Resume

Right-wing journalists attacked Kamala Harris over excluding her summer job at McDonald's from a job application to a district attorney’s office.

www.rollingstone.com

 

[Naamapalmu]

Toisaalta linjattomuus taitaa olla Harrisin suurin vahvuus tällä hetkellä. Se on mitä tahansa äänestäjä haluaa sen olevan ja ennenkaikkea se ei ole sekavia puhuva vanhus. Kun on 2-puolue systeemi, jossa omat äänestää aina ja liikkuvat valtaosin ratkaisee vaalit, niin ne voitetaan joko olemalla vähemmän vihattu, tai saamalla väkeä liikkeelle.

Minä olen tästä vahvuudesta eri mieltä, koska kuten sanoit, tässä ei yritetä käännyttää toisen puolueen äänestäjiä, vaan niitä epävarmoja moderaatteja ja saada heille syitä äänestää henkilöä X. Linjattomuus ei ainakaan minun silmissä näytä suurelta vetovoimatekijältä, vaan ne asiat, toimenpiteet ja tavoitteet, joilla on konkreettista merkitystä ja vaikutusta elämääni, turvallisuuteen, talouteen ja yhteiskuntaan.

Pidän nykyistä demokraattien "nukkuvaa" (Biden 2.0) linjaa ja siihen tuudittautumista pienoisena riskinä, koska kyllä äänestäjiä kiinnostaa asiat, mitä vaihtoehtoja ja parempaa tuleva ehdokas tarjoaa entisen sijaan.

 

[hese_e]

Minä olen tästä vahvuudesta eri mieltä, koska kuten sanoit, tässä ei yritetä käännyttää toisen puolueen äänestäjiä, vaan niitä epävarmoja moderaatteja ja saada heille syitä äänestää henkilöä X. Linjattomuus ei ainakaan minun silmissä näytä suurelta vetovoimatekijältä, vaan ne asiat, toimenpiteet ja tavoitteet, joilla on konkreettista merkitystä ja vaikutusta elämääni, turvallisuuteen, talouteen ja yhteiskuntaan.

Normitilanteessa olisin samaa mieltä. Nyt vastaehdokas on sellainen, että kuka tahansa, joka on alle 70 ja omaa pulssin saa yllättävän hyvät mahdollisuudet. En nyt sanoisi Trumpin esiintymisten ja lausuntojen houkuttelevan liikkuvia äänestäjiä, enemmänkin päinvastoin.

Onhan se kyllä sääli, jos vaaleissa pitää äänestää jotain vastaan, eikä jonkun puolesta.

 

[FarColdDistance]

donald jatkaa republikaanien ajamien/vastustamien asioiden hylkäämistä liberaalien äänien toivossa, tällä kertaa haluaa laillistaa kannabiksen Floridassa.
Tosin republikaanit tekee laillistamisen tietenkin oikein, toisin kuin siniset osavaltiot...

Aikaisemmin tällä viikolla donald asettui tukemaan IVF-koeputkihedelmöityksiä, vaikka oikeistöhörhöt haluaa kieltää sen, koska jokainen alkio on ihminen -> menetelmästä jää yli alkioita -> massamurha. Ainakin yhdessä osavaltiossa tämä logiikka on mennyt läpi ja IVF on kokonaan jäissä.
donald meni tässä tukemisessa niin pitkälle, että valtion pitäisi maksaa IVF. Edes demokraatit eivät ole tainneet mennä noin pitkälle.

 

[Naamapalmu]

Normitilanteessa olisin samaa mieltä. Nyt vastaehdokas on sellainen, että kuka tahansa, joka on alle 70 ja omaa pulssin saa yllättävän hyvät mahdollisuudet. En nyt sanoisi Trumpin esiintymisten ja lausuntojen houkuttelevan liikkuvia äänestäjiä, enemmänkin päinvastoin.

Onhan se kyllä sääli, jos vaaleissa pitää äänestää jotain vastaan, eikä jonkun puolesta.

Mun mielestä tämä on demokraattipuolueelta riski pelata tässä vaiheessa jotain "safetyä" tarjoamalla käytännössä vain vaihtoehtoa Trumpille, kun voisi tavoitella murskavoittoa (onhan vastassa ~kasikymppinen seniili möläyttelijä), kertomalla niille moderaateille miksi demokraatit, miksi Harris ja miksi se on heille hyvä juttu. Demokraatit tuntuu olevan jossain paskan kankeassa tilassa, missä pelätään pienintäkin narahdusta ja koska aikaa vaaleihin on vielä yli 2kk, niin riittääkö se nyt saatu pöhinä maaliin asti.

Tuli tästä mieleen, onko Harriksella edes mitään vaalislogania? Vaikka ne nyt on yleensä tuollaisia populistisia heittoja, siitä huolimatta ne uppoaa kansaan kuin kuuma veitsi voihin.

 

[AIF]

Mun mielestä tämä on demokraattipuolueelta riski pelata tässä vaiheessa jotain "safetyä" tarjoamalla käytännössä vain vaihtoehtoa Trumpille, kun voisi tavoitella murskavoittoa (onhan vastassa ~kasikymppinen seniili möläyttelijä), kertomalla niille moderaateille miksi demokraatit, miksi Harris ja miksi se on heille hyvä juttu. Demokraatit tuntuu olevan jossain paskan kankeassa tilassa, missä pelätään pienintäkin narahdusta ja koska aikaa vaaleihin on vielä yli 2kk, niin riittääkö se nyt saatu pöhinä maaliin asti.

Tuli tästä mieleen, onko Harriksella edes mitään vaalislogania? Vaikka ne nyt on yleensä tuollaisia populistisia heittoja, siitä huolimatta ne uppoaa kansaan kuin kuuma veitsi voihin.

Not going back on sellanen joka itelle tulee ainakin mieleen.

Mut joo, oon miettinyt samaa. Toisaalta tää Harrisin kampanja on polkastu pystyyn tosi nopeasti. Oon kuitenkin kuullut useammankin demokraattianalyytikon olevan sitä mieltä, että tää linjattomuus on nyt hyvä juttu, sill se riisuu sopivasti aseita vastustajalta. Kun vastapuolena on kauhea möläyttelijä, niin ei niistä linjoista kuitenkaan pääse oikee keskustelee, kun vastapuoli pelaisi vain pulushakkia. Jotkut ovat arvioineet, että Hillary osaksi hävisikin siihen, ett hänellä oli linjoja niin maan perkeleesti, et vastapuoli saattoi sieltä vaan etsiä kaikkea ja haukkua kokoajan milloin mitäkin yksityiskohtaa.

oon silti sama mieltä, että CNN haastattelu oli todella keskinkertainen. Olisin toivonut siihen enemmän energisyyttä,

 

[Naamapalmu]

donald jatkaa republikaanien ajamien/vastustamien asioiden hylkäämistä liberaalien äänien toivossa, tällä kertaa haluaa laillistaa kannabiksen Floridassa.
Tosin republikaanit tekee laillistamisen tietenkin oikein, toisin kuin siniset osavaltiot...

Ei mitään uutta auringon alla, varsinkin jos kokee omat mahdollisuutensa heikommaksi. Harriskin on flipfloppaillu öljynporauksen, maahanmuuton- ja rajapolitiikan osalta jne.

Periaatteet lentävät nopeasti romukoppaan, kun kyse on ainoastaan voittamisesti.

 

[pagi]

Tosin republikaanit tekee laillistamisen tietenkin oikein, toisin kuin siniset osavaltiot...

Onko fentalyynillä piristetty marijuana edes sellainen asia mitä olisi tapahtunut?

 

[FarColdDistance]

Onko fentalyynillä piristetty marijuana edes sellainen asia mitä olisi tapahtunut?

Oikeisto (ja osittain poliisikin) on tainnut hokea tätä.
Oletettavasti pelotellakseen ihmisiä, jotta eivät edes kokeile "turvallista" kannabista tai yritä laillistaa sitä.

Mutta taitaa olla ihan huhu, koska fentanyyli hajoaa poltettaessa.

Marijuana and Fentanyl

Marijuana and Fentanyl | There is no solid evidence that marijuana is being laced with fentanyl. Here are some of the reasons why.

drugfree.org

 

[Heimolainen]

donald jatkaa republikaanien ajamien/vastustamien asioiden hylkäämistä liberaalien äänien toivossa, tällä kertaa haluaa laillistaa kannabiksen Floridassa.
Tosin republikaanit tekee laillistamisen tietenkin oikein, toisin kuin siniset osavaltiot...

Aikaisemmin tällä viikolla donald asettui tukemaan IVF-koeputkihedelmöityksiä, vaikka oikeistöhörhöt haluaa kieltää sen, koska jokainen alkio on ihminen -> menetelmästä jää yli alkioita -> massamurha. Ainakin yhdessä osavaltiossa tämä logiikka on mennyt läpi ja IVF on kokonaan jäissä.
donald meni tässä tukemisessa niin pitkälle, että valtion pitäisi maksaa IVF. Edes demokraatit eivät ole tainneet mennä noin pitkälle.

Nämä Trumpin ”lupaile kaikille kaikkea”-jutut todennäköisesti tulee lisääntymään. Vaalit on sille selviytymiskamppailu, eli vähän pakko voittaa, tai loppuelämä menee oikeudessa ja tod näk linnassa. Aborttia voidaan vastustaa toisessa tapahtumassa ja kannattaa toisessa jne.

 

[amblik]

Ei mitään uutta auringon alla, varsinkin jos kokee omat mahdollisuutensa heikommaksi. Harriskin on flipfloppaillu öljynporauksen, maahanmuuton- ja rajapolitiikan osalta jne.

Periaatteet lentävät nopeasti romukoppaan, kun kyse on ainoastaan voittamisesti.

Tässä on vähän erona Harrisin linjamuutoksiin että tuossa IVF-asiassa vastustus perustuu paljon selvemmin pelkästään etiikkaan jossa ei pitäisi juuri olla varaa peruutella. Siinä tosiaan voi sanoa että periaate lentää romukoppaan tai sitten sitä alunperinkin tuki vain poliittisista syistä. Kannabiksessa sen sijaan ei taida olla nähtävissä aivan samalla tavalla sitä periaatetta josta konservatiivien asian ainainen vastustus kumpuaa, lienee enemmän jotain huumeet paha ja ei olla koskaan ennenkään sallittu -tyyppistä.

 

[El Toro]

Walzin veli kaivettu esiin, saa nähdä saavatko miehen houkuteltua tarinoimaan enemmänkin:

Exclusive | Tim Walz’s older brother is ‘100% opposed to all his ideology,’ believes VP hopeful is not ‘type of character’ who should make decisions about US’ future

“The stories I could tell. Not the type of character you want making decisions about your future,” warned Jeff Walz.

nypost.com

donald jatkaa republikaanien ajamien/vastustamien asioiden hylkäämistä liberaalien äänien toivossa, tällä kertaa haluaa laillistaa kannabiksen Floridassa.
Tosin republikaanit tekee laillistamisen tietenkin oikein, toisin kuin siniset osavaltiot...

Republikaaneista suurin osa kannattaa laillistusta, joidenkin kyselyiden mukaan enemmänkin kuin kuvassa olevat numerot. Kannabis ja abortti ovatkin netissä aina ykkösaiheet mistä valittavat, puolue ajanut liikaa ääriuskovaisten boomerien kantoja.

Kulttuuriero on kyllä mielenkiintoinen, täällä ollaan yhä vuosikymmeniä jäljessä ja jutut on yhä tasoa "jo ensimmäinen piikki tappaa, haluatko lääkärisi olevan huumeissa? Pitää antaa signaali!".